B. 研究変数アリクント (2010:169) によると実験研究には独立変数 (X) 従属変数 (Y) がある本研究における使用される変数は独立変数と従属変数に分ける本研究の変数は次のようである 1) 独立変数はメタ認知ストラテジーである 2) 従属変数は読解授業である C. ポピュレ

Size: px

Start display at page:

Download "B. 研究変数アリクント (2010:169) によると実験研究には独立変数 (X) 従属変数 (Y) がある本研究における使用される変数は独立変数と従属変数に分ける本研究の変数は次のようである 1) 独立変数はメタ認知ストラテジーである 2) 従属変数は読解授業である C. ポピュレ"

さいぞうがうん
6 years ago
Views:

1 第三章研究の方法 A. 研究デザイン本研究は準実験的研究方法を使用する (one group pretest posttest design) と言う研究デザインである筆者はそのデザインを使う理由は比較群を伴わず一つのグループに実験するからであるアリクント (1998: 212) は One group pretest posttest design と言うのは比較群を伴わず一つのグループに実験を行うということである準実験的研究方法により筆者が事前テストと事後テストで教授結果の違いが知られる表 3.1 研究デザイン O 1 X O 2 ( アリクント 1998:80) 情報 : O 1 : 実験前のテスト ( プリテスト ) X : 実験 ( トリートメント ) O 2 : 実験後のテスト ( ポストテスト )

2 B. 研究変数アリクント (2010:169) によると実験研究には独立変数 (X) 従属変数 (Y) がある本研究における使用される変数は独立変数と従属変数に分ける本研究の変数は次のようである 1) 独立変数はメタ認知ストラテジーである 2) 従属変数は読解授業である C. ポピュレーションとサンプル 1) ポピュレーション ( アリクント 2010:173) によるとポピュレーションと言うのは全体的な被験者ということである本研究におけるポピュレーションは全てのインドネシア教育大学日本語教育学部の 4 学期の 2 年生である 2) サンプル ( アリクント 2010:174) サンプルは部分的なポピュレーションを調べるサンプル数は17 人の二年生であるサンプルを設定する理由はその大学で一年生から四年生までの日本語の学習している学習者がある研究を行う時は教授活動に妨げられないように授業時間以外に行われる他の理由は教授におけるメタ認知知識は学習者にで

3 きるだけ早い時期に教え込むことと思われるそのことに対して学習過程の持続ことが積極的に影響を与えると予想される D. データ収集技法本研究で使用するデータ収集技法はテストと非テストであるテストの形は日本語テキストの読解力である一方非テストの形はアンケートとチェックリストのシートである 1) テストテストは選択完成法のテストで読解力を計測するテストでは 10 個の数字からになりカット部分をつけるテストを準備中に初めに行うことは格子を作るそして指導者に相談される次は格子の表と評価式の表を述べる表 3.2 テストの形基本的な能力カット部分を完備する ( 読解力の測定するため ) インジケーター学習者はカット部分を完備することができる

4 表 3.3 評価ガイド S= B ( アリフィン 2009:231) 情報 : S = 点数 B = 正解の数各正解は1 点をつける各間違いは0 点をつける 2) アンケートアンケートはメタ認知ストラテジーと読解教授に対して学習者の反応に関する情報を取得するために使用されるこのアンケートはすべての学習活動が終わった後実験グループに与えたアンケートはリカート (Likert) モデルを使用し十四個からになるステートメントという形であるスギヨノ (2011:214) によると, リカートモデルは社会現象についての態度や意見またはグループの認識を測定するために使用する各ステートメントは四部分に分ける即ち, (SS), (S), (TS), (STS) アンケートは付表に見ることができるという形であるアンケートの他にチェックリストの表を使用するメタ認知ストラテジーを用いる読解教授の過程を知るためにまたこれらのストラテジーは学習者にどのような影響を与えるかを知るのためという目的である

5 チェックリストの表は三つの主な活動を含む即ち読書前に読書中読書後の活動である E. テストの試す結果筆者は妥当性と信頼性困難度と相違力を知るためにインドネシア教育大学の五人の二年生に試すを行うテストの結果は次のように述べる 1) 妥当性妥当性の計算結果は次のようである表 3.4 妥当性結果番号 R 値 R 表情報妥当妥当妥当妥当妥当妥当妥当妥当妥当妥当

6 2) 信頼性信頼性実験は用具の法的有効の要件を完了させるのに必要でるテストは高い信頼性中等度または低信頼性を持っているかどうかを調べるには係数から見ることができる信頼性係数の計算結果はスヘルマンとスクジャヤ (1990) の分類により解釈される次の表に見られる表 3.5 信頼性係数の分類信頼性係数 r < r < r < r < r 情報非常に低い低い十分高い非常に高い信頼性実験の結果は以下の表で見ることができる

7 表 3.6 相関係数 Cronbach's Alpha N of Items 次の表に基づきの信頼性の値が非常に高いということが分かる 3) 困難度テストの項目は良いテストの項目といえばそのテスト項目が非常に困難でもなく非常に簡単でもないのである難易度は次のようである TK = B N ( アリクント 2001) 情報 : TK = 困難度 B = 正解を選ぶ回答者の数 JS = 全体の回答者の数算結果の難易度はスヘルマンとスクジャヤ (1990) の分類を使用する

8 表 3.7 困難度の分類困難度 TK = < TK < TK < TK 1.00 TK = 1.00 情報非常に難しい難しい十分易しい非常に易しい分析した結果は次のように述べる表 3.8 困難度の結果番号困難評価困難結果十分十分十分易しい易しい十分十分易しい十分十分

9 4) 相違力相違力を計算するのに使用する程式は次のようである DP = BA BB JA JB ( アリクント 2001) 情報 : DP BA JA BB JB : 相違力 : 正解を選ぶ上のグループ回答者の数 : 上のグループ回答者の数 : 正解を選ぶ下のグループ回答者の数 : 下のグループ回答者の数計算した結果はスヘルマンとスクジャヤ (1990) の分類により解釈する以下の表に示す表 3.9 相違力の特徴相違力 DP < DP < DP < DP < DP 1.00 情報非常に低い低い十分良い非常に良い試す結果に基づいて次の得られてきたデータがある

10 表 3.10 相違の結果番号相違力の評価相違の結果十分十分低い十分十分低い十分低い十分非常に良い F. 教材開発本研究で使用する材料は凡人者東京 (1994) の出版の中級日本語の本から取られる著者は 3 の題名を取る即ち身振りと言語と心を伝える挨拶と抗議する義務という題名である筆者が教案を作り指導者と相談するメタ認知ストラテジーを用いる読解教授の教案は次のようである 1. 教材 : 中級者のための読解中級日本語読解編 2. 教授法 : デモンストレーション法議論法問答法 3. 教授技術 : メタ認知ストラテジー 4. 教具 : ハンドアウト絵カード 5. 教授の段階 :

11 a) 初期活動 b) 主な活動 1. 第一段階 : 教師が学習者に質問する本を読む時読書中の時しばらく停止したことがあるか? 意識か無意識のうちに読んでいるトピックについて不明に感じているかもしれない多くの場合しばらく停止する時物語の中で役者を考えているあるいはそのトピックに感銘を受けていると思われる私は本を最後の部分あるいは大切なページ読み読んだばかりのトピックについて考えるまたは脳の中に自分の言葉で筆者の目的を考えその時自分の理解をモニタリングするその後教師はテキストの一部を読み始め学習者に従わせるテキストの中でよく出て来るアイデアの段落に読む活動を止める 2. 第二段階 : 学習者に第一段階で実行されたことと同じアクティビティを実行してみさせる即ち読み続けトピックについて考えてみよう読んだ後教師が学習者にトピックについて想像させ筆

12 者の意見について書かせる終わった後教師が学習者の意見を議論するまたはどうしてその意見が自分にとって重要だったか理由を説明させる 3. 第三段階 : さらに教師は学習者に次の読解活動の時はそのストラテジーを受けさせる教授の目的は学習者が次の読書に学んだことを適用することができるようになるということである教師は次のテキストを読み込む時に何をするかを学習者に質問を与える ( 読んだものを考えるテキストの内容に対して対応を記録することができる ) その後先生が読み学習者によく聴かせるその後学習者が重要なポイントを記録しグループでそれを議論する聞いている学習者は他の学習者に応答される c) 最後活動 G. 研究の階段る研究の手順はいくつかの段階を通過する次のように詳しく説明す 1) 予備段階

13 この段階はメタ認知ストラテジーに関する理論的なドキュメンテーション活動から始まり読解教授において行うことを参考にする次の活動は研究用具や研究デザインを構築し開発することである研究用具は完成法のテストアンケーとチェックリスト表を使用する完成法のテストは読解力を知るためでありアンケートは学習者の反応を知るためでありチェックリスト表は読解活動のプロセスを知るためである 2) 実施段階 a 年 4 月 26 日には事前テスト (pretest) を行うその目的はメタ認知的ストラテジーを用いる学習を取得する前に筆者が学習者の読解力に関する初期情報を収集する b. メタ認知ストラテジーを用いる読解教授を行う活動は 3 回まで行う即ち 2012 年 4 月 30 日 2012 年 5 月 1 日 2012 年 5 月 3 日である c 年 5 月 7 日には事後テスト (posttest) を行うテストの目的は扱いの影響を知るために実施する d. メタ認知ストラテジーに用いる読解教授に対して学習者の反応を知るためにアンケットを配布するそして読解活動のリストも配布する e. 最後の活動は収集したデータを分析し解釈する

14 H. データ収集技法段階 1) テスト読解能力のテストは実験前と実験後を実施するデータは完成法のテストにとり集める手順は次のようである a. 学習者に完成法のテストを配るテストの時間は限らない b. 正しい答えは1 点をつける学習者がキーボックスに含まれる正しい答えを選べることができる 2) アンケート学習者は全ての実験が終わった後アンケートを配れるアンケートはメタ認知ストラテジーと読解教授に対して学習者の反応に関する情報を取得するの使用するそれは評価に役に立つ 3) チェックリストの表メタ認知ストラテジーにより読解教授の過程を知るために筆者がチェックリストの表を使うリストの中に学習者が読解活動について評価することができるブートとキーナン (1995); ハリス (1996) によると Through the use of checklists students can self-assess their own reading processes and become aware of these processes ということであるチェックリストの文献はエルコウミ (2002) の文献を使うチェックリストの中に学習者の名前

15 日にち手がかりが含まれる内容は三つの主な部分に大きく分ける即ち読書の過程において読書前の活動読書中の活動または読書後の活動をチェックすることができる I. データ分析の技法全てのデータを集めた後筆者がそのデータを分析する本研究にデータの分析過程は二つに分ける即ち実験前と実験後のテストアンケートチェックリストの表を分析する 1) 実験前と実験後のテストの分析メタ認知ストラテジーを用いる教授した結果に基づき学習者の日本語テキストが増加した読解能力についての結論を得るために筆者が SPSS 17 と言うソフトウエアーで使用する手順の分析は次のようである a. 実験前と実験後のテストの平均間違いを計る b. 実験前と実験後のテストの結果からゲインの点を計る c. 正常性と直線性と言う実験を計る X 2 値 <X 2 表あるいは Sig > 0.05 だったらデータが正常である X 2 値 <X 2 表あるいは Sig < 0.05 だったらデータが正常ではない d. 仮説検定を示す

16 シンギー (2005:279) によると : 1)t 値と t 表に基づく t 値 >t 表の場合 Ho 否定 t 値 <t 表の場合 Ho 賛成 2) 有意差の結果に基づく有意差の結果 >0.05 の場合結果は有意差有意差の結果 <0.05 の場合結果は有意差 2) アンケートの分析アンケートを分析するために次のような程式を使用する % = f 100 N ( スジャナ 2005:131) 情報 : f N : 頻度 : 回答者 % : 頻度の割合得た割合は次の表で提示する

17 表 3.11 アンケートの割合割合 0% 1%-25% 26%-49% 50% 51%-75% 76%-99% 100% 提示全然ない少しほぼ半分半分大部分一般的に全体 3) チェックリストの分析チェックリストは得た割合に基づき分析するチェックリストの中に三つの主要な読む活動で構成される即ち読書前読書中読書後の活動であるそれぞれの部分を分析するそして得るデータが变述的に説明する

T_BJPG_ _Chapter3

T_BJPG_ _Chapter3 第 3 章研究方法 3.1 研究のデザイン本研究では処理されたデータが数字ではないその上本研究に処理されることは言葉や物事の実際の状況であるそのために使用される研究方法は定性的記述法 (Qualitative Descriptive) である (Sudaryanto, 1992: 62). 記述する方法では研究者がデータ分類によってデータに関する特徴を挙げられるそれにそのデータの性質的及びほかのデータとの関係に関することを判断する