いたった経緯を簡略に紹介する 2 2 フリーソフトウェア運動とコピーレフト OSS という概念は, 公式には,OSI の設立以後,1998 年ごろから使用され始めたとされるが, その一つの大きなルーツは,1983 年にマサチューセッツ工科大学人工知能研究所のリチャードストールマン (Rich

Size: px

Start display at page:

Download "いたった経緯を簡略に紹介する 2 2 フリーソフトウェア運動とコピーレフト OSS という概念は, 公式には,OSI の設立以後,1998 年ごろから使用され始めたとされるが, その一つの大きなルーツは,1983 年にマサチューセッツ工科大学人工知能研究所のリチャードストールマン (Rich"

ゆみかいなくら
6 years ago
Views:

1 一特集オープンソフトウエア ; OSS 一一一一一一一一一一 1 OSS と著作権ライセンスー歴史的展開とライセンス類型の概観 L._ 一 _._._._._._._ 一 _._ 一 _ 一 _._._._._ 一 _ 志賀典之 * 一 _.,nt 一オープンソースソフトウェアの核心要素であるソースコードの公開, 自由な複製改良頒布を可能ならしめるのが, ソースコードの公開をソフトウエアの配布等の条件とするライセンス ( 著作物利用許諾 ) である本稿では,OSS の概念形成の沿革を概観し, 排他的独占権である著作権を用いて逆説的にソフトウェアの非排他性の保証を実現しようとしたフリーソフトウェア運動及びコピーレフトの概念を概説したのち,OSS ライセンスの法的性質, コピーレフトの強度に応じた OSS ライセンスの各類型について述べ, 近時指摘される実務上の留意点につき示唆を試みるキーワード ; ライセンス, 著作権, コピーレフト, フリーソフトウェア,GNUIGPL,FOSS,FLOSS 1. はじめにオープンソースソフトウェア ( 以下 OSS と略す ) は, 簡略には, ソースコードが公開され, 自由に複製改変頒布が行えるソフトウェアと定義される OSS を可能ならしめるのが, ソースコードの公開をソフトウエアの配布等の条件とするライセンス ( 著作物利用許諾契約 ) である OSS は, とりわけシステム構築費用の低廉化に効果的な手段として, 各国において, 官民を問わず広く活用されている一方で, いまだに完全に法的リスクが払拭されたとも言い難い開発側における代表的なリスクは, 秘匿しておきたい開発成果を OSS と組み合わせて提供した場合に, 秘匿しておきたい部分の開発成果まで OSS ライセンスに基づき公開を求められる可能性である (OSS ライセンス対象範囲一いわゆる伝播性 (Viraleffect > 一の問題エンドユーザー側としては, 第三者の排他的権利が存在する商用ソフト混入, ライセンスの互換性のリスク等は想定されるであろう本稿では, オープンソースソフトウェアとは何か, オープンソースソフトウェアにおける著作権, コピーレフトの基本的な考え方, OSS ライセンスの意義について概観を行い ( 以下 2 章 ), 情報センターや図書館において採用されている OSS を例に, ライセンスの分類と,OSS 扱う際の実務上の注意点の整理を試みる ( 以下 3 章 ) のを取り 2.OSS の基本思想一フリーソフトウェア運動コピーレフトオープンソース 2.1 0SS の定義まず, OSS で公開すべきものとされるソースコードの定義を確認しておきたいコンピュータプログラムの開発過程では, まずプログラマが人間に理解できるプログラ * しがのりゆき常葉大学法学部法律学科講師静岡市葵区水落町 1 30 常葉大学法学部 Tel ( 原稿受領 ) ム言語によりソフトウェアを開発するこのプログラム言語で書かれた形式が, ソースコードであるプログラムが完成すると, 通常の商業用ソフトウェア製品の場合には, 機械が認識するオブジェクトコードに変換されたうえで提供されるしたがって, 提供された製品は, そのままでは内容の理解や改良が困難であるうえ, ソフトウェアのライセンス条件においても複製や改変, 再頒布や, オブジェクトコードをソースコードに戻すリバースエンジニアリングなどが禁止されているこれと対照的に, OSS は, ソースコードの公開, ソフトウェアの改良再頒布などがソフトウェア利用にあたってのライセンス条件とされているこのような非排他性が OSS の大きな特徴である OSS を推進する OSI (Open Sourcelnitiative ) は, オープンソースソフトウェアを次のように 10 の基準により定義する 1) 一再頒布が自由であることソースコードが提供されていること派生物 ( 二次的著作物 ) の作成と提供が元のライセンスと同じ条件で認められること開発者のソースコードの完全性保持特定の個人団体に対する差別的ライセンスの禁止使用分野に対する差別的ライセンスの禁止再頒布された際にライセンスが維持されること ( 秘密保持契約などによる追加的ライセンスによる間接的な囲い込みを禁じること ) ライセンスは特定製品にのみ有効であってはならないライセンスは他ソフトを制限してはならないライセンスは特定の技術に強く依存することなく, 技術中立でなければならない OSI は, 上記定義を満たすライセンスを OSS ライセンスとして認証している 2013 年 11 月現在約 70 のライセンスが認証されている OSS ライセンスに見られる非排他的な特徴は, その歴史的な成立過程と密接に関係しているそこで, 以下では, このようなライセンスが形成されるに一 60 一情報の科学と技術 64 巻 2 号,60 65 (2014 )

いたった経緯を簡略に紹介する 2 2 フリーソフトウェア運動とコピーレフト OSS という概念は, 公式には,OSI の設立以後,1998 年ごろから使用され始めたとされるが, その一つの大きなルーツは,1983 年にマサチューセッツ工科大学人工知能研究所のリチャードストールマン (RichardStallman> 氏がフリーソフトウェア財団 (Free Software

2 いたった経緯を簡略に紹介する 2 2 フリーソフトウェア運動とコピーレフト OSS という概念は, 公式には,OSI の設立以後,1998 年ごろから使用され始めたとされるが, その一つの大きなルーツは,1983 年にマサチューセッツ工科大学人工知能研究所のリチャードストールマン (RichardStallman> 氏がフリーソフトウェア財団 (Free Software Foundation ; FSF ) を創設し, 提唱したフリーソフトウェア運動 GNU プロジェクトに求められるコンビ = 一タプログラム登場初期は, 研究者プログラマのコミュニティー間で改変及び流通が自由に行われていたしかし,1980 年代には, コンピュータプログラムが, 各国の裁判例及び立法において相次いで著作権の保護対象とされ 2 ), 企業が開発投資営業秘密の保護の観点からソースコードへのアクセス改変, 頒布に制約を加えるようになると, 開発形態も, ソースコードを秘匿し, 企業内開発に終始するクローズドモデルによる排他的な私有ソフトウェア ( プロブライエタリソフトウェア ) 開発が主流となったストールマン氏は, このように自由に利用できないクローズドモデルがソフトウェア開発にもたらす弊害を指摘し, ソフトウェアの発展のためには, ソフトウェアのソースコードへのアクセス, 再頒布及び改良が自由でなければならないとして, 自由なソフトウェアであるフリーソフトウェア運動を提唱したここで, フリーソフトウエアの 4 っの自由一目的を問わずプログラムを実行する自由 ( 第 0 の自由 ), 改変を加える自由 ( 第 1 の自由 ) 再頒布の自由 ( 第 2 の自由 ), 改良した成果を公表する自由 ( 第 3 の自由 ) 一が提唱された 3> 問題は, これらの自由をいかにして確保するかであったまず想定される方法としては, プログラムの著作権を放棄し, パブリックドメイン化する方法があるまた, 一切の改変頒布を認めるライセンスを付すという方法も考えられるしかし, これらの方法はいずれも, プロを提供者から入手した者が, そのプログラムグラムを改変し, 改変部分の著作権を主張することによって, プロプライエタリなソフトウエアに転化することが可能なため, 上記の自由は達成されないそこで, ストールマン氏は, 入手者に複製物改変物の提供の際にソースコードの開示することを義務付け, また, 複製物改変物の提供を制限させないことを特徴とするライセンスを構想したこれが, GNUIGPL (GNU General PublicLicense ; 一般公衆利用許諾 ) である GPL では, プログラムの著作権者が, 取得者に, 自由な複製改変頒布を認めるが, それと同時に, 取得者がプログラムの複製物及び改変物を頒布する際に, 他者にソースコードの複製頒布改変の許諾を与えることを義務付けるさらに再頒布を受けた者にも同じライセンス条件の維持が義務付けられるライセンス条件に違反があればライセンスは終了し, 違反者がその後も販売など著作権法に定められた利用行為を継続すると, 著作権侵害とされるすなわち, 排他的権利である ( はずの ) 著作権のライセンスを用いて, 著作権の複製改変頒布に係る排他的効力の否定を保証するこのように著作権とライセンスを用いて実現される著作権の排他性の否定の発想は, ストールマン氏らによって Copyleft との造語で表される 2.3 0SS 概念の成立フリーソフトウェア運動のもとでは, ストールマン氏のソフトウェアの開発成果は人類共通の財産でなければならないという理念が強調された 4) しかし他方で,Linux などの成功に伴って, フリーソフトウェア運動の成果の商業利用の期待が高まり, IBM などの大企業もフリーソフトウェア開発成果の利用に積極的に乗り出したが, このような動向はストールマン氏の唱える理念とは必ずしも相容れないこと, またフリーという語が無料との印象を喚起することから, 成果の商業利用を望む層からは敬遠される傾向が生じたこのような背景のもとで,Bruce Parens 氏と EricRaymond 氏により, 理念に中立的で技術的側面に着目した OSI が設立された OSI は, 前掲の 10 の定義を充足するライセンスを OSS ライセンスとして承認する OSS ライセンスは, 後述するように改変組み合わせによる利用に際しての影響はライセンスごとに多様である Linux をはじめ, サーバーの大半のシェアを占める Apache HTTP Server など現在では OSS のもとで多様なソフトウェアが提供されているデータベース管理ソフト MySQL, 統合開発環境として IBM によって開発された Eclips など, 企業が oss として開発し提供する例も見られるしかし,OSI の成立以後も,GPLv2 を採用する Linux 等,OSS として提供されるソフトウェアの過半数は GNU /GPL のもとで提供され, 新たなライセンスの開発にあたっても,GPL は典型的モデル ( 雛形 ) ライセンスの地位を保ち続けている ( 近年では, フリーソフトウェアと OSS の総称として FOSS 又は FLOSS との語も見られるしたがって, 以下では代表的な OSS ライセンスの一っとして,GPL を中心に検討を加える 3.OSS ライセンスの法的性質一般に, プログラムは著作権法上の著作物であり ( 著作権法 10 条 1 項 9 号 ), 原則として, 著作権法上の制限規定に該当する場合を除けば (30 条 49 条 ), 著作権者の許諾がない限り, 著作権法上定められた利用行為 (21 条 28 条 ) を行うことができないプログラムの著作物の利用行為に関して想定される代表的な利用行為を挙げれば, 複製 (21 条 ), 公衆送信等 (23 条 ), 譲渡 (26 条の 2 ), 貸与 (26 条の 3), 二次的著作物の作成 ( 27 条 ), 作成された二次的著作物の利用 (28 条 ) があるこのほか, 違法に複製されたことを取得時に知ってプログラム著作物を使用することも, 著作権侵害とみなされる (113 条 2 項 ) また, 例外に当たる場合を除き, 著作者から著作者人格権不行使の特約を得ることなく著作者人格権侵害となる行為一すなわち公一 61 一情報の科学と技術 64 巻 2 号 (2014)

表 (18 条 ) 氏名表示権侵害 (19 条 ) 著作者の意に反する改変 (20 条 ) 等一を行うことはできないこれらの行為を許諾等を得ずに行うと, 著作権法上の制限規定に該当しない限り, 著作権著作者人格権侵害の効果として, 差止 (112 条 ), 損害賠償等が請求されることとなるこれらの行為をソフトウェアの具体的利用態様に照らしてみると, 利用許諾がない場合,

3 表 (18 条 ) 氏名表示権侵害 (19 条 ) 著作者の意に反する改変 (20 条 ) 等一を行うことはできないこれらの行為を許諾等を得ずに行うと, 著作権法上の制限規定に該当しない限り, 著作権著作者人格権侵害の効果として, 差止 (112 条 ), 損害賠償等が請求されることとなるこれらの行為をソフトウェアの具体的利用態様に照らしてみると, 利用許諾がない場合, プログラムのコピーは複製権侵害 ( ただし, 適法利用の過程で生じるキャッシュなどの記録の生成等は除く (47 条の 8)), 複製したプログラムを CD ROM 等に固定した媒体形式で販売する行為は譲渡権侵害, オンライン配信は公衆送信権送信可能化権侵害, プログラムの改良作業は, エンドユーザーによるパッチファイルを用いたヴージァョンアップ作業等を除き (47 条の 3>, 翻案権同一性保持権侵害, 改良物の配布は二次的著作物利用権の侵害に該当する実際にも, 通常の商業的ソフトウェアは, 利用許諾条件において, バックアップ以外の複製, オンライン配信, 譲渡等を認めていない一方,OSS ライセンスは, 予め一定の非排他的な利用態様をライセンス条件に明示しているとりわけ GPL の場合には, プログラム著作物の利用者が, GPL ライセンスのもとで提供されたプログラムの著作権に基づく排他的な権利の行使により, ライセンスが終了し, それ以後の利用を著作権侵害とすることにより禁止できるライセンスは, わが国法の下では, 一般的には, 著作物利用許諾 (63 条 ) として理解される利用許諾は許諾を与えた者に著作権者は権利を行使しないとする意思表示であり, 通常は著作権者と著作物利用者との間での契約であると解されるが, 権利不行使の宣言と解される場合も考えられる契約と解する場合には, 許諾条件違反は債務不履行となるとともに, 複製頒布改変等の著作権法所定の利用行為が行われている場合には, 著作権侵害となる OSS ライセンスにおいては, 許諾条件は以下に見るように類型ごとに異なる例えば GPL の場合には, 権利者が提供したプログラム著作物の利用許諾を与え, これに対し, 権利者からプログラム著作物の提供を受けた者は, 複製したプログラムを頒布する際, 当該プログラム又はその改変物の頒布の際に, ソースコードの開示と当該原プログラムと同じ GPL ライセンス条件を維持して提供するという義務を負う一方, 利用許諾を, 不特定多数を相手とする権利不行使の宣言であると解する場合,GPL に関してみれば, 著作権者はユーザーによる GPL の条件維持を条件としてプログラムを提供しており,GPL の条件に違反すれば, 条件に違反した利用者のそれ以後の利用は著作権侵害を構成すると考えられる OSS ライセンスを契約か, 権利不行使宣言とみるかの差異は, 公開義務の履行が求められるか否かにあるすなわち, 契約ととらえると, ライセンス違反が生じた際にソースコードの公開請求を受ける可能性があるのに対し, 権利不行使の宣言であると解すると, 将来の利用が差止請求損害賠償請求の対象となるにとどまる 5) わが国において,OSS ライセンスの法的性質につき司法判断が示された例はいまだ存在しない米国では連邦巡回区控訴裁判所による 2008 年の Jacobsen v.katzer (535 E3d 1373 Fed.Cir.2008 ) 判決が,OSS ライセンスの一種である ArtisticLicense の条項違反は, 著作権侵害を構成し, 差止請求の対象となりうると判示しているまた, ドイツでも GPL の契約としての有効性を認めた下級審判決が見られる (1.G MUenchen,GRUR 2004 Heft12 (GPL Versto6s)) なお, GPL の法的性質を判断する前提として, 準拠法決定の問題がある OSS ライセンスには,MPL (Mozilla PublicLicense) など契約準拠法に関して定めのあるものもあり, そのような場合には当該国法が適用されることとなるが ( 法の適用に関する通則法 7 条,GPL など定めのないライセンスも多々見られるこのような場合, ライセンサーの常居住地法が, 最密接関係地法と推定される法 8 条 ) しかし, 上記はあくまで債権的な権利義務関係に関するものであり, 著作権侵害に基づ ( 同く請求は, 結果発生地である差止めを求める国の著作権法を根拠とすることとなる 4.OSS ライセンスの類型 OSS ライセンスは, ライセンスの及ぶ対象の範囲一言い換えればコピーレフト的性質の強度一の観点から, 通常いくつかの類型に分けられる 6 ) 区別の基準は第一に, 利用者による改変部分 ( 派生物, 二次的著作物についても同一のライセンス条件が及ぶか否か, 第二に, 利用者が組み合わせたソフトウェアにっいても同一のライセンス条件が及ぶか否かである組み込まれたソフトウェアにまでライセンス対象範囲が及ぶ性質は伝播性 (Viraleffect )1 と呼ばれるコピーレフト的性質の強い順から, コピーレフト型ライセンス ( GPL 型 ), 準コピーレフト型ライセンス ( MPL (Mozila Public License) 型 ), 非コピーレフト型ライセンス ( BSD (Berkley Software Distribution > 型 ) の 3 類型に分類される以下では, それぞれの類型についての概観と, 注意点とともに図書館情報関係における各類型 OSS 実際の採用例を挙げるコピーレフト型 (GPL 型 > OSS ライセンスのうち最も代表的なライセンス類型とされる利用者による改変部分及び利用者の組み合わせたソフトウェアのいずれもがライセンスの及ぶ対象範囲となる現在もっとも多く採用されている GPLv2 (General PublicLicense) は,1991 年に登場した 7 ) ソースコードの取得者による複製物改変物の自由な複製改変頒布を認めると同時に, 頒布の際に複製物改変物の複製改変頒布の許諾行うことを義務付ける (1 条 2 条 ) 対象範囲とされるのは, 本プログラムを又はその一部分を内部に組み込んでいる若しくはプログラムをもとにした作品一 62 一情報の科学と技術 64 巻 2 号 (2014 )

(WQrk basedon the Program ) であり, 複製物の有償提供が認められるのに対し, 改変物の提供は, 無償で charge ) 行うことが義務付けられる (2 条 ) また, オブジェクトコード形式で配布する際には, 対応するソースコードを配布先に対して開示しなければならない (3 条ソースコードの入手者は複製物改変物を頒布する場合にはライ

4 (WQrk basedon the Program ) であり, 複製物の有償提供が認められるのに対し, 改変物の提供は, 無償で charge ) 行うことが義務付けられる (2 条 ) また, オブジェクトコード形式で配布する際には, 対応するソースコードを配布先に対して開示しなければならない (3 条ソースコードの入手者は複製物改変物を頒布する場合にはライセンス条件への合意が行われたものとされる (5 条,6 条 ) GPLv2 には派生物 derivativework under copyright law など, 米国著作権法に基づく概念が用いられており, 各国著作権法とライセンス文言との関係が長く議論の対象となってきたまた, 特許権に対する規定がなく, 特許権行使に対する脆弱性が指摘されていたこれらの問題点を反映し,GPLv3 が 2007 年に登場したしかし,GPLv3 を採用するかは著作権者の任意であり,GPLver.2 のもとで頒布が行われてきたソフトウェアがすべて ver.3 に直ちに移行したわけではなく,Linux Kerne1 も GPLv2 (no を採用しているなどモデルライセンスとしても, いまだに GPLver.2 の影響は強いと考えられる GPLv3 の主な改訂点としては, 特許権に関する規定の追加, 他のライセンスとの両立性インストール用情報の開示への対処 ) デジタル著作権管理 (Digital RigitsManagement, DRM ) との関連がある 9) では特許ライセンスにっき, 差別的な実施許諾の禁止を定めるほか, 非係争義務が明文化されたこれにより GPLv3 のもとで提供されるプログラムの作成使用提供者は特許訴訟の提起が禁じられ, 無償の特許ライセンス供与が義務付けられるソフトウェアが改変を行われた際にハードウェアが動作しなくなる設定を付加することによる非排他性の回避いわゆる (Tivo 化 ) 対策として, インストール用情報の開示が義務付けられた (GPLv3,6 条 ) 保護手段自体の採用は認めるものの DRM に関する条項が技術的保護手段回避を禁止できないとするその他, ライセンスの国際化の観点から表現が改められている定義 (0 条 ) として, 各国著作権法の許諾を要する概念と定義される普及 (propagate ) 概念 (GPLv2 の複製, 頒布及び改変にほぼ対応 ), 普及のうち第三者に複製を可能にする行為又は複製物を受領するこにする行為を言う伝達 convey とを可能が, 頒布に近い概念として登場した Ver.2 に存在した改変版無償提供を義務付ける条項は存在しない (GPLv34 条,5 条 ) 問題点としては, コピーレフト型である GPL を付したソフトウェアを入手し改変して提供する場合には, 伝播性により, 直接の改変部分のみならず, ソフトウェアが組み込まれた対象がライセンスの範囲に含まれることになる ( しかし, その対象が原プログラムに基づく著作物とは別個の独立した著作物であると合理的に考えらる場合や, それを GPL 付プログラムと共に一つの記録媒体に記録した場 (GPLv22 条 )) その合までをも対象とするものではない結果, 秘匿しておきたい情報を無償で公開する義務を負うというリスクが存在する他方, 開発者側としては,GPL を付して頒布した場合には, 成果が頒布先でク n 一ズドモデルに囲い込まれることを阻止することができるコピーレフト型ライセンスの実例としては,GPL のほか, 同じ FSF により作成された AGPLv3 (GNU Affero General Public License (AGPL )Version3), 欧州評議会の電子政府サービス開発機関である IDABC により作成され, 欧州政府機関において活用されている EUPL (European Union PublicLicense) などがある GPL 型ライセンスの図書館システムとしての採用例には,2000 年に Horowhenua Library 野 ust のために Katipo Communieations 社が開発した Linux 上で動作するシステム Koha が挙げられる学術機関リポジトリシステムにおいては, 北海道大学図書館にて採用されている E Prints がある図書館ウェブサイト等の構築に利用される CMS ソフトウェアとして,WordPress,Drupal,Movable [ 取 pe, XOOPS,NetCommons (BSD と併用 ) などが GPL を採用する 9) 制限的 ( 準 ) コピーレフト型 (MPL 型 ) OSS の改変部分についてのソースコード公開は求められるが, 他のプログラムと組み合わせた場合には, 組み合わせ先の他のプログラムのソースコード公開は要求されないとされる類型である Web ブラウザである MozillaFirefox に適用されているライセンスである MPL は 1998 に ver1.0 が発表された. ヒ記のようにコピーレフト性, 伝播性が緩やかとなっているうえ, 特許権に関しても条項を有しているすなわち, 利用者が著作権者を特許侵害で訴えた場合,MPL により利用者に与えられた権利は失効するとの規定を置くまた準拠法をカリフォルニア州法とするとの規定を置く n このほか,FSF が 1991 年に公開した LGPL (Lesser General Public License ; 劣等一般公衆利用許諾 ) は,GPL の付されたプログラムが他のプログラムとリンクされた場合に, 伝播性により他のプログラムのソースコードの開示をも求められてしまうという問題点を踏まえて, 他のプログラムにはソースコード開示義務を及ぼさないとの規定を有している準コピーレフト型に分類されるその他のライセンスとしては, Sun Microsystems による CDDL (Common Development and DistributionLicense),IBM による CPL (Common Public License),Eelipse Foundationによる EPL (EclipsePublicLicense) などがある非コピーレフト型 (BSD 型 ) BSD ライセンスは, 利用者による改変部分及び利用者により組み合わせられたソフトウェアのいずれもライセンスの対象範囲とならないコピーレフト効果一伝搬性一がない類型である BSD ライセンスは,1990 年, カリフォルニア大学バークー校レにより開発された BSD (BerkeleySoftware Distribution > 系 UNIX その他のソフトウエアに使用され一 63 一情報の科学と技術 64 巻 2 号 (2014 )

ているライセンスであるライセンス条件は, 再頒布時に著作権表示, 再頒布条件表示, 無保証免責宣言を行うことのみであるすなわち, 他のプログラムへの組み込みや改変に際して, ソースコードの開示等は義務付けられていないそのため, 取得者はソースコードを非公開にして, 商用利用することが可能であり, 他方, 開発者側は, 提供したプログラムが頒布先で商用ソフトウェアに転用され,

5 ているライセンスであるライセンス条件は, 再頒布時に著作権表示, 再頒布条件表示, 無保証免責宣言を行うことのみであるすなわち, 他のプログラムへの組み込みや改変に際して, ソースコードの開示等は義務付けられていないそのため, 取得者はソースコードを非公開にして, 商用利用することが可能であり, 他方, 開発者側は, 提供したプログラムが頒布先で商用ソフトウェアに転用され, クローズドモデルに転化されてしまう点に注意が必要である WWW サーバソフトである Apache に用いられている Apache ライセンスコも同様の条件であり, 非ピーレフト型 (BSD 類型 ) に分類されるまた,MIT による MIT ライセンスなどがあるシス非コピーレフト型ライセンスの導入例としては, 図書館テムとして, 国立国会図書館サーチ, 物質材料研究機構に採用されている Next L Enju が,BSD 1MIT ライセンスを採用している学術機関リポジトリシステムへの採用例としては,MIT と Hewlet Packard 社により共同でシステム設計が行われた D Spaee において,BSD ライセンスが採用されている 5.OSS を取り扱う際の実務上の注意点 5.1 改変を行ったプログラムを提供する場合の注意点とりわけ懸念を生じるのはコピーレフトの範囲であるコピーレフト性の強い GPL 型のプログラムの提供にあたっては, 利用者による改変部分及び利用者により GPI. プログラムに基づく著作物全体の一部ととして (as part of a whole which is a work based on the Program, GPLv22 条 ) 組み込まれた部分のいずれもが GPL の対象範囲に含まれるライセンス条件違反の結果としてソースコードの開示を要求されるおそれがある比較的範囲が確定しやすいと思われる利用者による改変部分とは異なり, 利用者により著作物全体に組み込まれた部分という文言は, どこまでが一体のプログラムであるのか, という問題を生じさせる GPI. は v2 において別の独立したと合理的に考えられるプログラムはライセンスの範囲に含まれないとし (2 条 ),v3 においても集積物 (aggregate ) を除外する旨の条項が置かれているが (5 条 2 パラグラフ ), その一方で, プログラムをもとにした著作物全体の一部として頒布するならば, 全体としての頒布物は本契約書の条件に従わねばならない (GPLv2,2 条 ), 集積物がその性質上当該対象著作物の拡張版でないこと, より大規模な一つのプログラムを構成するために組み合わされているのでないこと ( ) を要するとする記載もあるため, 具体的な基準が明らかでない結果. 事業体として採用する場合には原則として一個のプログラム製品全体に適用されるものとして扱わざるを得ないという指摘もなされる 11) また, 様々な OSS を組み合わせてプログラムを作成する場合, 複数の OSS に異なったライセンスが適用されている場合で, それぞれのライセンス間の矛盾が生じた場合に, どのように解消するかという問題が生じるこの場合, 強いコピーレフト性を有する GPL 型を基準として判断を行うこととなると考えられる 12> 5.2 エンドユーザーとしての利用エンドユーザーとして OSS を利用する際には, 最も伝搬性の強い GPL を例にとっても, 複製物改変物の頒布が対象であり, プログラムの実行自体に GPL は影響を及ぼすものではない一方, 第三者の権利が存在するリスク, すなわち商用ベンダーのプログラムが OSS 製品の一部に混入し, 損害賠償等をリスクも従来指摘されてきた GPLv2 においては特許権に関する条項が全くおかれていないことから, 第三者の特許権に対するする脆弱性が指摘されてきたこれを反映した GPLv3 においても第三者の有する知的財産権に対しては直接有効な条項が置かれているわけではないため, 権利の帰属が不明確なソースコードを含む OSS の利用に対しては慎重な運用が必要であると考えられる e 6. むすびにかえて本稿では,OSS 開発モデルを可能とするライセンスの歴史的形成過程を, フリーソフトウェア運動, コピーレフト概念の沿革を辿ることにより概観した後,OSS の法的性質を検討し,OSS のライセンスの代表的な類型として GPL, MPL,BSD とそれぞれにおける注意点について具体例を交えて紹介し, 近時の問題点の紹介を行った本稿では, いずれの論点も瞥見に留まり, より詳細な論述を要する問題であるが, これらの紹介が OSS の理解に役立てば望外の喜びである注参考文献 (web 参照日はいずれも 2013 年 12 月 5 日です ) 1)Open SourceInitiative http : opensource.orgt 2) 米国では 1980 年著作権法改正にてプログラムが著作権の保護対象として明文化された日本では 1982 年の下級審判例でプログラムの著作物性が認められ,1985 年著作権法改正によリプログラム著作物が著作権法の保護対象となる著作物として規定された 3)GNU Operating System,What isthe Free Software? (http : www. gnu. orgtphilosophytfree sw.en.html ) 4 ) リチャードストールマン, フリーソフトウェアと自由な社会,ASCII, )SOFTIC 研究会, 報告書オープンソースソフトウエアの現状と今後の課題について.2eo3,. p , 平嶋竜太. GPL. ビジネス法務大系 1 ライセンス契約. 椙山敬士ほか編日本評論社 p, ) 独立行政法人情報処理推進機構. 調査報告書 OSS ライセンスの比較および利用動向ならびに係争に関する調査.2010, p (h 七 tp : ossipedia.ipa. go.jplnf 冨 pdf pub /1005 〆 , pdd 7)GNU GeneralPublicLicense,version 2 (ht 七 p : wwwlgnu.orgaicensestold licensestgpl 8) 前掲注 2) 報告書 2.0.en.html ) 9) 独立行政法人情報処理推進機構オープンソースソフトウ.z アセンター,GPL 逐条解説.2009, 岡村久道. オープンソースソフトウエアのライセンスー新しい GPLVer.3 を中心に一. コピライト 2008,voL3,. p (http : wwwlipa. go.jplfdes /OOOO pdf ) 10) 以下の図書館情報リポジトリ等における OSS 利用状況の調一 64 一情報の科学と技術 64 巻 2 号 (2014 )

6 査には, 電気通信大学図書館司書上野友稔氏のご協力を得た 11) 吉田正夫. オープンソースソフトウェア ( OSS > の利用と著作権リスク. コピライト 2010,voL5. p ) 同上 Specialfea 七 ure :Open source software.oss and copyright licenses.noriyuki SHIGA (Faculty of I.aw,Tokoha University, , Mizuochi eho, Aoi ku, Shizuoka city.shizuoka pref ) Abstract : The licenses which allow all developers to freely access to source codes constitute essential instruments for Open SourceSoftwares(OSS )and these developments.this article firstly overviews the history of concepts of Free Software Movement and opyleft, paradoxically provided the success of non exclusive software with exelusive copyright.it subsequently describeslegal characters of OSS licenses, categories of OSS Licenses and some remarkable points of recent developments on OSS. Keywords:License!open source /copyle 丘 1FOSS!GNUIGPI. 65 一情報の科学と技術 64 巻 2 号 (2014 )

OSS モデルカリキュラムの学習ガイダンス 3. IT 知識体系との対応関係 1-2- 基. 法務分野に関する知識 Ⅰ と IT 知識体系との対応関係は以下の通り <IT 知識体系上の関連部分 >

OSS モデルカリキュラムの学習ガイダンス 3. IT 知識体系との対応関係 1-2- 基. 法務分野に関する知識 Ⅰ と IT 知識体系との対応関係は以下の通り <IT 知識体系上の関連部分 > OSS モデルカリキュラムの学習ガイダンス 1-2- 基法務分野に関する知識 1. 科目の概要オープンソースにまつわる知財や法務に関する知識を説明するライセンスの意味を説明し具体的なライセンスを示すことで法務分野に関する理解を深めさせるまた著作権や特許をはじめとしたソフトウェア産業に関わりの深い各種の知的財産権について解説する 2. 習得ポイント本科目の学習により習得することが期待されるポイントは以下の通り