2009 Meijo University

Size: px

Start display at page:

Download "2009 Meijo University"

あいりむこやま
6 years ago
Views:

1 自転車走行の安全性のための線誘導にする研究浅井沙織 1 ) 高橋政稔 ) 大影佳史 ) A study about the line instruction for safety security at the time of the bicycle run Saori ASAI Masami TAKAHASHI Yoshifumi OKAGE Abstract We do the run experiment of the bicycle which We used a line to guide it. We gather a run trace. We analyze psychology and the run trace of the person of run about guiding a bicycle from the questionnaire result of the experiment in a line. We gathered up the result that examined that We made a bicycle the environment that the person who got could run safely. 1. はめに自転車は, 通勤, 通学, 買い物, レジャーと, 年齢性別を問わず手軽で便利な交通手段として幅広く利用されている. しかし, 道路交通法による自転車の規定をほとんどの人が不認知無知識であり, 歩道を自転車で走行し, 自転車と歩行者や自転車と電動車いす利用者との交錯事故発生率が増加し, 歩道上で混乱を招いているのが現状である. 本来ならば, 自転車走行者は自転車専用道路, および通行の許可がない場合, 車道外側線内を走行しなければならない. 注 1) 車道を走行する場合, 自動車と自転車走行者が共存しているので, 自転車走行者は交通弱者となる. 既存の道路上では, 自転車専用道路を新たに創出することは道路幅員と多大なコストが必になるので, 不可能に近い. このことを踏まえ, 高橋らは, 自転車の線誘導の研究 1) で誘導の有効性を究明しているが, より詳細な検討が必である. そこで本研究は, 誘導線を用いた自転車の走行実験を行い, 走行軌跡を把握するとともに, 被験者へのアンケート結果から線による自転車の誘導について, 走行者の心理と走行軌跡を分析し, 走行者が安心してより安全に走行できる環境となるかについて検討した結果をまとめた.. 自転車走行実験誘導線を引き, 被験者による走行実験を行う. ここでは, 図. 1 のような自転車の軌跡に対して, はみ出し回数と振れ幅を採取した. 図.1 の場合, はみ出し回数は 7 回と数える. また, 図.1 実験概略図振れ幅とは, 各はみ出し時の中心線からの距離である. 1) 大学院理工学研究科修士課程環境創造学専攻 ) 環境創造学科 1)Master Course of Environmental Science and Technology )Department of Environmental Science and Technology

走行実験後被験者にアンケートを行った三種 4 インチ図婦人用自転車類の自転車で各走行線を一回ずつ走行した後ア図 3 折ンケートにて自転車利用頻

誘導線の幅が 5ｃｍ幅員の時よりも 10ｃｍ幅員合誘導線が 5 の時の方がはみ出し回数が少ないという結果よｃｍ幅員の場り誘導線の幅が広いほうが意識しやすいと考

折りたたみ自転車たため危険であるといえる 50 60 の性はる被験者は婦人用自転車で 10ｃｍ幅員の誘導線上を走行 10 0 30 40 したとき 50 60

10 0 30 40 の性は折り 5 人の被験者を図 5 軌跡測定器具たたみ自転車で 10ｃｍ幅員の誘導線上を走行対象に走行実験したとき 10 0

たため安定した走行であると考えられる表で走行実験に 1 表支障を齎さない図 6 実測風景 5 ｍを測定す表 1 別平均振れ回数るなお測定

2 名城大学理工学部研究報告 No 自転車は一般ように管とコック図 5 ６７を装着的な婦人用自転し走行軌跡を採った車 6 インチ図マ 3 被験者アンケートウンテンバイク走行実験後被験者にアンケートを行った三種 4 インチ図婦人用自転車類の自転車で各走行線を一回ずつ走行した後ア図 3 折ンケートにて自転車利用頻意識調査を行りたたみ自転車った 18 インチ図 4 の三 4 走行実験の結果およ種類を使用し 4 1 による結果誘導線がない場図 3 マウンテンバイク誘導線の幅が 5ｃｍ幅員の時よりも 10ｃｍ幅員合誘導線が 5 の時の方がはみ出し回数が少ないという結果よｃｍ幅員の場り誘導線の幅が広いほうが意識しやすいと考合 10ｃｍ幅員えられるの場合の三種類の性性は折りたたみ自転車でのを各自転車で走行は最もはみ出し回数はみ出し幅が多かっ一回ずつ走行す図 4 折りたたみ自転車たため危険であるといえるの性はる被験者は婦人用自転車で 10ｃｍ幅員の誘導線上を走行したときの性は婦人用自転車でのｃｍ 10ｃｍ幅員の誘導線上を走行したとき最性性を対象もはみ出し回数が少なかったため安全であるとし各年別でといえるの性は折り 5 人の被験者を図 5 軌跡測定器具たたみ自転車で 10ｃｍ幅員の誘導線上を走行対象に走行実験したときの性は婦人用を行ったまた自転車で 10ｃｍ幅員の誘導線上を走行したと実験場所は名城きが最もはみ出し回数はみ出し幅が少なかっ大学内の平坦地たため安定した走行であると考えられる表で走行実験に 1 表支障を齎さない図 6 実測風景 5 ｍを測定す表 1 別平均振れ回数るなお測定折りたたみ自転車婦人用自転車マウンテンバイク区間の手前には予備走行区間 0ｃｍｍを設け 5ｃｍｃｍ走行状態の安定図 7 実験器具化を図った自転車の前輪部に水を垂らしながら走行できる

3 名城大学理工学部研究報告 No 表年別平均振れ回数折りたたみ自転車表 4 折りたたみ自転車の誘導線別差の検定婦人用自転車マウンテンバイク 0ｃｍｃｍｃｍ偏差平方和平均平方誘導線０５１０ｃｍまたマウンテンバイクに関しては年別別により振れ回数の結果に顕著に表れたこれらの結果から体型の違いや自転車の構造表 5 マウンテンバイクの誘導線別差の検定被験者の経験回数も影響していると考えられる 4 の差の検定自転車走行軌跡から自転車の最大振れ幅の差の検定はみ出し回数の差の検定をまた自転車の車種別誘導線の幅員別で分散分析をした偏差平平均方和平方誘導線０５１０ｃｍ４２１振れ幅にいて振れ幅の差の検定では自転車の車種別誘導線の幅別でいずれも有意差は見られなかったこのことから誘導線により蛇行時の振れ幅を軽減させることは難しいと言える表 3 表 4 表 5 ４２２はみ出し回数にいてはみ出し回数の差の検定では表 6 に示すよ表 3 婦人用自転車の誘導線別差の検定うに自転車の車種別による有意差は見られなかったが誘導線の幅別では 1 年別では 5 の危険率で有意であるという結果が得られ偏差平方平均平和方たこのことから年齢によってはみ出し回数に違いが見られるが別では差が見られな誘導線０５１０ｃｍいまた誘導線がある場合誘導線に沿って走行するという自転車走行者心理が働いたと考えられる表 6

4 名城大学理工学部研究報告 No 表 6 車種別年別誘導線別によるはみ出次に走行実験後の意識調査と実際の走行デーし回数の差の検定タとの相関性を求めることにした最も乗りやすい車種を問うアンケートの項目と婦人用自転車で行った走行実験の振れ幅はみ出し回数のデータの相関性を分析した自偏差平方和平均平方また誘導線の太さとそれぞれの車種の各はみ由出し幅はみ出し回数の相関性を求めたその結果折りたたみ自転車マウンテンバイクで自転車の種類年 * は相関性がなかったものの婦人用自転車からは１０ｃｍの誘導線の場合の振れ幅のと５誘導線０５１０ｃｍの危険率で相関性が見られたこの結果より 5 アンケートの結果婦人用自転車で１０ｃｍの誘導線を走行するこ 5 1 単による分析とで振れ幅のが減るという関係がなり立っアンケートと走行データからほぼ毎日自転車ていることが分かった表 1 に乗っていると答えた人は問わずその他表 1 乗り易い車種と婦人用自転車の振れ幅の回答をした人達よりはみ出し幅回数ともにはみ出し回数のデータの相関表少ないことが分かったこのことより普段自振れ幅転車に乗る回数が多い人はやはり乗らない人達よりも安定して走行出来ることがわかるはみ出し回数相関分析による分析相関分析を用いてまずアンケートのみの相関性を分析したその結果年齢を問うアンケート項目と一番走行しやすかった誘導線を問うアンケート項目には相関性が見られまた自転車に乗る頻を問うアンケート項目と普段使用している車種にも相関性があることが分かった表 11 年１２３またはみ出し幅とはみ出し回数のデータ同士の相関性も分析したその結果アンケートの表 11 アンケートの相関表単相関回答と実際の走行データでのはみ出し幅はみ４５６出し回数では相関性が見られなかったそのた年１ 0.08 ２３４５６め意識的なものと実際の行動は関係がないと考えられるしかしはみ出し幅の線がない場合と線が５cm の場合はみ出し回数の線がない場合と５cm の場合のそれぞれに相関性があることから各線の有無によりはみ出し幅回数ともに減るということに関係性があることが分かった

5 名城大学理工学部研究報告 No また, 自転車利用頻とそれぞれの車種の各はみ出し幅はみ出し回数の相関性を求めた. その結果, 婦人用自転車とマウンテンバイクでは相関性がなかったものの, 折りたたみ自転車では, はみ出し幅の場合の5cmと10cmとはみ出し回数の場合の線がない場合とで, それぞれ5% の危険率で相関性が見られた. 参考文献 1) 高橋ほか自転車の線誘導に関する研究, 土木学会第 7 回年次学術講演会概集,197. ) 改正道路交通法のあらまし, 愛知県警察, pp.9-10,007. 3) 道路構造令の解説と運用, 日本道路協会, pp.78-83,007.. まとめこれらの分析結果より, 誘導線によりはみ出し幅を軽減させることは難しいと言える. しかし, 線の有無により, また, 誘導線の太さによりはみ出し回数が減少している傾向にあることが分かった. また, アンケートの分析結果より, 試走実験後の意識調査の結果と実際に走行したデータとでは, 相関性がないことが分かった. つまり, 無意識のうちに誘導線により安全に走行できるように導かれているといえる.. 考察と今後の線により自転車走行者は誘導されることがわかった. また, 道路交通法の改正を知っていながら, それでもなお歩道を走行している人が多いことも認識できた. 現在の道路構造令 3) では, 自転車走行者用誘導線を引くことは可能ではない. 歩車分離を図る道路交通法が施行されようとしている現在, 道路構造令を見直し, 自転車の特性を考慮するべきであると考えている. また, 自転車対歩行者, 自転車対自動車の事故発生を未然に防止する方策の一つになると考えている. さらに, 自転車の道路上での存在を明確にすることで自転車走行を妨害している自動車の違法路上駐車台数を軽減させることも可能になると考えている. また, 本研究では, 視界の開けた平坦路のみ, 白色誘導線の幅員 5cm, 10cmのみしか実験を行っていない. よって, 様々な条件下で利用される自転車の特性を考慮し今後も研究していく必がある. 注 1)1970 年 ( 昭和 45 年 )8 月 0 日に道路交通法が改正され, 自転車は軽車両に属し歩道と車道の区別のある道路では原則として, 車道の左側を通行しなければならないが, 車道外側線がある場合は路側帯の走行可である. 平成 0 年 6 月 19 日までに施行された法律 ) では, 普通自転車を運転する幼児や児童は歩道上を通行できるが, それ以外の走行者は車道を走行しなければならないことになっている.

1 基本的な整備内容道路標識専用通行帯 (327 の 4) の設置 ( 架空標識の場合の例 ) 自転車ピクトグラム ( 自転車マーク等 ) の設置始点部および中間部道路標示専用通行帯 (109 の 6) の設置 ( 過度な表示は行わない ) 専用道路標示車両通行帯 (109)

1 基本的な整備内容道路標識専用通行帯 (327 の 4) の設置 ( 架空標識の場合の例 ) 自転車ピクトグラム ( 自転車マーク等 ) の設置始点部および中間部道路標示専用通行帯 (109 の 6) の設置 ( 過度な表示は行わない ) 専用道路標示車両通行帯 (109) 第 3 整備ガイドライン本章では安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン ( 国土交通省道路局警察庁交通局 ) を踏まえ自転車走行空間の整備にあたって留意する事項などについて定めます 3.1 単路部における整備の考え方 (1) 自転車専用通行帯自転車専用通行帯の整備にあたっては交通規制に必要な道路標識や道路標示のほか自動車ドライバーに対して自転車専用の通行帯であることが分かるよう法定外の路面表示や舗装のカラー化を行います