2015 年末までに交渉を妥結させるとの目標が明記されている 2 これまでの交渉では基本指針に基づき分野別の作業部会やその下部組織が設置され交渉が進められている ( 図表 2) これを受けた今次閣僚会合の最大の注目点はモダリティに合意できるかどうかであったモダリティとは交渉の進め方に関

Size: px

Start display at page:

Download "2015 年末までに交渉を妥結させるとの目標が明記されている 2 これまでの交渉では基本指針に基づき分野別の作業部会やその下部組織が設置され交渉が進められている ( 図表 2) これを受けた今次閣僚会合の最大の注目点はモダリティに合意できるかどうかであったモダリティとは交渉の進め方に関"

つねときしどり
5 years ago
Views:

みずほインサイト政策 2014 年 9 月 1 日 RCEP 交渉 15 年末合意に黄信号? 第 2 回閣僚会合の評価政策調査部上席主任研究員菅原淳一 03-3591-1327 junichi.sugawara@mizuho-ri.co.

1 みずほインサイト政策 2014 年 9 月 1 日 RCEP 交渉 15 年末合意に黄信号? 第 2 回閣僚会合の評価政策調査部上席主任研究員菅原淳一 junichi.sugawara@mizuho-ri.co.jp 8 月 27 日に日本を含む東アジアの 16 カ国が参加して開催された東アジア地域包括的経済連携 (RCEP) 第 2 回閣僚会合では注目されていたモダリティについて合意に至らなかった物品貿易における自由化の水準や方法を定めるモダリティに合意できなかったことは RCEP 交渉の中核部分について参加各国の意見の隔たりが大きいことを明らかにしたこれは目標とする 2015 年末までの交渉妥結に黄信号が点ったことを示している交渉期限の延長や部分合意のみならず一部参加国の交渉離脱の可能性も捨てきれない 1. 第 2 回閣僚会合はモダリティ合意に至らず 8 月 27 日ネピドー ( ミャンマー ) において東アジア地域包括的経済連携 (Regional Comprehensive Economic Partnership: RCEP( アールセップ )) の閣僚会合が開催された RCEP 交渉は ASEAN( 東南アジア諸国連合 )10カ国と ASEANとすでにFTA( 自由貿易協定 ) を締結しているFTAパートナー 6カ国 (ASEAN+6: 日本中国韓国豪州ニュージーランドインド ) の16カ国が参加して2013 年 5 月に開始された 1 閣僚会合は昨年 8 月に続き今回が2 回目となる RCEP 交渉では今次閣僚会合までに5 回の交渉会合が開催されている ( 図表 1) 交渉の進め方については交渉開始に先立つ2012 年 8 月に RCEP 交渉の基本指針及び目的 ( 以下基本指針 ) が参加国閣僚により策定されている基本指針では 8つの基本原則と交渉対象となる8 分野の大枠が定められ図表 1 RCEP 交渉におけるこれまでの交渉会合概要交渉会合 ( 開催国 / 都市程 ) 第 1 回会合 ( ブルネイ )2013 年第 1 回閣僚会合 ( ブルネイ )2013 年 8 19 第 2 回会合 ( ブリスベン )2013 年第 3 回会合 ( クアラルンプール )2014 年第 4 回会合 ( 南寧 )2014 年会合の概要物品貿易サービス貿易投資に関する各作業部会 (WG) 開催交渉の取り進めや交渉分野等について議論進捗報告共通譲許を原則とすること第 2 回閣僚会合までにモダリティを固めることに合意物品貿易サービス貿易投資に関する各作業部会開催原産地規則税関続貿易円滑化に関するサブ WG 設置合意基本指針に基づき経済技術協競争知的財産紛争処理に関する各作業部会設置合意物品貿易, サービス貿易, 投資, 経済技術協, 競争知的財産に関する各作業部会等開催法的制度的事項に関する作業部会植物衛検疫 (SPS) 貿易の技術的障害 (TBT/STRACAP) に関するサブ WG 設置合意第 5 回会合 ( シンガポール )2014 年第 2 回閣僚会合 ( ネピドー )2014 年 8 27 物品貿易, サービス貿易, 投資, 経済技術協, 知的財産, 競争法的制度的事項に関する各作業部会原産地規則税関続貿易円滑化 SPS TBT/STRACAP に関するサブ WG 等開催モダリティ合意にらず 2015 年末までの交渉妥結を確認第 6 回会合 ( グレーターノイダ )2014 年予定 ( 注 )STRACAP(Standards Technical Regulations and Conformity Assessment Procedures): 任意規格強制規格及び適合性評価手続 ( 資料 ) 外務省経済産業省豪外務貿易省 NZ 外務貿易省資料によりみずほ総合研究所作成 1

2015 年末までに交渉を妥結させるとの目標が明記されている 2 これまでの交渉では基本指針に基づき分野別の作業部会やその下部組織が設置され交渉が進められている ( 図表 2) これを受けた今次閣僚会合の最大の注目点はモダリティに合意できるかどうかであったモダリティとは交渉の進め方に関する約束事 ( 経済産業省 ) であり 2013 年 8 月の第 1 回閣僚会合において

2 2015 年末までに交渉を妥結させるとの目標が明記されている 2 これまでの交渉では基本指針に基づき分野別の作業部会やその下部組織が設置され交渉が進められている ( 図表 2) これを受けた今次閣僚会合の最大の注目点はモダリティに合意できるかどうかであったモダリティとは交渉の進め方に関する約束事 ( 経済産業省 ) であり 2013 年 8 月の第 1 回閣僚会合において今次閣僚会合までにモダリティを固めることに合意していた 3 なかでも物品貿易における自由化の水準や方法について合意できるかが今次閣僚会合の焦点であったしかし今次閣僚会合ではモダリティ合意に至らず目標とされている2015 年末までの交渉妥結を再確認するに留まった 4 物品貿易の自由化特にその中心となる関税の削減撤廃の水準や方法は FTA 交渉の中核部分であり交渉参加各国の意見が激しく対立するのが常であるそのためモダリティ 5 に合意できれば関税交渉は大きく前進する今回モダリティに合意できなかったということは目指す自由化水準や方法について交渉参加国間にある隔たりをこれまでの交渉では埋められなかったということであり目標である2015 年末までの交渉妥結に黄信号が点ったと言えるだろう 2. 物品貿易のモダリティを巡る交渉 (1) 既存の ASEAN+1FTA における自由化率とモダリティ基本指針では物品貿易に関し RCEP 参加国の既存の自由化レベルを基礎としてまた品目数及び貿易額の双方で高い割合の関税撤廃を通じて高いレベルの関税自由化を達成することを目指すべきである関税の譲許は地域的な経済統合の利益の最大化を追求すべきであると記されておりモダリティはこれを具体化するものとなる 3カ国以上が参加するFTA 交渉におけるモダリティでは 1 自由化約束 ( 譲許 ) を相手国別とするか ( 国別譲許 ) 相手国に拠らない共通のものとするか( 共通譲許 ) 2 自由化率の水準とその計算方法 3 関税撤廃までの年数などの自由化の方法などが決められる RCEP 交渉ではこのうち1に関しては第 1 回閣僚会合において共通譲許を原則とすることがすでに合意されている 6 共通譲許ではある参加国の関税削減撤廃の約束は他の参加 15カ国に対して共通のものであり国ごとに差をつけない例えば日本のRCEPにおける牛肉の関税率はシンガポールに対しても豪州に対しても同率になるこれは RCEPを活用する域内企業にとっては大変重要な点である国別譲許の場合 RCEP 域図表 2 RCEP 交渉の対象分野作業部会 ( 注 ) 吹き出しの中は作業部会 (Working Group) の下部組織 (sub-working Group) 紛争処理は法的制度的事項の一部となったとみられる ( 筆者推測 ) ( 資料 ) 外務省経済産業省豪外務貿易省 NZ 外交貿易省資料よりみずほ総合研究所作成 2

3 内の貿易であってもどの国から輸入するかによって関税率が異なることになり RCEP 活用のためのコストが増えてしまうよって効率的なサプライチェーンの構築を目指す企業にとっては共通譲許が望ましい基本指針にある関税の譲許は地域的な経済統合の利益の最大化を追求すべきという点は共通譲許によって実現されるしたがって共通譲許を原則とすることで合意できたことは交渉における大きな成果である同時に共通譲許を原則としたことでモダイリティの2 及び3に関する参加国間の意見の隔たりはより大きくなる国別譲許の場合日本にとってセンシティブな品目でも相手国が生産輸出している品目でなければ当該品目を除外品目とする必要はないつまり相手国によって除外品目を選択することができるので自由化率を高くすることができるしかし共通譲許の場合は実態上は1カ国に対してのみ除外を求めれば良い品目であっても交渉ではすべての国に対して除外を求めなければならないそれだけ自由化率は低くなりセンシティブ品目を抱える国にとっては交渉が難しくなる基本指針において RCEPでは RCEP 参加国の既存の自由化レベルを基礎として高いレベルの関税自由化を目指すとされているが RCEPの基礎となるのはこれまでにASEANと日本などFTAパートナー 6カ国がそれぞれ結んだFTA(ASEAN+1FTA) である Kuno, Fukunaga and Kimura(forthcoming) によれば 5つのASEAN+1FTAにおける物品貿易の国別自由化率は図表 3の通りである 7 これをみると (a)asean 諸国のうち後発加盟 4カ国 (CLMV: カンボジアラオスミャンマーベトナム ) の自由化率 (5FTA 共通 ) が低いことと (b)aseanインドfta(aifta) の自由化率 ( シンガポール除く ) が他の図表 3 ASEAN+1FTA における国別自由化率 AJCEP AANZFTA ACFTA AIFTA AKFTA 平均 1 平均 2 ブルネイ 96.4% 98.5% 97.8% 82.6% 97.9% 94.6% 97.7% インドネシア 88.7% 93.4% 89.0% 50.4% 90.3% 82.3% 90.3% マレーシア 92.1% 95.5% 93.7% 79.6% 93.5% 90.9% 93.7% フィリピン 96.0% 94.8% 86.5% 75.8% 97.7% 90.2% 93.8% シンガポール 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% タイ 96.9% 98.8% 88.3% 74.3% 93.7% 90.4% 94.4% カンボジア 76.0% 86.2% 86.7% 84.1% 85.5% 83.7% 83.6% ラオス 84.2% 90.7% 96.4% 77.5% 85.4% 86.8% 89.2% ミャンマー 79.4% 86.1% 91.3% 73.6% 87.5% 83.6% 86.1% ベトナム 84.7% 90.9% 90.4% 69.7% 84.3% 84.0% 87.6% 本 86.2% AJCEP:ASEAN 日本 FTA 豪州 100.0% AANZFTA:ASEAN 豪 NZ FTA ニューシーラント 100.0% ACFTA:ASEAN 中国 FTA AIFTA:ASEAN インド FTA 中国 94.6% AKFTA:ASEAN 韓国 FTA インド 74.3% 韓国 92.2% 平均 89.1% 94.6% 92.3% 76.5% 91.6% 88.7% 91.6% ( 注 1)HS8-10 桁水準の最終自由化率 AJCEP の ASEAN 諸国等を除き HS2007 準拠 ( 注 2) 平均 1 は全 5FTA の国別平均平均 2 は AIFTA を除いた 4FTA の国別平均 ( 注 3) 各項色分けは橙 :95% 以上薄青 :80% 台濃青 :80% 未満 ( 資料 )Kuno, A., Y. Fukunaga and F. Kimura (forthcoming), 'Pursuing a Consolidated Tariff Structure in the RCEP: Sensitivity and Inconsistency in ASEAN s Trade Protection' Table 6.2, In Christopher Findlay ed. ASEAN and Regional Free Trade Agreements. (Routledge-ERIA Studies in Development Economics) よりみずほ総合研究所作成 3

ASEAN+1FTAに比べ著しく低いことが明らかであるこのうち (a) については基本指針において参加国の異なる発展段階を考慮することが合意されており CLMVに対しては関税撤廃までの期間を長くするなどの一定の配慮をすべきだろう (b) についてはインドの姿勢が鍵となる ASEANの先発加盟 6カ国 (ASEAN6: ブルネイインドネシアマレーシアフィリピンシンガポールタイ

4 ASEAN+1FTAに比べ著しく低いことが明らかであるこのうち (a) については基本指針において参加国の異なる発展段階を考慮することが合意されており CLMVに対しては関税撤廃までの期間を長くするなどの一定の配慮をすべきだろう (b) についてはインドの姿勢が鍵となる ASEANの先発加盟 6カ国 (ASEAN6: ブルネイインドネシアマレーシアフィリピンシンガポールタイ ) の自由化率は AIFTAを除く4つのASEAN+1FTAの平均 ( 図表 3 平均 2 ) ではいずれの国も90% を超えているしたがって ASEAN 諸国がインドに対する自由化率を他のASEAN+1FTAの水準まで引き上げるにはインドが自由化率を引き上げることが不可欠となるさらに RCEP 交渉では ASEAN 諸国とFTAパートナー 6カ国との間の問題に加え FTAパートナー諸国間の問題があるこれら6カ国間では15 件の二国間 FTAが締結されうるが現時点で発効署名されているものは6 件に留まる ( 図表 4) しかも RCEPにおける自由化は共通譲許や累積原産地規則 8 の点を鑑みれば二国間 FTAにおける自由化よりもハードルが高い例えばインドは国内産業界の反対もあり中国との二国間 FTAを交渉していないが RCEPにおいては共通譲許が原則であるため中国のみを差別的に扱うことはできないしたがってインドにとってはモダリティにおいて高い水準の自由化を受け入れることは難しくなる報道によれば今次閣僚会合に向けインドはモダリティにおける自由化率の下限を40% 程度と極めて低い水準に設定するよう主張したとされるまた今次閣僚会合にインドの閣僚が参加しなかった背景には自由化率に関して他国との意見の隔たりが大きかったことがあるとも言われている 9 今後交渉においてインドがどのような姿勢をとるかこれに他の交渉参加国がどのように対応するかが合意に向けたひとつの鍵となる (2) モダリティにおける日本の主張物品貿易のモダリティにつきこれまでの交渉で日本は 10 年以内に 90% 以上自由化することを提案しているとされる 10 この日本の主張には検討すべき点が 2 つあるひとつは 10 年以内に 90% 以上という水準が目標として適切かという点もうひとつはこの目標が RCEP 交渉の基本指針と整合的かということである 90% 以上という水準については図表 3 でみたように AIFTA を除く 4 つの ASEAN+1FTA では ASEAN6 図表 4 ASEAN の FTA パートナー国間の FTA 締結状況 ( 注 )2014 年 8 月 1 日現在 : 発効済 : 署名済 : 交渉中 : 共同研究終了 : 交渉中断中左側は二国間 FTA 右側は多国間 FTA(RCEP 除く ) 橙は二国間 FTA 発効署名済 *1: 日中韓 3 カ国で交渉中 *2:TPP 交渉 ( 資料 ) ジェトロ資料各種報道等よりみずほ総合研究所作成 4

5 もFTAパートナー 5カ国も90% 近傍の自由化を約束している同じ 90% であっても RCEPでは共通譲許と累積原産地規則が適用されること FTAパートナー諸国間でFTAが未締結なことを考えれば RCEP で 90% 以上という水準を 10 年以内に実現するという目標は一定の意味を持つしかし RCEP では既存のASEAN+1FTAよりも相当程度改善したより広く深い約束をするとの基本指針の原則からすれば 90% という自由化水準は十分とは言い難い相当程度改善したというには 90% 台後半の自由化率が求められるだろう ASEAN+1FTAの実績からみるとこの目標を実現するのが難しいのは CLMVを除けばインドと日本であるインドについては AIFTAの自由化率の低さについてすでに述べたが日本もAJCEPにおいて自由化率が90% に達していない 11 日本はこれまで発効署名した14 件のFTA 12 において 90% を超える自由化率を約束したことはない ( 図表 5) では日本はRCEPにおいてこれまでのFTAを上回る自由化率を約束しようとしているのかというとそうではなさそうである報道によれば日本は自由化率の算定につきこれまで本稿でみてきた関税品目数をベースにしたものだけでなく直近 3 年の輸入額に占める割合でも可能とするように提案したとされる 13 日本の場合提案の通り貿易金額をベースにこれまでのFTAにおける自由化率を計算すると対メキシコを除くすべてのFTAで90% を超えている ( 前掲図表 5) これは高関税等によって保護されている品目の貿易割合が小さいため関税品目数ベースの場合よりも自由化率が高くなった結果であるつまり日本提案はこれまでのFTAを超える自由化は最小限に留めたいという日本の姿勢の表れと言ってよいだろうしかし基本指針には品目数及び貿易額の双方で高い割合の関税撤廃を目指すことが明記されておりまた既存の ASEAN+1FTAよりも相当程度改善するという点からも日本提案は基本指針と整合的とは言い難い日本が RCEP において実質的に新たな自由化を行わないのであれば他の交渉参加国もさらなる自由化には応じないだろう交渉を主導する意味においても日本自らがさらなる自由化を実行する姿勢を示す必要がある図表 5 日本の FTA における日本側自由化率 100% 95% 貿易金額ベース関税品目数ベース 90% 85% 80% ( 資料 ) 内閣官房外務省経済産業省資料よりみずほ総合研究所作成 5

6 3. 今後の展望年末までの交渉妥結は可能か? 2015 年末までの交渉妥結という目標は 16 カ国という参加国の数経済発展水準等の参加国の多様性関税交渉に留まらない交渉対象分野の多さなどを考えればそもそもかなり野心的なものである今次閣僚会合ではこの目標が再確認されたがモダリティで合意できなかったことはその実現に疑念を抱かせることとなった考えられる今後のシナリオは 4 つある第 1 のシナリオは目標通りの交渉妥結である期限までまだ 1 年 4 カ月あり交渉参加各国の足並みが揃うのであれば十分な時間が残されているしかし今回明らかになったのは各国の意見の隔たりの大きさである物品貿易の自由化率目標に関する日本などとインドの意見の隔たりは容易に埋められる大きさではないまた今後物品貿易以外の分野の交渉が進めば様々な意見対立が顕在化することになるだろうサービス貿易投資の自由化知的財産権保護や競争政策のルール物品貿易における原産地規則などの分野で 16 カ国の意見を収斂させるのは容易ではない加えて交渉対象を広げようとの動きもある例えば豪州は前政権時に環境と労働を交渉対象とするよう求めている 14 また韓国とニュージーランドは政府調達に関する共同提案を行っている 15 すべての分野について目標期限までに合意するのはかなり難しいだろうそこで考えられる第 2 のシナリオは交渉期限の延長である通商交渉において妥結目標期限が先延ばしされることは日常茶飯事である決して望ましいことではないがその可能性を念頭に置いておく必要があるだろう第 3のシナリオは交渉対象分野の一部分について合意するという部分合意であるこれまでの ASEAN+1FTAでは物品貿易について先行して合意しサービス貿易や投資については物品貿易協定発効後に交渉しているものもある実際日 ASEAN FTA(AJCEP) は物品貿易を含む協定全体としては 2008 年 12 月に発効しているがサービス貿易投資分野については現在も交渉中である RCEPについてもいわゆる早期収穫方式で合意できる分野のみの協定発効を先行させることも考えられる第 4のシナリオは参加国の一部脱落つまり16カ国のうちの一部が合意に参加しないというものである今次閣僚会合の様子からするとインドが合意に参加しないという可能性を捨てきることはできない 16 インドは AIFTAにおける自由化率の低さ国内産業界の対中 FTAへの警戒心などをみると RCEPで他の交渉参加国が求める自由化に応じることにはかなり慎重な姿勢を続けるものと思われる今次閣僚会合でも閣僚欠席の上モダリティに関して態度を留保したと伝えられているこうしたインドの姿勢に交渉参加国の中からはすでにインド抜きの交渉を求める声も上がり始めているという 17 今次閣僚会合の結果から第 3 第 4のシナリオまで想定するのは時期尚早かもしれないこれらのシナリオが現実のものとならないよう日本政府にはRCEP 交渉の加速を主導することが期待されるそのためには日本には率先垂範が求められる国内事情を優先し守勢に立つ国が交渉を主導することはできない TPP( 環太平洋経済連携協定 ) 交渉においても RCEP 交渉においても日本がすべきことは同じである交渉を合意に導くためには日本も身を切る覚悟が必要である 6

7 1 RCEP 交渉に至る経緯や交渉の概要については菅原淳一 (2012) 動き出す東アジア地域包括的経済連携(RCEP) ( みずほインサイト 2012 年 11 月 12 日みずほ総合研究所 ) 参照 2 基本指針については菅原 (2012) 3 経済産業省茂木経済産業大臣がブルネイミャンマーに出張しました 2013 年 8 月 26 日 4 JOINT MEDIA STATEMENT, THE SECOND REGIONAL COMPREHENSIVE ECONOMIC PARTNERSHIP (RCEP) MINISTERIAL MEETING 27 August 2014, Nay Pyi Taw, Myanmar 5 以下本稿におけるモダリティは物品貿易における自由化の水準や方法の意味で用いる 6 注 3 に同じ 7 国別自由化率の算定に関しては国ごとに品目数に差異がある HS8-10 桁水準の数値は国際比較に適さないとの指摘があるが TPP ( 環太平洋経済連携協定 ) に関する報道等では HS8-10 桁水準の自由化率の数値が用いられていることを考慮し本稿では HS8-10 桁水準の自由化率を用いたなおこの数値を算出した Kuno, Fukunaga and Kimura(forthcoming) では国際的に共通化された HS6 桁水準の自由化率も算出しているこれによれば例えば AJCEP における日本の自由化率は 91.9% となる 8 累積原産地規則とは域内の複数国で製造加工された部分を合計 ( 累積 ) しその割合がある一定の基準を上回る場合には当該産品が原産品であるとみなすというルール ( 経済産業省 ) 自国原産品だけでなく他の FTA 域内国の原産品も原産品とみなすことができるため原産地規則を満たしやすくなる例えば A 国原産品と C 国原産品で製造された製品 X が A 国と B 国による二国間 FTA では原産地規則を満たせなかった場合でも A B C 3 カ国が参加する多数国間 FTA では累積によって原産地規則を満たし特恵税率が適用されるということが生じる多くの国に跨がるサプライチェーンを構築している企業にとってはサプライチェーンの効率化のために必要な重要なルールである 9 時事通信 2014 年 8 月 26 日 10 日本経済新聞 2014 年 1 月 22 日 11 注 7 参照 12 日本では EPA と呼ばれるが本稿では FTA に統一した 13 注 10 に同じ 14 エマーソン貿易相の発言豪外務貿易省 Groundwork laid for massive Asian regional trade agreement, 2012 年 9 月 1 日 15 韓国貿易産業資源省プレスリリース 2014 年 4 月 4 日 16 例えば WTO( 世界貿易機関 ) 発足 (1995 年 1 月 1 日 ) 以降昨年末までの実績で世界で最もアンチダンピング (AD) 措置を発動したのがインドでありインドの同措置の 4 分の 1 が対中措置であるまた世界の AD 措置発動国 - 被発動国関係の中で最も件数が多いのがインド- 中国である 17 産経新聞 2014 年 8 月 28 日当レポートは情報提供のみを目的として作成されたものであり商品の勧誘を目的としたものではありません本資料は当社が信頼できると判断した各種データに基づき作成されておりますがその正確性確実性を保証するものではありませんまた本資料に記載された内容は予告なしに変更されることもあります 7

The Sanwa Bank Limited

The Sanwa Bank Limited MICA (P) No. 205/06/2007 SINGAPORE - AREA Report 160 2008 年 4 月 8 日日本 ASEAN 包括的経済連携協定 (AJCEP) の署名について三菱東京 UFJ 銀行アジア法人業務部日本政府は 3 月 28 日の閣議において日本 ASEAN 包括的経済連携協定 (AJCEP:ASEAN-Japan Comprehensive Economic