(社)日本監査役協会

Size: px
Start display at page:

Download "(社)日本監査役協会"

Transcription

1 問 21-1 監査人の監査報酬の追加払いの有無等監査人の監査報酬については 監査契約において 当該事業年度に係る監査報酬の見込み総額を予め定めることが一般的である一方 監査実績の結果如何によっては 監査時間の過不足により 監査報酬の 過少払い や ( 結果的な ) 過払い の事態が生じることも考えられます 貴社では 前年度において 監査時間の過不足に伴う監査報酬の 過少払い や 過払い の事態は生じましたか あてはまるものを一つお選びください 全体新興市場その他市場 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 1. 過少払い の事態が生じたが 追加払いはしなかった 2. 過少払い の事態が生じ 追加払いをした 3. 過払い の事態が生じたが 報酬額の調整 ( 注 ) は行わなかった 4. 過払い の事態が生じ 報酬額の調整を行った 5. 過少払い の事態も 過払い の事態も生じなかった 回答社数 1, ( 注 ) 本問において 調整 とは 当年度の監査報酬における調整のほか 次年度の監査契約における監査報酬において前年度分を考慮し加除する等した場合も含むものとします 記号類 最頻値 129

2 (1) 業種別 全体建設業製造業商業不動産業 1. 過少払い の事態が生じたが 追加払いはしなかった 2. 過少払い の事態が生じ 追加払いをした 3. 過払い の事態が生じたが 報酬額の調整 ( 注 ) は行わなかった 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % 過払い の事態が生じ 報酬額の調整を行った 5. 過少払い の事態も 過払い の事態も生じなかった 回答社数 1, 運輸 情報通信業電気 ガス業サービス業金融 保険業その他 1. 過少払い の事態が生じたが 追加払いはしなかった 2. 過少払い の事態が生じ 追加払いをした 3. 過払い の事態が生じたが 報酬額の調整 ( 注 ) は行わなかった 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % 過払い の事態が生じ 報酬額の調整を行った 5. 過少払い の事態も 過払い の事態も生じなかった 回答社数 記号類 最頻値 130

3 (2) 資本金別 1. 過少払い の事態が生じたが 追加払いはしなかった 2. 過少払い の事態が生じ 追加払いをした 3. 過払い の事態が生じたが 報酬額の調整 ( 注 ) は行わなかった 4. 過払い の事態が生じ 報酬額の調整を行った 5. 過少払い の事態も 過払い の事態も生じなかった 全体 30 億円未満 30 億円以上 100 億円未満 100 億円以上 社 % 社 % 社 % 社 % 回答社数 1, (3) 連結売上高別 1. 過少払い の事態が生じたが 追加払いはしなかった 2. 過少払い の事態が生じ 追加払いをした 3. 過払い の事態が生じたが 報酬額の調整 ( 注 ) は行わなかった 4. 過払い の事態が生じ 報酬額の調整を行った 5. 過少払い の事態も 過払い の事態も生じなかった 全体 300 億円未満 300 億円以上 1000 億円未満 1000 億円以上 社 % 社 % 社 % 社 % 回答社数 1, 記号類 最頻値 131

4 分析 過少払い の事態も 過払い の事態も生じなかった とする回答が最も多く 55.2% を占めたが 残りの 44.8% は 過少払い 或いは 過払い が発生したとしている 過少払い が発生したとする 459 社 (39.6%) 中 追加払いをした とするのは 141 社 (30.7%) であり 一方で 過払い が発生したとする 60 社 (5.2%) 中 報酬額の調整を行った とするのは 28 社 (46.7%) となっている 業種 全ての業種で 過少払い の事態も 過払い の事態も生じなかった とする回答が多くなっており 電気 ガス業ではその傾向が顕著である 金融 保険業では 過少払い の事態が生じたが 追加払いはしなかった とする回答が多く 平均と 9.8 ポイントの差が生じている 記号類 最頻値 132

5 問 21-1で 2. 過少払いの事態が生じ 追加払いをした を選択した方のみ回答してください 問 21-2 当該追加払いをした監査報酬について 監査役 ( 会 )( 監査委員会 ) は 同意の手続きを行いましたか 貴社では 前年度において 監査時間の過不足に伴う監査報酬の 過少払い や 過払い の事態は生じましたか あてはまるものを一つお選びください 全体 新興市場 その他市場 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 1. 同意手続きを行った 同意手続きは行わなかった 回答社数 (1) 業種別 全体 建設業 製造業 商業 不動産業 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % 1. 同意手続きを行った 同意手続きは行わなかった 回答社数 運輸 情報通信業 電気 ガス業 サービス業 金融 保険業 その他 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % 1. 同意手続きを行った 同意手続きは行わなかった 回答社数 記号類 最頻値 133

6 (2) 資本金別 全体 30 億円未満 30 億円以上 100 億円未満 100 億円以上 社 % 社 % 社 % 社 % 1. 同意手続きを行った 同意手続きは行わなかった 回答社数 (3) 連結売上高別 全体 300 億円未満 300 億円以上 1000 億円未満 1000 億円以上 社 % 社 % 社 % 社 % 1. 同意手続きを行った 同意手続きは行わなかった 回答社数 分析 同意手続きを行った とする回答が最も多く 68.8% に及んでいる どの市場分類でも 70% 前後の回答率となっており 追加払いの場合であっても 監査役が同意手続を行うことが定着しつつあることが明確化した 業種 全ての業種で 同意手続きを行った とする回答が最も多く 建設業 商業 電気 ガス業 金融 保険業ではその傾向が顕著である 記号類 最頻値 134

7 問 22 監査契約の締結状況上場会社等においては 従来の会社法上の計算関係書類の監査 ( 会社法監査 ) と金商法上の財務諸表等の監査 ( 財務諸表監査 )( 注 ) に加えて 内部統制監査が加わりました 貴社では 監査人との間で平成 21 年 4 月 1 日以降開始の事業年度 (4 月決算会社にあっては5 月 1 日以降 5 月決算会社にあっては6 月 1 日以降開始の事業年度 ) に係る監査契約は締結しましたか あてはまるものを一つお選びください ( 注 ) 四半期レビュー を含みます ( カッコ内は平成 20 年 12 月実施の第 2 回調査結果 ) 全体新興市場その他市場 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 1. 内部統制監査及び四半期レビューの双方に関する報酬額を含め 既に監査契約を締結した 2. 内部統制監査及び四半期レビューを含めた監査契約を仮契約として締結したが 報酬額については調整中 3. 内部統制監査及び四半期レビューを含めた監査契約をまだ締結していない回答社数 (1,198) (80.0) (229) (76.6) (969) (80.9) (89) (5.9) (13) (4.3) (76) (6.3) (210) (14.0) (57) (19.1) (153) (12.8) 1, (1,497) (299) (1,198) 記号類 最頻値 135

8 (1) 業種別 全体建設業製造業商業不動産業 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % 1. 内部統制監査及び四半期レビューの双方に関する報酬額を含め 既に監査契約を締結した 2. 内部統制監査及び四半期レビューを含めた監査契約を仮契約として締結したが 報酬額については調整中 3. 内部統制監査及び四半期レビューを含めた監査契約をまだ締結していない 回答社数 (1,198) (80.0) (83) (88.3) (613) (82.4) (148) (70.8) (26) (65.0) (89) (5.9) (4) (4.3) (40) (5.4) (12) (5.7) (2) (5.0) (210) (14.0) (7) (7.4) (91) (12.2) (49) (23.4) (12) (30.0) 1, (1,497) (94) (744) (209) (40) 運輸 情報通信業電気 ガス業サービス業金融 保険業その他 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % 1. 内部統制監査及び四半期レビューの双方に関する報酬額を含め 既に監査契約を締結した 2. 内部統制監査及び四半期レビューを含めた監査契約を仮契約として締結したが 報酬額については調整中 3. 内部統制監査及び四半期レビューを含めた監査契約をまだ締結していない 回答社数 (150) (91.5) (11) (64.7) (81) (66.9) (69) (78.4) (17) (85.0) (4) (2.4) (3) (17.6) (9) (7.4) (14) (15.9) (1) (5.0) (10) (6.1) (3) (17.6) (31) (25.6) (5) (5.7) (2) (10.0) (164) (17) (121) (88) (20) 記号類 最頻値 136

9 (2) 資本金別 1. 内部統制監査及び四半期レビューの双方に関する報酬額を含め 既に監査契約を締結した 2. 内部統制監査及び四半期レビューを含めた監査契約を仮契約として締結したが 報酬額については調整中 3. 内部統制監査及び四半期レビューを含めた監査契約をまだ締結していない 回答社数 全体 30 億円未満 30 億円以上 100 億円未満 100 億円以上 社 % 社 % 社 % 社 % (1,198) (80.0) (438) (78.5) (361) (80.2) (399) (81.6) (89) (5.9) (28) (5.0) (22) (4.9) (39) (8.0) (210) (14.0) (92) (16.5) (67) (14.9) (51) (10.4) 1, (1,497) (558) (450) (489) (3) 連結売上高別 1. 内部統制監査及び四半期レビューの双方に関する報酬額を含め 既に監査契約を締結した 2. 内部統制監査及び四半期レビューを含めた監査契約を仮契約として締結したが 報酬額については調整中 3. 内部統制監査及び四半期レビューを含めた監査契約をまだ締結していない 回答社数 全体 300 億円未満 300 億円以上 1000 億円未満 1000 億円以上 社 % 社 % 社 % 社 % (1,198) (80.0) (319) (79.9) (315) (77.6) (442) (83.4) (89) (5.9) (21) (5.3) (24) (5.9) (33) (6.2) (210) (14.0) (59) (14.8) (67) (16.5) (55) (10.4) 1, (1,497) (399) (406) (530) 記号類 最頻値 137

10 分析 内部統制監査及び四半期レビューの双方に関する報酬額を含め 既に監査契約を締結した とする回答が最も多く 66.9% となっており 内部統制監査及び四半期レビューを含めた監査契約を仮契約として締結したが 報酬額については調整中 とする回答と合わせると 88.9% もの会社が契約締結に至っている 契約並びに仮契約を締結したとする選択肢 1 並びに 2 は 前回調査時と比較して大幅に回答率が低下しているが 前回調査時は 12 月であり 本調査は 8 月に行ったため 数値が変化していると考えられる 業種 全ての業種で 内部統制監査及び四半期レビューの双方に関する報酬額を含め 既に監査契約を締結した とする回答が最も多く 商業 不動産業でその傾向は顕著である 建設業 電気 ガス業 金融 保険業では 内部統制監査及び四半期レビューを含めた監査契約を仮契約として締結したが 報酬額については調整中 との回答が多く 規模が大きく また 各種業法により規制を受ける業種ほど調整に時間を要するものと考えられる 資本金 連結売上高 規模に応じて 内部統制監査及び四半期レビューの双方に関する報酬額を含め 既に監査契約を締結した との回答率が減少し 代わって 内部統制監査及び四半期レビューを含めた監査契約を仮契約として締結したが 報酬額については調整中 との回答率が増加している 規模の大きい会社ほど 監査報酬の額を算出するのに調整を要するものと考えられる 記号類 最頻値 138

11 問 22で 1. 内部統制監査及び四半期レビューの双方に関する報酬額を含め 既に監査契約を締結した を選択した方のみ回答してください 問 23-1 監査人の監査報酬の決定に至る状況平成 21 年 4 月 1 日以降開始の事業年度に係る監査契約において 監査人の監査報酬はどのよ うに決められましたか あてはまるものを一つお選びください ( カッコ内は平成 20 年 12 月実施の第 2 回調査結果 ) 全体新興市場その他市場 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 1. 監査人が提示した当初の提示額から 増額 した額で契約した 2. 監査人が提示した当初の提示額から 減額 した額で契約した 3. 監査人が提示した当初の提示額どおりに契約した 4. その他回答社数 (37) (3.1) (11) (4.8) (26) (2.7) (889) (74.2) (154) (67.2) (735) (75.9) (254) (21.2) (61) (26.6) (193) (19.9) (18) (1.5) (3) (1.3) (15) (1.5) (1,198) (229) (969) 記号類 最頻値 139

12 (1) 業種別 全体建設業製造業商業不動産業 1. 監査人が提示した当初の提示額から 増額 した額で契約した 2. 監査人が提示した当初の提示額から 減額 した額で契約した 3. 監査人が提示した当初の提示額どおりに契約した 4. その他 回答社数 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % (37) (3.1) (0) (0.0) (19) (3.1) (7) (4.7) (2) (7.7) (889) (74.2) (67) (80.7) (461) (75.2) (111) (75.0) (17) (65.4) (254) (21.2) (16) (19.3) (125) (20.4) (30) (20.3) (7) (26.9) (18) (1.5) (0) (0.0) (8) (1.3) (0) (0.0) (0) (0.0) (1,198) (83) (613) (148) (26) 運輸 情報通信業電気 ガス業サービス業金融 保険業その他 1. 監査人が提示した当初の提示額から 増額 した額で契約した 2. 監査人が提示した当初の提示額から 減額 した額で契約した 3. 監査人が提示した当初の提示額どおりに契約した 4. その他 回答社数 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % (3) (2.0) (0) (0.0) (4) (4.9) (1) (1.4) (1) (5.9) (113) (75.3) (9) (81.8) (49) (60.5) (52) (75.4) (10) (58.8) (28) (18.7) (1) (9.1) (27) (33.3) (15) (21.7) (5) (29.4) (6) (4.0) (1) (9.1) (1) (1.2) (1) (1.4) (1) (5.9) (150) (11) (81) (69) (17) 記号類 最頻値 140

13 (2) 資本金別 1. 監査人が提示した当初の提示額から 増額 した額で契約した 2. 監査人が提示した当初の提示額から 減額 した額で契約した 3. 監査人が提示した当初の提示額どおりに契約した 4. その他 回答社数 全体 30 億円未満 30 億円以上 100 億円未満 100 億円以上 社 % 社 % 社 % 社 % (37) (3.1) (0) (0.0) (19) (3.1) (7) (4.7) (889) (74.2) (67) (80.7) (461) (75.2) (111) (75.0) (254) (21.2) (16) (19.3) (125) (20.4) (30) (20.3) (18) (1.5) (0) (0.0) (8) (1.3) (0) (0.0) (1,198) (83) (613) (148) (3) 連結売上高別 1. 監査人が提示した当初の提示額から 増額 した額で契約した 2. 監査人が提示した当初の提示額から 減額 した額で契約した 3. 監査人が提示した当初の提示額どおりに契約した 4. その他 回答社数 300 億円以上全体 300 億円未満 1000 億円以上 1000 億円未満社 % 社 % 社 % 社 % (37) (3.1) (14) (4.4) (10) (3.2) (6) (1.4) (889) (74.2) (225) (70.5) (234) (74.3) (349) (79.0) (254) (21.2) (77) (24.1) (67) (21.3) (77) (17.4) (18) (1.5) (3) (0.9) (4) (1.3) (10) (2.3) (1,198) (319) (315) (442) 記号類 最頻値 141

14 分析 監査人が提示した当初の提示額から 減額 した額で契約した とする回答が最も多く 55.5% となっているが 前年度と比較すると 18.7 ポイント減少している 一方で 監査人が提示した当初の提示額どおりに契約した とする回答は 前回より 21.0 ポイント増加して 42.2% となっている これには 昨年度が適用初年度であり整備のため見積り額が多額となったことや それを交渉により低減させたという事情 2 年目となり 会社側 監査人側双方が相場感を掴んできたことなどがその背景として考えられる 業種 建設業 不動産業 その他以外の業種で 監査人が提示した当初の提示額から 減額 した額で契約した とする回答が最も多く 電気 ガス業 サービス業でその傾向は顕著である 前年度と比較して 監査人が提示した当初の提示額から 減額 した額で契約した とする回答が減少し 監査人が提示した当初の提示額どおりに契約した とする回答が増加していることは 全体と傾向は同じである 記号類 最頻値 前回調査時から 5 ポイント以上増減あり 142

15 問 22で 1. 内部統制監査及び四半期レビューの双方に関する報酬額を含め 既に監査契約を締結した を選択した方のみ回答してください 問 23-2 今年度の監査法人の監査報酬平成 21 年 4 月 1 日以降開始の事業年度に係る監査契約に基づく監査人の監査報酬額につい て あてはまるものを一つお選びください ( 注 1) ( 注 2) ( 注 3) ( 注 1) 貴社の監査人である公認会計士又は監査法人に対し 貴社及び子会社が支払う監査報酬の合計額 ( 連結ベースでの監査報酬額 ) についてご回答ください ( 監査業務以外の業務に係る報酬については含めないものとします ) なお 連結ベースでの監査報酬について現時点でまだ集計ができていない場合には その他 をお選びください ( 注 2) 会社法監査報酬と金商法監査報酬の合計値をご回答ください ( 注 3) 複数の監査法人の共同監査を受けている場合には それぞれの監査報酬額を合算してください 143

16 万円未満 万円以上 ~1,600 万円未満 3. 1,600 万円以上 ~2,400 万円未満 4. 2,400 万円以上 ~3,200 万円未満 5. 3,200 万円以上 ~4,000 万円未満 6. 4,000 万円以上 ~6,000 万円未満 7. 6,000 万円以上 ~8,000 万円未満 8. 8,000 万円以上 ~1 億円未満 9. 1 億円以上 ~1.5 億円未満 億円以上 ~2 億円未満 億円以上 ~3 億円未満 億円以上 ~5 億円未満 億円以上 ~10 億円未満 億円以上 ~20 億円未満 億円以上 ~30 億円未満 億円以上 ~50 億円未満 億円以上 18. その他 回答社数 平均値 6, 万円 2, 万円 7, 万円 (7, 万円 ) (3, 万円 ) (9, 万円 ) 記号類 最頻値 中央値 平均値 144 ( カッコ内は平成 20 年 12 月実施の第 2 回調査結果 ) 全体新興市場その他市場 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) (2) (0.2) (2) (0.9) (0) (0.0) (35) (2.9) (22) (9.6) (13) (1.3) (152) (12.7) (64) (27.9) (88) (9.1) (244) (20.4) (75) (32.8) (169) (17.4) (187) (15.6) (27) (11.8) (160) (16.5) (265) (22.1) (27) (11.8) (238) (24.6) (106) (8.8) (6) (2.6) (100) (10.3) (57) (4.8) (3) (1.3) (54) (5.6) (56) (4.7) (2) (0.9) (54) (5.6) (28) (2.3) (0) (0.0) (28) (2.9) (21) (1.8) (0) (0.0) (21) (2.2) (22) (1.8) (0) (0.0) (22) (2.3) (9) (0.8) (0) (0.0) (9) (0.9) (4) (0.3) (0) (0.0) (4) (0.4) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (2) (0.2) (0) (0.0) (2) (0.2) (1) (0.1) (0) (0.0) (1) (0.1) (7) (0.6) (1) (0.4) (6) (0.6) (1,198) (229) (969)

17 145

18 (1) 業種別 万円未満 万円以上 ~ 1,600 万円未満 3. 1,600 万円以上 ~ 2,400 万円未満 4. 2,400 万円以上 ~ 3,200 万円未満 5. 3,200 万円以上 ~ 4,000 万円未満 6. 4,000 万円以上 ~ 6,000 万円未満 7. 6,000 万円以上 ~ 8,000 万円未満 8. 8,000 万円以上 ~ 1 億円未満 9. 1 億円以上 ~ 1.5 億円未満 億円以上 ~ 2 億円未満 億円以上 ~ 3 億円未満 億円以上 ~ 5 億円未満 億円以上 ~ 10 億円未満 億円以上 ~ 20 億円未満 億円以上 ~ 30 億円未満 億円以上 ~ 50 億円未満 億円以上 18. その他 回答社数 平均値 全体建設業製造業商業不動産業 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % (2) (0.2) (0) (0.0) (1) (0.2) (0) (0.0) (0) (0.0) (35) (2.9) (2) (2.4) (14) (2.3) (3) (2.0) (0) (0.0) (152) (12.7) (6) (7.2) (70) (11.4) (22) (14.9) (9) (34.6) (244) (20.4) (13) (15.7) (132) (21.5) (39) (26.4) (6) (23.1) (187) (15.6) (17) (20.5) (97) (15.8) (22) (14.9) (3) (11.5) (265) (22.1) (26) (31.3) (136) (22.2) (37) (25.0) (2) (7.7) (106) (8.8) (7) (8.4) (48) (7.8) (8) (5.4) (2) (7.7) (57) (4.8) (6) (7.2) (31) (5.1) (5) (3.4) (2) (7.7) (56) (4.7) (4) (4.8) (34) (5.5) (4) (2.7) (1) (3.8) (28) (2.3) (1) (1.2) (12) (2.0) (2) (1.4) (1) (3.8) (21) (1.8) (1) (1.2) (10) (1.6) (2) (1.4) (0) (0.0) (22) (1.8) (0) (0.0) (15) (2.4) (0) (0.0) (0) (0.0) (9) (0.8) (0) (0.0) (6) (1.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (4) (0.3) (0) (0.0) (3) (0.5) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (2) (0.2) (0) (0.0) (1) (0.2) (1) (0.7) (0) (0.0) (1) (0.1) (0) (0.0) (1) (0.2) (0) (0.0) (0) (0.0) (7) (0.6) (0) (0.0) (2) (0.3) (3) (2.0) (0) (0.0) (1,198) (83) (613) (148) (26) 6, 万円 5, 万円 6, 万円 5, 万円 8, 万円 (7, 万円 ) (5, 万円 ) (9, 万円 ) (7, 万円 ) (4, 万円 ) 146

19 万円未満 万円以上 ~ 1,600 万円未満 3. 1,600 万円以上 ~ 2,400 万円未満 4. 2,400 万円以上 ~ 3,200 万円未満 5. 3,200 万円以上 ~ 4,000 万円未満 6. 4,000 万円以上 ~ 6,000 万円未満 7. 6,000 万円以上 ~ 8,000 万円未満 8. 8,000 万円以上 ~ 1 億円未満 9. 1 億円以上 ~ 1.5 億円未満 億円以上 ~ 2 億円未満 億円以上 ~ 3 億円未満 億円以上 ~ 5 億円未満 億円以上 ~ 10 億円未満 億円以上 ~ 20 億円未満 億円以上 ~ 30 億円未満 億円以上 ~ 50 億円未満 億円以上 18. その他 回答社数 平均値 運輸 情報通信業 電気 ガス業 サービス業 金融 保険業 その他 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % (1) (0.7) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (7) (4.7) (0) (0.0) (8) (9.9) (1) (1.4) (0) (0.0) (22) (14.7) (0) (0.0) (18) (22.2) (2) (2.9) (3) (17.6) (26) (17.3) (1) (9.1) (20) (24.7) (4) (5.8) (3) (17.6) (26) (17.3) (0) (0.0) (13) (16.0) (6) (8.7) (3) (17.6) (31) (20.7) (2) (18.2) (8) (9.9) (20) (29.0) (3) (17.6) (14) (9.3) (1) (9.1) (5) (6.2) (18) (26.1) (3) (17.6) (3) (2.0) (2) (18.2) (2) (2.5) (5) (7.2) (1) (5.9) (5) (3.3) (3) (27.3) (1) (1.2) (4) (5.8) (0) (0.0) (6) (4.0) (1) (9.1) (2) (2.5) (3) (4.3) (0) (0.0) (5) (3.3) (0) (0.0) (1) (1.2) (2) (2.9) (0) (0.0) (4) (2.7) (0) (0.0) (1) (1.2) (1) (1.4) (1) (5.9) (0) (0.0) (0) (0.0) (1) (1.2) (2) (2.9) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (1) (1.2) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (1) (9.1) (0) (0.0) (1) (1.4) (0) (0.0) (150) (11) (81) (69) (17) 8, 万円 6, 万円 4, 万円 10, 万円 2, 万円 (6, 万円 ) (8, 万円 ) (7, 万円 ) (9, 万円 ) (6, 万円 ) 147

20 (2) 資本金別 万円未満 万円以上 ~1,600 万円未満 3. 1,600 万円以上 ~2,400 万円未満 4. 2,400 万円以上 ~3,200 万円未満 5. 3,200 万円以上 ~4,000 万円未満 6. 4,000 万円以上 ~6,000 万円未満 7. 6,000 万円以上 ~8,000 万円未満 8. 8,000 万円以上 ~1 億円未満 9. 1 億円以上 ~1.5 億円未満 億円以上 ~2 億円未満 億円以上 ~3 億円未満 億円以上 ~5 億円未満 億円以上 ~10 億円未満 億円以上 ~20 億円未満 億円以上 ~30 億円未満 億円以上 ~50 億円未満 億円以上 18. その他 回答社数 平均値 全体 30 億円未満 30 億円以上 100 億円未満 100 億円以上 社 % 社 % 社 % 社 % (2) (0.2) (2) (0.5) (0) (0.0) (0) (0.0) (35) (2.9) (30) (6.8) (5) (1.4) (0) (0.0) (152) (12.7) (121) (27.6) (29) (8.0) (2) (0.5) (244) (20.4) (153) (34.9) (74) (20.5) (17) (4.3) (187) (15.6) (67) (15.3) (92) (25.5) (28) (7.0) (265) (22.1) (53) (12.1) (121) (33.5) (91) (22.8) (106) (8.8) (9) (2.1) (25) (6.9) (72) (18.0) (57) (4.8) (2) (0.5) (7) (1.9) (48) (12.0) (56) (4.7) (0) (0.0) (6) (1.7) (50) (12.5) (28) (2.3) (0) (0.0) (1) (0.3) (27) (6.8) (21) (1.8) (0) (0.0) (1) (0.3) (20) (5.0) (22) (1.8) (0) (0.0) (0) (0.0) (22) (5.5) (9) (0.8) (0) (0.0) (0) (0.0) (9) (2.3) (4) (0.3) (0) (0.0) (0) (0.0) (4) (1.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (2) (0.2) (0) (0.0) (0) (0.0) (2) (0.5) (1) (0.1) (0) (0.0) (0) (0.0) (1) (0.3) (7) (0.6) (1) (0.2) (0) (0.0) (6) (1.5) (1,198) (438) (361) (399) 6, 万円 2, 万円 4, 万円 13, 万円 (7, 万円 ) (2, 万円 ) (4, 万円 ) (16, 万円 ) 148

21 (3) 連結売上高別 万円未満 万円以上 ~1,600 万円未満 3. 1,600 万円以上 ~2,400 万円未満 4. 2,400 万円以上 ~3,200 万円未満 5. 3,200 万円以上 ~4,000 万円未満 6. 4,000 万円以上 ~6,000 万円未満 7. 6,000 万円以上 ~8,000 万円未満 8. 8,000 万円以上 ~1 億円未満 9. 1 億円以上 ~1.5 億円未満 億円以上 ~2 億円未満 億円以上 ~3 億円未満 億円以上 ~5 億円未満 億円以上 ~10 億円未満 億円以上 ~20 億円未満 億円以上 ~30 億円未満 億円以上 ~50 億円未満 億円以上 18. その他 回答社数 平均値 300 億円以上全体 300 億円未満 1000 億円以上 1000 億円未満社 % 社 % 社 % 社 % (2) (0.2) (2) (0.6) (0) (0.0) (0) (0.0) (35) (2.9) (20) (6.3) (1) (0.3) (0) (0.0) (152) (12.7) (81) (25.4) (18) (5.7) (6) (1.4) (244) (20.4) (112) (35.1) (68) (21.6) (16) (3.6) (187) (15.6) (62) (19.4) (86) (27.3) (34) (7.7) (265) (22.1) (33) (10.3) (101) (32.1) (126) (28.5) (106) (8.8) (7) (2.2) (35) (11.1) (63) (14.3) (57) (4.8) (1) (0.3) (4) (1.3) (52) (11.8) (56) (4.7) (0) (0.0) (0) (0.0) (55) (12.4) (28) (2.3) (0) (0.0) (2) (0.6) (26) (5.9) (21) (1.8) (0) (0.0) (0) (0.0) (20) (4.5) (22) (1.8) (0) (0.0) (0) (0.0) (22) (5.0) (9) (0.8) (0) (0.0) (0) (0.0) (9) (2.0) (4) (0.3) (0) (0.0) (0) (0.0) (4) (0.9) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (2) (0.2) (0) (0.0) (0) (0.0) (2) (0.5) (1) (0.1) (0) (0.0) (0) (0.0) (1) (0.2) (7) (0.6) (1) (0.3) (0) (0.0) (6) (1.4) (1,198) (319) (315) (442) 6, 万円 2, 万円 4, 万円 13, 万円 (7, 万円 ) (2, 万円 ) (4, 万円 ) (15, 万円 )

22 分析 市場ごとの分類で見た際に 最頻値は前回調査時と同様の値であるが 平均値を算出すると 全体的に減少となっている 今回の調査では決算月を限定しているため前回調査とは単純比較は出来ないが 傾向として本年度の監査報酬は全体として減少していると推測される 前回調査時と同様の傾向として 新興市場では最頻値 中央値 平均値は近似しており 最頻値 中央値が 2,400 万円以上 ~3,200 万円未満 平均値が 万円 となっている その他市場でも前回と同様の傾向にあり 最頻値と中央値は近似し 4,000 万円以上 ~6,000 万円未満 平均値はそれらをやや上回る 万円 となっている 業種 全体と同様の傾向として 不動産業 運輸 情報通信業 金融 保険業以外の業種で平均値が減少している 監査報酬の業界全体の分布として 建設業や電気 ガス業では分布の範囲が狭く 製造業や運輸 情報通信業では分布が広くなっている 規模の大きい会社が含まれているか否かで これらの分布範囲は変化するものと考えられる 資本金 連結売上高 規模に応じて最頻値 中央値 平均値は高くなる傾向にあり 分布範囲も広くなる傾向にある 前回調査時と比較すると いずれの規模においても平均値は減少している 150

23 問 22で 1. 内部統制監査及び四半期レビューの双方に関する報酬額を含め 既に監査契約を締結した を選択した方のみ回答してください 問 23-3 今年度の監査報酬の増減今年度の監査人の監査報酬額 ( 平成 21 年 4 月 1 日以降開始の事業年度に係る監査契約に基づく監査報酬額 予定を含む ) は 前年度と比べてどうですか あてはまるものを一つお選びください ( 注 1) ( 注 2) ( 注 3) ( 注 4) ( 注 1) 貴社の監査人である公認会計士又は監査法人に対し 貴社及び子会社が支払う監査報酬の合計額 ( 連結ベースでの監査報酬額 ) についてご回答ください ( 監査業務以外の業務に係る報酬については含めないものとします ) なお 連結ベースでの監査報酬について現時点でまだ集計ができていない場合には その他 をお選びください ( 注 2) 会社法監査報酬と金商法監査報酬の合計値をご回答ください ( 注 3) 複数の監査法人の共同監査を受けている場合には それぞれの監査報酬額を合算してください ( 注 4) 前年度において 監査実績に基づき報酬額の調整 ( 追加の支払い等 ) を行った場合には 当該調整に基づく実績額で比較してください 151

24 ( カッコ内は平成 20 年 12 月実施の第 2 回調査結果 ) 全体新興市場その他市場 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 1. 前年比 20% 以上減少 前年比 10%~20% 減少 前年比 0%~10% 減少 (1. 前年度より減少した ) (11) (0.9) (1) (0.4) (10) (1.0) 4. 前年度と同額 前年比 0%~10% 増 6. 前年比 11%~20% 増 7. 前年比 21%~30% 増 8. 前年比 31%~50% 増 9. 前年比 51%~80% 増 10. 前年比 81%~100% 増 11. 前年比 101% 増以上 12. その他 回答社数 (66) (5.5) (18) (7.9) (48) (5.0) (105) (8.8) (27) (11.8) (78) (8.0) (127) (10.6) (32) (14.0) (95) (9.8) (333) (27.8) (54) (23.6) (279) (28.8) (351) (29.3) (63) (27.5) (288) (29.7) (111) (9.3) (15) (6.6) (96) (9.9) (77) (6.4) (15) (6.6) (62) (6.4) (17) (1.4) (4) (1.7) (13) (1.3) (1,198) (229) (969) 第 2 回アンケートでは 今年度の監査報酬の増減を問う設問において 前年度より減少したという内容の選択 肢は 前年度より減少した のみしか設定していなかった そこで本設問では 同趣旨の選択肢 の対比として 前年度より減少した という回答の数値を記載している [ 前年度からの増減のまとめ ] 全体 新興市場 その他市場 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 前年度より減少 (11) (0.9) (1) (0.4) (10) (1.0) 前年度と同額 前年度より増加 (1170) (97.7) (224) (97.8) (946) (97.6)

25 153

26 (1) 業種別 1. 前年比 20% 以上減少 2. 前年比 10%~ 20% 減少 3. 前年比 0%~ 10% 減少 (1. 前年度より減少した ) 全体建設業製造業商業不動産業 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % (11) (0.9) (0) (0.0) (5) (0.8) (1) (0.7) (1) (3.8) 4. 前年度と同額 前年比 0%~ 10% 増 6. 前年比 11%~ 20% 増 7. 前年比 21%~ 30% 増 8. 前年比 31%~ 50% 増 9. 前年比 51%~ 80% 増 10. 前年比 81%~ 100% 増 11. 前年比 101% 増以上 12. その他 回答社数 (66) (5.5) (7) (8.4) (37) (6.0) (7) (4.7) (2) (7.7) (105) (8.8) (3) (3.6) (48) (7.8) (19) (12.8) (4) (15.4) (127) (10.6) (7) (8.4) (67) (10.9) (13) (8.8) (4) (15.4) (333) (27.8) (35) (42.2) (177) (28.9) (37) (25.0) (4) (15.4) (351) (29.3) (25) (30.1) (175) (28.5) (46) (31.1) (5) (19.2) (111) (9.3) (5) (6.0) (63) (10.3) (9) (6.1) (3) (11.5) (77) (6.4) (1) (1.2) (36) (5.9) (10) (6.8) (3) (11.5) (17) (1.4) (0) (0.0) (5) (0.8) (6) (4.1) (0) (0.0) (1,198) (83) (613) (148) (26) 154

27 1. 前年比 20% 以上減少 2. 前年比 10%~ 20% 減少 3. 前年比 0%~ 10% 減少 (1. 前年度より減少した ) 運輸 情報通信業電気 ガス業サービス業金融 保険業その他 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % (2) (1.3) (0) (0.0) (1) (1.2) (0) (0.0) (1) (5.9) 4. 前年度と同額 前年比 0%~ 10% 増 6. 前年比 11%~ 20% 増 7. 前年比 21%~ 30% 増 8. 前年比 31%~ 50% 増 9. 前年比 51%~ 80% 増 10. 前年比 81% ~100% 増 11. 前年比 101% 増以上 12. その他 回答社数 (4) (2.7) (0) (0.0) (7) (8.6) (1) (1.4) (1) (5.9) (12) (8.0) (2) (18.2) (9) (11.1) (6) (8.7) (2) (11.8) (20) (13.3) (0) (0.0) (10) (12.3) (3) (4.3) (3) (17.6) (41) (27.3) (3) (27.3) (26) (32.1) (8) (11.6) (2) (11.8) (50) (33.3) (3) (27.3) (16) (19.8) (24) (34.8) (7) (41.2) (8) (5.3) (2) (18.2) (8) (9.9) (13) (18.8) (0) (0.0) (10) (6.7) (0) (0.0) (3) (3.7) (13) (18.8) (1) (5.9) (3) (2.0) (1) (9.1) (1) (1.2) (1) (1.4) (0) (0.0) (150) (11) (81) (69) (17) 155

28 (2) 資本金別 全体 30 億円未満 30 億円以上 100 億円未満 100 億円以上 社 % 社 % 社 % 社 % 1. 前年比 20% 以上減少 前年比 10%~20% 減少 前年比 0%~10% 減少 (1. 前年度より減少した ) (11) (0.9) (3) (0.7) (2) (0.6) (6) (1.5) 4. 前年度と同額 前年比 0%~10% 増 6. 前年比 11%~20% 増 7. 前年比 21%~30% 増 8. 前年比 31%~50% 増 9. 前年比 51%~80% 増 10. 前年比 81%~100% 増 11. 前年比 101% 増以上 12. その他 回答社数 (66) (5.5) (30) (6.8) (23) (6.4) (13) (3.3) (105) (8.8) (44) (10.0) (31) (8.6) (30) (7.5) (127) (10.6) (51) (11.6) (41) (11.4) (35) (8.8) (333) (27.8) (123) (28.1) (107) (29.6) (103) (25.8) (351) (29.3) (128) (29.2) (97) (26.9) (126) (31.6) (111) (9.3) (31) (7.1) (31) (8.6) (49) (12.3) (77) (6.4) (23) (5.3) (25) (6.9) (29) (7.3) (17) (1.4) (5) (1.1) (4) (1.1) (8) (2.0) (1,198) (83) (613) (148) 156

29 (3) 連結売上高別 300 億円以上全体 300 億円未満 1000 億円以上 1000 億円未満社 % 社 % 社 % 社 % 1. 前年比 20% 以上減少 前年比 10%~20% 減少 前年比 0%~10% 減少 (1. 前年度より減少した ) (11) (0.9) (1) (0.3) (3) (1.0) (5) (1.1) 4. 前年度と同額 前年比 0%~10% 増 6. 前年比 11%~20% 増 7. 前年比 21%~30% 増 8. 前年比 31%~50% 増 9. 前年比 51%~80% 増 10. 前年比 81%~100% 増 11. 前年比 101% 増以上 12. その他 回答社数 (66) (5.5) (25) (7.8) (15) (4.8) (17) (3.8) (105) (8.8) (30) (9.4) (22) (7.0) (36) (8.1) (127) (10.6) (38) (11.9) (31) (9.8) (41) (9.3) (333) (27.8) (94) (29.5) (96) (30.5) (113) (25.6) (351) (29.3) (92) (28.8) (94) (29.8) (133) (30.1) (111) (9.3) (20) (6.3) (30) (9.5) (54) (12.2) (77) (6.4) (13) (4.1) (23) (7.3) (33) (7.5) (17) (1.4) (6) (1.9) (1) (0.3) (10) (2.3) (1,198) (319) (315) (442) 157

30 分析 前回調査時では 最頻値 中央値は 前年比 51%~80% 増 となっていたが 今回の調査では 市場の相違に拘らず 最頻値 中央値とも 前年度と同額 となっている 前年度からの増減のみで集計を取ると 前年度より減少 とした会社は 42.5% にも及んでおり ここからも監査報酬の減少が窺える 前回調査時と比較して 前年比 81%~100% 増 前年比 101% 増以上 等の増加率の高い選択肢の回答が減少し どの市場でも回答分布の範囲が狭まった 業種 全体と同様の傾向として 不動産業 電気 ガス業以外の業種で 昨年度と同額 が最も回答が多くなっている 全体と同様の傾向として 前年比 81%~100% 増 前年比 101% 増以上 等の増加率の高い選択肢の回答が減少し 業種の相違に拘らず 回答の分布範囲は狭くなっている 資本金 連結売上高 前回調査時では いずれの規模でも 最頻値 中央値は 前年比 31%~50% 増 前年度比 51%~ 80% 増 に集中していたが 今回の調査では 前年度と同額 前年比 0%~10% 減少 に最頻値 中央値が集中している ここからも全体としての監査報酬の減少傾向が窺える 158

31 問 22で 1. 内部統制監査及び四半期レビューの双方に関する報酬額を含め 既に監査契約を締結した を選択した方のみ回答してください 問 24-1 監査人の監査時間平成 21 年 4 月 1 日以降開始の事業年度に係る監査契約における監査時間について あてはま るものをすべてお選びください ( 複数回答可 ) ( カッコ内は平成 20 年 12 月実施の第 2 回調査結果 ) 1. 会社法監査 時間と 財務諸表監査 時間は 区分されている 2. 四半期レビュー に係る監査時間は 区分されている 3. 内部統制監査 に係る監査時間は 区分されている 回答社数 全体 新興市場 その他市場 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) (308) (25.7) (64) (27.9) (244) (25.2) (833) (69.5) (148) (64.6) (685) (70.7) (854) (71.3) (153) (66.8) (701) (72.3) (1,198) (229) (969) 159

32 (1) 業種別 1. 会社法監査 時間と 財務諸表監査 時間は 区分されている 2. 四半期レビュー に係る監査時間は 区分されている 3. 内部統制監査 に係る監査時間は 区分されている 回答社数 全体 建設業 製造業 商業 不動産業 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % (308) (25.7) (18) (21.7) (154) (25.1) (43) (29.1) (8) (30.8) (833) (69.5) (57) (68.7) (440) (71.8) (98) (66.2) (18) (69.2) (854) (71.3) (59) (71.1) (441) (71.9) (103) (69.6) (18) (69.2) (1,198) (83) (613) (148) (26) 1. 会社法監査 時間と 財務諸表監査 時間は 区分されている 2. 四半期レビュー に係る監査時間は 区分されている 3. 内部統制監査 に係る監査時間は 区分されている 回答社数 運輸 情報通信業 電気 ガス業 サービス業 金融 保険業 その他 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % (31) (20.7) (2) (18.2) (25) (30.9) (20) (29.0) (6) (35.3) (105) (70.0) (6) (54.5) (45) (55.6) (51) (73.9) (14) (82.4) (111) (74.0) (7) (63.6) (53) (65.4) (50) (72.5) (12) (70.6) (150) (11) (81) (69) (17) (2) 資本金別 1. 会社法監査 時間と 財務諸表監査 時間は 区分されている 2. 四半期レビュー に係る監査時間は 区分されている 3. 内部統制監査 に係る監査時間は 区分されている 回答社数 全体 30 億円未満 30 億円以上 100 億円未満 100 億円以上 社 % 社 % 社 % 社 % (308) (25.7) (126) (28.8) (87) (24.1) (95) (23.8) (833) (69.5) (283) (64.6) (251) (69.5) (299) (74.9) (854) (71.3) (295) (67.4) (260) (72.0) (299) (74.9) (1,198) (438) (361) (399) 160

33 (3) 連結売上高別 1. 会社法監査 時間と 財務諸表監査 時間は 区分されている 2. 四半期レビュー に係る監査時間は 区分されている 3. 内部統制監査 に係る監査時間は 区分されている 回答社数 300 億円以上全体 300 億円未満 1000 億円以上 1000 億円未満社 % 社 % 社 % 社 % (308) (25.7) (90) (28.2) (86) (27.3) (103) (23.3) (833) (69.5) (210) (65.8) (217) (68.9) (321) (72.6) (854) (71.3) (212) (66.5) (217) (68.9) (334) (75.6) (1,198) (319) (315) (442) 分析 四半期レビュー に係る監査時間は 区分されている 内部統制監査 に係る監査時間は 区分されている に回答が集中しており 双方ともに 70% 前後の回答率である 前回調査時と比較して 大きな変化はないが 四半期レビュー に係る監査時間は 区分されている 内部統制監査 に係る監査時間は 区分されている の回答率が増加しており これらの監査時間を区分する方向性にあることが窺える 業種 全体と同様の傾向として 四半期レビュー に係る監査時間は 区分されている 内部統制監査 に係る監査時間は 区分されている に回答が集中しており 建設業 電気 ガス業 金融 保険業ではその傾向が顕著である 一方で 不動産業では これらを区別するとした回答が前回調査時より 12 ポイントから 19 ポイント減少しており 業種ごとの傾向の相違が生じている 資本金 連結売上高 規模に応じて 会社法監査 時間と 財務諸表監査 時間は 区分されている とする回答は減少しており 資本金 連結売上高の全ての分類で 前回調査時からの回答が減少している 161

34 問 22で 1. 内部統制監査及び四半期レビューの双方に関する報酬額を含め 既に監査契約を締結した を選択した方のみ回答してください 問 24-2 今年度の監査時間平成 21 年 4 月 1 日以降開始の事業年度に係る監査契約に基づく監査人の監査時間 ( 予定を含 む ) について あてはまるものを一つお選びください ( 注 1) ( 注 2) ( 注 3) ( 注 1) 貴社の監査人である公認会計士又は監査法人が行う連結ベースでの監査時間の合計値をご回答ください ( 監査業務以外の業務に関するものについては 含めないものとします ) なお 連結ベースでの監査報酬について現時点でまだ集計ができていない場合には その他 をお選びください ( 注 2) 会社法監査時間と金商法監査時間の合計値をご回答ください ( 注 3) 複数の監査法人の共同監査を受けている場合には それぞれの監査時間を合算してください 162

35 ( カッコ内は平成 20 年 12 月実施の第 2 回調査結果 ) 全体新興市場その他市場 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 時間未満 時間以上 ~1,600 時間未満 3. 1,600 時間以上 ~2,400 時間未満 4. 2,400 時間以上 ~3,200 時間未満 5. 3,200 時間以上 ~4,000 時間未満 6. 4,000 時間以上 ~6,000 時間未満 7. 6,000 時間以上 ~8,000 時間未満 8. 8,000 時間以上 ~1 万時間未満 9. 1 万時間以上 ~1.25 万時間未満 万時間以上 ~1.5 万時間未満 万時間以上 ~1.75 万時間未満 万時間以上 ~2 万時間未満 万時間以上 14. その他回答社数平均値 (37) (3.1) (20) (8.7) (17) (1.8) (153) (12.8) (71) (31.0) (82) (8.5) (294) (24.5) (73) (31.9) (221) (22.8) (231) (19.3) (33) (14.4) (198) (20.4) (136) (11.4) (9) (3.9) (127) (13.1) (145) (12.1) (11) (4.8) (134) (13.8) (62) (5.2) (2) (0.9) (60) (6.2) (39) (3.3) (0) (0.0) (39) (4.0) (19) (1.6) (1) (0.4) (18) (1.9) (10) (0.8) (0) (0.0) (10) (1.0) (9) (0.8) (0) (0.0) (9) (0.9) (9) (0.8) (0) (0.0) (9) (0.9) (28) (2.3) (0) (0.0) (28) (2.9) (26) (2.2) (9) (3.9) (17) (1.8) (1,198) (229) (969) 3, 時間 2, 時間 3, 時間 (3, 時間 ) (1, 時間 ) (4, 時間 ) 163

36 164

37 (1) 業種別 全体建設業製造業商業不動産業 時間未満 時間以上 ~ 1,600 時間未満 3. 1,600 時間以上 ~ 2,400 時間未満 4. 2,400 時間以上 ~ 3,200 時間未満 5. 3,200 時間以上 ~ 4,000 時間未満 6. 4,000 時間以上 ~ 6,000 時間未満 7. 6,000 時間以上 ~ 8,000 時間未満 8. 8,000 時間以上 ~ 1 万時間未満 9. 1 万時間以上 ~ 1.25 万時間未満 万時間以上 ~1.5 万時間未満 万時間以上 ~ 1.75 万時間未満 万時間以上 ~2 万時間 万時間以上 14. その他 回答社数 平均値 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % (37) (3.1) (3) (3.6) (15) (2.4) (2) (1.4) (0) (0.0) (153) (12.8) (9) (10.8) (64) (10.4) (20) (13.5) (11) (42.3) (294) (24.5) (17) (20.5) (159) (25.9) (40) (27.0) (5) (19.2) (231) (19.3) (17) (20.5) (129) (21.0) (39) (26.4) (2) (7.7) (136) (11.4) (17) (20.5) (62) (10.1) (21) (14.2) (2) (7.7) (145) (12.1) (12) (14.5) (74) (12.1) (13) (8.8) (2) (7.7) (62) (5.2) (5) (6.0) (38) (6.2) (2) (1.4) (1) (3.8) (39) (3.3) (0) (0.0) (23) (3.8) (1) (0.7) (2) (7.7) (19) (1.6) (1) (1.2) (6) (1.0) (2) (1.4) (1) (3.8) (10) (0.8) (0) (0.0) (7) (1.1) (0) (0.0) (0) (0.0) (9) (0.8) (1) (1.2) (3) (0.5) (1) (0.7) (0) (0.0) (9) (0.8) (0) (0.0) (6) (1.0) (1) (0.7) (0) (0.0) (28) (2.3) (0) (0.0) (18) (2.9) (2) (1.4) (0) (0.0) (26) (2.2) (1) (1.2) (9) (1.5) (4) (2.7) (0) (0.0) (1,198) (83) (613) (148) (26) 3, 時間 3, 時間 3, 時間 3, 時間 1, 時間 (3, 時間 ) (3, 時間 ) (4, 時間 ) (3, 時間 ) (3, 時間 ) 165

38 運輸 情報通信業電気 ガス業サービス業金融 保険業その他 時間未満 時間以上 ~ 1,600 時間未満 3. 1,600 時間以上 ~ 2,400 時間未満 4. 2,400 時間以上 ~ 3,200 時間未満 5. 3,200 時間以上 ~ 4,000 時間未満 6. 4,000 時間以上 ~ 6,000 時間未満 7. 6,000 時間以上 ~ 8,000 時間未満 8. 8,000 時間以上 ~1 万時間未満 9. 1 万時間以上 ~1.25 万時間未満 万時間以上 ~ 1.5 万時間未満 万時間以上 ~ 1.75 万時間未満 万時間以上 ~ 2 万時間 万時間以上 14. その他 回答社数 平均値 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % (4) (2.7) (0) (0.0) (7) (8.6) (5) (7.2) (1) (5.9) (27) (18.0) (0) (0.0) (19) (23.5) (2) (2.9) (1) (5.9) (37) (24.7) (1) (9.1) (23) (28.4) (7) (10.1) (5) (29.4) (23) (15.3) (0) (0.0) (11) (13.6) (7) (10.1) (3) (17.6) (15) (10.0) (2) (18.2) (5) (6.2) (10) (14.5) (2) (11.8) (14) (9.3) (3) (27.3) (6) (7.4) (19) (27.5) (2) (11.8) (7) (4.7) (1) (9.1) (1) (1.2) (5) (7.2) (2) (11.8) (4) (2.7) (3) (27.3) (3) (3.7) (3) (4.3) (0) (0.0) (5) (3.3) (0) (0.0) (2) (2.5) (2) (2.9) (0) (0.0) (2) (1.3) (0) (0.0) (0) (0.0) (1) (1.4) (0) (0.0) (3) (2.0) (0) (0.0) (0) (0.0) (1) (1.4) (0) (0.0) (1) (0.7) (0) (0.0) (1) (1.2) (0) (0.0) (0) (0.0) (4) (2.7) (0) (0.0) (1) (1.2) (2) (2.9) (1) (5.9) (4) (2.7) (1) (9.1) (2) (2.5) (5) (7.2) (0) (0.0) (150) (11) (81) (69) (17) 3, 時間 4, 時間 2, 時間 4, 時間 2, 時間 (4, 時間 ) (5, 時間 ) (3, 時間 ) (4, 時間 ) (4, 時間 ) 166

39 (2) 資本金別 時間未満 時間以上 ~ 1,600 時間未満 3. 1,600 時間以上 ~ 2,400 時間未満 4. 2,400 時間以上 ~ 3,200 時間未満 5. 3,200 時間以上 ~ 4,000 時間未満 6. 4,000 時間以上 ~ 6,000 時間未満 7. 6,000 時間以上 ~ 8,000 時間未満 8. 8,000 時間以上 ~ 1 万時間未満 9. 1 万時間以上 ~ 1.25 万時間未満 万時間以上 ~ 1.5 万時間未満 万時間以上 ~ 1.75 万時間未満 万時間以上 ~ 2 万時間 万時間以上 14. その他 回答社数 平均値 全体 30 億円未満 30 億円以上 100 億円未満 100 億円以上 社 % 社 % 社 % 社 % (37) (3.1) (23) (5.3) (11) (3.0) (3) (0.8) (153) (12.8) (123) (28.1) (24) (6.6) (6) (1.5) (294) (24.5) (165) (37.7) (107) (29.6) (22) (5.5) (231) (19.3) (84) (19.2) (102) (28.3) (45) (11.3) (136) (11.4) (23) (5.3) (53) (14.7) (60) (15.0) (145) (12.1) (11) (2.5) (39) (10.8) (95) (23.8) (62) (5.2) (1) (0.2) (11) (3.0) (50) (12.5) (39) (3.3) (1) (0.2) (3) (0.8) (35) (8.8) (19) (1.6) (0) (0.0) (0) (0.0) (19) (4.8) (10) (0.8) (0) (0.0) (0) (0.0) (10) (2.5) (9) (0.8) (0) (0.0) (1) (0.3) (8) (2.0) (9) (0.8) (0) (0.0) (0) (0.0) (9) (2.3) (28) (2.3) (0) (0.0) (0) (0.0) (28) (7.0) (26) (2.2) (7) (1.6) (10) (2.8) (9) (2.3) (1,198) (438) (361) (399) 3, 時間 1, 時間 2, 時間 5, 時間 (3, 時間 ) (1, 時間 ) (2, 時間 ) (6, 時間 ) 167

40 (3) 連結売上高別 時間未満 時間以上 ~ 1,600 時間未満 3. 1,600 時間以上 ~ 2,400 時間未満 4. 2,400 時間以上 ~ 3,200 時間未満 5. 3,200 時間以上 ~ 4,000 時間未満 6. 4,000 時間以上 ~ 6,000 時間未満 7. 6,000 時間以上 ~ 8,000 時間未満 8. 8,000 時間以上 ~ 1 万時間未満 9. 1 万時間以上 ~ 1.25 万時間未満 万時間以上 ~ 1.5 万時間未満 万時間以上 ~ 1.75 万時間未満 万時間以上 ~ 2 万時間 万時間以上 14. その他 回答社数 平均値 300 億円以上全体 300 億円未満 1000 億円以上 1000 億円未満社 % 社 % 社 % 社 % (37) (3.1) (16) (5.0) (6) (1.9) (5) (1.1) (153) (12.8) (77) (24.1) (16) (5.1) (6) (1.4) (294) (24.5) (133) (41.7) (91) (28.9) (29) (6.6) (231) (19.3) (59) (18.5) (103) (32.7) (60) (13.6) (136) (11.4) (15) (4.7) (53) (16.8) (68) (15.4) (145) (12.1) (7) (2.2) (34) (10.8) (103) (23.3) (62) (5.2) (2) (0.6) (9) (2.9) (51) (11.5) (39) (3.3) (1) (0.3) (1) (0.3) (36) (8.1) (19) (1.6) (0) (0.0) (1) (0.3) (18) (4.1) (10) (0.8) (0) (0.0) (0) (0.0) (10) (2.3) (9) (0.8) (0) (0.0) (0) (0.0) (8) (1.8) (9) (0.8) (0) (0.0) (0) (0.0) (9) (2.0) (28) (2.3) (0) (0.0) (0) (0.0) (28) (6.3) (26) (2.2) (9) (2.8) (1) (0.3) (11) (2.5) (1,198) (319) (315) (442) 3, 時間 1, 時間 2, 時間 5, 時間 (3, 時間 ) (2, 時間 ) (2, 時間 ) (6, 時間 ) 168

41 分析 市場ごとの分類で見た際に 最頻値は前回調査時と同様の値であるが 平均値を算出すると 全体では減少となっている 問 23-2と同様に 今回の調査では 決算月を限定するなど 前回調査とは単純比較は出来ないが 傾向として 本年度の監査時間は全体として減少していると推測される 特にその他市場では 前回調査時では 中央値が 2,400 時間以上 ~3,200 時間未満 であり 平均値が 4, 時間であったところ 今回の調査では 中央値は依然 2,400 時間以上 ~3,200 時間未満 であるが 平均値が 3, 時間となっており 平均値は前回の 13.8% 減となっている 業種 全体と同様の傾向として 建設業 金融 保険業以外の業種で平均値が減少している 監査報酬の業界全体の分布として 不動産業や電気 ガス業 サービス業では分布の範囲が狭く 製造業や運輸 情報通信業では分布が広くなっている 問 23-2で調査した 業種ごとの今年度の監査報酬の額と 監査時間では 若干傾向が異なるが 全体的な減少傾向にあることは共通している 資本金 連結売上高 規模に応じて最頻値 中央値 平均値は高くなる傾向にあり 分布範囲も広くなる傾向にある 前回調査時と比較すると いずれの規模においても最頻値に変化はないが 平均値は減少している 169

42 問 22で 1. 内部統制監査及び四半期レビューの双方に関する報酬額を含め 既に監査契約を締結した を選択した方のみ回答してください 問 24-3 今年度の監査時間の増減 1 今年度の監査人の監査時間 ( 平成 21 年 4 月 1 日以降開始の事業年度に係る監査契約に基づく監査時間 予定を含む ) は 前年度と比べてどうですか あてはまるものを一つお選びください ( 注 1) ( 注 2) ( 注 3) ( 注 1) 貴社の監査人である公認会計士又は監査法人が行う連結ベースでの監査時間の合計値をご回答ください ( 監査業務以外の業務に関するものについては 含めないものとします ) なお 連結ベースでの監査報酬について現時点でまだ集計ができていない場合には その他 をお選びください ( 注 2) 会社法監査時間と金商法監査時間の合計値をご回答ください ( 注 3) 複数の監査法人の共同監査を受けている場合には それぞれの監査時間を合算してください 170

43 ( カッコ内は平成 20 年 12 月実施の第 2 回調査結果 ) 全体新興市場その他市場 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 1. 前年比 20% 以上減少 前年比 10%~20% 減少 前年比 0%~10% 減少 (1. 前年度より減少した ) (20) (1.7) (3) (1.3) (17) (1.8) 4. 前年度と同時間 前年比 0%~10% 増 6. 前年比 11%~20% 増 7. 前年比 21%~30% 増 8. 前年比 31%~50% 増 9. 前年比 51%~80% 増 10. 前年比 81%~100% 増 11. 前年比 101% 増以上 12. その他 回答社数 (101) (8.4) (33) (14.4) (68) (7.0) (146) (12.2) (34) (14.8) (112) (11.6) (180) (15.0) (34) (14.8) (146) (15.1) (348) (29.0) (60) (26.2) (288) (29.7) (260) (21.7) (36) (15.7) (224) (23.1) (61) (5.1) (6) (2.6) (55) (5.7) (52) (4.3) (14) (6.1) (38) (3.9) (30) (2.5) (9) (3.9) (21) (2.2) (1,198) (229) (969) 第 2 回アンケートでは 今年度の監査報時間の増減を問う設問において 前年度より減少したという内容の 選択肢は 前年度より減少した のみしか設定していなかった そこで本設問では 同趣旨の選択肢 の対比として 前年度より減少した という回答の数値を記載している [ 前年度からの増減のまとめ ] 171 全体新興市場その他市場 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 前年度より減少 (20) (1.7) (3) (1.3) (17) (1.8) 前年度と同時間 前年度より増加 (1148) (95.8) (217) (94.8) (931) (96.1)

44 172

45 (1) 業種別 1. 前年比 20% 以上減少 2. 前年比 10%~ 20% 減少 3. 前年比 0%~ 10% 減少 (1. 前年度より減少した ) 全体建設業製造業商業不動産業 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % (20) (1.7) (1) (1.2) (8) (1.3) (3) (2.0) ( 1) ( 3.8) 4. 前年度と同時間 前年比 0%~ 10% 増 6. 前年比 11%~ 20% 増 7. 前年比 21%~ 30% 増 8. 前年比 31%~ 50% 増 9. 前年比 51%~ 80% 増 10. 前年比 81%~ 100% 増 (101) ( 8.4) (12) (14.5) ( 48) ( 7.8) (15) (10.1) ( 3) (11.5) (146) (12.2) (9) (10.8) (69) (11.3) (26) (17.6) ( 4) (15.4) (180) (15.0) (15) (18.1) (95) (15.5) (27) (18.2) ( 4) (15.4) (348) (29.0) (26) (31.3) (181) (29.5) (33) (22.3) ( 4) (15.4) (260) (21.7) (16) (19.3) (146) (23.8) (27) (18.2) ( 6) (23.1) (61) ( 5.1) (2) (2.4) (32) ( 5.2) ( 7) (4.7) ( 2) (7.7) 11. 前年比 101% 増以上 (52) ( 4.3) (2) ( 2.4) ( 25) ( 4.1) ( 5) (3.4) ( 2) (7.7) 12. その他 回答社数 (30) (2.5) (0) (0.0) (9) ( 1.5) (5) ( 3.4) (0) (0.0) (1,198) (83) (613) (148) (26) 173

46 1. 前年比 20% 以上減少 2. 前年比 10%~ 20% 減少 3. 前年比 0%~ 10% 減少 (1. 前年度より減少した ) 運輸 情報通信業電気 ガス業サービス業金融 保険業その他 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % (3) (2.0) ( 0) ( 0.0) (0) (0.0) (3) (4.3) (1) (5.9) 4. 前年度と同時間 前年比 0%~ 10% 増 6. 前年比 11%~ 20% 増 7. 前年比 21%~ 30% 増 8. 前年比 31%~ 50% 増 9. 前年比 51%~ 80% 増 10. 前年比 81%~ 100% 増 (9) ( 6.0) ( 1) ( 9.1) (11) (13.6) ( 1) ( 1.4) (1) ( 5.9) (20) (13.3) ( 1) ( 9.1) (14) (17.3) ( 1) ( 1.4) (2) (11.8) (22) (14.7) ( 1) ( 9.1) ( 9) (11.1) ( 5) ( 7.2) (2) (11.8) (45) (30.0) ( 2) (18.2) (24) (29.6) (26) (37.7) (7) (41.2) (32) (21.3) ( 5) (45.5) (13) (16.0) (13) (18.8) (2) (11.8) (7) ( 4.7) ( 0) ( 0.0) ( 3) (3.7) ( 8) (11.6) (0) ( 0.0) 11. 前年比 101% 増以上 (5) ( 3.3) ( 0) (0.0) ( 3) (3.7) ( 8) (11.6) (2) その他 回答社数 (7) (4.7) (1) (9.1) (4) (4.9) (4) (5.8) (0) (0.0) (150) (11) (81) (69) (17) 174

47 (2) 資本金別 全体 30 億円未満 30 億円以上 100 億円未満 100 億円以上 社 % 社 % 社 % 社 % 1. 前年比 20% 以上減少 前年比 10%~20% 減少 前年比 0%~10% 減少 (1. 前年度より減少した ) (20) (1.7) (6) (1.4) (6) (1.7) (8) (2.0) 4. 前年度と同時間 前年比 0%~10% 増 6. 前年比 11%~20% 増 7. 前年比 21%~30% 増 8. 前年比 31%~50% 増 9. 前年比 51%~80% 増 10. 前年比 81%~100% 増 11. 前年比 101% 増以上 12. その他回答社数 (101) (8.4) (47) (10.7) (29) (8.0) (25) (6.3) (146) (12.2) (68) (15.5) (40) (11.1) (38) (9.5) (180) (15.0) (66) (15.1) (57) (15.8) (57) (14.3) (348) (29.0) (126) (28.8) (104) (28.8) (118) (29.6) (260) (21.7) (86) (19.6) (82) (22.7) (92) (23.1) (61) (5.1) (11) ( 2.5) (20) ( 5.5) (30) (7.5) ( 52) (4.3) (19) ( 4.3) (12) ( 3.3) (21) (5.3) (30) (2.5) (9) ( 2.1) (11) (3.0) (10) (2.5) (1,198) (83) (613) (148) 175

48 (3) 連結売上高別 全体 300 億円未満 300 億円以上 1000 億円未満 1000 億円以上 社 % 社 % 社 % 社 % 1. 前年比 20% 以上減少 前年比 10%~20% 減少 前年比 0%~10% 減少 (1. 前年度より減少した ) (20) (1.7) (3) (0.9) (3) (1.0) (12) (2.7) 4. 前年度と同時間 前年比 0%~10% 増 6. 前年比 11%~20% 増 7. 前年比 21%~30% 増 8. 前年比 31%~50% 増 9. 前年比 51%~80% 増 10. 前年比 81%~100% 増 11. 前年比 101% 増以上 12. その他回答社数 (101) ( 8.4) (43) (13.5) (16) ( 5.1) (29) (6.6) (146) (12.2) (38) (11.9) (45) (14.3) (40) (9.0) (180) (15.0) (51) (16.0) (45) (14.3) (67) (15.2) (348) (29.0) (93) (29.2) (95) (30.2) (127) (28.7) (260) (21.7) (57) (17.9) (78) (24.8) (101) (22.9) (61) ( 5.1) (12) ( 3.8) (15) ( 4.8) (32) (7.2) ( 52) ( 4.3) ( 9) ( 2.8) (15) ( 4.8) (22) (5.0) (30) (2.5) (13) (4.1) (3) (1.0) (12) (2.7) (1,198) (319) (315) (442) 176

49 分析 前回調査時では いずれの市場分類でも 最頻値 中央値は 前年比 31%~50% 増 となっていたが 今回の調査では 市場の相違に拘らず 最頻値 中央値ともに 前年比 0%~10% 減少 となっている 前年度からの増減のみで集計を取ると 前年度より減少 とした会社は 56.8% にも及んでおり ここからも監査時間の減少が窺える 前回調査時と比較して 前年比 81%~100% 増 前年比 101% 増以上 等の増加率の高い選択肢の回答が減少し どの市場でも回答分布の範囲が狭まった 業種 全体と同様の傾向として 建設業 不動産業 金融 保険業 その他以外の業種で 前年比 0%~10% 減少 が最も回答が多くなっている また 建設業 金融 保険業 その他では 前年度と同様 不動産業では 前年比 0%~10% 増 となっており 全ての業種で最頻値が前年度を下回っている 全体と同様の傾向として 前年比 81%~100% 増 前年比 101% 増以上 等の増加率の高い選択肢の回答が減少し 業種の相違に拘らず回答の分布範囲は狭くなっている 資本金 連結売上高 前回調査時では いずれの規模でも 最頻値 中央値は 前年比 31%~50% 増 に集中していたが 今回の調査では 前年比 0%~10% 減少 に最頻値 中央値が集中している ここからも全体としての監査報酬の減少傾向が窺える 177

50 問 24-1で 1. 会社法監査 時間と 財務諸表監査 時間は 区分されている を選択した方のみ回答してください 問 24-4 今年度の監査時間の増減 2 財務諸表監査 ( 四半期レビューを含む ) 時間は 前年度と比べてどうですか あてはまるも のを一つお選びください 全体 新興市場 その他市場 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 1. 前年比 20% 以上減少 前年比 10%~20% 減少 前年比 0%~10% 減少 前年度と同時間 前年比 0%~10% 増 前年比 11%~20% 増 前年比 21%~30% 増 前年比 31%~50% 増 前年比 51%~80% 増 前年比 81%~100% 増 前年比 101% 増以上 その他 回答社数 [ 前年度からの増減のまとめ ] 全体 新興市場 その他市場 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 回答数 ( 社 ) (%) 前年度より減少 前年度と同時間 前年度より増加

51 (1) 業種別 全体 建設業 製造業 商業 不動産業 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % 1. 前年比 20% 以上減少 前年比 10%~20% 減少 前年比 0%~10% 減少 前年度と同時間 前年比 0%~10% 増 前年比 11%~20% 増 前年比 21%~30% 増 前年比 31%~50% 増 前年比 51%~80% 増 前年比 81%~100% 増 前年比 101% 増以上 その他 回答社数 運輸 情報通信業 電気 ガス業 サービス業 金融 保険業 その他 社 % 社 % 社 % 社 % 社 % 1. 前年比 20% 以上減少 前年比 10%~20% 減少 前年比 0%~10% 減少 前年度と同時間 前年比 0%~10% 増 前年比 11%~20% 増 前年比 21%~30% 増 前年比 31%~50% 増 前年比 51%~80% 増 前年比 81%~100% 増 前年比 101% 増以上 その他 回答社数

52 (2) 資本金別 全体 30 億円未満 30 億円以上 100 億円未満 100 億円以上 社 % 社 % 社 % 社 % 1. 前年比 20% 以上減少 前年比 10%~20% 減少 前年比 0%~10% 減少 前年度と同時間 前年比 0%~10% 増 前年比 11%~20% 増 前年比 21%~30% 増 前年比 31%~50% 増 前年比 51%~80% 増 前年比 81%~100% 増 前年比 101% 増以上 その他 回答社数

53 (3) 連結売上高別 全体 300 億円未満 300 億円以上 1000 億円未満 1000 億円以上 社 % 社 % 社 % 社 % 1. 前年比 20% 以上減少 前年比 10%~20% 減少 前年比 0%~10% 減少 前年度と同時間 前年比 0%~10% 増 前年比 11%~20% 増 前年比 21%~30% 増 前年比 31%~50% 増 前年比 51%~80% 増 前年比 81%~100% 増 前年比 101% 増以上 その他 回答社数 分析 市場分類の相違に拘らず 全ての分類で最頻値 中央値ともに 前年度と同時間 となっている また 増減についてのみ集計と行ったところ 前年度より減少 が 38.8% 前年度と同時間 が 41.2% となっており 若干の減少傾向にあるものと思われるが大きな減少があったとは推測できない 業種 業種ごとの回答社数が少ないため 傾向把握が正確かは判断の分かれるところであるが 全体と同様に 不動産業 その他以外の業種で 前年度と同時間 が最も回答が多くなっており その他以外の業種では中央値も 前年度と同時間 となっている 資本金 連結売上高 いずれの規模でも 最頻値 中央値は 前年度と同時間 或いは 前年比 0%~10% 減少 に集中している ここからも全体として 財務諸表監査時間が前年と同時間か やや減少しているという傾向が窺える 181

平成22年7月30日

平成22年7月30日 第 14 回富山景気定点観測アンケート 調査結果 2016 年 12 月 富山経済同友会 経営 CSR 委員会 第 14 回富山景気定点観測アンケート調査結果 2016 年 12 月 富山経済同友会 経営 CSR 委員会 調査期間 :2016 年 12 月 9 日 ~12 月 22 日調査対象 : 富山経済同友会会員企業 384 社回答数 :176 社 ( 回答率 46.2%)( 製造業 53 社

More information

平成22年7月30日

平成22年7月30日 第 16 回富山景気定点観測アンケート 調査結果 2017 年 12 月 富山経済同友会 経営 CSR 委員会 第 16 回富山景気定点観測アンケート調査結果 2017 年 12 月 富山経済同友会 経営 CSR 委員会 調査期間 :2017 年 12 月 8 日 ~12 月 22 日調査対象 : 富山経済同友会会員企業 385 社回答数 :161 社 ( 回答率 41.8%)( 製造業 54 社

More information

平成 25 年 3 月 19 日 大阪商工会議所公益社団法人関西経済連合会 第 49 回経営 経済動向調査 結果について 大阪商工会議所と関西経済連合会は 会員企業の景気判断や企業経営の実態について把握するため 四半期ごとに標記調査を共同で実施している 今回は 2 月下旬から 3 月上旬に 1,7

平成 25 年 3 月 19 日 大阪商工会議所公益社団法人関西経済連合会 第 49 回経営 経済動向調査 結果について 大阪商工会議所と関西経済連合会は 会員企業の景気判断や企業経営の実態について把握するため 四半期ごとに標記調査を共同で実施している 今回は 2 月下旬から 3 月上旬に 1,7 平成 25 年 3 月 19 日 大阪商工会議所公益社団法人関西経済連合会 第 49 回経営 経済動向調査 結果について 大阪商工会議所と関西経済連合会は 会員企業の景気判断や企業経営の実態について把握するため 四半期ごとに標記調査を共同で実施している 今回は 2 月下旬から 3 月上旬に 1,7 06 社を対象に行い 468 社から回答を得た ( 有効回答率 27.4 %) それによると 足もとの

More information

<4D F736F F F696E74202D E9197BF C A89EF8C CC82CC95818B798FF38BB52E >

<4D F736F F F696E74202D E9197BF C A89EF8C CC82CC95818B798FF38BB52E > 資料 4-1 平成 26 年度中小企業における 会計の実態調査について ( 中小会計要領の普及状況 ) 平成 27 年 3 月中小企業庁 中小企業における会計の実態調査 について 中小会計要領 の集中広報 普及期間が平成 26 年度をもって最終年度を迎えることから 普及 活用の状況を把握するため 中小企業と認定支援機関 ( 税理士 税理士法人及び金融機関 ) に対してアンケート調査を実施した アンケート調査の概要

More information

イ適用税率別の数と税割課税額税割は資本金の額により適用する税率を決めているので 適用税率別に集計することで資本規模による違いがわかります 税割の税率は標準税率 9.7%(12.3%) と制限税率 12.1%(14.7%) の 2 段階です 9.7% の税率は資本金の額が 1 億円以下のや資本金を有し

イ適用税率別の数と税割課税額税割は資本金の額により適用する税率を決めているので 適用税率別に集計することで資本規模による違いがわかります 税割の税率は標準税率 9.7%(12.3%) と制限税率 12.1%(14.7%) の 2 段階です 9.7% の税率は資本金の額が 1 億円以下のや資本金を有し (2) 市民税 市民税は 市内に事務所または寮等を所有するおよび課税信託の引受けによ り税を課される個人で 市内に事務所等を有するものに課税します 注市民税は 均等割と税割で構成しています 市内に事務所または事業所のある法 人には均等割と税割を 市内に事務所または事業所がなく寮等のあるには均等割を 課税します ア納税義務者数と課税額 市民税の納税義務者数と課税額の推移は 図 44 のとおりです 百万円

More information

2015 年 6 月 19 日 ジェトロバンコク事務所 タイ日系企業進出動向調査 2014 年 調査結果について ~ 日系企業 4,567 社の活動を確認 ~ 1. 調査目的 タイへの日系企業の進出状況については 2008 年当時の状況について ( 独 ) 中小企業基盤 整備機構が タイ日系企業進出

2015 年 6 月 19 日 ジェトロバンコク事務所 タイ日系企業進出動向調査 2014 年 調査結果について ~ 日系企業 4,567 社の活動を確認 ~ 1. 調査目的 タイへの日系企業の進出状況については 2008 年当時の状況について ( 独 ) 中小企業基盤 整備機構が タイ日系企業進出 2015 年 6 月 19 日 ジェトロバンコク事務所 タイ日系企業進出動向調査 2014 年 調査結果について ~ 日系企業 4,567 社の活動を確認 ~ 1. 調査目的 タイへの日系企業の進出状況については 2008 年当時の状況について ( 独 ) 中小企業基盤 整備機構が タイ日系企業進出動向調査 2008 年 ( 以下 前回調査 1 ) を実施しました その 後 タイの内外の投資環境の変化などを背景に

More information

(Taro-\222\262\215\270\225[.A4\207B.jtd)

(Taro-\222\262\215\270\225[.A4\207B.jtd) 平成 21 年第 3 回 ( 平成 21 年 8 月 1 日実施 ) 鳥取県企業経営者調査報告 目次ヘ ーシ 御利用にあたって 1 1 業界の景気判断 3 2 自己企業の売上高判断 5 3 自己企業の経常利益判断 7 4 生産数量の判断 9 5 在庫水準の判断 1 6 生産設備の規模判断 1 7 設備投資の動向 11 8 資金繰りの判断 12 9 企業経営上の問題点 13 1 自由記入欄の傾向 14

More information

第5回 企業の取引リスクに対する意識調査

第5回 企業の取引リスクに対する意識調査 第 5 回 企業の取引リスクに対する意識 調査 2018 年 12 月 http://www.riskmonster.co.jp 1 調査の概要 1. 調査名称 第 5 回 企業の取引リスクに対する意識 調査 2. 調査方法 インターネット調査およびダイレクトメール調査 3. 調査エリア 全国 4. 期間 2018 年 10 月 29 日 ( 月 )11 月 28 日 ( 水 ) 5. 調査対象者

More information

目次 1. 調査の背景と目的 2. 調査の範囲と方法 1 調査の対象 2 調査の方法 3. 分析結果 1 実質的な期末監査期間に関して 2 監査チームメンバーへの負荷の程度に関して 3 期末日後の監査期間の延長希望に関して 4 監査品質の自己評価 5 期末日後の監査時間に関して 6 期末監査時間の不

目次 1. 調査の背景と目的 2. 調査の範囲と方法 1 調査の対象 2 調査の方法 3. 分析結果 1 実質的な期末監査期間に関して 2 監査チームメンバーへの負荷の程度に関して 3 期末日後の監査期間の延長希望に関して 4 監査品質の自己評価 5 期末日後の監査時間に関して 6 期末監査時間の不 The Japanese Institute of Certified Public Accountants 期末監査期間に関するアンケート調査結果の概要等 ( 中間取りまとめ ) 日本公認会計士協会 JICPA リサーチラボ 平成 29 年 12 月 8 日 目次 1. 調査の背景と目的 2. 調査の範囲と方法 1 調査の対象 2 調査の方法 3. 分析結果 1 実質的な期末監査期間に関して 2

More information

01 年 月 1 人あたりオフィス面積の分布と推移 図表 1は 01 年の東京 区における 1 人あたりオフィス面積の分布で 中央値は.9 坪であった ( 半数のテナントは.9 坪より小さく 残りの半数のテナントは.9 坪より大きい ) 01 年 月 17 日 図表 1 1 人あたりオフィス面積の分

01 年 月 1 人あたりオフィス面積の分布と推移 図表 1は 01 年の東京 区における 1 人あたりオフィス面積の分布で 中央値は.9 坪であった ( 半数のテナントは.9 坪より小さく 残りの半数のテナントは.9 坪より大きい ) 01 年 月 17 日 図表 1 1 人あたりオフィス面積の分 01 年 月 本件に関する問い合わせ先 ザイマックス不動産総合研究所 TEL:0--660 FAX:0--661 info-rei@xymax.co.jp 01 年 月 17 日 1 人あたりオフィス面積調査 (01 年 ) ~1 人あたりオフィス面積は約 坪で横ばい 女性が多い会社はゆったり ~ ザイマックス不動産総合研究所は 企業のオフィス利用実態を把握するため オフィスビルに入居するテナント企業を対象に

More information

第 60 回法人企業景気予測調査 ( 平成 31 年 1-3 月期調査 ) 福島県の概要 平成 31 年 3 月 12 日財務省東北財務局福島財務事務所 調査要領 1. 調査の目的と根拠我が国経済活動の主要部分を占める企業活動を把握することにより 経済の現状及び今後の見通しに関する基礎資料を得ること

第 60 回法人企業景気予測調査 ( 平成 31 年 1-3 月期調査 ) 福島県の概要 平成 31 年 3 月 12 日財務省東北財務局福島財務事務所 調査要領 1. 調査の目的と根拠我が国経済活動の主要部分を占める企業活動を把握することにより 経済の現状及び今後の見通しに関する基礎資料を得ること 第 60 回法人企業景気予測調査 ( 平成 31 年 1-3 月期調査 ) 福島県の概要 平成 31 年 3 月 12 日財務省東北財務局福島財務事務所 調査要領 1. 調査の目的と根拠我が国経済活動の主要部分を占める企業活動を把握することにより 経済の現状及び今後の見通しに関する基礎資料を得ることを目的として 統計法に基づく一般統計調査として実施した 2. 調査対象の範囲資本金 1 千万円以上の法人企業

More information

別 前年同期比増減率 単位 : 社 % 繊維製品 パルプ 紙 化学 石油 石炭 黒転

別 前年同期比増減率 単位 : 社 % 繊維製品 パルプ 紙 化学 石油 石炭 黒転 2017/5/22 投資情報部 東証 1 部 2017 年 3 月期決算集計 (5/19 時点 金融を除く全産業 ) 総括表 項目 単位 :% 16/3 期 17/3 期実績 18/3 期予想実績通期従来予想上期下期通期上期下期 [ 前年同期比増減率 ] 1.4 2.2 2.9 5.6 1.0 4.4 5.3 3.5 営業利益 13.5 2.3 5.4 8.1 4.2 3.8 3.0 4.7 7.9

More information

Ⅰ 事業所に関する集計 1 概況平成 26 年 7 月 1 日現在の本道の事業所数 ( 国及び地方公共団体の事業所を含む 事業内容不詳の事業所を含む ) は 25 万 3,139 事業所 従業者数は 245 万 7,843 人となっており 全国順位は 事業所数 従業者数ともに 東京都 大阪府 愛知県

Ⅰ 事業所に関する集計 1 概況平成 26 年 7 月 1 日現在の本道の事業所数 ( 国及び地方公共団体の事業所を含む 事業内容不詳の事業所を含む ) は 25 万 3,139 事業所 従業者数は 245 万 7,843 人となっており 全国順位は 事業所数 従業者数ともに 東京都 大阪府 愛知県 平成 26 年経済センサス - 基礎調査速報結果の概要 平成 27 年 7 月 北海道総合政策部情報統計局統計課 060-8588 札幌市中央区北 3 条西 7 丁目北海道総合政策部情報統計局統計課経済統計グループ電話 011-204-5145( ダイヤルイン ) URL http://www.pref.hokkaido.lg.jp/ss/tuk/ Ⅰ 事業所に関する集計 1 概況平成 26 年 7

More information

景況 貴社の景況 平成 3 年 期の 貴社の景況判断 BSI を全産でみると 大企 中堅企は 上昇 超 中小企は 下降 超となっている 先行きを全産でみると 大企 中堅企は 上昇 超で推移する 中小企は 下降 超で推移するとなっている 貴社の景況判断 BSI( 上昇 - 下降 社数構成比) ( 単位

景況 貴社の景況 平成 3 年 期の 貴社の景況判断 BSI を全産でみると 大企 中堅企は 上昇 超 中小企は 下降 超となっている 先行きを全産でみると 大企 中堅企は 上昇 超で推移する 中小企は 下降 超で推移するとなっている 貴社の景況判断 BSI( 上昇 - 下降 社数構成比) ( 単位 報道発表 平成 3 年 9 月 12 日 内 閣 府 財 務 省 第 58 回法人企景気予測調査 ( 平成 3 年 7-9 月期調査 ) 調査の概要 調査時点平成 3 年 8 月 15 日 調査対象期間判断項目 : 平成 3 年 期及び 9 月末見込み 平成 3 年 期及び 12 月末 平成 31 年 期及び 3 月末 調査対象企の範囲 計数項目 : 平成 3 年度上期実績見込み 平成 3 年度下期

More information

2010 年 12 月環境経済観測調査統計表 目次 ページ 表 1(1) 主業別 資本金別対象企業数及び回答率 1 表 1(2) 主業別 資本金別回答企業数及び構成比 1 表 2-1 我が国の環境ビジネス全体の業況 資本金別 主業別 2 表 2-2 発展していると考える環境ビジネス 資本金別 主業別

2010 年 12 月環境経済観測調査統計表 目次 ページ 表 1(1) 主業別 資本金別対象企業数及び回答率 1 表 1(2) 主業別 資本金別回答企業数及び構成比 1 表 2-1 我が国の環境ビジネス全体の業況 資本金別 主業別 2 表 2-2 発展していると考える環境ビジネス 資本金別 主業別 2010 年 12 月環境経済観測調査統計表 目次 ページ 表 1(1) 主業別 資本金別対象企業数及び回答率 1 表 1(2) 主業別 資本金別回答企業数及び構成比 1 表 2-1 我が国の環境ビジネス全体の業況 資本金別 主業別 2 表 2-2 発展していると考える環境ビジネス 資本金別 主業別 3 表 3(1) ビジネス全体の業況 資本金別 主業別 4 表 3(2) 業界の国内需給 資本金別

More information

熊本商工会議所 製本第四四半期(HP用)

熊本商工会議所 製本第四四半期(HP用) 熊本商工会議所 第 88 回経営動向調査平成 3 年 6 月期結果報告書 DI 11.7( +3.9) でわずかに回復 ~ 建設業で悪化する一方 小売業 サービス業の改善により全体 DI 値が 2 期ぶりに回復 ~ 調査結果のポイント 全業種の DI 値は 11.7で 前回 ( 平成 3 年 3 月期 ) 調査の 15.6 から3.9 ポイント 上昇し 2 期ぶりに回復した 全体的に見ると 採算 (

More information

Microsoft Word releasev1.docx

Microsoft Word releasev1.docx 報道関係各位平成 30 年 7 月 17 日 ( 火 ) 株式会社レキシコム レキシコム総合研究所 速報!! 2018 年 3 月期決算の 内部統制報告書 において 開示すべき重要な不備 を識別した企業数は増加!! レキシコム総合研究所が 3 月決算企業の 内部統制報告書 の分析結果を速報!! Executive summary 株式会社レキシコム / レキシコム総合研究所は 内部統制報告制度が適用されて以来

More information

平成 22 年 5 月 7 日 問い合わせ先 国土交通省土地 水資源局土地市場課課長補佐小酒井淑乃 係長塩野進代表 : ( 内線 :30-214, ) 直通 : 土地取引動向調査 (*) ( 平成 22 年 3 月調査 ) の結果について

平成 22 年 5 月 7 日 問い合わせ先 国土交通省土地 水資源局土地市場課課長補佐小酒井淑乃 係長塩野進代表 : ( 内線 :30-214, ) 直通 : 土地取引動向調査 (*) ( 平成 22 年 3 月調査 ) の結果について 平成 22 年 5 月 7 日 問い合わせ先 国土交通省土地 水資源局土地市場課課長補佐小酒井淑乃 係長塩野進代表 :03-5253-8111 ( 内線 :30-214, 30-222) 直通 :03-5253-8375 土地取引動向調査 (*) ( 平成 22 年 調査 ) の結果について 1. 調査目的 本調査は 土地市場の動向に大きな影響を及ぼすと考えられる主要な企業を対象として 土地取引などに関する短期的な意向を把握

More information

特許庁工業所有権保護適正化対策事業

特許庁工業所有権保護適正化対策事業 2010 年度模倣被害調査報告書調査分析結果の概要 平成 23 年 3 月特許庁 2010 年 9 月から 11 月にかけて実施した我が国企業 団体 8,031 社への模倣被害に関するアンケート結果 ( 有効回答数 4,304 社 被害企業数 1,059 社 ) をもとに 2009 年度 (2009 年 4 月 ~2010 年 3 月 ) における我が国産業界が受けた国内外での模倣被害の状況について

More information

社団法人日本生産技能労務協会

社団法人日本生産技能労務協会 Press Release 一般社団法人日本生産技能労務協会 報道関係者各位 平成 30 年 11 月 19 日一般社団法人日本生産技能労務協会専務理事新宅友穂電話 :03-6721-5361 URL:http://www.js-gino.org/ 平成 30 年 10 月度製造請負 派遣事業動向調査結果 一般社団法人日本生産技能労務協会は 製造請負 派遣業の事業主団体として 会員企業を対象に製造請負

More information

目 次 [Ⅰ] 調査方法 2 [Ⅱ] 地域区分図 3 [Ⅲ] アンケート調査票 4~5 [Ⅳ] 第 2 回不動産市況 DI 調査結果の概要 6 [Ⅴ] 設問ごとの回答内訳 [-1] 設問 2,3( 住宅地価格 ) 7~9 [-2] 設問 2,3( 商業地価格 ) 10~12 [-3] 設問 2,3(

目 次 [Ⅰ] 調査方法 2 [Ⅱ] 地域区分図 3 [Ⅲ] アンケート調査票 4~5 [Ⅳ] 第 2 回不動産市況 DI 調査結果の概要 6 [Ⅴ] 設問ごとの回答内訳 [-1] 設問 2,3( 住宅地価格 ) 7~9 [-2] 設問 2,3( 商業地価格 ) 10~12 [-3] 設問 2,3( 長野県の地価と不動産市場の動向に関する アンケート調査結果 ~ 第 3 回長野県不動産市況 DI 調査 ~ 平成 29 年 4 月 一般社団法人長野県宅地建物取引業協会 一般社団法人長野県不動産鑑定士協会 後援 : 長野県 目 次 [Ⅰ] 調査方法 2 [Ⅱ] 地域区分図 3 [Ⅲ] アンケート調査票 4~5 [Ⅳ] 第 2 回不動産市況 DI 調査結果の概要 6 [Ⅴ] 設問ごとの回答内訳 [-1]

More information

<4D F736F F F696E74202D208DC58F498D65819A F E94C55F959B8BC681458C938BC682C991CE82B782E98AE98BC682CC88D38EAF92B28DB82E >

<4D F736F F F696E74202D208DC58F498D65819A F E94C55F959B8BC681458C938BC682C991CE82B782E98AE98BC682CC88D38EAF92B28DB82E > -1-2018 年 10 12 株式会社リクルートキャリア ( 本社 : 東京都千代 区 代表取締役社 : 林 三 ) は 2018 年 9 に兼業 副業に対する企業の意識について調査を実施し 2,271 から回答を得ました 結果について 部抜粋してご報告申し上げます 本件に関するお問い合わせ先 株式会社リクルートキャリア広報部社外広報グループ TEL: 03-3211-7117 Mail:kouho@waku-2.com

More information

News Release 2018 年 8 月 1 日 香川県内民間企業の 2018 年夏季ボーナス支給見込み アンケート調査結果について 百十四銀行 ( 頭取綾田裕次郎 ) では 香川県内に本社または主工場をもつ民間企業 640 社を対象として 2018 年夏季ボーナスの支給予想について アンケー

News Release 2018 年 8 月 1 日 香川県内民間企業の 2018 年夏季ボーナス支給見込み アンケート調査結果について 百十四銀行 ( 頭取綾田裕次郎 ) では 香川県内に本社または主工場をもつ民間企業 640 社を対象として 2018 年夏季ボーナスの支給予想について アンケー News Release 2018 年 8 月 1 日 香川県内民間企業の 2018 年夏季ボーナス支給見込み アンケート調査結果について 百十四銀行 ( 頭取綾田裕次郎 ) では 香川県内に本社または主工場をもつ民間企業 640 社を対象として 2018 年夏季ボーナスの支給予想について アンケート調査を実施しました 205 社から有効回答 ( 有効回答率 32.0%) があり その調査結果をまとめましたのでお知らせします

More information

2016 年 12 月 28 日日本政策金融公庫総合研究所 新規開業パネル調査 ~ アンケート結果の概要 ~ Ⅰ 調査の目的と実施要領 調査目的 実

2016 年 12 月 28 日日本政策金融公庫総合研究所 新規開業パネル調査 ~ アンケート結果の概要 ~ Ⅰ 調査の目的と実施要領 調査目的 実 2016 年 12 月 28 日日本政策金融公庫総合研究所 新規開業パネル調査 ~ アンケート結果の概要 ~ Ⅰ 調査の目的と実施要領 ---------------------------- 1 1 調査目的 -------------------------------------- 1 2 実施要領 -------------------------------------- 1 3 アンケート回答企業の概要

More information

経済センサス活動調査速報

経済センサス活動調査速報 平成 30 年 6 月 28 日 平成 28 年経済センサス - 活動調査確報集計結果の概要 総務省及び経済産業省から 全産業分野の事業所及び企業を調査した 平成 28 年経済センサス - 活動調査 確報集計結果が公表されました 本県分の概要は次のとおりです 今回のポイント 1 全産業における事業所数は 51,785 事業所 ( 前回比 3.2%) 従業者数は 504,554 人 ( 同 0.5%)

More information

第2章 食品卸売業の経営指標

第2章 食品卸売業の経営指標 1 食品卸売業の経営指標 第 2 章食品卸売業の経営指標 1 食品卸売業の経営指標 (1) 経営優良企業における経営指標 (2) 経営指標の概要 (3) 収益性 (4) 安全性 (5) 生産性 - 117 - (1) 経営優良企業における経営指標 25 年度における食品卸売業の大企業および中小優良企業の経営指標をみると 収益性および安全性の各指標で中小企業優良モデルが大企業優良モデルを上回っている

More information

平成 21 年経済センサス 基礎調査確報集計結果 (2) 産業分類別 - 従業者数 ( 単位 : 人 %) 北海道 全国 従業者数従業者数 (*2 (*2 A~S 全産業 A~R 全産業 (S 公務を除く )

平成 21 年経済センサス 基礎調査確報集計結果 (2) 産業分類別 - 従業者数 ( 単位 : 人 %) 北海道 全国 従業者数従業者数 (*2 (*2 A~S 全産業 A~R 全産業 (S 公務を除く ) 平成 21 年経済センサス 基礎調査確報集計結果 9 産業分類別の 従業者数 本道の産業分類別の事業所の割合は I 卸売業 小売業 の24.5% が最も高く M 宿泊業 飲食ス業 (14.5%) D 建設業 (9.8%) が続く 従業者でも I 卸売業 小売業 が20.6 療 福祉 (11.7%) M 宿泊業 飲食サービス業 (9.4%) が続く また 全国と比べると A~B 農林漁業 の割合が高く

More information

平成 21 年第 1 回 ( 平成 21 年 2 月 1 日実施 ) 鳥取県企業経営者見通し調査報告 目次ヘ ーシ 御利用にあたって 1 1 業界の景気判断 3 2 自己企業の売上高判断 5 3 自己企業の経常利益判断 7 4 生産数量の判断 9 5 在庫水準の判断 10 6 生産設備の規模判断 1

平成 21 年第 1 回 ( 平成 21 年 2 月 1 日実施 ) 鳥取県企業経営者見通し調査報告 目次ヘ ーシ 御利用にあたって 1 1 業界の景気判断 3 2 自己企業の売上高判断 5 3 自己企業の経常利益判断 7 4 生産数量の判断 9 5 在庫水準の判断 10 6 生産設備の規模判断 1 平成 21 年第 1 回 ( 平成 21 年 2 月 1 日実施 ) 鳥取県企業経営者調査報告 目次ヘ ーシ 御利用にあたって 1 1 業界の景気判断 3 2 自己企業の売上高判断 5 3 自己企業の経常利益判断 7 4 生産数量の判断 9 5 在庫水準の判断 1 6 生産設備の規模判断 1 7 設備投資の動向 11 8 資金繰りの判断 12 9 企業経営上の問題点 13 1 自由記入欄の傾向 14

More information

1 消費増税後の影響に関するアンケート調査 結果について ~ 消費税率 10% 景気によっては引き上げを延期すべき が 53.6%~ < 調査結果のポイント> 消費税率 8% 引き上げによる影響 2014 年 4 月に消費税率が 8% に引き上げられたことによる影響は かなりのマイナス影響 ( 業績を左右するほど ) ( 以下 かなりのマイナス ) が 11.6% 多少のマイナス影響があった ( 業績を左右するほどではないが

More information

<8A C52E786C7378>

<8A C52E786C7378> 第 12 回 トラック運送業界の景況感 ( 速報 ) 平成 3 年 4 月 ~6 月期 平成 3 年 4 月 ~6 月期の日銀短観 ( 業況判断指数 ) は 原油等の原材料価格上昇によるコストアップ要因により 製造業 ( 大企業 ) の業況判断指数は2 四半期連続で悪化した こうしたなか トラック運送業では運賃 料金の水準が 一般貨物 19.( 12.2) 宅配貨物 76.9( 41.7) 宅配以外の貨物

More information

経済センサス活動調査速報

経済センサス活動調査速報 平成 29 年 5 月 31 日 平成 28 年経済センサス - 活動調査速報集計結果の概要 総務省統計局及び経済産業省から 全産業分野の事業所及び企業を調査した 平成 28 年経済センサス - 活動調査 速報集計結果が公表されました 本県分の概要は次のとおりです 今回のポイント 1 全産業における事業所数は 51,986 事業所 ( 前回比 2.9%) 従業者数は 512,317 人 ( 同 1.0%)

More information

目次 1. 調査概要 1 2. 調査結果の分析 2 第 1 部今回のローン担保証券 (CLO) について 問 1.CLO を知った経緯 2 問 2.CLO を利用した理由 メリット 5 問 3. 条件面でネックと感じたこと 改善を望むこと 8 問 4. 今回の募集に関して感じたこと 改善を望むこと

目次 1. 調査概要 1 2. 調査結果の分析 2 第 1 部今回のローン担保証券 (CLO) について 問 1.CLO を知った経緯 2 問 2.CLO を利用した理由 メリット 5 問 3. 条件面でネックと感じたこと 改善を望むこと 8 問 4. 今回の募集に関して感じたこと 改善を望むこと 債券市場第 11 回参加企業アンケート調査 調査報告書 東京都産業労働局 2010 年 7 月 目次 1. 調査概要 1 2. 調査結果の分析 2 第 1 部今回のローン担保証券 (CLO) について 問 1.CLO を知った経緯 2 問 2.CLO を利用した理由 メリット 5 問 3. 条件面でネックと感じたこと 改善を望むこと 8 問 4. 今回の募集に関して感じたこと 改善を望むこと 11

More information

2002・2003年度

2002・2003年度 平成 25 年 4 月 26 日 2012 2013 年度設備投資計画調査結果 (2013 年 3 月調査 ) 2013 年度計画のポイント 1. 2013 年度計画は 2012 年度実績見込と比較して 製造業で増加 (72.4% 増 ) するのに対し 非製造業で減少 (8.5% 減 ) することから 全産業で減少 (3.0% 減 ) となるものの 非製造業のうちウェイトの大きい電力 ガスを除く全産業では増加

More information

第 70 回経営 経済動向調査 公益社団法人関西経済連合会 大阪商工会議所 < 目次 > 1. 国内景気 2 2. 自社業況総合判断 3 3. 自社業況個別判断 4 4. 現在の製 商品およびサービスの販売価格について 8 参考 (BSI 値の推移 ) 11 参考 ( 国内景気判断と自社業況判断の推

第 70 回経営 経済動向調査 公益社団法人関西経済連合会 大阪商工会議所 < 目次 > 1. 国内景気 2 2. 自社業況総合判断 3 3. 自社業況個別判断 4 4. 現在の製 商品およびサービスの販売価格について 8 参考 (BSI 値の推移 ) 11 参考 ( 国内景気判断と自社業況判断の推 記者発表資料大阪経済記者クラブ会員各位 2018 年 6 月 8 日 公益社団法人関西経済連合会大阪商工会議所 第 70 回経営 経済動向調査 結果について 関西経済連合会と大阪商工会議所は 会員企業の景気判断や企業経営の実態について把握するため 四半期ごとに標記調査を共同で実施している 今回は 5 月中旬から下旬に 1,632 社を対象に行い うち 398 社から回答を得た ( 有効回答率 24.4%)

More information

Microsoft Word - 5_‚æ3ŁÒ.doc

Microsoft Word - 5_‚æ3ŁÒ.doc 第 3 編企業行動に関する意識調査 64 Ⅰ. 調査要領 特別アンケート企業行動に関する意識調査結果 2011 年 7 月 調査時期 :2011 年 7 月 1 日 ( 金 ) を期日として実施 調査対象 :2010 2011 2012 年度設備投資計画調査の対象企業 調査名 対象 回答状況 ( 回答率 ) 製造業非製造業 企業行動に関する意識調査 大企業 ( 資本金 10 億円以上 ) 3,302

More information

このガイドラインは 財務計算に関する書類その他の情報の適正性を確保するための体制に関する留意事項 ( 制定 発出時点において最適と考えられる法令解釈 運用等 ) を示したものである 第一章 総則 1-1 財務計算に関する書類その他の情報の適正性を確保するための体制に関する内閣府令 ( 平成 19 年

このガイドラインは 財務計算に関する書類その他の情報の適正性を確保するための体制に関する留意事項 ( 制定 発出時点において最適と考えられる法令解釈 運用等 ) を示したものである 第一章 総則 1-1 財務計算に関する書類その他の情報の適正性を確保するための体制に関する内閣府令 ( 平成 19 年 財務計算に関する書類その他の情報の適正性を確保するための体制に関する内閣府令 の取扱いに関する留意事項について ( 内部統制府令ガイドライン ) 平成 23 年 3 月金融庁総務企画局 このガイドラインは 財務計算に関する書類その他の情報の適正性を確保するための体制に関する留意事項 ( 制定 発出時点において最適と考えられる法令解釈 運用等 ) を示したものである 第一章 総則 1-1 財務計算に関する書類その他の情報の適正性を確保するための体制に関する内閣府令

More information

結  果  の  概  要

結  果  の  概  要 平成 24 年 経済センサス - 活動調査 ( 平成 24 年 2 月 1 日現在 ) により 大田区の事業所を概観すると 次のとおりになっている 1 大田区の概況 事業所数は 3 万 463 事業所で都全体の 4.9% を占め 23 区中第 5 位である ( 図 1) 従業者数は 33 万 4046 人で都全体の 3.9% を占め 23 区中第 7 位である ( 図 2) 1 2 従業者規模 (11

More information

企業アンケート ( 東証一部 二部の 941 社が回答 ) の結果等のポイント 指名委員会を設置済み 又は設置を検討中 検討予定の企業 : 55% 報酬委員会 : 5 3 ページ参照 社長 CEOの選定 解職の決定に関して監督を行なうことについて 社外取締役が役割を果たしている と回答 した企業 委

企業アンケート ( 東証一部 二部の 941 社が回答 ) の結果等のポイント 指名委員会を設置済み 又は設置を検討中 検討予定の企業 : 55% 報酬委員会 : 5 3 ページ参照 社長 CEOの選定 解職の決定に関して監督を行なうことについて 社外取締役が役割を果たしている と回答 した企業 委 指名委員会 報酬委員会に関する参考資料 ( 企業アンケート等の結果 ) 2018 年 3 月 13 日 経済産業省経済産業政策局 企業アンケート ( 東証一部 二部の 941 社が回答 ) の結果等のポイント 指名委員会を設置済み 又は設置を検討中 検討予定の企業 : 55% 報酬委員会 : 5 3 ページ参照 社長 CEOの選定 解職の決定に関して監督を行なうことについて 社外取締役が役割を果たしている

More information

平成 23 年 11 月 17 日 問い合わせ先 国土交通省土地 建設産業局土地市場課課長補佐松本浩 係長塩野進代表 : ( 内線 :30-214) 直通 : 土地取引動向調査 ( 平成 23 年 9 月調査 ) の結果について 1. 調査目的 本調査

平成 23 年 11 月 17 日 問い合わせ先 国土交通省土地 建設産業局土地市場課課長補佐松本浩 係長塩野進代表 : ( 内線 :30-214) 直通 : 土地取引動向調査 ( 平成 23 年 9 月調査 ) の結果について 1. 調査目的 本調査 平成 年 月 日 問い合わせ先 国土交通省土地 建設産業局土地市場課課長補佐松本浩 係長塩野進代表 :-55- ( 内線 :-4) 直通 :-55-5 土地取引動向調査 ( 平成 年 月調査 ) の結果について. 調査目的 本調査は 土地市場の動向に大きな影響を及ぼすと考えられる主要な企業を対象として 土地取引などに関する短期的な意向を把握 整理し 簡潔で分かりやすい 先行指標 の作成 提供を目的としている

More information

熊本商工会議所 製本第四四半期(HP・報道機関用)

熊本商工会議所 製本第四四半期(HP・報道機関用) 熊本商工会議所 第 87 回経営動向調査平成 3 年 3 月期結果報告書 DI 15.6( 14.3) で大きく悪化 ~ 建設業 ( 土木 建築 ) 卸売業で大きく回復するも 地震直後調査以来のマイナス 2 桁水準に転じる ~ 調査結果のポイント 全業種の DI 値は 15.6 で 前回 ( 平成 29 年 12 月期 ) 調査の 1.3 から14.3ポイント 低下し 2 期ぶりに悪化した 全体的に見ると

More information

有価証券報告書・CG報告書比較分析

有価証券報告書・CG報告書比較分析 平成 25 年度内閣府委嘱調査 有価証券報告書と コーポレート ガバナンスに関する報告書 の記載情報の比較分析業務報告書 平成 26 年 3 月 17 日 コーポレート プラクティス パートナーズ株式会社 有価証券報告書と コーポレート ガバナンスに関する報告書 の 記載情報の比較分析業務報告書 コーポレート プラクティス パートナーズ株式会社 Ⅰ. 分析の全体像 1 概要平成 25 年 4 月 18

More information

< アンケート結果 > 健康経営等に関する設問 Q. 貴社において 改善 解決したい課題はありますか Q. 貴社において 従業員が健康的に働けるよう独自に取り組んでいること ( または今後 取り組んでみたいことは何ですか Q. ご自身の健康のために独自に取り組んでいること ( または今後取り組んでみ

< アンケート結果 > 健康経営等に関する設問 Q. 貴社において 改善 解決したい課題はありますか Q. 貴社において 従業員が健康的に働けるよう独自に取り組んでいること ( または今後 取り組んでみたいことは何ですか Q. ご自身の健康のために独自に取り組んでいること ( または今後取り組んでみ 平成 30 年 8 月 27 日 ~ 法人会青年部会 ( 全法連青連協 ) による企画 ~ 財政健全化のための健康経営 に関する アンケート結果について 公益財団法人全国法人会総連合 法人会青年部会 ( 全法連青連協 ) では 昨年より 財政健全化のための健康経営プロジェクト を立ち上げ 健康経営を軸とした取り組みを進めるべく検討を行っております その検討における基礎的なデータ収集のために このたび法人会会員企業を対象としたアンケートを実施いたしました

More information

新規文書1

新規文書1 熊本商工会議所 第 8 回経営動向調査平成 28 年 6 月期結果報告書業況 DI 28.6( 1.2) で悪化 ~ 熊本地震の爪痕大きく ほとんどの業種で売上高 業況ともに大幅に悪化 ~ 調査結果のポイント 全業種の業況 DI 値は 28.6 で 前回 ( 平成 28 年 3 月期 ) 調査の 18.4. から 1.2 ポイント悪化した 今回の調査で業況を全体的に見ると 販売 ( 受注 ) 客単価

More information

新電力会社(登録小売電気事業者)の実態調査2018年

新電力会社(登録小売電気事業者)の実態調査2018年 東京都新宿区四谷本塩町 14-3 TEL: 03-5919-9341 URL:http://www.tdb.co.jp 第 4 回 : 新電力会社 ( ) の実態調査 電力小売り全面自由化から倍増 はじめに 東日本大震災以降 新規参入が相次いでいた新電力事業 2016 年 4 月 1 日からは 電力小売り の全面自由化が実現するとともに 小売電気事業者 の登録が義務化された 特定規模電気事業 者 (PPS)

More information

自己株式の消却の会計 税務処理 1. 会社法上の取り扱い取得した自己株式を消却するには 取締役会設置会社の場合は取締役会決議が必要となります ( 会 178) 取締役会決議では 消却する自己株式数を 種類株式発行会社では自己株式の種類及び種類ごとの数を決定する必要があります 自己株式を消却しても 会

自己株式の消却の会計 税務処理 1. 会社法上の取り扱い取得した自己株式を消却するには 取締役会設置会社の場合は取締役会決議が必要となります ( 会 178) 取締役会決議では 消却する自己株式数を 種類株式発行会社では自己株式の種類及び種類ごとの数を決定する必要があります 自己株式を消却しても 会 平成 22 年 4 月 1 日現在の法令等に準拠 UP!Consulting Up Newsletter 自己株式の消却の会計 税務処理 自己株式の処分の会計 税務処理 http://www.up-firm.com 1 自己株式の消却の会計 税務処理 1. 会社法上の取り扱い取得した自己株式を消却するには 取締役会設置会社の場合は取締役会決議が必要となります ( 会 178) 取締役会決議では 消却する自己株式数を

More information

第5回「仕事・会社に対する満足度」調査  

第5回「仕事・会社に対する満足度」調査   第 5 回 仕事 会社に対する満足度 調査 2018 年 2 月 http://www.riskmonster.co.jp 1 調査の概要 1. 調査名称 第 5 回 仕事 会社に対する満足度 調査 2. 調査方法 インターネット調査 3. 調査エリア 全国 4. 期間 2017 年 10 月 27 日 ( 金 )~10 月 29 日 ( 日 ) 5. 調査対象者 20~49 歳の男女個人 600

More information

アンケートの概要 平成 23 年度 平成 24 年度及び平成 25 年度グループ補助金の東北地域の交付先 7,927 に対しアンケートを実施し 5,809(73.3%) から回答があった ( アンケート調査は第 1 次 ( 平成 23 年 8 月 )~ 第 10 次 ( 平成 26 年 3 月 )

アンケートの概要 平成 23 年度 平成 24 年度及び平成 25 年度グループ補助金の東北地域の交付先 7,927 に対しアンケートを実施し 5,809(73.3%) から回答があった ( アンケート調査は第 1 次 ( 平成 23 年 8 月 )~ 第 10 次 ( 平成 26 年 3 月 ) グループ補助金交付先アンケート調査 ( 中小企業等グループ施設等復旧整備補助金 ) 平成 26 年 6 月実施 平成 26 年 10 月 東北経済産業局 アンケートの概要 平成 23 年度 平成 24 年度及び平成 25 年度グループ補助金の東北地域の交付先 7,927 に対しアンケートを実施し 5,809(73.3%) から回答があった ( アンケート調査は第 1 次 ( 平成 23 年 8 月

More information

はじめに 会社の経営には 様々な判断が必要です そのなかには 税金に関連することも多いでしょう 間違った判断をしてしまった結果 受けられるはずの特例が受けられなかった 本来より多額の税金を支払うことになってしまった という事態になり 場合によっては 会社の経営に大きな影響を及ぼすこともあります また

はじめに 会社の経営には 様々な判断が必要です そのなかには 税金に関連することも多いでしょう 間違った判断をしてしまった結果 受けられるはずの特例が受けられなかった 本来より多額の税金を支払うことになってしまった という事態になり 場合によっては 会社の経営に大きな影響を及ぼすこともあります また はじめに 会社の経営には 様々な判断が必要です そのなかには 税金に関連することも多いでしょう 間違った判断をしてしまった結果 受けられるはずの特例が受けられなかった 本来より多額の税金を支払うことになってしまった という事態になり 場合によっては 会社の経営に大きな影響を及ぼすこともあります また 会社の税金に関する判断は 会社だけにとどまらず 経営者の個人の税金にも関係します 税金の問題は複雑で

More information

<8A C52E786C7378>

<8A C52E786C7378> 第 11 回 トラック運送業界の景況感 ( 速報 ) 平成 3 年 1 月 ~ 3 月期 平成 3 年 1 月 ~3 月期の業況判断指数 ( 日銀短観 3 月 ) は 1 月以降の円高や原材料価格の上昇等を背景に景況感の改善基調が一服し 景気拡大の持続に陰りが現れた 大企業 製造業では 8 四半期ぶり (2 年ぶり ) に悪化 大企業 非製造業も6 四半期ぶり (1 年半ぶり ) に悪化となった こうしたなか

More information

一企業当たりの事業所数は 14. 事業所 ( 前年度差.6 事業所減 ) 常時従業者数 499 人 ( 前年度比.8% 減 ) 売上高は 23.4 億円 ( 同 2.9% 減 ) 製造企業の一企業当たりの売上高は 億円 ( 前年度比 3.9% 減 ) 営業利益は 1 億円 ( 同.6%

一企業当たりの事業所数は 14. 事業所 ( 前年度差.6 事業所減 ) 常時従業者数 499 人 ( 前年度比.8% 減 ) 売上高は 23.4 億円 ( 同 2.9% 減 ) 製造企業の一企業当たりの売上高は 億円 ( 前年度比 3.9% 減 ) 営業利益は 1 億円 ( 同.6% 調査結果の概要 1. 概要 平成 29 年 3 月 31 日現在で実施した経済産業省企業活動基本調査の企業数 ( 総合計 ) は 2 万 997 社 うち 経済産業省企業活動基本調査の対象業種に格付けされた企業数 ( 合計 ) は 2 万 855 社 企業 ( 以下合計値で記載 ) が保有する事業所数は 4.1 万事業所 常時従業者数は 1,426 万人 売上高は 657.7 兆円 企業の営業利益は

More information

「住宅リフォーム実例調査」および「住宅リフォーム潜在需要者の意識と行動に関する調査」について(案)

「住宅リフォーム実例調査」および「住宅リフォーム潜在需要者の意識と行動に関する調査」について(案) Press Release 平成 31 年 2 月 28 日 平成 30 年度住宅リフォーム事業者実態調査 について一般社団法人住宅リフォーム推進協議会一般社団法人住宅リフォーム推進協議会 ( 会長 : 國井総一郎 ) は 住宅リフォーム市場の環境整備と需要喚起 を事業目的として 消費者 事業者双方にとって有益かつ健全なリフォーム市場の形成に努めるため 様々な活動を行っています 当協議会では このほどリフォーム事業者向けに

More information

2017年 北陸3県後継者問題に関する企業の実態調査

2017年 北陸3県後継者問題に関する企業の実態調査 金沢支店石川県金沢市南町 4-60 金沢大同生命ビル 6 階 TEL: 076-263-4321 特別企画 :2017 年北陸 3 県後継者問題に関する企業の実態調査 後継者不在率 54.2% - 建設業の不在率 59.1% と最大となるー はじめに中小企業の事業承継が 国家的な問題として認識され始めている 経済産業省の推計によれば 後継者問題等による中小企業の廃業が急増することで 2025 年頃までの

More information

また 税務局は VAT 還付に対して非協力的な姿勢なため 理不尽な理由で還付を認めないことや 還付を認めたにもかかわらず送金までに時間を要することもあるため 資金繰りを考える際には慎重に時間を見積もることをお勧めする なお 還付手続に係る労力や還付が否認されるリスクを勘案すると 控除しきれない仕入

また 税務局は VAT 還付に対して非協力的な姿勢なため 理不尽な理由で還付を認めないことや 還付を認めたにもかかわらず送金までに時間を要することもあるため 資金繰りを考える際には慎重に時間を見積もることをお勧めする なお 還付手続に係る労力や還付が否認されるリスクを勘案すると 控除しきれない仕入 SMBC ベトナムレポート ~ 税務編 ベトナムの付加価値税 2 還付手続の特徴 税務調査における注意点 付加価値税還付の税務調査の特徴 および付加価値税の税務調査で指摘を受けやすいポイントについて説明します 2018 年 10 月 31 日 I-GLOCAL CO., LTD. ハノイ事務所 米国公認会計士逆井将也 E-mail:masaya.sakasai@i-glocal.com 一. はじめに

More information

第5回 「離婚したくなる亭主の仕事」調査

第5回 「離婚したくなる亭主の仕事」調査 第 5 回 離婚したくなる亭主の仕事離婚したくなる亭主の仕事 調査 218 年 5 月 http://www.riskmonster.co.jp 1 Copyright 218 Riskmonster.com All rights reserved 調査の概要 1. 調査名称第 5 回 離婚したくなる亭主の仕事 調査 2. 調査方法 インターネット調査 3. 調査エリア 全国 4. 期間 217 年

More information

企業物流短期動向調査 ( 日通総研短観 ) 調査結果 ( 抜粋 ) (2008 年 9 月調査 ) 2008 年 10 月 株式会社日通総合研究所 ホームページはこちら

企業物流短期動向調査 ( 日通総研短観 ) 調査結果 ( 抜粋 ) (2008 年 9 月調査 ) 2008 年 10 月 株式会社日通総合研究所 ホームページはこちら 企業物流短期動向調査 ( 日通総研短観 ) 調査結果 ( 抜粋 ) (2008 年 9 月調査 ) 2008 年 10 月 株式会社日通総合研究所 ホームページはこちら http://www.nittsu-soken.co.jp - 目 次 - Ⅰ. 調査の内容... 1 Ⅱ. 調査の結果... 3 1. 国内向け出荷量の動向... 3 2. 輸送機関利用の動向... 7 (1) 一般トラック...

More information

(Microsoft PowerPoint \201y\221\3461\216l\224\274\212\372_\225\361\215\220\217\221HP\224\305\201z.pptx)

(Microsoft PowerPoint \201y\221\3461\216l\224\274\212\372_\225\361\215\220\217\221HP\224\305\201z.pptx) 奈良県県内企業動向調査 ( 平成 30 年 期 ) 調査結果報告書 平成 30 年 3 月実施 主要ポイント 全体の景況 今期の業況 DI は 建設業と卸売業で悪化傾向が改善したが 製造業がマイナスに転じたことなどにより 2.1 ポイント減少し 厳しさがやや増した 期の業況 DI は 2 期連続で悪化傾向が改善していた建設業 卸売業の悪化幅が再び拡大することが影響し 悪化傾向がやや強まる見通し 業種別の業況

More information

企業物流短期動向調査 ( 日通総研短観 ) 調査結果 ( 抜粋 ) (2008 年 12 月調査 ) 2009 年 1 月 株式会社日通総合研究所 ホームページはこちら

企業物流短期動向調査 ( 日通総研短観 ) 調査結果 ( 抜粋 ) (2008 年 12 月調査 ) 2009 年 1 月 株式会社日通総合研究所 ホームページはこちら 企業物流短期動向調査 ( 日通総研短観 ) 調査結果 ( 抜粋 ) (2008 年 12 月調査 ) 2009 年 1 月 株式会社日通総合研究所 ホームページはこちら http://www.nittsu-soken.co.jp - 目 次 - Ⅰ. 調査の内容... 1 Ⅱ. 調査の結果... 3 1. 国内向け出荷量の動向... 3 2. 輸送機関利用の動向... 7 (1) 一般トラック...

More information

平成 22 年 11 月 12 日 問い合わせ先 国土交通省土地 水資源局土地市場課課長補佐小酒井淑乃 係長塩野進代表 : ( 内線 :30-214) 直通 : 土地取引動向調査 (*) ( 平成 22 年 9 月調査 ) の結果について 1. 調査目

平成 22 年 11 月 12 日 問い合わせ先 国土交通省土地 水資源局土地市場課課長補佐小酒井淑乃 係長塩野進代表 : ( 内線 :30-214) 直通 : 土地取引動向調査 (*) ( 平成 22 年 9 月調査 ) の結果について 1. 調査目 平成 22 年 11 月 12 日 問い合わせ先 国土交通省土地 水資源局土地市場課課長補佐小酒井淑乃 係長塩野進代表 :03-5253-8111 ( 内線 :30-214) 直通 :03-5253-8375 土地取引動向調査 (*) ( 平成 22 年 調査 ) の結果について 1. 調査目的 本調査は 土地市場の動向に大きな影響を及ぼすと考えられる主要な企業を対象として 土地取引などに関する短期的な意向を把握

More information

事業所規模 5 人以上 (1 表 ) 月間現金給与額 産 業 ( 単位 : 円 %) 現金給与総額 きまって支給する給与 所定内給与 特別に支払われた給与 対前月増減差 対前年同月増減差 全国 ( 調査産業計 確報値 ) 262, , ,075

事業所規模 5 人以上 (1 表 ) 月間現金給与額 産 業 ( 単位 : 円 %) 現金給与総額 きまって支給する給与 所定内給与 特別に支払われた給与 対前月増減差 対前年同月増減差 全国 ( 調査産業計 確報値 ) 262, , ,075 毎月勤労統計調査地方調査 < 平成 28 年 2 月分 > 高知県統計課 823-9345 平成 28 年 2 月 事業所規模 5 人以上 1. 賃金の動き (1 表参照 ) 対前月比 ( 差 ) 対前年同月比 ( 差 ) 現金給与総額 248,191 円 0.4 % 0.3 % きまって支給する給与 245,705 円 0.4 % 0.4 % 特別に支払われた給与 2,486 円 1,878 円

More information

滋賀県内企業動向調査 2018 年 7-9 月期特別項目結果 2018 年 11 月 滋賀銀行のシンクタンクである しがぎん経済文化センター ( 大津市 取締役社長中川浩 ) は 滋賀県内企業の事業承継の動向を調査するために 滋賀県内企業動向調査 (2018 年 7-9 月期 ) のなかで 特別項目

滋賀県内企業動向調査 2018 年 7-9 月期特別項目結果 2018 年 11 月 滋賀銀行のシンクタンクである しがぎん経済文化センター ( 大津市 取締役社長中川浩 ) は 滋賀県内企業の事業承継の動向を調査するために 滋賀県内企業動向調査 (2018 年 7-9 月期 ) のなかで 特別項目 2018 年 11 月 滋賀銀行のシンクタンクである しがぎん経済文化センター ( 大津市 取締役社長中川浩 ) は 滋賀県内企業の事業承継の動向を調査するために 滋賀県内企業動向調査 (2018 年 7-9 月期 ) のなかで 特別項目 : 事業承継について を実施しました 今回 その結果がまとまりましたので公表いたします 調査結果の要旨 1. 事業承継について 滋賀県内企業動向調査特別アンケート

More information

リスモン調べ 第4回 離婚したくなる亭主の仕事

リスモン調べ 第4回 離婚したくなる亭主の仕事 第 4 回 離婚したくなる亭主の仕事離婚したくなる亭主の仕事 調査 217 年 4 月 http://www.riskmonster.co.jp 1 Copyright 217 Riskmonster.com All rights reserved 調査の概要 1. 調査名称第 4 回 離婚したくなる亭主の仕事 調査 2. 調査方法 インターネット調査 3. 調査エリア 全国 4. 期間 217 年

More information

ワークス採用見通し調査(新卒:2020年卒)

ワークス採用見通し調査(新卒:2020年卒) 本資料は厚生労働記者会 労政記者クラブ 文部科学記者会 東商記者クラブで配布しています 2018 年 12 月 19 日 ワークス採用見通し調査 ( 新卒 :2020 ) 株式会社リクルートホールディングスの中間持ち株会社である株式会社リクルート ( 本社 : 東京都千代田区代表取締役社長 : 北村吉弘 ) 内の 人と組織に関する研究機関 リクルートワークス研究所は 民間企業における 2020 年新卒者を対象とした採用見通しに関する調査を行いました

More information

Diapositiva 1

Diapositiva 1 技術士報酬 アンケート結果 平成 29 年 1 月 ~2 月調査実施 平成 29 年 6 月 3 日 公益社団法人日本技術士会技術士活性化委員会 IPEJ, 日本技術士会, 技術士会, CE マーク 及び PE マーク は 公益社団法人日本技術士会の登録商標です 1 目次 1. 技術士報酬調査の背景と目的 2. 受託業務の調査対象範囲, 期間及び件数 3. 調査方法 4. 調査集計と公開方法 5.

More information

第1回「若手社員の仕事・会社に対する満足度」調査   

第1回「若手社員の仕事・会社に対する満足度」調査    第 1 回 若手社員の仕事 会社に対する満足度 調査 2017 年 11 月 http://www.riskmonster.co.jp 1 調査の概要 1. 調査名称 第 1 回 若手社員の仕事 会社に対する満足度 調査 2. 調査方法 インターネット調査 3. 調査エリア 全国 4. 期間 2017 年 10 月 27 日 ( 金 )~10 月 29 日 ( 日 ) 5. 調査対象者 新卒入社 1~3

More information

事業所規模 5 人以上 (1 表 ) 月間現金給与額 産 業 ( 単位 : 円 %) 現金給与総額 きまって支給する給与 所定内給与 特別に支払われた給与 対前月増減差 対前年同月増減差 全国 ( 調査産業計 確報値 ) 278, , ,036

事業所規模 5 人以上 (1 表 ) 月間現金給与額 産 業 ( 単位 : 円 %) 現金給与総額 きまって支給する給与 所定内給与 特別に支払われた給与 対前月増減差 対前年同月増減差 全国 ( 調査産業計 確報値 ) 278, , ,036 毎月勤労統計調査地方調査 < 平成 28 年 3 月分 > 高知県統計課 823-9345 平成 28 年 3 月 事業所規模 5 人以上 1. 賃金の動き (1 表参照 ) 対前月比 ( 差 ) 対前年同月比 ( 差 ) 現金給与総額 259,874 円 4.7 % 2.2 % きまって支給する給与 246,102 円 0.2 % 1.4 % 特別に支払われた給与 13,772 円 11,286

More information

地域金融機関 CLO シンセティック型 ( 合同会社クローバー 2016) 発行後情報開示サマリー ( 平成 31 年 3 月 31 日時点 ) 1. 発行の概要 項目 A 号無担保社債 C 号無担保保証付社債 発行証券総額 6,000,000,000 1,500,000,000 利率 ( 注 1)

地域金融機関 CLO シンセティック型 ( 合同会社クローバー 2016) 発行後情報開示サマリー ( 平成 31 年 3 月 31 日時点 ) 1. 発行の概要 項目 A 号無担保社債 C 号無担保保証付社債 発行証券総額 6,000,000,000 1,500,000,000 利率 ( 注 1) 発行後情報開示サマリー ( 平成 31 年 3 月 31 日時点 ) 1. 発行の概要 項目 A 号無担保社債 C 号無担保保証付社債 発行証券総額 6,000,000,000 1,500,000,000 利率 ( 注 1) Tibor+0.41% Tibor+0.32% 予定償還スケジュール 当初どおり変更なし 当初どおり変更なし 初回を平成 28 年 6 月 20 日とし 毎年 3 月 6 月

More information

スライド 1

スライド 1 第 19 回賃貸住宅市場景況感調査 日管協短観 年 10 月 ~2018 年 3 月 2018 年 6 月 公益財団日本賃貸住宅管理協会 日管協総合研究所 目次 1 Ⅰ 調査の概要 1. 調査の目的 2. 調査方法 対象 期間 3. 回答社数 4. の対象都府県 5. 項目の数値目安 6. 業況判断指数 [DI 値 ] 2 2 2 2 2 2 Ⅱ 調査結果 を除くエリア まとめ ( 業況判断指数 [DI

More information

平成 24 年 5 月 1 日 問い合わせ先 国土交通省土地 建設産業局土地市場課課長補佐松本浩 係長長瀨裕太代表 : ( 内線 :30-214) 直通 : 土地取引動向調査 ( 平成 24 年 3 月調査 ) の結果について 1. 調査目的 本調査は

平成 24 年 5 月 1 日 問い合わせ先 国土交通省土地 建設産業局土地市場課課長補佐松本浩 係長長瀨裕太代表 : ( 内線 :30-214) 直通 : 土地取引動向調査 ( 平成 24 年 3 月調査 ) の結果について 1. 調査目的 本調査は 平成 24 年 5 月 1 日 問い合わせ先 国土交通省土地 建設産業局土地市場課課長補佐松本浩 係長長瀨裕太代表 :03-5253-8111 ( 内線 :30-214) 直通 :03-5253-8375 土地取引動向調査 ( 平成 24 年 3 月調査 ) の結果について 1. 調査目的 本調査は 土地市場の動向に大きな影響を及ぼすと考えられる主要な企業を対象として 土地取引などに関する短期的な意向を把握

More information

<4D F736F F F696E74202D FA8C6F B938C8FD888EA95948FE38FEA8AE98BC6817A81758A4F8D91906C97AF8A7790B682CC8DCC977082C693FA967B8CEA945C97CD82C98AD682B782E992B28DB881768C8B89CA838C837C815B83678DC58F4994C52E70707

<4D F736F F F696E74202D FA8C6F B938C8FD888EA95948FE38FEA8AE98BC6817A81758A4F8D91906C97AF8A7790B682CC8DCC977082C693FA967B8CEA945C97CD82C98AD682B782E992B28DB881768C8B89CA838C837C815B83678DC58F4994C52E70707 外国人留学生の採用と日本語能力に関する調査 結果レポート 調査趣旨 これまでに官公庁 公的機関や人材会社が実施した調査では 外国人留学生の採用にあたって企業が日本語能力を重視していることが指摘されてきました 例えば 経済産業省の調査 ( ) では 外国人留学生採用の決め手となった理由として 最も多くの企業が 日本語能力 を挙げています 日本で就労する上で 日本語が重要であることは疑う余地がありません

More information

調査概要について P1 Ⅰ.MRの概要について P2~P8

調査概要について P1 Ⅰ.MRの概要について P2~P8 当センターに登録している製薬企業 14 社およびMR 業務委託 派遣企業 (CSO)15 社 卸 1 社へ調査票を送付する形式でアンケート調査を依頼した 回答方法はメール回答 (Excel) WEB 回答 紙媒体での郵送回答から選択して回答をいただいた 調査期間は 218 年 4 月 ~5 月で 21 社から回答を得た 回収率は 1% であった 本調査の調査時点は 218 年 3 月 31 日現在とした

More information

平成24年経済センサス-活動調査

平成24年経済センサス-活動調査 平成 28 年経済センサス - 活動調査 結果確報 ( 和歌山県分 ) 和歌山県企画部企画政策局調査統計課平成 31 年 1 月 ~ 経済の国勢調査 ~ 経済センサス 目 次 平成 28 年経済センサス - 活動調査の概要 1 平成 28 年経済センサス - 活動調査結果確報 ( 和歌山県分 ) の概要 2 Ⅰ 結果の概況 2 Ⅱ 及び従業者数 4 1 産業別及び従業者数 4 (1) 産業大分類別

More information

今年度(2018年12月~2019年1月)の忘年会・新年会の動向を調査

今年度(2018年12月~2019年1月)の忘年会・新年会の動向を調査 218 年 12 月 1 日 今年度 (218 年 12 月 ~219 年 1 月 ) の忘年会 新年会の動向を調査想定予算は 1 回当たり平均 4,395 円で 2 年連続増加 会社 仕事関係 の忘年会 新年会が過去最高の実施予測積極的に参加したい 2 3 代が増加 株式会社リクルートライフスタイル ( 本社 : 東京都千代田区 代表取締役社長 : 淺野健 ) の外食市場に関する調査 研究機関 ホットペッパーグルメ外食総研

More information

第1回「離婚したくなる亭主の仕事」調査

第1回「離婚したくなる亭主の仕事」調査 第 1 回 離婚したくなる亭主の仕事 調査 2014 年 3 月 http://www.riskmonster.co.jp 1 調査の概要 1. 調査名称 第 1 回 離婚したくなる亭主の仕事 調査 2. 調査方法 インターネット調査 3. 調査エリア 全国 4. 期間 2014 年 1 月 18 日 ( 土 )~1 月 19 日 ( 日 ) 5. 調査対象者 20~49 歳の既婚者男女個人 600

More information

1 教育研修費用総額と従業員 1 人当たりの教育研修費用 (1)1 社当たりの教育研修費用総額 1 社当たりの教育研修費用総額は 2014 年度は予算額 5,458 万円 ( 前回調査 5,410 万円 ) 同実績額 4,533 万円 ( 同 4,566 万円 ) であり 2015 年度は予算額 5

1 教育研修費用総額と従業員 1 人当たりの教育研修費用 (1)1 社当たりの教育研修費用総額 1 社当たりの教育研修費用総額は 2014 年度は予算額 5,458 万円 ( 前回調査 5,410 万円 ) 同実績額 4,533 万円 ( 同 4,566 万円 ) であり 2015 年度は予算額 5 報道関係者各位 2015 年 10 月 28 日 2015 年度 ( 第 39 回 ) 教育研修費用の実態調査 1 人当たりの教育研修費用実績額は前回調査比で約 15% アップ 人事労務分野の情報機関である産労総合研究所 ( 代表 平盛之 ) は このたび 2015 年度 ( 第 39 回 ) 教育研修費 用の実態調査 を実施しました 本調査は 1976( 昭和 51) 年より実施しており 今回で

More information

ニュースリリース 食品産業動向調査 : 景況 平成 3 1 年 3 月 2 6 日 株式会社日本政策金融公庫 食品産業景況 DI 4 半期連続でマイナス値 経常利益の悪化続く ~ 31 年上半期見通しはマイナス幅縮小 持ち直しの動き ~ < 食品産業動向調査 ( 平成 31 年 1 月調査 )> 日

ニュースリリース 食品産業動向調査 : 景況 平成 3 1 年 3 月 2 6 日 株式会社日本政策金融公庫 食品産業景況 DI 4 半期連続でマイナス値 経常利益の悪化続く ~ 31 年上半期見通しはマイナス幅縮小 持ち直しの動き ~ < 食品産業動向調査 ( 平成 31 年 1 月調査 )> 日 ニュースリリース 食品産業動向調査 : 景況 平成 3 1 年 3 月 2 6 日 株式会社日本政策金融公庫 食品産業景況 DI 4 半期連続でマイナス値 経常利益の悪化続く ~ はマイナス幅縮小 持ち直しの動き ~ < 食品産業動向調査 ( 平成 31 年 1 月調査 )> 日本政策金融公庫 ( 略称 : 日本公庫 ) 農林水産事業は 平成 31 年 1 月に 食品産業動向調査 1 を実施しました

More information

<4D F736F F D CD CC88DB8E9D814188C092E882D682CC8EE682E DD82C98AD682B782E98BD98B7D B F578C768C8B89CA82C982C282A282C42E646F63>

<4D F736F F D CD CC88DB8E9D814188C092E882D682CC8EE682E DD82C98AD682B782E98BD98B7D B F578C768C8B89CA82C982C282A282C42E646F63> 雇用の維持 安定への取り組みに関するアンケート 調査結果 調査結果要旨 1. 受注 売上の現状 (09 年 1-3 月 ) は 前年同期比 20% 超の減少 企業の割合が 製造業では 63% に上っているのに対し 非製造業では 11% にとどまり 特に製造業に大きな影響が出ていることがわかる 2. 生産調整の検討 実施状況 ( 製造業のみ ) は 何らかの対策を実施している企業が 40% 検討中の企業が

More information

業種別会社形態一覧 ( 東証上場企業 現在 ) 大分類中分類社数割合社数割合社数割合 水産 農林業水産 農林業 % 0 0.0% % 鉱業鉱業 % % % 建設業建設業 % %

業種別会社形態一覧 ( 東証上場企業 現在 ) 大分類中分類社数割合社数割合社数割合 水産 農林業水産 農林業 % 0 0.0% % 鉱業鉱業 % % % 建設業建設業 % % 別会社形態一覧 大分類中分類社数割合社数割合社数割合 水産 農林業水産 農林業 11 0 0.0% 0 0.0% 11 100.0% 鉱業鉱業 7 0 0.0% 1 14.3% 6 85.7% 建設業建設業 166 0 0.0% 27 16.3% 139 83.7% 製造業 食料品 126 0 0.0% 19 15.1% 107 84.9% 繊維製品 53 0 0.0% 9 17.0% 44 83.0%

More information

<4D F736F F D B5A8F708E6D8BC696B195F18F5692B28DB882DC82C682DF8A4F95948CFC82AF2888C >

<4D F736F F D B5A8F708E6D8BC696B195F18F5692B28DB882DC82C682DF8A4F95948CFC82AF2888C > 平成 25 年 5 月 27 日 ( 月 ) 活用促進委員会 技術士業務報酬アンケート調査報告 < 概要 > 技術士の報酬の実態を調査するため平成 25 年 2 月に実施された 技術士業務報酬調査 の結果をまとめた 1. まえがき平成 13 年 10 月 24 日 ( 水 ) 付けで 公正取引委員会より 資格者団体の活動に関する独占禁止法上の考え方 なる通達が出され その中で業務報酬の表示について

More information

東証 REIT 用途別指数の構成銘柄別に前回調査との所有比率の増減状況 ( 表 8 参考 1) をみると 所有比率が増加した主な区分は オフィス指数における個人 その他で1.0ポイントの上昇 また 住宅指数における外国法人等で0.9ポイントの上昇となった また 所有比率が減少した主な区分は オフィス

東証 REIT 用途別指数の構成銘柄別に前回調査との所有比率の増減状況 ( 表 8 参考 1) をみると 所有比率が増加した主な区分は オフィス指数における個人 その他で1.0ポイントの上昇 また 住宅指数における外国法人等で0.9ポイントの上昇となった また 所有比率が減少した主な区分は オフィス 上場不動産投資信託証券 (REIT) 投資主情報調査 ( ) の調査結果について 2 0 1 7 年 1 2 月 1 日 株式会社 東京証券取引所 株式会社 名古屋証券取引所 証券会員制法人 福岡証券取引所 証券会員制法人 札幌証券取引所 1. はじめに 全国の証券取引所では 上場不動産投資信託証券 ( 以下 REIT という ) 投資口保有の実態を把握する目的で REIT 投資主情報調査 ( 分布状況調査

More information

平成 28 年度エネルギー消費統計における製造業 ( 石油等消費動態統計対象事業所を除く ) のエネルギー消費量を部門別にみると 製造部門で消費されるエネルギーは 1,234PJ ( 構成比 90.7%) で 残りの 127PJ( 構成比 9.3%) は管理部門で消費されています 平成 28 年度エ

平成 28 年度エネルギー消費統計における製造業 ( 石油等消費動態統計対象事業所を除く ) のエネルギー消費量を部門別にみると 製造部門で消費されるエネルギーは 1,234PJ ( 構成比 90.7%) で 残りの 127PJ( 構成比 9.3%) は管理部門で消費されています 平成 28 年度エ 平成 28 年度エネルギー消費統計結果概要 経済産業省資源エネルギー庁平成 30 年 3 月 平成 28 年度エネルギー消費統計における調査の結果 最終エネルギー消費量計は 3,889PJ 1 ( 原油換算 10,044 万 kl) でした 最終エネルギー消費量をエネルギー種別割合で見ると 燃料 ( 石油 石炭製品 + ガス + 再生可能等 ) が 36.2 % 電力が 51.7% 蒸気 熱が 12.2%

More information

PowerPoint プレゼンテーション

PowerPoint プレゼンテーション ニュースリリース 2 0 1 8 年 5 月 1 8 日株式会社日本政策金融公庫 設備投資割合が調査開始以来 過去最高 ~5 年連続で設備投資割合が上昇 ~ 設備投資に関するアンケート調査結果 ( 生活衛生関係営業の景気動向等調査特別調査結果 2018 年 1~3 月期 ) 設備投資を実施した企業 2017 年 (1 月 ~12 月 ) に設備投資を実施した企業の割合は 28.1% と 前年調査を

More information

2. 利益剰余金 ( 内部留保 ) 中部の 1 企業当たりの利益剰余金を見ると 製造業 非製造業ともに平成 24 年度以降増加傾向となっており 平成 27 年度は 過去 10 年間で最高額となっている 全国と比較すると 全産業及び製造業は 過去 10 年間全国を上回った状況が続いているものの 非製造

2. 利益剰余金 ( 内部留保 ) 中部の 1 企業当たりの利益剰余金を見ると 製造業 非製造業ともに平成 24 年度以降増加傾向となっており 平成 27 年度は 過去 10 年間で最高額となっている 全国と比較すると 全産業及び製造業は 過去 10 年間全国を上回った状況が続いているものの 非製造 トピックス 企業収益と利益分配の動向 平成 27 年度の中部地域の企業活動は 世界経済の緩やかな回復や原油価格の下落による交易条件の改善などにより回復基調が続き それに伴い企業収益も増加が続いた 本トピックスでは 企業収益の増加に伴い利益剰余金や給与額等がどのように推移したのか 中部と全国を対比しながら検証してみた 分析手法 平成 28 年企業活動基本調査 ( 平成 27 年度実績 ) の調査項目から一部を抜粋し

More information

ニュースリリース 中小企業の雇用 賃金に関する調査結果 ( 全国中小企業動向調査 2013 年 月期特別調査 ) 年 4 月 8 日株式会社日本政策金融公庫総合研究所 3 割の企業で正社員は増加 3 社に 1 社で給与水準は上昇 従業員数 2013 年 12 月において

ニュースリリース 中小企業の雇用 賃金に関する調査結果 ( 全国中小企業動向調査 2013 年 月期特別調査 ) 年 4 月 8 日株式会社日本政策金融公庫総合研究所 3 割の企業で正社員は増加 3 社に 1 社で給与水準は上昇 従業員数 2013 年 12 月において ニュースリリース 中小企業の雇用 賃金に関する調査結果 ( 全国中小企業動向調査 2013 年 10-12 月期特別調査 ) 2 0 1 4 年 4 月 8 日株式会社日本政策金融公庫総合研究所 3 割の企業で正社員は増加 3 社に 1 社で給与水準は上昇 従業員数 2013 年 12 月において 正社員が前年同月比で 増加 と回答した企業の割合は 31.5% となった 一方 減少 は 17.1%

More information

東証 REIT 用途別指数の構成銘柄別に前回調査との所有比率の増減状況 ( 表 8 参考 1) をみると 所有比率が増加した主な区分は オフィス指数における個人 その他で2.4ポイントの上昇 住宅指数における信託銀行で1.4ポイントの上昇となった また 所有比率が低下した主な区分は 住宅指数における

東証 REIT 用途別指数の構成銘柄別に前回調査との所有比率の増減状況 ( 表 8 参考 1) をみると 所有比率が増加した主な区分は オフィス指数における個人 その他で2.4ポイントの上昇 住宅指数における信託銀行で1.4ポイントの上昇となった また 所有比率が低下した主な区分は 住宅指数における 上場不動産投資信託証券 (REIT) 投資主情報調査 ( ) の調査結果について 2018 年 12 月 19 日 株式会社 東京証券取引所 株式会社 名古屋証券取引所 証券会員制法人 福岡証券取引所 証券会員制法人 札幌証券取引所 1. はじめに 全国の証券取引所では 上場不動産投資信託証券 ( 以下 REIT という ) 投資口保有の実態を把握する目的で REIT 投資主情報調査 ( 分布状況調査

More information

2. 有期契約労働者を雇用しているか 設問 1 パート アルバイト 契約社員 嘱託 派遣社員などの有期契約労働者を雇用していますか 選択肢 1 雇用している 2 雇用していないが 今後雇用する予定 3 雇用していないが 以前雇用していた 4 雇用しておらず 今後も雇用しない予定 全体

2. 有期契約労働者を雇用しているか 設問 1 パート アルバイト 契約社員 嘱託 派遣社員などの有期契約労働者を雇用していますか 選択肢 1 雇用している 2 雇用していないが 今後雇用する予定 3 雇用していないが 以前雇用していた 4 雇用しておらず 今後も雇用しない予定 全体 無期転換ルール に関する特別調査 調査結果の概要 1 無期転換の申込みを受けた企業は全体の1 割足らず 2 無期転換ルール に向けた等の整備がされていない企業が過半数を占めた 3 無期転換の申し出を受けたときの対応を決めている企業は約 6 割 平成 25 年 4 月施行の改正労働契約法は 雇用を 安定化させる目的で 無期転換ルール を定め 2018 年問題 の 1 つとして注目されてきた 無 期転換ルール

More information

収益認識に関する会計基準

収益認識に関する会計基準 収益認識に関する会計基準 ( 公開草案 ) アヴァンセコンサルティング株式会社 公認会計士 税理士野村昌弘 平成 29 年 7 月 20 日に 日本の会計基準の設定主体である企業会計基準委員会から 収益認識に関する会計基準 ( 案 ) 収益認識に関する会計基準の適用指針( 案 ) が公表されました 平成 29 年 10 月 20 日までコメントを募集しており その後コメントへの対応を検討 協議し 平成

More information

審議事項 (2) 年 7 月 ASBJ/EFRAG のスタッフがのれんと減損に関する定量的調査の付属資料として作成した付録付録 1: 定量的調査の概要付録 2: 主要なデータ セット 参考訳 財務会計基準機構の Web サイトに掲載した情報は 著作権法及び国際著作権条約をはじめ

審議事項 (2) 年 7 月 ASBJ/EFRAG のスタッフがのれんと減損に関する定量的調査の付属資料として作成した付録付録 1: 定量的調査の概要付録 2: 主要なデータ セット 参考訳 財務会計基準機構の Web サイトに掲載した情報は 著作権法及び国際著作権条約をはじめ 2016 年 7 月 ASBJ/EFRAG のスタッフがのれんと減損に関する定量的調査の付属資料として作成した付録付録 1: 定量的調査の概要: 主要なデータ セット 参考訳 付録 1 定量的調査の概要 背景 1. IFRS 第 3 号 企業結合 の適用後レビュー (PIR) 及び他のフィードバックによる発見事項に対応して IASB は現在 のれんと減損に関するリサーチ プロジェクトにおいて次の 3

More information

<4D F736F F F696E74202D A835A815B C DB8FD8358D8682C98C5782E E882CC8A E B8CDD8AB B83685D>

<4D F736F F F696E74202D A835A815B C DB8FD8358D8682C98C5782E E882CC8A E B8CDD8AB B83685D> セーフティネット保証 5 号に係る中小企業者の認定の概要 ( 平成 26 年 10 月 1 日以降の認定申請分の取扱い ) 1. 対象者 業況の悪化している業種に属する事業を行う中小企業者であって 経営の安定に支障が生じていることについて 市区町村長の認定を受けた中小企業者 2. 企業認定基準 指定業種に属する事業を行う中小企業者であって 以下のいずれかの基準を満たすこと ( 認定基準の具体的な適用関係は

More information

Ⅰ 調査目的 総合研究所では 新規開業企業の実態を把握するために 1991 年から毎年 新規開業実態調査 を実施し 開業時の年齢や開業費用など時系列で比較可能なデータを蓄積すると同時に 様々なテーマで分析を行ってきた 今年度は 高齢化が進展するなか開業の担い手として注目を集めているシニア起業家 (

Ⅰ 調査目的 総合研究所では 新規開業企業の実態を把握するために 1991 年から毎年 新規開業実態調査 を実施し 開業時の年齢や開業費用など時系列で比較可能なデータを蓄積すると同時に 様々なテーマで分析を行ってきた 今年度は 高齢化が進展するなか開業の担い手として注目を集めているシニア起業家 ( 2012 年 12 月 25 日日本政策金融公庫総合研究所 シニア起業家の開業 ~2012 年度 新規開業実態調査 から ~ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 調査目的実施要領アンケート回答企業の概要調査結果 1 事業の概要 2 キャリアと家計の状況 3 開業動機と収入に対する考え方 4 開業準備 5 開業後の状況 6 事業に対する意識 Ⅴ まとめ < 問い合わせ先 > 日本政策金融公庫総合研究所小企業研究第 1グループ

More information

政策課題分析シリーズ16(付注)

政策課題分析シリーズ16(付注) 基本月額+総報酬月額相当額 が28 万円超付注 付注 1: 在職老齢年金制度の仕組みについて既述の通り 在職老齢年金制度とは 60 歳以降に厚生年金保険に加入しつつ老齢厚生年金を受給する場合において 基本月額 74 と総報酬月額相当額 75 に応じ 老齢厚生年金の受給額の一部あるいは全部が支給停止される制度である 支給停止額が決定される仕組みは 60 歳から 64 歳までの場合と 65 歳以上の場合で異なっており

More information

平成 31 年 3 月 25 日公表 資料第 号 広島県 Hiroshima Pref. 広島県の賃金, 労働時間及び雇用の動き ( 基幹統計毎月勤労統計調査地方調査結果 ) 平成 31 年 1 月分 ( 速報 ) 調査対象事業所の入替について平成 30 年 1 月分から第一種

平成 31 年 3 月 25 日公表 資料第 号 広島県 Hiroshima Pref. 広島県の賃金, 労働時間及び雇用の動き ( 基幹統計毎月勤労統計調査地方調査結果 ) 平成 31 年 1 月分 ( 速報 ) 調査対象事業所の入替について平成 30 年 1 月分から第一種 平成 31 年 3 月 2 日公表 資料第 77-6 9 0 1 号 広島県 Hiroshima Pref. 広島県の賃金, 労働時間及び雇用の動き ( 基幹統毎月勤労統調査地方調査結果 ) 平成 31 年 1 月分 ( 速報 ) 調査対象事業所の入替について平成 年 1 月分から第一種事業所 ( 事業所 ) の調査対象事業所の 2 分の 1 の入替えを行っています 参考として, 平成 年 1 月分における入替前後の事業所による調査結果を掲載しています

More information

EDINET 提出書類 株式会社三栄建築設計 (E0405 訂正有価証券報告書 表紙 提出書類 有価証券報告書の訂正報告書 根拠条文 金融商品取引法第 24 条の 2 第 1 項 提出先 関東財務局長 提出日 2019 年 1 月 16 日 事業年度 第 25 期 ( 自 2017 年 9 月 1

EDINET 提出書類 株式会社三栄建築設計 (E0405 訂正有価証券報告書 表紙 提出書類 有価証券報告書の訂正報告書 根拠条文 金融商品取引法第 24 条の 2 第 1 項 提出先 関東財務局長 提出日 2019 年 1 月 16 日 事業年度 第 25 期 ( 自 2017 年 9 月 1 表紙 提出書類 有価証券報告書の訂正報告書 根拠条文 金融商品取引法第 24 条の 2 第 1 項 提出先 関東財務局長 提出日 2019 年 1 月 16 日 事業年度 第 25 期 ( 自 2017 年 9 月 1 日至 2018 年 8 月 31 日 ) 会社名 株式会社三栄建築設計 英訳名 SANEI ARCHITECTURE PLANNING CO.,LTD. 代表者の役職氏名 代表取締役専務小池学

More information

< 業種別 > D.I. 2 製造業主要判断 D.I. の推移 製造業 30/ /9 見込 /12 予想 < 製造業 > 当期 は 24.5( 前期比 +0.8) と景況感は横ばいであった

< 業種別 > D.I. 2 製造業主要判断 D.I. の推移 製造業 30/ /9 見込 /12 予想 < 製造業 > 当期 は 24.5( 前期比 +0.8) と景況感は横ばいであった 中小企業景気動向調査レポート 回答企業数 ( 調査期間 : 平成 30 年 9 月 2 日 ~7 日 ) ( 平成 30 年 7 月 ~9 月実績 平成 30 年 10~12 月予想 ) 平成 30 年 10 月発行西尾信用金庫企業支援部 製造業サービス業卸売業建設業小売業不動産業合計 < 全体の景況 > 242 144 56 83 66 40 631 当期 製造業 サービス業 卸売業 建設業 小売業

More information

要件① 雇用者給与等・・・・ (ざっくり) 平成24年度の給与総額と比べて、平成25年以降毎年、一定割合以上給与総額が増えていること。 <雇用者給与等支給額とは> <一定割合とは>

要件① 雇用者給与等・・・・  (ざっくり) 平成24年度の給与総額と比べて、平成25年以降毎年、一定割合以上給与総額が増えていること。  <雇用者給与等支給額とは>   <一定割合とは> 所得拡大促進税制 ご利用ガイドブック ~ 平成 29 年度税制改正版 ~ ざっくり君 ざっくり言うと 社員の給与をアップすると 法人税の控除を受けられるかも! 正確に言うと せいかく君 雇用者給与等支給総額を 一定の要件で増加させた場合 法人税から税額控除できます 詳細は Q&A 集をご覧下さい ( 所得拡大促進税制 Q&A で検索 ) もくじ 所得拡大促進税制の概要 要件 1について 要件 2について

More information

3. 平成 31 年 3 月期の連結業績予想 ( 平成 304 年月 1 日 ~ 平成 313 年月 31 日 ) 売上高営業利益経常利益 (% 表示は 通期は対前期 四半期は対前年同四半期増減率 ) 親会社株主に帰属する当期純利益 1 株当たり当期純利益 百万円 % 百万円 % 百万円 % 百万円

3. 平成 31 年 3 月期の連結業績予想 ( 平成 304 年月 1 日 ~ 平成 313 年月 31 日 ) 売上高営業利益経常利益 (% 表示は 通期は対前期 四半期は対前年同四半期増減率 ) 親会社株主に帰属する当期純利益 1 株当たり当期純利益 百万円 % 百万円 % 百万円 % 百万円 平成 30 年 3 月期決算短信 日本基準 ( 連結 ) 平成 30 年 5 月 15 日 上場会社名 中越パルプ工業株式会社 上場取引所 東 コード番号 3877 URLhttp://www.chuetsu-pulp.co.jp 代表者 ( 役職名 ) 代表取締役社長 ( 氏名 ) 加藤 明美 取締役経営管理本部副本部長兼管理問合せ先責任者 ( 役職名 ) 部長 ( 氏名 ) 大島 忠司 TEL0766-26-2404

More information

第2回「若手社員の仕事・会社に対する満足度」調査 

第2回「若手社員の仕事・会社に対する満足度」調査  第 2 回 若手社員の仕事 会社に対する満足度 調査 2018 年 11 月 http://www.riskmonster.co.jp 1 調査の概要 1. 調査名称 第 2 回 若手社員の仕事 会社に対する満足度 調査 2. 調査方法 インターネット調査 3. 調査エリア 全国 4. 期間 2018 年 10 月 23 日 ( 火 )~10 月 26 日 ( 金 ) 5. 調査対象者 新卒入社 1~3

More information

<4D F736F F F696E74202D F8BA689EF976C81408AC48DB8906C82CC914991F08140>

<4D F736F F F696E74202D F8BA689EF976C81408AC48DB8906C82CC914991F08140> 監査法人グラヴィタス 代表社員公認会計士木田稔 2010/10/19 本日のコンテンツ 自社にとって最適な監査法人選択にあたっては ては 品質管理体制が必要十分か 会計事務所の国際ネットワーク 監査費用が適正か IFRS 対応 風評リスク ( 参考 ) 監査人の交代の手続 2 監査人の品質管理体制 近年の監査厳格化の背景は 監査の品質をチェックする仕組みの厳格化 監査基準 会計基準の国際化 国際ネットワークからの要求

More information

2005 年ファイル交換ソフト利用実態調査結果の概要 2005 年 5 月 31 日 目次 調査方法...2 ファイル交換ソフトの利用者数の実態 ファイル交換ソフトの利用率とその変化 ファイル交換ソフトの利用者数とその変化...5 ファイル交換の実態 利用されてい

2005 年ファイル交換ソフト利用実態調査結果の概要 2005 年 5 月 31 日 目次 調査方法...2 ファイル交換ソフトの利用者数の実態 ファイル交換ソフトの利用率とその変化 ファイル交換ソフトの利用者数とその変化...5 ファイル交換の実態 利用されてい 2005 年ファイル交換ソフト利用実態調査結果の概要 2005 年 5 月 31 日 目次 調査方法...2 ファイル交換ソフトの利用者数の実態...4 1 ファイル交換ソフトの利用率とその変化...4 2 ファイル交換ソフトの利用者数とその変化...5 ファイル交換の実態...6 1 利用されているファイル交換ソフト...6 2 ファイル交換の対象とされたコンテンツの種類...7 3 ダウンロードされたファイル数

More information

< F2D D89DB92B792CA926D816E906B8DD095DB8CAF>

< F2D D89DB92B792CA926D816E906B8DD095DB8CAF> 保保発 0728 第 2 号平成 23 年 7 月 28 日 健康保険組合理事長 殿 厚生労働省保険局保険課長 東日本大震災に伴う健康保険法及び厚生年金保険法における標準報酬月額の定時決定の取扱いに係る特例措置について に伴う事務処理等について 健康保険及び厚生年金保険における標準報酬月額の定時決定の取扱いの特例措置については 本日付けで 東日本大震災に伴う健康保険法及び厚生年金保険法における標準報酬月額の定時決定の取扱いに係る特例措置について

More information

第 3 章内部統制報告制度 第 3 節 全社的な決算 財務報告プロセスの評価について 1 総論 ⑴ 決算 財務報告プロセスとは決算 財務報告プロセスは 実務上の取扱いにおいて 以下のように定義づけされています 決算 財務報告プロセスは 主として経理部門が担当する月次の合計残高試算表の作成 個別財務諸

第 3 章内部統制報告制度 第 3 節 全社的な決算 財務報告プロセスの評価について 1 総論 ⑴ 決算 財務報告プロセスとは決算 財務報告プロセスは 実務上の取扱いにおいて 以下のように定義づけされています 決算 財務報告プロセスは 主として経理部門が担当する月次の合計残高試算表の作成 個別財務諸 第 3 章内部統制報告制度 第 3 節 全社的な決算 財務報告プロセスの評価について 1 総論 ⑴ 決算 財務報告プロセスとは決算 財務報告プロセスは 実務上の取扱いにおいて 以下のように定義づけされています 決算 財務報告プロセスは 主として経理部門が担当する月次の合計残高試算表の作成 個別財務諸表 連結財務諸表を含む外部公表用の有価証券報告書を作成する一連の過程をいう ( 中略 ) 財務報告の信頼性に関して非常に重要な業務プロセスの一つである

More information