<4D F736F F D208B4C8ED294AD955C95CA8E F396EC816A2E646F63>

Size: px

Start display at page:

Download "<4D F736F F D208B4C8ED294AD955C95CA8E F396EC816A2E646F63>"

たけなりひめい
5 years ago
Views:

1 共同住宅における防犯に関するアンケート調査 1. 調査概要 (1) 調査の目的独立行政法人建築研究所では平成 16 年度より住宅都市の防犯に関する研究を行っているこの研究の一環として今後さらに防犯性の高い共同住宅を普及させる上で必要な知見を得るため共同住宅の防犯対策の現状と居住者の意識を調査するものである本調査で得られる知見は防犯に配慮した共同住宅に係る設計指針 ( 平成 13 年国土交通省 ) の改正及び防犯優良マンション標準認定基準 ( 仮 ) にも反映される予定である (2) 調査時期平成 17 年 12 月 20 日 ~27 日 (3) 調査対象ある民間調査会社のモニタのうち共同住宅に居住する 519 名 (4) 調査方法インターネットによるアンケートホームページで設問を提示回答 (5) 調査内容調査内容は大きく分けて次の5つを設定した回答者及び家族について( 性別年齢など ) 回答者の自宅について( 供給者築年数など ) 犯罪不安及び犯罪被害について共用部分の防犯設備について専用部分の防犯設備について 2. 主要な調査結果 (1) 犯罪不安について専用部分と比べて共用部分の防犯対策の満足度が低い専用部分と共用部分についてそれぞれ防犯対策の満足度を 5 択で尋ねたところ十分まあ十分と肯定的な回答をした割合は専用部分が共用部分が 21% と相対的に共用部分の満足度の方が低い専用部分共用部分の防犯対策の評価共用部分 2% 19% 19% 専用部分 3% % 13% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 十分まあ十分どちらでもないやや不十分不十分 1

2 共用玄関外側と自転車置場の犯罪不安が高い建物の各部位において日頃犯罪が発生する恐れがあるとして不安と感じる ( 不安及びやや不安の合計 ) のは共用出入口の周辺 ( 外部 ) 及び自転車置場オートバイ置場が最も多く半数を超えているまた共用玄関以外の共用出入口駐車場エレベーター内共用出入口の内部共用メールコーナーがこれに続いておりいずれも半数には満たないものの 4 割を超えている一方集会所その他の共同施設屋上では比較的低く利用頻度の少なさがその理由になっていると考えられる専用部分共用部分における犯罪不安の程度 0% 20% 40% 60% 80% 100% 共用出入口の周辺 ( 外部 ) 12% 40% 22% 20% 6% 共用出入口の内部 9% 3 22% 共用玄関以外の共用出入口 ( 非常口など ) 10% 39% 20% 6% 共用メールコーナー ( 郵便受け ) 10% 35% 21% 25% 9% 1 階のエレベーターホール 29% 26% エレベーター内 11% 3 25% 22% 5% 居住階のエレベーターホール 32% 2 10% 共用階段 2 26% 共用廊下 21% 35% 29% 9% お住まいの住戸の前 32% 26% 11% 自転車置場オートバイ置場 16% 35% 1 駐車場 1 26% 1 屋上 16% 40% 22% 15% ゴミ置場 6% 23% 32% 15% 集会所その他の共同施設 3% 12% 40% 15% 不安やや不安どちらともまあ安心安心該当箇所が無い場合は集計よりこれを除く 2

3 (2) 共用部分の防犯カメラについて半数のエレベーターに防犯カメラ設置済み防犯カメラが実際に設置されている場所ではエレベーター内が最も多くエレベーターのある建物のほぼ半数を占めている次に共用出入口の内部が多く 4 割以上設置されている 1 階のエレベーターホール共用出入り口の周辺 ( 外部 ) がいずれも 3 割程度で続いている駐車場駐輪場ではニーズに比べて防犯カメラの設置が進んでいない防犯カメラの設置が必要であると感じている部位は ( 大いに感じている及びやや感じているの合計) 共用出入口の内部エレベーター内が最も多くいずれも 8 割弱を占めている共用玄関以外の共用出入口共用出入口の周辺 1 階のエレベーターホール自転車置場オートバイ置場駐車場これに続いておりいずれも 7 割程度となっている住民が感じる必要性と実際の設置状況を比べるとすべて後者の数字が低いが特に共用玄関以外の共用出入口自転車置場オートバイ置場駐車場はニーズが高いのに設置率が低い共用部分における防犯カメラの設置状況とニーズ 0% 20% 40% 60% 80% 100% 共用出入口の周辺 ( 外部 ) 共用出入口の内部共用玄関以外の共用出入口 ( 非常口など ) 共用メールコーナー ( 郵便受け ) 1 階のエレベーターホールエレベーター内居住階のエレベーターホール共用階段 3% 9% 29% 23% 1 44% 50% 56% 50% 71% 79% 74% 6 70% 79% 共用廊下お住まいの住戸の前自転車置場オートバイ置場駐車場屋上ゴミ置場集会所その他の共同施設 5% 4% 5% 6% 1 21% 46% 41% 44% 39% 設置状況 56% ニーズ 69% 70% 該当箇所が無い場合は集計よりこれを除く 3

4 共用玄関内側への防犯カメラ設置で建物全体の安心感が高まる共用出入口の内部に設置する防犯カメラが建物全体の安心感に貢献しているか調べるため防犯カメラがある建物とない建物で安心であると感じる人の割合 ( 安心及びまあ安心の合計) に有意な差があるか調べたその結果防犯カメラを設置した箇所 ( 共用出入口の内部 ) だけでなく共用メールコーナー居住階のエレベーターホールなど建物の他の箇所の安心感も高まることが分かったなお共用出入口の周辺 ( 外部 ) 共用玄関以外の共用出入口に設置される防犯カメラにはこのような効果は見られなかった共用部分内側の防犯カメラの有無別に見た安心感 0% 10% 20% 40% 50% 60% 共用出入口の内部 26% 43% 共用メールコーナー ( 郵便受け ) 居住階のエレベーターホール共用階段 2 32% 3 39% 43% ゴミ置場 34% 44% 集会所その他の共同施設 39% 51% カメラありカメラなしカイ 2 乗検定により有意な差 (α=0.1) があった部位のみ 4

5 防犯カメラの設置部位数は3 箇所が一つの目安に防犯カメラを 1 台も設置していないという回答は 44% だった設置している部位の数 (p.3 の 15 部位中 ) が多いほど当然にして共用部分の防犯対策に関する満足度は高くなる肯定的な回答 ( 十分まあ十分 ) と否定的な回答 ( やや不十分不十分 ) を比較すると設置部位の数が 6 以上になると前者が後者を上回る 0~2 部位 3~5 部位はあまり変化がなく新たに防犯カメラを導入する場合 3 部位以上あるいは 6 部位以上というのが一つの目安になるだろう防犯カメラの設置部位数と共用部分の防犯対策に対する満足度の関係 80% 60% 40% 20% 0% 以上設置部位数十分割合不十分割合 ( 該当者割合 ) 5

(3) 共用部分のその他の対策について 55% のマンションがオートロックを設置建物の共用部分に設置している防犯設備としては自宅玄関前にいる来客と通話できる仕組み郵便受け箱の施錠装置が多くいずれも 7 割以上となっているエレベーター内から外部が見える窓共用玄関にいる来客と通話できる仕組み共用玄関のオートロック等不特定多数が入れない仕組みの設置は半数を超えている

6 (3) 共用部分のその他の対策について 55% のマンションがオートロックを設置建物の共用部分に設置している防犯設備としては自宅玄関前にいる来客と通話できる仕組み郵便受け箱の施錠装置が多くいずれも 7 割以上となっているエレベーター内から外部が見える窓共用玄関にいる来客と通話できる仕組み共用玄関のオートロック等不特定多数が入れない仕組みの設置は半数を超えている外部からエレベーター内を見ることが対策へのニーズが高い共用部分における防犯設備の必要性を見ると必要と感じている ( 大いに感じている及びやや感じているの合計 ) ものとして自宅玄関前にいる来客と通話できる仕組みが 8 割を超えている他の設備についてもいずれもほぼ 7 割程度で必要性を感じているとしている住民が感じる必要性と実際の設置状況を比べるとすべて後者の数字が低く特に外部からエレベーター内の状況が分かるモニタ ( 右写真 ) に対するニーズの高さが特徴的だった共用部分におけるその他の対策の設置状況とニーズ 0% 20% 40% 60% 80% 100% 共用玄関のオートロックなど不特定多数が入れない仕組み 55% 7 共用玄関にいる来客と通話できる仕組み 56% 73% 自宅玄関前にいる来客と通話できる仕組み 83% 7 住棟に常駐する管理人 45% 71% 郵便受箱の施錠装置 79% 76% エレヘーター内から外部が見える窓 69% 63% 外部からエレヘーター内の状況が分かるモニタ 66% 自転車やオートハイを繫ぐラック 33% 6 ニーズ設置状況 6

7 オートロック設置でエレベーター周辺の安心感も高まる共用玄関のオートロック等不特定多数が入れない仕組みが建物全体の安心感に貢献しているか調べるためオートロックがある建物とない建物で安心であると感じる人の割合 ( 安心及びまあ安心の合計) に有意な差があるか調べたその結果共用出入口の内部だけでなく 1 階のエレベーターホールエレベーター内居住階のエレベーターホールなどエレベーター周辺の安心感も高まることが分かったなお住棟に常駐する管理人にはこのような効果は見られなかったまたエレベーター内から外部が見える窓は 1 階のエレベーターホールの安心感を高める効果がありエレベーターを待っている時の安心にも繋がることが分かったなおエレベーター内の非常押しボタン外部からエレベーター内の状況が分かるモニタにはこのような効果は見られなかったオートロックの有無別に見た安心感 0% 10% 20% 40% 50% 共用出入口の内部 1 階のエレベーターホール 25% 25% 36% 3 エレベーター内 19% 31% 居住階のエレベーターホール 2 41% オートロックありオートロックなしカイ 2 乗検定により有意な差 (α=0.1) があった部位のみエレベーター窓の有無別に見た安心感 0% 5% 10% 15% 20% 25% 35% 40% エレベーター内 1 階のエレベーターホール 29% 36% 窓あり窓なし 1 階のエレベーターホールはカイ2 乗検定により有意な差 (α=0.1) があったエレベーター内の差は有意でなかったが参考のために掲載 7

8 (4) 共用部分の対策への支払意志額 1ヵ月の支払意志額は平均 1,659 円 95% 以上の居住者は支払の意志ありここまで挙げたような共用部分の防犯対策として 1ヵ月にいくら負担してよいか自由に回答させた平均値は 1,659 円で 0 円と回答したのは 4% だけだった最頻値中央値はともに 1,000 円だったが図 4 のとおり 2,000 円 3,000 円という回答も 10% を超えている一定規模以上の共同住宅であればこのような資金をニーズの高い設備の設置や維持に充てることもできるだろう共用部分の対策への支払意志額 ( 円 / 月 ) 5000 円 6% 3000 円 12% 5001 円 ~ 2% 0 円 4% ~499 円 ~2500 円 1% 2000 円 12% 500 円 19% 1500 円 4% 1000 円 31% ~999 円 1% ( 参考 ) 50 世帯のマンションの場合 1 ヵ月に 8.3 万円が集まる計算になり防犯カメラを新たに導入する場合の一般的な初期費用約 100 万円 ( ) を負担するには約 1 年分が必要である設置後は 1~3 ヵ月に 1 回のメンテナンスが必要であるがこの費用は 1 回 10 万円弱であり十分に負担できる ( ドーム型カメラ 2 台屋外デイナイトカメラ 2 台及び HDD レコーダー等でシステムを構成した場合 ) 8

9 50 60 代に支払意志額の高い傾向が見られる回答者の性別年齢自宅の所有形態供給者築年数によって支払意志額に差があるか調べたところ所有形態と年齢によって支払意志額が若干違う傾向が見られた歳台の支払意志額の平均はともに 2,200 円を超えた属性別に見た支払意志額円 ,000 1,500 2,000 2,500 持家賃貸 1,416 1, 歳未満 20 歳台 30 歳台 40 歳台 50 歳台 60 歳台 70 歳以上 ,458 1,695 1,484 2,215 2,207 所有形態別は T 検定年齢別は一元配置分散分析で検定したが有意差はなかった (α=0.1) 9

(5) 専用部分の各開口部の対策についてバルコニー側の窓の防犯対策の普及が必要専用部分の各開口部に何らかの防犯対策をしている割合は玄関扉が最も高く 55% 次いで共用廊下に面する窓が 43% だった玄関扉では錠の追加防犯性の高い錠への交換が多く共用廊下に面する窓では面格子の設置が最も多かった一方バルコニーテラスに面する窓に何らかの防犯対策をしている割合は 2

10 (5) 専用部分の各開口部の対策についてバルコニー側の窓の防犯対策の普及が必要専用部分の各開口部に何らかの防犯対策をしている割合は玄関扉が最も高く 55% 次いで共用廊下に面する窓が 43% だった玄関扉では錠の追加防犯性の高い錠への交換が多く共用廊下に面する窓では面格子の設置が最も多かった一方バルコニーテラスに面する窓に何らかの防犯対策をしている割合は 2 に過ぎない共同住宅への空き巣の侵入手段はガラス破りが最も多く 1 またその対象の多くはバルコニーテラスに面する窓であることから当該窓への防犯対策の普及が必要である専用部分の開口部における防犯対策の有無 0% 20% 40% 60% 80% 100% 玄関扉 55% 45% 共用廊下に面する窓 43% 5 バルコニーテラスに面する窓その他の窓 2 23% 73% 7 対策有り対策なし該当箇所が無い場合は集計よりこれを除く ( 参考 ) 開口部の対策には防犯性能の高い建物部品の開発普及に関する官民合同会議が公表している防犯性能の高い建物部品 (CP 部品 ) の使用が望まれる 1 警視庁東京の犯罪 ( 平成 17 年中 ) によると 29.5% と最も多い ( その他除く ) 10

<4D F736F F D2095F18D908F918F4390B C668DDA816A2E646F63>

<4D F736F F D2095F18D908F918F4390B C668DDA816A2E646F63> 共同住宅における防犯に関するアンケート調査集計結果平成 18 年 4 月独立行政法人建築研究所住宅都市研究グループ目次 1. 調査概要 1 2. 主要な調査結果 1 資料単純集計結果 12 本調査に関する問合せ先独立行政法人建築研究所住宅都市研究グループ研究員樋野公宏 305-0802 茨城県つくば市立原 1 番地 Tel/Fax 029-879-0694( 直通 ) 029-864-6750(