官民連携：調査結果

Size: px

Start display at page:

Download "官民連携：調査結果"

つかさあきます
5 years ago
Views:

2 1. 調査実施概要 (1) 調査の目的近年人口減少や少子高齢化等の社会変化の中で地域の活性化や住民ニーズに合致したまちづくりのあり方が課題となっている一方直近では東日本大震災からの復興などにおいて国や自治体だけではなく地域を中心に活動する企業 ( 以下地域企業 ) との連携により様々な地域課題を解決しようとする取組みも見られるようになったこうした状況を踏まえ全国の自治体を対象にアンケート調査を実施し自治体の地域課題の認識や地域企業との連携事業への期待その阻害要因等を把握した (2) 調査対象全国の都道府県及び市区町村 (1,791, 団体 ) (3) 調査方法原則郵送による配布回収ただし電子ファイルでの回答を希望した自治体には電子メールを送付回収した (4) 調査期間 2012 年 1 月 ~2012 年 2 月 (5) 調査回収の状況有効回答数 622 件対象内訳全国合計都道府県市特別区町村有効回答数送付数 1, 回収率 3 49% 39% 26% 31% 29% Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 1

3 2. 調査結果要旨 (1) 公共サービス公共事業における課題認識について地域の民間企業や大学 NPO 住民団体等との連携について自治体の期待は全分野で高い特にイベントの開催観光地域資源活用の分野での期待が高い実現に向けて課題が多いと考えられる事業分野としては商店街産業振興が最も多く選択された課題解決の方策としては地域内での人材の育成住民団体自治会との連携が多く次いで地元の中小企業との連携庁内体制の強化となっており地域内の人材や団体による課題解決が想定されている (2) 地域企業との連携実績について公共事業実施の課題解決において地域企業と連携を進めていく際に有効と考えるものとして多く選択された回答を自治体種別でみると連携のための組織等の構築は自治体規模が小さいほど有効と考える割合が多く連携主体との直接的な意見交換は自治体規模が大きいほど有効と考える割合が多い過去に地域企業と連携した事業分野は観光集客交流農林水産食が多いこの傾向は (1) における分野別の期待とも合致している事業実施のきっかけについてみると自治体からの働きかけが 53% であり企業からの働きかけが 26% である地域企業との連携を検討していく上での阻害要因として多く挙げられたのは責任分担 ( リスク分担 ) の不明確さ公平性の担保連携対象企業が見つからないである自治体種別人口規模別にみてみると特に公平性の担保を阻害要因としているのは人口の大きな自治体ほど割合が多い一方連携対象企業が見つからないを阻害要因としているのは人口の小さな自治体ほど割合が多く特に 5 万人未満の規模の自治体で顕著である (3) 地域企業との連携意向企業に期待することについて今後連携を図りたい分野は項目間で大きな差はないが商店街産業振興農林水産食が比較的多い連携をしていきたい企業の業種分類としては特定の業種に限定しないが半数近くを占めている企業側に期待されることとしては企業が有する専門ノウハウが最も多い今後の連携予定については 1~3 年以内に連携したいと答える自治体が 17% あるものが約 4 割の自治体は企業の話を聞いた上で連携時期を検討したいとしている地域企業と連携した公共的な事業の実現についてテーマ別に興味の程度をみると特に期待したいが最も多いのは中心商店街の活性化支援空き店舗へのテナント入居支援中心商店街への企業立地支援 ( 関連企業を含む ) であり中心市街地活性化への地域企業との連携を望む自治体が多いことが分かる特に期待したい及び期待したいの合計値でみると上記以外にも独居老人宅の見守り支援指定管理者制度等を活用した公共施設の地域企業による管理代行防災計画の見直しにおける企業参画なども回答割合が多い Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 2

4 3. 集計結果 (1) 公共サービス等における課題認識について 1 地域の民間企業や大学等との連携を期待する公共サービス等財政的な制約の中で今後公共サービスの水準を確保するために貴自治体が実施している公共サービスや公共事業の実施において地域の民間企業や大学 NPO 住民団体等との連携についてどのようにお考えですか分野ごとにそれぞれ該当する番号に1つだけをつけて下さい分野ごとに特に期待したい期待したいが全体に占める割合をみると地域資源活用イベントの開催観光の3つが回答自治体のうち 9 以上を占めており非常に期待が高い N=622 0% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% イベントの開催観光 46% 49% 49% 46% 3% 4% 地域資源活用 59% 37% 3% 就労支援景観保全整備文化活性化の仕組みづくり児童福祉サービス 17% 22% 24% 2 24% 61% 59% 62% 57% 62% 21% 17% 13% 17% 13% 高齢者福祉サービス 38% 5 6% 障がい者福祉サービス調理サービス健康づくり身近なまちづくり情報発信交通サービス 23% 20% 22% 27% 23% 33% 66% 64% 64% 59% 5 50% 1 12% 13% 18% 1 防犯サービス 3 56% 8% 教育 19% 64% 1 資源再生環境保全 31% 31% 59% 61% 9% 7% 特に期待したい期待したいそれ程期待しない期待しない無回答 Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 3

5 2007 年中小企業白書の結果と比較すると中小企業白書において地域企業 NPO その他民間との連携がある事業のうち最も多いのはイベントの開催であり次いで観光であった一方本アンケート結果における同項目への連携意向について特に期待したいと回答された項目をみると最も多いのは地域資源活用である高齢者福祉サービスや防犯サービスについても 2007 年度中小企業白書と比較して期待が高まっているといえるこれらの意識変化は震災による影響とは断定できないものの震災を経て地域の自立性や安全安心などへの意識が高まっている可能性は高いと考えられる 100% 50% 0% -50% -100% -150% 2007 年中小企業白書 9% 4% 29% 2% 2 4% 22% 4% 2 9% 23% 2% 14% 3% 24% 4% 27% 6% 12% 7% 32% 6% 29% 3 3% 26% 7% 38% 4% 23% 20% 4% 3 7% 4 5 環境保全資源再生教育防犯サービス交通サービス情報発信身近なまちづくり健康づくり調理サービス障害者福祉サービス高齢者福祉サービス児童福祉サービス活性化の仕組みづくり文化景観保全整備就労支援地域資源活用観光イベントの開催 19% 23% 22% 20% 23% 24% 22% 17% 31% 27% 2 24% 31% 3 33% 38% 59% 49% 46% 2011 年地域企業と自治体による官民連携に関するアンケート調査 -150% -100% -50% 0% 50% 100% 特に期待したい地域企業 NPO 等との連携ありその他民間との連携あり Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 4

6 2 公共サービス等における課題認識貴自治体において今後重点的に実施する必要があるものの実現に向けて課題が多いとお考えの公共事業分野についてお聞きします実現に課題が多い公共事業分野を 1~16 のうち3つまで選択しをつけてください実現に課題が多い公共事業分野を見ると商店街産業振興が 18% 公共施設( 建物系 ) の整備維持更新が 1 である N=1560 0% 1 20% 2 社会資本の整備維持更新公共施設 ( 建物系 ) の整備維持更新都市開発まちづくり環境 ( ごみリサイクル ) 防犯暴力追放保健医療介護福祉 ( 障がい者バリアフリー ) 農林水産食商店街産業振興コミュニティ地域の活動 NPO ボランティア活動観光集客交流スポーツ文化生涯学習教育 ( 保育園小中学校 ) 子育て支援その他無回答 4% 0% 3% 3% 1% 4% 2% 0% 11% 8% 9% 11% 1 18% Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 5

7 3 課題解決のための方策公共事業分野の課題解決のための方策として有効と考えるものを 1~9 のうち3つまで選択しをつけてください課題解決のための方策として多いものをみると住民団体自治会との連携が 39% 地域内での人材の育成が 3 庁内体制の強化地元の中小企業との連携が 28% と自治域内の人材で課題解決をしようという姿勢がみられる N=1560 0% 20% 30% 40% 50% 庁内体制の強化他市町村との連携地域内での人材の育成地元の中小企業との連携地域内で展開する大企業との連携全国で展開する大企業との連携 NPO 大学等との連携住民団体自治会との連携その他無回答 3% 13% 9% 12% 20% 28% 28% 3 39% Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 6

8 4 地域企業との連携における有効方策公共事業実施の課題解決において地域企業との連携を進めていく際に有効と考えるものは何ですか ( は3 つまで ) 地域企業との連携を進めていく際に有効と考える課題解決方法として多いものをみると連携のための組織等の構築が 67% 連携主体との直接的な意見交換が 66% と突出して多い N=622 連携のための組織等の構築ホームページによる情報発信各種メディアからの情報発信貴自治体の強み弱みの整理連携主体の情報の収集先進事例の収集連携主体との直接的な意見交換コンサルタントの活用その他無回答 0% 20% 40% 60% 80% 100% 67% 6% 1 29% 18% 3 66% 13% 2% 3% 公共事業実施の課題解決において地域企業との連携を進めていく際に有効と考えるものとして連携のための組織等の構築については町村市区都道府県の順で多い一方連携主体との直接的な意見交換については都道府県市区町村の順で多い連携のための組織等の構築への期待 ( 自治体種別 ) 100% 80% 60% 40% 20% 59% 67% 68% 0% 都道府県 (N=22) 市区 (N=317) 町村 (N=283) 連携主体との直接的な意見交換への期待 ( 自治体種別 ) 100% 80% 60% 40% 20% 77% 70% 61% 0% 都道府県 (N=22) 市区 (N=317) 町村 (N=283) Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 7

9 (2) 地域企業との連携実績について 1 過去に連携実績がある地域企業の業種分類貴自治体においてこれまで地域企業 ( 地元の中小企業地域を中心に展開する大企業等 ) と連携して公共的な事業を実現された事例はありますか過去に連携した企業の業種分類を 1~15 のうち該当する選択肢を全てにをつけてくださいまた 1つの事業で複数の企業と連携した場合該当する選択肢を全てご記入ください過去に連携した企業の業種分類をみると製造業卸売業小売業が 14% と最も多い一方特定の業種に限定しないが 13% と次いで多い N=551 特定の業種に限定しない農業林業漁業建設業製造業電気ガス熱供給水道情報通信業運輸業郵便業卸売業小売業金融業保険業不動産業物品賃貸業宿泊業飲食店生活関連サービス娯楽業教育学習支援業医療福祉その他無回答 0% 1 20% 2 2% 3% 2% 3% 4% 6% 7% 8% 9% 13% 14% 14% Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 8

10 2 過去に地域企業との連携実績がある事業分野過去に連携した公共事業分野について 1~15 のうち該当する選択肢を全てにをつけてください過去に連携した公共事業分野をみると観光集客交流が 16% 農林水産食が 1 となり比較的多い N=412 0% 1 20% 2 社会資本の整備維持更新 8% 公共施設 ( 建物系 ) の整備維持更新都市開発まちづくり環境 ( ごみリサイクル ) 防犯暴力追放保健医療介護福祉 ( 障がい者バリアフリー ) 福祉 ( 子育て支援 ) 農林水産食商店街産業振興コミュニティ地域の活動 NPO ボランティア活動観光集客交流スポーツ文化生涯学習教育 ( 小中学校 ) その他無回答 2% 2% 3% 4% 4% 4% 4% 6% 9% 8% 8% 11% 11% 1 16% Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 9

11 3 地域企業との連携事業の実施年度過去に連携した公共事業の事業実施年度についてご記入ください過去に連携した公共事業の実施年度についてみると回答は平成 23 年度が最も多く 17% である N=550 無回答, 14% 平成 13 年度以前, 9% 毎年, 0% 平成 14 年度 ~ 平成 18 年度, 平成 23 年度以降, 17% 平成 19 年度, 4% 平成 20 年度, 7% 平成 22 年度, 11% 平成 21 年度, 8% Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 10

12 4 過去の地域企業との連携のきっかけ事業実施のきっかけを 1~5 のうち該当する選択肢を全てにをつけてください事業実施のきっかけをみると自治体からの働きかけが 53% を占める N=560 0% 20% 40% 60% 80% 100% 企業からの働きかけ 26% 地域住民からの働きかけ地域の NPO 大学等からの働きかけ 4% 7% 貴自治体からの働きかけ 53% その他無回答 Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 11

13 5 地域企業との連携における推進体制過去の地域企業との連携事業の推進体制について 1~5 のうち1つを選択しをつけてください事業の推進体制をみると市町村主導のプロジェクトチームが 30% 企業主体のプロジェクトチームが 16% の順で多い N=553 無回答, その他, 20% 市町村主導のプロジェクトチーム, 30% 住民ボランティアを交えたプロジェクトチーム, NPO 大学等を交えたプロジェクトチーム, 3% 企業主体のプロジェクトチーム, 16% Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 12

14 6 連携企業にとってのメリット連携企業にとってのメリットについて 1~7 のうち1つを選択しをつけてください連携企業にとってのメリットをみると企業のブランド向上宣伝が 23% 企業収益向上への直接的効果が 19% となっている N=553 その他, 3% 無回答, 企業の社会的責任 (CSR), 13% 企業のブランド向上宣伝, 23% 企業の人材育成, 2% 地域とのネットワーク構築, 9% 企業収益向上への直接的効果, 19% 企業の新規事業開拓, 7% Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 13

15 7 地域企業との連携の阻害要因今後地域企業との連携を検討していく際に阻害要因になるものとしてどのような項目が考えられますか ( は3つまで ) 連携実績がない自治体の方もご記入いただいて構いません地域企業との連携を検討していく際の阻害要因をみると責任分担 ( リスク分担 ) の不明確さが 44% 公平性の担保が 40% 連携対象企業が見つからないが 36% と上位を占めた N=622 0% 20% 30% 40% 50% 連携対象企業が見つからない 36% 責任分担 ( リスク分担 ) の不明確さ 44% 企業への働きかけ方法がわからない 1 推進体制の不明確さ 2 公平性の担保 40% 企業側の資金不足 16% 連携目的のギャップ 17% 企業側のインセンティブの維持 20% 地域住民の反対 2% 連絡調整組織がないこと議会の反対 1% 地域のキーパーソンの反対 0% その他 3% 無回答 8% 人口規模の大きな自治体ほど公平性の担保を連携の阻害要因としてあげている連携の阻害要因として公平性の担保を回答した自治体 ( 人口規模別 ) 50% 40% 30% 20% 51% 49% 47% 34% 0% 20 万人以上 (N=75) 10 万人以上 20 万人未満 (N=65) 5 万人以上 10 万人未満 (N=102) 5 万人未満 (N=380) 人口規模の小さな自治体ほど連携対象企業が見つからないを連携の阻害要因としてあげている連携の阻害要因として連携対象企業が見つからないを回答した自治体 ( 人口規模別 ) 50% 40% 30% 20% 20% 18% 28% 44% 0% 20 万人以上 (N=75) 10 万人以上 20 万人未満 (N=65) 5 万人以上 10 万人未満 (N=102) 5 万人未満 (N=380) Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 14

16 (3) 地域企業との連携意向企業に期待することについて 1 地域企業と連携を図りたい事業分野貴自治体において地域企業 ( 中小企業大企業 ) 等と連携して公共的な事業を実現される可能性はありますか ( 公共事業の単純な業務委託等は対象外とします ) 連携を図りたいと考える公共事業分野をお答えください (1~16 の中から該当する選択肢 1つに ) 連携を図りたいと考える公共分野をみると観光集客交流が 1 農林水産食商店街産業振興が 13% の順で多い N=977 その他, 6% 子育て支援, 2% 教育 ( 保育園小中学校 ), 2% スポーツ文化生涯学習, 2% 観光集客交流, 1 無回答, 1% 社会資本の整備維持更新, 公共施設 ( 建物系 ) の整備維持更新, 7% 都市開発まちづくり, 6% 環境 ( ごみリサイクル ), 4% 防犯暴力追放, 1% NPO ボランティア活動, 3% コミュニティ地域の活動, 商店街産業振興, 13% 福祉 ( 障がい者バリアフリー ), 2% 農林水産食, 13% 保健医療介護, 6% Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 15

17 2 連携していきたい地域企業の業種分類今後連携していきたい企業の業種分類をお答えください (1~15 の中から該当する選択肢 1つに ) 連携していきたい企業の業種分類をみると特定の業種に限定しないが 46% と約半数を占めている N=977 医療福祉, 6% その他, 2% 無回答, 2% 教育学習支援業, 2% 生活関連サービス娯楽業, 2% 宿泊業飲食店, 不動産業物品賃貸業, 1% 金融業保険業, 1% 卸売業小売業, 運輸業郵便業, 3% 情報通信業, 1% 特定の業種に限定しない, 46% 電気ガス熱供給水道, 2% 製造業, 3% 建設業, 4% 農業林業漁業, 7% Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 16

18 3 連携する際に地域企業に期待する内容地域企業と連携する際に企業側に期待することをお答えください (1~10 の中から該当する選択肢 1つに ) 企業側に期待することをみると企業が有する専門ノウハウの提供が 26% 地域人材の育成が 12% 専門能力を有する人材の提供資金の調達がの順で多い N=977 その他, 3% 無回答, 3% 資金の調達, 企業が有するネットワークの活用, 7% 人員の調達, 6% 企業が有する専門ノウハウの提供, 26% 地域人材の育成, 12% 企業が有する広報媒体の活用, 3% 企業が有する土地建物設備等の活用, 7% 専門能力を有する人材の提供, 企業のブランド信用力の活用, Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 17

19 4 地域企業との今後の連携予定地域企業との今後の連携予定をお答えください (1~6 の中から該当する選択肢 1つに ) 今後の連携予定をみると企業の話を聞いた上で連携時期を検討したいが 40% を占める N=977 無回答, 9% 1 年以内に連携したい, 9% その他, 12% 1~3 年以内に連携したい, 17% 企業の話を聞いた上で連携時期を検討したい, 40% 3~5 年以内に連携したい, Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 18

20 5 地域企業に期待する連携テーマ地域企業 ( 中小企業大企業 ) と連携した公共的な事業の実現についてテーマ別に伺います期待の程度について当てはまるもの1つにを付けてください地域企業と連携した公共的な事業の実現についてテーマ別に興味の程度をみると特に期待したいが最も多いのは中心商店街の活性化支援空き店舗へのテナント入居支援中心商店街への企業立地支援 ( 関連企業を含む ) の順で多いまた特に期待したい期待したいを合わせた割合をみると独居老人の見守り支援 ( 地域企業が行う各種事業との連携 ) 指定管理制度等を活用した公共施設の地域企業による管理代行防災計画の見直しにおける企業参画 ( 地域企業との協業 ) の順で多い N=622 0% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 公共施設の建築設備等の劣化診断維持更新計画の検討包括管理委託等 37% 41% 6% 利用目的を終えた公共施設の地域企業による有効活用 17% 40% 3 4% 4% 指定管理者制度等を活用した公共施設の地域企業による管理代行 17% 53% 23% 3% 4% 民間施設の公共サービス提供への活用 ( 建物の賃貸リース等 ) 6% 33% 48% 8% 中心市街地への多世代を対象とした住宅開発 12% 33% 40% 地域企業によるコミュニティバスの運営支援 20% 43% 26% 6% 自転車自動車のシェアへの支援 ( レンタカーサイクルカーシェアリング等 ) 27% 50% 13% 中心商店街の活性化支援空き店舗へのテナント入居支援 26% 42% 19% 7% 中心市街地への企業立地支援 ( 関連企業を含む ) 22% 36% 30% 7% まちづくり会社等の経営支援 ( 出資組成ノウハウ提供等 ) 12% 41% 3 7% 地域活性化活動等を行う組織への企業人材出向 9% 39% 39% 6% 6% 災害等の緊急時の物資備蓄スペースの提供 2 42% 2 3% 防災計画の見直しにおける企業参画 ( 地域企業との協業 ) 18% 52% 23% 1% 安全安心に関わる教室の実施 ( 商品サービスに関連するテーマで実施 ) 6% 41% 44% 3% 独居老人宅の見守り支援 ( 地域企業が行う各種事業との連携 ) 18% 54% 22% 2% 4% 特に期待したい期待したいそれ程期待しない期待しない無回答以上 Copyright (C) 2012 Mitsubishi Research Institute, Inc. 19

Ⅰ 事業所に関する集計 1 概況平成 26 年 7 月 1 日現在の本道の事業所数 ( 国及び地方公共団体の事業所を含む事業内容不詳の事業所を含む ) は 25 万 3,139 事業所従業者数は 245 万 7,843 人となっており全国順位は事業所数従業者数ともに東京都大阪府愛知県

Ⅰ 事業所に関する集計 1 概況平成 26 年 7 月 1 日現在の本道の事業所数 ( 国及び地方公共団体の事業所を含む事業内容不詳の事業所を含む ) は 25 万 3,139 事業所従業者数は 245 万 7,843 人となっており全国順位は事業所数従業者数ともに東京都大阪府愛知県平成 26 年経済センサス - 基礎調査速報結果の概要平成 27 年 7 月北海道総合政策部情報統計局統計課 060-8588 札幌市中央区北 3 条西 7 丁目北海道総合政策部情報統計局統計課経済統計グループ電話 011-204-5145( ダイヤルイン ) URL http://www.pref.hokkaido.lg.jp/ss/tuk/ Ⅰ 事業所に関する集計 1 概況平成 26 年 7