Acrobat Distiller, Job 2
|
|
|
- うたろう さわい
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 A Study of Determinants of Household wastes Panel Date Analysis of 50 Municipalities Kanto and Kinki Regions α i GDP 1980 GDP % /
2 ,000,000(m 3 ) 最終処分場施設数残存容量 (m 3 ) 処理実績 (t/ 年 ) 遮断型処分場 37 30,486 4,60 総数 ,568,54 13,905,000 安定型処分場うち海面埋め立て 1 40,535 総数 ,10,433 18,514,88 管理型処分場うち海面埋め立て 19 53,094,933 計 ,719,443 3,444, 区分 要埋立処分量 ( 万 t) 残存容量 ( 万 m 3 ) 残余年数 ( 年 ) 関東地方,18, 近畿地方 1,159 4, 全国 8,000 0, Becker 5 (1965) Y Z Y X W E S S B ( Y, S E) X = g f, 1 1 ( Y, S E) W = g B, ( Y, S, S E) Z = g 3 3 f B, P a ( 1 a) k 0 PX 4 S B S B ( W ak) = f, U = U ( Z ) 6 5 PR Saleh and Havlicek Y 4 PX + rw k ~ 7 1 ~ 6 Lagrange 8 ( z z ) ( Pg ( Y ) ( a) k) L = U 1 λ 1, λ 1 1 ( g ( Y S B ) z ) λ ( g ( Y ) ) 1 31, 1 3 z ( f ( W ak) S ) ( g ( Y S ) W ) λ, 3 1, B λ4 B 8 3 E S 8 1 Y S B 8 dw / dt = λ 4 + U λ 4 { 1 ( g / S B )( f1 / W )} / z ( g / S )( g / Y ) 1 31 B 3 i 9 ( g / Yi ) = λ1p g1 / Yi + U / z1( g 31 / Yi ) + U / z ( g / Y ) i Becker,G.S.(1965): A theory of the allocation of time.econ.j.,75, Saleh,A.A.and J.Havlicek(1975): Household solid waste associated with food consumption activities.southern J.Agric.Econ.,7,9-18.
3 ( λ ) 4 = 0 79 λ 1 r λ 1 PR (198) a b c y = α + xβ + u -3 全国 北海道 関東 中部 近畿 中国 四国 東北 九州 サンプル数 人口 + + 人口密度 - + 人口増加率 - - 世帯人数 平均年齢 + 農地面積比率 工業出荷額 - 商業販売額 住宅敷地面積 所得地方税収集回数 - + 分別有無 (1986) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 1 1 y α + β 1 x + β x + u = 1 α = β1 = β =. 1 y α + β 1 x + β x + u = 1 1 * R =0.987 α = β1 = β = * R =
4 N T 3-1- TOTAL OLS m y it = β k xitk + α + u k = 1 it i = 1,, n t = 1,, T BETWEEN OLS m y it = β k xitk + α + u y k = 1 = y y T i. it it / it i = 1,, n t = 1,, T WITHIN fixed effect α m y it = β k xitk + α i + u k = 1 it i = 1,, n t = 1,, T VARCOMP random effect fixed effect α α σ α m y it = β k xitk + α i + u k = 1 i = 1,, n t = 1,, T E( α ) = 0 ( ) i α i = σ α it V cov( α, α ) = 0 ( i j) i j i i Hausman TOTAL Hausman VARCOMP WITHIN 3-1 TOTAL WITHIN Hausman H 0 TOTAL H 1 Hausman nt ( n + K) RSST RSSW F = n 1 RSSW : : RSS T : TOTAL RSS W : WITHIN Hausman VARCOMP WITHIN WITHIN H 0 VARCOMP H 1 WITHIN χ = β β V β V β 1 β β ( ) [ ( ) ( )] ( ) W V β W : WITHIN β V : VARCOMP W V W V
5 1 1 / 使用データ データ出典 家庭ごみ原単位 廃棄物処理事業実態調査統計資料 人口 国勢調査 人口密度 国勢調査 昼夜間人口比 国勢調査 第 1 次産業人口比 国勢調査 世帯人数 住民基本台帳 単身世帯比 国勢調査 ごみ収集回数 廃棄物処理事業実態調査統計資料 収集手数料 廃棄物処理事業実態調査統計資料 資源化率 廃棄物処理事業実態調査統計資料 ごみ処理経費 廃棄物処理事業実態調査統計資料 所得 個人所得指標 卸売業販売額 商業統計表 工業製品出荷額 商業統計表 公園面積 建設省都市局公園緑地課 スーパーマーケット数日本スーパーマーケット名鑑 ~ 年 100~ (4) 1000~100 (10) 800~1000 (57) 600~800 (89) 0~600 (1)
6 1990 年 100~ (3) 1000~100 (5) 800~1000 (73) 600~800 (4) 0~18 () 年 100~ (5) 1000~100 (59) 800~1000 (74) 600~100 (37) 0~600 (6) ~ 3 3 /km 1 // // / 7 8 / X1 X
7 Y X1 X X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X1 X13 X14 X15 X16 X17 X18 X19 X0 Y 1.00 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Y X1 X X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X1 X13 X14 X15 X16 X17 X18 X19 X0 Y 1.00 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Y X1 X X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X1 X13 X14 X15 X16 X17 X18 X19 X0 Y 1.00 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X TOTAL WITHIN VARCOMP Hausman TOTALモデル WITHINモデル VARCOMPモデル 変数名 推定値 t 値 推定値 t 値 推定値 t 値 人口 -1.35E E ** -1.5E 人口密度 -.94E E E 昼夜間人口比 ** * * 第 1 次産業人口比 ** ** ** 単身世帯比 ** ** スーパーマーケット数 ** ** 公園面積 卸売業販売額 ** ** ** 工業製品出荷額 7.54E E * 3.46E 所得 ** ** ** 世帯人数 ** ** 可燃ごみ収集回数 ** 不燃ごみ収集回数 資源ごみ収集回数 * 分別なし ** 手数料 ( 従量 回数制 ) ** ** 手数料 ( 定額制 ) ** 手数料 ( 多量のみ ) ** 資源化率 ** ** ごみ処理経費 1.48E * 5.43E E 定数項 ** ** * 10% 有意 ** 5% 有意 F 検定 Hausman 検定 F(49,480)=4.46 CHISQ(0)= 有意水準 1% で棄却有意水準 1% で棄却 TOTALモデル WITHINモデル VARCOMPモデル 変数名 推定値 t 値 推定値 t 値 推定値 t 値 人口 8.7E E ** 4.49E 人口密度 ** -4.78E ** 昼夜間人口比 ** ** 単身世帯比 ** 第 1 次産業人口比 ** ** ** スーパーマーケット数 * ** 公園面積 卸売業販売額 ** ** ** 工業製品出荷額 1.98E ** 4.41E 所得 ** ** ** 世帯人数 ** ** 可燃ごみ収集回数 ** 不燃ごみ収集回数 資源ごみ収集回数 ** * 分別なし ** 手数料 ( 従量 回数制 ) ** * 手数料 ( 定額制 ) 手数料 ( 多量のみ ) ** * 資源化率 ごみ処理経費 1.68E * 3.81E E 定数項 ** ** F 検定 Hausman 検定 F(150,8)=3.68 CHISQ(0)=74.90 有意水準 1% で棄却有意水準 1% で棄却 TOTALモデル WITHINモデル VARCOMPモデル 変数名 推定値 t 値 推定値 t 値 推定値 t 値 人口 6.78E E ** 4.34E 人口密度 5.56E ** -3.85E 昼夜間人口比 第 1 次産業人口比 単身世帯比 ** スーパーマーケット数 公園面積 卸売業販売額 ** ** ** 工業製品出荷額 -9.44E E E 所得 ** ** 世帯人数 ** 可燃ごみ収集回数 ** * 不燃ごみ収集回数 資源ごみ収集回数 ** 分別なし 手数料 ( 従量 回数制 ) 手数料 ( 定額制 ) 手数料 ( 多量のみ ) 資源化率 ** ** ごみ処理経費 1.30E E E 定数項 ** ** F 検定 Hausman 検定 F(98,178)=4.86 CHISQ(0)=40.75 有意水準 1% で棄却有意水準 1% で棄却 1 0
8 TOTALモデル WITHINモデル VARCOMPモデル 変数名 推定値 t 値 推定値 t 値 推定値 t 値 人口 -1.58E E ** -.90E 人口密度 -1.8E E 昼夜間人口比 ** * 第 1 次産業人口比 ** 単身世帯比 ** ** ** スーパーマーケット数 * 公園面積卸売業販売額 ** ** ** 工業製品出荷額 -.88E E * 1.87E 所得 ** ** ** 世帯人数可燃ごみ収集回数 ** 不燃ごみ収集回数資源ごみ収集回数 * 分別なし手数料 ( 従量 回数制 ) 手数料 ( 定額制 ) * ** ** 手数料 ( 多量のみ ) 資源化率ごみ処理経費定数項 ** ** F 検定 F(49,488)=5.47 有意水準 1% で棄却 Hausman 検定 CHISQ(1)=75.05 有意水準 1% で棄却 TOTALモデル WITHINモデル VARCOMPモデル 変数名 推定値 t 値 推定値 t 値 推定値 t 値 人口 3.10E E-04.6 ** 8.87E 人口密度昼夜間人口比単身世帯比 ** ** ** 第 1 次産業人口比 * ** ** スーパーマーケット数 公園面積 卸売業販売額 ** ** ** 工業製品出荷額 4.60E * * 7.08E-03.7 ** 所得 ** ** ** 世帯人数可燃ごみ収集回数 ** 不燃ごみ収集回数資源ごみ収集回数 * 分別なし手数料 ( 従量 回数制 ) 手数料 ( 定額制 ) ** * ** 手数料 ( 多量のみ ) 資源化率ごみ処理経費定数項 ** ** F 検定 F(150,90)=5.0 有意水準 1% で棄却 Hausman 検定 CHISQ(1)=48.57 有意水準 1% で棄却 TOTALモデル WITHINモデル VARCOMPモデル 変数名 推定値 t 値 推定値 t 値 推定値 t 値 人口 6.55E E ** 4.51E 人口密度 -5.98E ** -6.16E 昼夜間人口比 第 1 次産業人口比単身世帯比 ** ** ** スーパーマーケット数公園面積 * 卸売業販売額 ** ** ** 工業製品出荷額所得 ** ** ** 世帯人数可燃ごみ収集回数不燃ごみ収集回数資源ごみ収集回数分別なし 手数料 ( 従量 回数制 ) 手数料 ( 定額制 ) 手数料 ( 多量のみ ) 資源化率 ** ** ごみ処理経費定数項 ** ** F 検定 F(98,187)=5.87 有意水準 1% で棄却 Hausman 検定 CHISQ(11)=9.85 有意水準 1% で棄却 Hausman 1% WITHIN WITHIN ~ WITHIN 1985 ~ ~ ~ ~ ~ ~ WITHIN 3 時点 ( ) 時点 ( ) 時点 ( ) 関東 近畿地方 推定値 t 値 推定値 t 値 推定値 t 値 人口 6.95E ** 1.16E ** 8.77E-04.1 ** 人口密度 * 昼夜間人口比 * * 第 1 次産業人口比 ** 単身世帯比 ** ** スーパーマーケット数 公園面積卸売業販売額 ** ** 工業製品出荷額 9.58E * 9.6E E 所得 ** ** 世帯人数 可燃ごみ収集回数 ** * 不燃ごみ収集回数 資源ごみ収集回数 分別なし ** * 手数料 ( 従量 回数制 ) ** 手数料 ( 定額制 ) ** 手数料 ( 多量のみ ) 資源化率ごみ処理経費
9 3-4- WITHIN 3 時点 ( ) 時点 ( ) 時点 ( ) 関東地方 推定値 t 値 推定値 t 値 推定値 t 値 人口 4.68E-04.6 ** 1.0E ** 人口密度昼夜間人口比 第 1 次産業人口比 ** ** 単身世帯比 ** スーパーマーケット数 公園面積 卸売業販売額 ** ** 工業製品出荷額 * 所得 ** ** ** 世帯人数 ** 可燃ごみ収集回数 ** ** 不燃ごみ収集回数 資源ごみ収集回数 * 分別なし 手数料 ( 従量 回数制 ) * 手数料 ( 定額制 ) * 手数料 ( 多量のみ ) 資源化率 ごみ処理経費 WITHIN WITHIN α i α i 1 α i 3-4-1~ y it : ŷ it : = y it y it 1 ( ) y ˆ ˆ 1 = it y it ( ) 時点 ( ) 時点 ( ) 時点 ( ) 近畿地方 推定値 t 値 推定値 t 値 推定値 t 値 人口.89E ** 1.3E E ** 人口密度 ** 昼夜間人口比 第 1 次産業人口比 単身世帯比 ** ** * スーパーマーケット数 公園面積 * 卸売業販売額 ** * 工業製品出荷額所得 ** * 世帯人数可燃ごみ収集回数 不燃ごみ収集回数 ** 資源ごみ収集回数 分別なし ** * 手数料 ( 従量 回数制 ) * 手数料 ( 定額制 ) 手数料 ( 多量のみ ) 資源化率 ごみ処理経費 -.85E ~ ~ ~ ~ % ~ ~ ~ ~
10 ~ α i WITIIN α i α i WITIIN α i TOTAL 0.5 WITIIN 0.8 α i α i α i α i α i α i α i α i 関東 近畿地方 関東地方 近畿地方 推定値 t 値 推定値 t 値 推定値 t 値 定数項 ** ** ** 人口 -7.15E ** -4.89E ** -.64E ** 人口密度 ** -6.04E ** ** 昼夜間人口比 ** ** ** 第 1 次産業人口比 ** ** 単身世帯比 ** ** ** スーパーマーケット数 * 公園面積 ** ** 卸売業販売額 ** -5.E ** 工業製品出荷額 -8.30E ** ** 所得 ** ** ** 世帯人数 ** ** ** 可燃ごみ収集回数 ** ** 不燃ごみ収集回数 資源ごみ収集回数 ** ** ** 分別なし ** ** ** 手数料 ( 従量 回数制 ) ** ** 手数料 ( 定額制 ) ** ** ** 手数料 ( 多量のみ ) 資源化率 ** * ごみ処理経費 8.89E E * 年 年 ~ () 0~0 (67) -0~0 (80) ~-0 (3)
11 1990 年 年 0~ (5) 0~0 (84) -0~0 (10) ~-0 (10) 地域固定効果 900~ (5) 600~900 (69) 300~600 (7) 0~300 (14) ~0 (41) 年 年 0~ (1) 0~0 (63) -0~0 (96) ~-0 (1)
12 1995 年 40 万人 ~ (64) 30 万人 ~40 万人 (5) 0 万人 ~30 万人 (14) 10 万人 ~0 万人 (40) 0~10 万人 (78) ,pp.37~ ,pp.185~ ,pp.53~67 11,pp.103~ ,pp.588~ TSP
ごみ有料化の方法 2 3 1
217 1 5 2 1 25 1 22 85 9 95 1 26 7 1979 23 3 211 1995 22 8 92 215 26 211 2 3 4 5 6 2 2 1 ごみ有料化の方法 2 3 1 93 2 2 ごみ有料化の現状 28 7 217 9 57 6 3 2 3 ごみ有料化と事業系ごみ 27 1 1 3 3 1 リバウンドの定義 27 215 211 2 1 2 211 94 3
1 911 9001030 9:00 A B C D E F G H I J K L M 1A0900 1B0900 1C0900 1D0900 1E0900 1F0900 1G0900 1H0900 1I0900 1J0900 1K0900 1L0900 1M0900 9:15 1A0915 1B0915 1C0915 1D0915 1E0915 1F0915 1G0915 1H0915 1I0915
ii 3.,. 4. F. (), ,,. 8.,. 1. (75%) (25%) =7 20, =7 21 (. ). 1.,, (). 3.,. 1. ().,.,.,.,.,. () (12 )., (), 0. 2., 1., 0,.
24(2012) (1 C106) 4 11 (2 C206) 4 12 http://www.math.is.tohoku.ac.jp/~obata,.,,,.. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.,,. 1., 2007 (). 2. P. G. Hoel, 1995. 3... 1... 2.,,. ii 3.,. 4. F. (),.. 5... 6.. 7.,,. 8.,. 1. (75%)
y = x x R = 0. 9, R = σ $ = y x w = x y x x w = x y α ε = + β + x x x y α ε = + β + γ x + x x x x' = / x y' = y/ x y' =
y x = α + β + ε =,, ε V( ε) = E( ε ) = σ α $ $ β w ( 0) σ = w σ σ y α x ε = + β + w w w w ε / w ( w y x α β ) = α$ $ W = yw βwxw $β = W ( W) ( W)( W) w x x w x x y y = = x W y W x y x y xw = y W = w w
4.9 Hausman Test Time Fixed Effects Model vs Time Random Effects Model Two-way Fixed Effects Model
1 EViews 5 2007 7 11 2010 5 17 1 ( ) 3 1.1........................................... 4 1.2................................... 9 2 11 3 14 3.1 Pooled OLS.............................................. 14
35
金沢中部地区 34 35 金沢南部地区 36 37 金沢地区 38 39 六浦東地区 40 41 六浦地区 42 43 六浦西地区 44 45 釜利谷地区 46 47 第2期金沢区地域福祉保健計画参考資料 金沢区の人口統計 ( 横浜市統計ポータルサイトより ) 人口構成等の特徴 ( 平成 17 年 9 月 -22 年 9 月 ) 人口構成別に見ると 生産年齢人口 (15 ~ 64 歳 ) が減少する中で
Microsoft Word - 慶應義塾大学 山田篤裕研究会 社会保障政策分科会A（雇用形態に対応した年金制度を求めて～国民年金納付率の分析からの厚生年金適用拡大~）.doc
1 A 1 1 2 1961 50 2011 3 20 1 1 2 3 1 20 70 2 3 4 3 4 1 1 2 3 4 2 1 2 1 2 1 1 2 20 3 2 5 2010 23.1%2050 40% 2 1961 50 3 2005 1.26 2 23 3 21 6 1 1 1 1961 1985 1990 1 2 3 3 1 1 2011.10.28 http://www.mhlw.go.jp/topics/nenkin/zaisei/01/
,255 7, ,355 4,452 3,420 3,736 8,206 4, , ,992 6, ,646 4,
30 8 IT 28 1,260 3 1 11. 1101. 1102. 1103. 1 3 1,368.3 3 1,109.8 p.5,p.7 2 9,646 4,291 14.5% 10,p.11 3 3,521 8 p.13 45-49 40-44 50-54 019 5 3 1 2,891 3 6 1 3 95 1 1101 1102 1103 1101 1102 1103 1 6,255
経済論集 ４６‐２（よこ）（Ｐ）☆／２．三崎
1 2 1869 11 17 5 10 1 3 1914 5 15 5 1872 9 12 3 1870 1 26 14 1881 11 11 12 6 11 1878 5 9 13 1880 6 17 1 15 1882 1 2 3 11 1828 2 26 24 1891 4 22 2 1849 12 1 3 1856 pp 20 21. 1971 p.429. 1973 1, pp.440 444.
2 3 5 5 5 5 6 6 7 7 8 10 10 10 10 11 11 12 12 13 16 16 16 16 17 19 21 21 22 5
1D000425-2 1 2 3 5 5 5 5 6 6 7 7 8 10 10 10 10 11 11 12 12 13 16 16 16 16 17 19 21 21 22 5 3 29 29 29 30 31 31 32 35 35 35 36 41 41 41 46 48 48 48 52 57 4 700 13 1988 4 5 4 5 21 1 1 3 4 5 6 21 10 1888
会計検査研究 No.43(2011.3) 2004 年度では,1,274 市町村 ( 全体の 50.1%) で生活系ごみ ( 粗大ごみを除く ) が有料処理されていた 1) しかし, 全国の生活系ごみ排出量を 1995 年度と 2004 年度で比較すると,3,545 万トンから 3,405 万トンへ
論 文 * 市町村における家庭ごみ収集政策の実証分析 中村 ** 匡克 ( 高崎経済大学地域政策学部准教授 ) 川瀬 *** 晃弘 ( 東洋大学経済学部准教授 ) 1. はじめに地方分権に向けた動きを背景に地方自治体は今, これまで以上に高度な政策立案 施行能力を求められている 自治体はいくつかの選択肢の中から, 政策目標を実現するのにもっとも適した政策, あるいは政策の組み合わせを立案 施行する必要がある
,, Poisson 3 3. t t y,, y n Nµ, σ 2 y i µ + ɛ i ɛ i N0, σ 2 E[y i ] µ * i y i x i y i α + βx i + ɛ i ɛ i N0, σ 2, α, β *3 y i E[y i ] α + βx i
![,, Poisson 3 3. t t y,, y n Nµ, σ 2 y i µ + ɛ i ɛ i N0, σ 2 E[y i ] µ * i y i x i y i α + βx i + ɛ i ɛ i N0, σ 2, α, β *3 y i E[y i ] α + βx i](/thumbs/87/95421301.jpg ",, Poisson 3 3. t t y,, y n Nµ, σ 2 y i µ + ɛ i ɛ i N0, σ 2 E[y i ] µ * i y i x i y i α + βx i + ɛ i ɛ i N0, σ 2, α, β *3 y i E[y i ] α + βx i")
Armitage.? SAS.2 µ, µ 2, µ 3 a, a 2, a 3 a µ + a 2 µ 2 + a 3 µ 3 µ, µ 2, µ 3 µ, µ 2, µ 3 log a, a 2, a 3 a µ + a 2 µ 2 + a 3 µ 3 µ, µ 2, µ 3 * 2 2. y t y y y Poisson y * ,, Poisson 3 3. t t y,, y n Nµ,
< F2D AD97DF8E73837D834E838D838C837C815B B2E767364>
横浜市所在地 横浜市 - 1 横浜市地価動向 建築着工動向 地価動向 地価公示指数 ( 住宅地 ) 推移 (23 年 =1) 地価公示指数 ( 商業地 ) 推移 (23 年 =1) 12. 12. 1. 1. 8. 8. 6. 23 24 25 26 27 6. 23 24 25 26 27 全国東京都神奈川県横浜市 全国東京都神奈川県横浜市 上のグラフは全国 東京都 神奈川県 横浜市の地価公示を
ンダのさまざまな自治体集計年次パネルデータを用いて有料化の長期効果を推定した. 全ごみ量, コンポストできないごみ, 資源ごみの推定式についてそれぞれ有料化導入経過年のダミー変数の交差項を導入した結果, 尐なくとも 7 年以上は減量効果が継続することがわかった. 先行研究の結果をまとめると, 従量制
平成 22 年度ごみ有料化後にリバウンドは起こるのか? 研究目的 = 近年, 各市町村で家庭ごみの有料化の導入が進んでいる. 家庭ごみの有料化は, ごみ処理経費の財源調達の手段であるとともに, ごみ減量, 分別促進を目的とした自治体の政策である. ところが有料化導入後に減量効果が薄れるという 減量効果のリバウンド が指摘されている. また, 有料化導入後のリバウンドの存在が当然であるかのように述べている文献もある.
L P y P y + ɛ, ɛ y P y I P y,, y P y + I P y, 3 ŷ β 0 β y β 0 β y β β 0, β y x x, x,, x, y y, y,, y x x y y x x, y y, x x y y {}}{,,, / / L P / / y, P
005 5 6 y β + ɛ {x, x,, x p } y, {x, x,, x p }, β, ɛ E ɛ 0 V ɛ σ I 3 rak p 4 ɛ i N 0, σ ɛ ɛ y β y β y y β y + β β, ɛ β y + β 0, β y β y ɛ ɛ β ɛ y β mi L y y ŷ β y β y β β L P y P y + ɛ, ɛ y P y I P y,,
2 Part A B C A > B > C (0) 90, 69, 61, 68, 6, 77, 75, 20, 41, 34 (1) 8, 56, 16, 50, 43, 66, 44, 77, 55, 48 (2) 92, 74, 56, 81, 84, 86, 1, 27,
/ (1) (2) (3) ysawano@tmu.ac.jp (4) (0) (10) 11 (10) (a) (b) (c) (5) - - 11160939-11160939- - 1 2 Part 1. 1. 1. A B C A > B > C (0) 90, 69, 61, 68, 6, 77, 75, 20, 41, 34 (1) 8, 56, 16, 50, 43, 66, 44,
ii 3.,. 4. F. (), ,,. 8.,. 1. (75% ) (25% ) =9 7, =9 8 (. ). 1.,, (). 3.,. 1. ( ).,.,.,.,.,. ( ) (1 2 )., ( ), 0. 2., 1., 0,.
23(2011) (1 C104) 5 11 (2 C206) 5 12 http://www.math.is.tohoku.ac.jp/~obata,.,,,.. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.,,. 1., 2007 ( ). 2. P. G. Hoel, 1995. 3... 1... 2.,,. ii 3.,. 4. F. (),.. 5.. 6.. 7.,,. 8.,. 1. (75%
研修コーナー
l l l l l l l l l l l α α β l µ l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l
「東京都子供・子育て支援総合計画」中間見直し版（案）第2章 子供と家庭をめぐる状況
1 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) 2 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) 10,000 100% 8,000 78.7% 78.1% 79.3% 78.3% 74.1% 75.4% 73.2% 80% 6,000 46.6% 47.5% 50.9% 51.5% 49.9% 51.8% 52.2% 60% 4,000 2,000 3,713
ミー変数等を用いたごみ減量効果推定モデルや施策要因の推定方法について検討している 11). しかし, この分析では, 有料化や分別収集施策等の施策の実施状況を表すダミー変数が年度単位となっている. 実際には,4 月に導入した自治体と 10 月に導入した自治体では施策効果の表れ方が異なると考えられる.
土木学会論文集 G( 環境 ),Vol.67,No.6( 環境システム研究論文集第 39 巻 ),II_459-II_467,2011. ごみ減量効果に寄与するごみ有料化施策の制度設計要因分析 池松達人 1 森安洋平 2 平井康宏 3 酒井伸一 4 1 京都府文化環境部循環型社会推進課 ( 602-8570 京都市上京区下立売通新町西入薮ノ内町 ) E-mail: t-ikematsu17@pref.kyoto.lg.jp
ii 3.,. 4. F. ( ), ,,. 8.,. 1. (75% ) (25% ) =7 24, =7 25, =7 26 (. ). 1.,, ( ). 3.,...,.,.,.,.,. ( ) (1 2 )., ( ), 0., 1., 0,.
(1 C205) 4 10 (2 C206) 4 11 (2 B202) 4 12 25(2013) http://www.math.is.tohoku.ac.jp/~obata,.,,,..,,. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 1., 2007 ( ).,. 2. P. G., 1995. 3. J. C., 1988. 1... 2.,,. ii 3.,. 4. F. ( ),..
ii 2. F. ( ), ,,. 5. G., L., D. ( ) ( ), 2005.,. 6.,,. 7.,. 8. ( ), , (20 ). 1. (75% ) (25% ). 60.,. 2. =8 5, =8 4 (. 1.) 1.,,
(1 C205) 4 8 27(2015) http://www.math.is.tohoku.ac.jp/~obata,.,,,..,,. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.... 1., 2014... 2. P. G., 1995.,. 3.,. 4.. 5., 1996... 1., 2007,. ii 2. F. ( ),.. 3... 4.,,. 5. G., L., D. ( )
Excelにおける回帰分析（最小二乗法）の手順と出力
Microsoft Excel Excel 1 1 x y x y y = a + bx a b a x 1 3 x 0 1 30 31 y b log x α x α x β 4 version.01 008 3 30 Website:http://keijisaito.info, E-mail:master@keijisaito.info 1 Excel Excel.1 Excel Excel
_0212_68<5A66><4EBA><79D1>_<6821><4E86><FF08><30C8><30F3><30DC><306A><3057><FF09>.pdf
Microsoft Word - gomi04_PA2006__ doc
DISCUSSION PAPER SERIES 2006-03 ごみ減量政策とリサイクル促進政策の効果中村匡克 川瀬晃弘 宮下量久 December 20, 2006 Dscusson Papers can be downloaded: http://www1.tcue.ac.jp/home1/c-gakka/dp/dp06-03 ごみ減量政策とリサイクル促進政策の効果 * 高崎経済大学地域政策学部
2 自然条件 (2) 歴史的条件
(1) 自然的条件 1 位置 新温泉町 豊岡市 香美町 養父市 朝来市 宍粟市 丹波市 神河町 多可町 篠山市 佐用町市川町 西脇市猪名川町福崎町加西市三田市 た加東市上郡町つ川西市姫路市相 の小野市生市宝塚市伊丹市市加古川三木市 赤穂市市西宮尼崎市稲美町 太子町神戸市市高砂市 播磨町芦屋市明石市 淡路市 洲本市 南あわじ市 0km 20km 40km 10km 30km 50km 2 自然条件 (2)
renshumondai-kaito.dvi
3 1 13 14 1.1 1 44.5 39.5 49.5 2 0.10 2 0.10 54.5 49.5 59.5 5 0.25 7 0.35 64.5 59.5 69.5 8 0.40 15 0.75 74.5 69.5 79.5 3 0.15 18 0.90 84.5 79.5 89.5 2 0.10 20 1.00 20 1.00 2 1.2 1 16.5 20.5 12.5 2 0.10
サーバに関するヘドニック回帰式（再推計結果）
2012 年 3 月 日本銀行調査統計局 企業物価指数 サーバ に関するヘドニック回帰式 ( 再推計結果 ) 企業物価指数 サーバ の品質調整に適用するヘドニック回帰式について 1 最新のデータを用いて再推計しましたので その結果をお知らせします 1. サーバのヘドニック推計に関する基本方針 留意事項推計頻度 年 1 回 (2 月 ) 適用範囲 国内品 輸出品 輸入品に対し 同一の推計式を適用 2
と入力する すると最初の 25 行が表示される 1 行目は変数の名前であり 2 列目は企業番号 (1,,10),3 列目は西暦 (1935,,1954) を表している ( 他のパネルデータを分析する際もデ ータをこのように並べておかなくてはならない つまりまず i=1 を固定し i=1 の t に関
R によるパネルデータモデルの推定 R を用いて 静学的パネルデータモデルに対して Pooled OLS, LSDV (Least Squares Dummy Variable) 推定 F 検定 ( 個別効果なしの F 検定 ) GLS(Generalized Least Square : 一般化最小二乗 ) 法による推定 およびハウスマン検定を行うやり方を 動学的パネルデータモデルに対して 1 階階差
J-LEAGUE 8000 V.Kawasaki Urawa.R 5000 J-LEAGUE
The Demand for J-League with Fixed Effect Tobit Model: Effects toward Community Formation Tomonori Ito and Yoichiro Higuchi The J-League was established in 993 expecting to encourage the community to form
Becker 1965 Gronau a a a
1 1 1 1 1 3.3 6 0.43 0.45 2 2002 Becker1965 Gronau1977 1 a 3.3 3.6 6.0 4.9 4.8 3.6 a 7.4 8.4 8.1 7.6 7.5 6.5 0.45 0.43 0.74 0.64 0.64 0.55 1995 a Vol. 42 No. 2 II III IV V VI VII 1 1998Nishioka 199820022002
waseda2010a-jukaiki1-main.dvi
November, 2 Contents 6 2 8 3 3 3 32 32 33 5 34 34 6 35 35 7 4 R 2 7 4 4 9 42 42 2 43 44 2 5 : 2 5 5 23 52 52 23 53 53 23 54 24 6 24 6 6 26 62 62 26 63 t 27 7 27 7 7 28 72 72 28 73 36) 29 8 29 8 29 82 3
平成 27 年度一般廃棄物処理等の概要 出典 : 一般廃棄物処理事業実態調査 < 平成 27 年度実績 > ( 環境省大臣官房廃棄物 リサイクル対策部廃棄物対策課 )
平成 27 年度一般廃棄物処理等の概要 出典 : 一般廃棄物処理事業実態調査 < 平成 27 年度実績 > ( 環境省大臣官房廃棄物 リサイクル対策部廃棄物対策課 ) 1. ごみ処理について 1 ごみ処理の概要 (1) ごみの排出状況京都府における27 年度のごみの排出量 ( 集団回収量を除く ) は約 78.4 万トンであり 26 年度の約 8.8 万トンから約 2.4 万トン減少している また
1 29 + + + + + 15 1625 8 3933 6 2304 15 7862 6.7 15 + + + 2003 16 1 2
28 1999 2002 12 GDP 2.7 GDP 4 4.5 5 10 5 2001-2005 10 5 2001 2010 GDP 10 7% 2005 GDP 12 5000 GDP 9400 10 5 2010 GDP 2 2001 3 5 10 5 1 29 + + + + + 15 1625 8 3933 6 2304 15 7862 6.7 15 + + + 2003 16 1 2
大学等における社会人の受け入れ状況調査
1 1 2 3 4 - - - - - - 6 8 6 2001 30 7 6 3 30 8 6 1 4 3,6,9,12 4 1 1 E 1 3 13 15 4 3 1 ( ) 8. 6 14 8 6 2002 8 8 3 7 60 1 4 4 32 100 12
Taro13-第６章（まとめ）.PDF
% % % % % % % % 31 NO 1 52,422 10,431 19.9 10,431 19.9 1,380 2.6 1,039 2.0 33,859 64.6 5,713 10.9 2 8,292 1,591 19.2 1,591 19.2 1,827 22.0 1,782 21.5 1,431 17.3 1,661 20.0 3 1,948 1,541 79.1 1,541 79.1
ツールへのデータ入力前にすべきこと 一般廃棄物処理に係るフロー図を作成 < 収集 : 直営 > < 直接搬入 > 粗大ごみ **t <A 破砕施設 : 直営 > <D 最終処分場 > 粗大ごみ **t 粗大ごみ **t 粗大ごみ **t 燃やすごみ **t アルミ缶 **t スチール缶 **t びん
一般廃棄物会計基準 財務書類作成支援ツール ~ 入力のポイント ~ 46 ツールへのデータ入力前にすべきこと 一般廃棄物処理に係るフロー図を作成 < 収集 : 直営 > < 直接搬入 > 粗大ごみ **t 粗大ごみ **t 粗大ごみ **t 粗大ごみ **t 燃やすごみ **t アルミ缶 **t スチール缶 **t びん **t ペットボトル **t
Microsoft PowerPoint - H27清掃部（市民説明会第２段）1114.pptx
さらなるごみの減量 資源化に向けた 3 つのプランに関する意見交換会 家庭ごみ有料化 戸別収集の導入 ごみ収集回数の削減 平成 27 年 11~12 月市川市清掃部 1 市川市のごみ処理の概要 ( 平成 25 年度実績 ) 総排出量は 1 年間で 145,022 トン 25m プールに入れたら 約 1,150 杯分 ( 資源物の回収量を含む ) 処理にかかる費用は 1 年間で 約 58.4 億円 市民
<4D F736F F F696E74202D E88E68AD482CC906C8CFB88DA93AE82C982C282A282C4>
資料 7 地域間の人口移動について 三大都市圏 地方圏及び東京都における人口移動 1 東京圏への転入 東京圏からの転出の推移と経済諸変数 2 東京都への転入 東京都からの転出 3 都道府県間総移動率の推移 4 東京圏への年齢別純移動者数 5 東京都の人口増減数 6 東京圏内と東京圏外の人口移動 ( 転入 ) 7 東京圏内と東京圏外の人口移動 ( 転出 ) 8 東京圏内と東京圏外の人口移動 ( 転入
ィッ ィッ ィッ の の のの t/ 1,310,509 440,000 1,320,000 1,310,509 440,000 1,320,000 430,000 427,793 1,300,000 430,000 1,300,000 1,279,788 1,279,788 420,000 415,997 410,000 400,000 390,000 1,280,000 420,000 1,280,000
201711grade1ouyou.pdf
2017 11 26 1 2 52 3 12 13 22 23 32 33 42 3 5 3 4 90 5 6 A 1 2 Web Web 3 4 1 2... 5 6 7 7 44 8 9 1 2 3 1 p p >2 2 A 1 2 0.6 0.4 0.52... (a) 0.6 0.4...... B 1 2 0.8-0.2 0.52..... (b) 0.6 0.52.... 1 A B 2
経営戦略研究_1.indb
56 経営戦略研究 vol.1 図 4 1971 年度入社と 1972 年度入社の複合的競争 徴である Ⅳ 昇格と異動に関する回帰分析 1 回帰分析の変数 ここでは高い資格に到達 昇格 した人がどのような異動傾向を有しているかを回帰分 析で推定する 資格毎に 理事 10 参事 9 主幹 2 級 8.5 副参事 8 主幹 3 級 7.5 主事 技師 7 E 等級主任 6 P 等級主任 5 P 等級 4
Microsoft PowerPoint - statistics pptx
統計学 第 回 講義 仮説検定 Part-3 06 年 6 8 ( )3 限 担当教員 唐渡 広志 ( からと こうじ ) 研究室 経済学研究棟 4 階 43 号室 email kkarato@eco.u-toyama.ac.j webite htt://www3.u-toyama.ac.j/kkarato/ 講義の目的 つの 集団の平均 ( 率 ) に差があるかどうかを検定する 法を理解します keyword:
N cos s s cos ψ e e e e 3 3 e e 3 e 3 e
3 3 5 5 5 3 3 7 5 33 5 33 9 5 8 > e > f U f U u u > u ue u e u ue u ue u e u e u u e u u e u N cos s s cos ψ e e e e 3 3 e e 3 e 3 e 3 > A A > A E A f A A f A [ ] f A A e > > A e[ ] > f A E A < < f ; >
金融不安・低金利と通貨需要 「家計の金融資産に関する世論調査」を用いた分析
IMES DISCUSSION PAPER SERIES 金融不安 低金利と通貨需要 家計の金融資産に関する世論調査 を用いた分析 しおじえつろう ふじきひろし 塩路悦朗 * 藤木 裕 ** Discussion Paper No. 2005-J-11 INSTITUTE FOR MONETARY AND ECONOMIC STUDIES BANK OF JAPAN 日本銀行金融研究所 103-8660
杏香は2000年５月１６日午前５時１５分に横浜市立市民病院で生まれた
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 http://opac.ndl.go.jp/process NDL-OPAC2009 2 11 P12 19 2000 10 P19 2008 10 9 2008 3 PP14 17 20 2001 PP470 473 2007 PP81 176 1972 P86 2002 PP346 348 1982 P162
表 1) また 従属人口指数 は 生産年齢 (15~64 歳 ) 人口 100 人で 年少者 (0~14 歳 ) と高齢者 (65 歳以上 ) を何名支えているのかを示す指数である 一般的に 従属人口指数 が低下する局面は 全人口に占める生産年齢人口の割合が高まり 人口構造が経済にプラスに作用すると
ニッセイ基礎研究所 基礎研レター 2018-08-30 人口動態から考える今後の新規住宅着工について ~ 都道府県別にみた住宅着工床面積の長期予測 金融研究部不動産投資チーム准主任研究員吉田資 (03)3512-1861 e-mail : tyoshida@nli-research.co.jp 1 はじめに国立社会保障 人口問題研究所 日本の地域別将来推計人口 ( 平成 30 年推計 ) によれば
(p.2 ( ) 1 2 ( ) Fisher, Ronald A.1932, 1971, 1973a, 1973b) treatment group controll group (error function) 2 (Legendre, Adrian
2004 1 1 1.1 Maddala(1993) Mátyás and Sevestre (1996) Hsiao(2003) Baltagi(2001) Lee(2002) Woolridge(2002a), Arellano(2003) Journal of Econometrics Econometrica Greene(2000) Maddala(2001) Johnston and Di-
平成20年5月 協会創立50年の歩み 海の安全と環境保全を目指して 友國八郎 海上保安庁 長官 岩崎貞二 日本船主協会 会長 前川弘幸 JF全国漁業協同組合連合会 代表理事会長 服部郁弘 日本船長協会 会長 森本靖之 日本船舶機関士協会 会長 大内博文 航海訓練所 練習船船長 竹本孝弘 第二管区海上保安本部長 梅田宜弘
![Œ{Ł¶/1ŒÊ −ªfiª„¾ [ 1…y†[…W ]](/thumbs/50/26134150.jpg "Œ{Ł¶/1ŒÊ −ªfiª„¾ [ 1…y†[…W ]")
Microsoft Word - 計量研修テキスト_第5版）.doc
Q10-2 テキスト P191 1. 記述統計量 ( 変数 :YY95) 表示変数として 平均 中央値 最大値 最小値 標準偏差 観測値 を選択 A. 都道府県別 Descriptive Statistics for YY95 Categorized by values of PREFNUM Date: 05/11/06 Time: 14:36 Sample: 1990 2002 Included
M&A Brav et al.(2005) TOPIX Core30 4 TOPIX Core
1 2 ROE PBR 1 2 3 3.1 3.2 3.3 4 2006 1 2 1906 49.5 90 M&A Brav et al.(2005) 3 2 3 4 2006 1 TOPIX Core30 4 TOPIX Core30 30 5 3 18 12 14 5 4 http://www.tse.or.jp/topix/core30/index.html 5 2001 2005 5 30
<4D F736F F F696E74202D E738A5889BB8BE688E68A4F82CC926E89BF908492E882C98AD682B782E98CA48B862E707074>
市街化区域外の地価推定に関する研究 不動産 空間計量研究室 筑波大学第三学群社会工学類都市計画主専攻宮下将尚筑波大学大学院システム情報工学研究科社会システム工学専攻高野哲司 背景 日本の国土の区域区分 都市計画区域 市街化区域 市街化を促進する区域 市街化調整区域 市街化を抑制する区域 非線引都市計画区域 上記に属さない区域 非線引き市街化調整区域市街化区域 都市計画区域 本研究での対象区域 都市計画区域外
資料 3 1 ごみ減量化についての課題分析 1) 原因の抽出 課題 : どうして 家庭ごみの排出量が減らないのか? ごみが 減らな い原因 1 使い捨て製品やすぐにごみになるものが身の回りに多い 2ごみを減らしたり リサイクルについての情報が少ない 3 分別収集しているごみの品目が少なく 資源化が十
1 ごみ減量化についての課題分析 1) 原因の抽出 課題 : どうして 家庭ごみの排出量が減らないのか? ごみが 減らな い原因 1 使い捨て製品やすぐにごみになるものが身の回りに多い 2ごみを減らしたり リサイクルについての情報が少ない 3 分別収集しているごみの品目が少なく 資源化が十分でない 4ごみを減らしても減らさなくても自分の生活に影響がないと考えている 5ごみを減らしたり リサイクルするのに手間がかかる
人口 世帯に関する項目 (1) 人口増加率 0.07% 指標の説明 人口増加率 とは ある期間の始めの時点の人口総数に対する 期間中の人口増加数 ( 自然増減 + 社会増減 ) の割合で 人口の変化量を総合的に表す指標として用いられる 指標の算出根拠 基礎データの資料 人口増加率 = 期間中の人口増
(1) 人口増加率 0.07% 人口増加率 とは ある期間の始めの時点の人口総数に対する 期間中の人口増加数 ( 自然増減 + 社会増減 ) の割合で 人口の変化量を総合的に表す指標として用いられる 人口増加率 = 期間中の人口増加数 期間の始めの人口総数 人口増加数 :65 人 期間の始めの人口総数 :96,540 人 ( 平成 27 年 10 月 ~ 平成 28 年 9 月 ) 平成 17 年
4 2 p = p(t, g) (1) r = r(t, g) (2) p r t g p r dp dt = p dg t + p g (3) dt dr dt = r dg t + r g dt 3 p t p g dt p t 3 2 4 r t = 3 4 2 Benefit view dp
( ) 62 1 1 47 2 3 47 2 e-mail:miyazaki@ngu.ac.jp 1 2000 2005 1 4 2 p = p(t, g) (1) r = r(t, g) (2) p r t g p r dp dt = p dg t + p g (3) dt dr dt = r dg t + r g dt 3 p t p g dt p t 3 2 4 r t = 3 4 2 Benefit
2 1,2, , 2 ( ) (1) (2) (3) (4) Cameron and Trivedi(1998) , (1987) (1982) Agresti(2003)
3 1 1 1 2 1 2 1,2,3 1 0 50 3000, 2 ( ) 1 3 1 0 4 3 (1) (2) (3) (4) 1 1 1 2 3 Cameron and Trivedi(1998) 4 1974, (1987) (1982) Agresti(2003) 3 (1)-(4) AAA, AA+,A (1) (2) (3) (4) (5) (1)-(5) 1 2 5 3 5 (DI)
The effect of smoking habit on the labor productivities
DISCUSSION PAPER SERIES August 2010 No.1005 1 健康水準と労働生産性 への付録 中京大学経済学部 湯田道生 1 本稿は, 科学研究費補助金 基盤研究 B(#20330062) の研究成果の一部である 1. はじめに本稿は, 湯田 (2010) において, 紙数の都合によって紹介しきれなかった計量分析の結果をまとめたものである 本稿の構成は以下の通りである
共同住宅の空き家について分析－平成25年住宅・土地統計調査（速報集計結果）からの推計－
共同住宅の空き家について分析 - 平成 25 年住宅 土地統計調査 ( 速報集計結果 ) からの推計 - 総務省統計局では昨年 10 月 1 日 平成 25 年住宅 土地統計調査を実施し 速報集計結果を7 月 29 日に公表しました その結果 空き家数は 820 万戸と過去最高となり 全国の住宅の 13.5% を占めていることが分かりました ( 図表 1) 空き家については 少子高齢化の進展や人口移動の変化などにより
Microsoft PowerPoint - Econometrics pptx
計量経済学講義 第 4 回回帰モデルの診断と選択 Part 07 年 ( ) 限 担当教員 : 唐渡 広志 研究室 : 経済学研究棟 4 階 43 号室 emal: kkarato@eco.u-toyama.ac.p webste: http://www3.u-toyama.ac.p/kkarato/ 講義の目的 誤差項の分散が不均 である場合や, 系列相関を持つ場合についての検定 法と修正 法を学びます
201711grade2.pdf
2017 11 26 1 2 28 3 90 4 5 A 1 2 3 4 Web Web 6 B 10 3 10 3 7 34 8 23 9 10 1 2 3 1 (A) 3 32.14 0.65 2.82 0.93 7.48 (B) 4 6 61.30 54.68 34.86 5.25 19.07 (C) 7 13 5.89 42.18 56.51 35.80 50.28 (D) 14 20 0.35
マンション棟数密度 ( 東京 23 区比較 ) 千代田区中央区港区新宿区文京区台東区墨田区江東区品川区目黒区大田区世田谷区渋谷区中野区杉並区豊島区北区荒川区板橋区練馬区足立区葛飾区江戸川区
第 7 章分譲 賃貸マンション 1 分譲 賃貸マンションの現況 (1) 分譲 賃貸マンションの棟数平成 23 年 8 月 1 日における中野区のマンション棟数をみると 分譲マンション 1,921 棟 賃貸マンション 3,368 棟 計 5,289 棟となっています マンション棟数の面積当たり密度を東京 23 区で比較してみると 中野区は 339.3 棟 / km2となっています これは 豊島区の 359.6
資料 3 平成 28 年 1 月 7 日 松山市長期的水需給計画検証業務委託 資料 -3 家庭用原単位構造式の作成 目 次 資料 -3 家庭用原単位構造式の作成... 1 3.1. 家庭用原単位構造式の作成... 1 資料 -3 家庭用原単位構造式の作成 3.1. 家庭用原単位構造式の作成 3.1.1. 分析用データの抽出アンケート結果と家庭用原単位の関係を整理した結果から 家庭用原単位により影響を与える項目として
<88EA94CA94708AFC95A82882B282DD298F88979D8AEE967B8C7689E62E786477>
資料編 91 92 甲府市実績及び将来予測 1/3 1 行政区域内人口 人 200,250 199,924 199,361 198,982 198,594 198,336 198,445 197,460 196,229 194,898 193,656 192,663 191,670 190,401 189,132 187,863 186,594 185,325 2 計画処理区域内人口 人 200,250
1
< 参考資料 1> 想定最大規模降雨に関する地域区分について 我が国は 東西南北に広い上 脊梁山脈など地形特性もあり 例えば日本海側 太平洋側等といった地域ごとに気温や降雨などの気象の状況は異なる このため これまで観測された降雨データを用いて想定最大規模降雨を設定するにあたり 降雨の特性の類似する地域に区分することとする 気象現象に関する地域区分については 例えば地域別比流量図 ( クリーガー曲線
( )
) ( ( ) 3 15m t / 1.9 3 m t / 0.64 3 m ( ) ( ) 3 15m 3 1.9m / t 0.64m 3 / t ) ( β1 β 2 β 3 y ( ) = αx1 X 2 X 3 ( ) ) ( ( ) 3 15m t / 1.9 3 m 3 90m t / 0.64 3 m ( ) : r : ) 30 ( 10 0.0164
参考資料１
資料 2 所得階層別人口推計について 今回の推計結果は 前回の将来推計値に比べ 高所得層が減少し 中間所得層 ( 上位 下位中間層 ) が増加 ( 注 ) 前回 今回 推計方法 高所得層の推計は 一人あたり GDP の対数形を高所得世帯比率に回帰 高所得層の推計は 一人あたり GDP の2 乗及び3 乗を高所得世帯比率に回帰 (3 次曲線 ) 推計結果 高所得層 2010 年 :0.8 億人 2020
24 201170068 1 4 2 6 2.1....................... 6 2.1.1................... 6 2.1.2................... 7 2.1.3................... 8 2.2..................... 8 2.3................. 9 2.3.1........... 12
Bvarate Probt Model 0.24% 0.4% 5.%.% %.% Keyword Bvarate Probt Model 6- TEL & FAX: E-mal:
Dscusson Paper No. 508 2000 5 Bvarate Probt Model 0.24% 0.4% 5.%.% 00 0.55%.% Keyword Bvarate Probt Model 6- TEL & FAX: 0727-62-8484 E-mal: suzuk@ser.osaka-u.ac.jp 995 58 8.2% 996 72 334 /3 2 3 996 2 (995)
II III II 1 III ( ) [2] [3] [1] 1 1:
![II III II 1 III ( ) [2] [3] [1] 1 1:](/thumbs/103/160503680.jpg "II III II 1 III ( ) [2] [3] [1] 1 1:")
2015 4 16 1. II III II 1 III () [2] [3] 2013 11 18 [1] 1 1: [5] [6] () [7] [1] [1] 1998 4 2008 8 2014 8 6 [1] [1] 2 3 4 5 2. 2.1. t Dt L DF t A t (2.1) A t = Dt L + Dt F (2.1) 3 2 1 2008 9 2008 8 2008
阿久比町家庭系ごみ減量化実施計画（案）
阿久比町家庭系ごみ減量化実施計画 ( 案 ) 平成 27 年度愛知県一般廃棄物処理事業実態調査反映版 平成 30 年 3 月 阿久比町 阿久比町家庭系ごみ減量化実施計画について 平成 28 年 7 月に東部知多衛生組合構成市町の部課長と東部知多衛生組合職員で組織する ごみ減量化会議 を設け ごみの減量化に効果があるとされる家庭系ごみの有料化を中心に研究を進め 平成 29 年 1 月に ごみ減量化会議報告書
日経テレコン料金表（2016年4月）
1 2 3 4 8,000 15,000 22,000 29,000 5 6 7 8 36,000 42,000 48,000 54,000 9 10 20 30 60,000 66,000 126,000 166,000 50 100 246,000 396,000 1 25 8,000 7,000 620 2150 6,000 4,000 51100 101200 3,000 1,000 201
73 p.1 22 16 2004p.152
1987 p.80 72 73 p.1 22 16 2004p.152 281895 1930 1931 12 28 1930 10 27 12 134 74 75 10 27 47.6 1910 1925 10 10 76 10 11 12 139 p.287 p.10 11 pp.3-4 1917 p.284 77 78 10 13 10 p.6 1936 79 15 15 30 80 pp.499-501
