阿久比町家庭系ごみ減量化実施計画（案）

Transcription

1 阿久比町家庭系ごみ減量化実施計画 ( 案 ) 平成 27 年度愛知県一般廃棄物処理事業実態調査反映版 平成 30 年 3 月 阿久比町

2 阿久比町家庭系ごみ減量化実施計画について 平成 28 年 7 月に東部知多衛生組合構成市町の部課長と東部知多衛生組合職員で組織する ごみ減量化会議 を設け ごみの減量化に効果があるとされる家庭系ごみの有料化を中心に研究を進め 平成 29 年 1 月に ごみ減量化会議報告書 を作成し 2 市 2 町の首長に報告 提案しました 各市町において 平成 29 年度からごみ減量化の施策の1つとしての家庭系ごみの有料化の導入に向けた議論を進めること と提案されたことから ごみ減量化会議報告書 に基づき 新ごみ処理施設の稼働時期 ( 平成 31 年 4 月 ) に向けて 家庭系ごみの減量化を実施するための計画を策定します 阿久比町家庭系ごみ減量化実施計画 については ごみ減量化会議報告書 の中から 2 市 2 町の共通事項として報告された事項 各市町に任された事項 改めて構成市町で調整する事項を項目として取り出して ごみ減量化 ( 有料化を含む ) の実施に向けた具体的な計画として位置付けをしています なお ごみ減量化会議報告書 では 愛知県の 平成 26 年度一般廃棄物処理事業実態調査 の数値を使用しましたが 阿久比町家庭系ごみ減量化実施計画 では 平成 27 年度版 ( 平成 29 年 3 月発行 ) の数値を使うこととし 現状に近い数値を用いています 1

3 目次 1 ごみ処理の現状と課題 P3 (1) 家庭 ( 生活 ) 系ごみの現状と課題 (2) ごみ処理費用の現状と課題 2 ごみ減量化施策 P5 (1) ごみ減量化施策の現状と課題 (2) 今後のごみ減量化施策 (3) 減量化の取り組みスケジュール 3 家庭系ごみ有料化について P8 (1) 家庭系ごみ有料化とは (2) 有料化の目的 1 家庭系ごみの減量化 2 住民負担の公平性の確保 3 財政負担の軽減 (3) ごみ有料化の導入状況 (4) ごみ有料化の効果 (5) 有料化の対象となるごみ (6) 有料化の方法 (7) 実施時期 2

4 1 ごみ処理の現状と課題 (1) 家庭 ( 生活 ) 系ごみの現状と課題阿久比町の家庭 ( 生活 ) 系ごみは 平成 22 年度と平成 27 年度を比較するとその総量は増加しておりますが 1 人 1 日当たりの量は減少しています 可燃ごみと不燃ごみに分けると 不燃ごみの総量は着実に減少した一方 可燃ごみの総量は人口増加に比例して7% 増加しています ( 表 1) 1 人 1 日当たりの量も減少傾向とは言え 県内市町村の実績 ( 表 2) と比較すると高めであり 着実にごみの減量化が進んでいるとは言えない状況です そのため 今後更にごみの減量化に力を入れて取り組んでいく必要があります ( 表 1) 生活系収集ごみ量の推移 ( 阿久比町 ) 年度 生活系収集ごみ量の総計 1 t/ 年 7,205 7,303 7,522 7,472 7,294 7,349 人口 人 25,931 26,599 27,058 27,270 27,751 28,174 収集ごみ量 2 t/ 年 7,117 7,217 7,388 7,411 7,248 7,293 うち可燃ごみ t/ 年 5,014 5,182 5,152 5,229 5,278 5,393 うち不燃ごみ t/ 年 直接搬入ごみ量 t/ 年 人 1 日当たりの量 g/ 人 日 出典 : 平成 27 年度一般廃棄物処理事業実態調査 ( 愛知県 ) 1 生活系収集ごみ量 = 可燃ごみ + 不燃ごみ + 資源ごみ + その他 + 粗大ごみ + 直接搬入ごみ 2 収集ごみ量 = 1 生活系収集ごみ量 - 直接搬入ごみ ( 表 2) 県内市町村のごみの 1 人 1 日当たりの量 ( 平成 27 年度 ) 3 単位 :g/ 人 日 1 人 1 日当たりの家庭系生活系収集ごみ量の1 人順位市町村名ごみの量 3 1 日当たりの量 4 1 幸田町 豊明市 東浦町 大府市 阿久比町 飛島村 793 1,021 愛知県平均 出典 : 平成 27 年度一般廃棄物処理事業実態調査 ( 愛知県 ) 3 1 人 1 日当たりの家庭系ごみの量 =( 1- 資源ごみ )/( 人口 366 日 ) 4 1 人 1 日当たりの生活系収集ごみ量 = 1/( 人口 366 日 )

5 廃棄物の処理及び清掃に関する法律 ( 昭和 45 年法律第 137 号 ) 第 5 条の2 第 1 項の規定に基づく 国の 廃棄物の減量その他その適正な処理に関する施策の総合的かつ計画的な推進を図るための基本的な方針 ( 平成 28 年 1 月環境省告示第 7 号 ) では 廃棄物の減量化の目標量 として 平成 32 年度において 1 人 1 日当たりの家庭系ごみ排出量を 500gとする と記述されています この 500gに相当する阿久比町の値は 567g( 愛知県の 平成 27 年度一般廃棄物処理実態調査 の 1 人 1 日当たりの家庭系ごみの量 より ) です また 平成 27 年度一般廃棄物処理実態調査 の数値から 1 人 1 日当たりの家庭系ごみの量と1 人 1 日当たりの生活系収集ごみ量を比較すると 資源ごみ がごみの量を左右していることが分かります このことから 家庭系ごみの減量化においては 可燃ごみの減量化施策とごみの資源化施策が重要と考えられます (2) ごみ処理費用の現状と課題 ( 表 3) 平成 27 年度生活系収集ごみ (7,349t) の処理経費 ( 阿久比町 ) 項目 ごみ収集 ( 委託料等 ) ごみ処理 ( 組合負担金 ) 資源回収 処理 ( 委託料等 ) 合計 1t 当たり ( 円 ) 経費 ( 千円 ) 115,428 86,065 71, ,409 37,204 平成 27 年度の処理経費は 37,204 円 /t となっています 家庭系ごみは 直接 搬入されるごみを除いてその処理費用の全額を町税で賄っています 家庭系ごみは 減少傾向にあるものの 住民 1 人 1 人のごみ減量化の努力には差があります ごみの排出量に応じた費用負担ではなく 全て町税で賄っていることは 環境に配慮してごみ減量化に努力している住民との間に不公平感が生じ 努力している住民の意欲を削ぐリスクを含んでいると言うことができます そのため 受益者負担の考え方を取り入れ 負担の公平を図ることを検討する必要があります また 町に対する行政需要は 年々増大しており 行財政改革を進めているとこ ろですが ごみ処理経費についても 例外とすることなく 全て町税で賄うことが 適切なのかを検討する時期に来ていると言えます 4

6 2 ごみ減量化施策 (1) ごみ減量化施策の現状と課題 3R( リデュース リユース リサイクル ) は ごみ減量に有効な施策で 様々な施策と合わせて実施することで より一層のごみ減量と資源化が進むと考えています このことから ( 表 4) に挙げるような様々な施策を 東部知多衛生組合構成市町は実施していますが その成果に加えて 更にごみ減量化の取り組みに力を入れていく必要があります ( 表 4) 構成市町 (2 市 2 町 ) のごみ減量化施策施策大府市豊明市東浦町阿久比町 環境基本条例 環境基本条例 環境基本条例 環境を守る基本条例 表彰制度 環境美化表彰 環境保全表彰 資源説明会 出前講座 環境学習 ( 小学校 4 年生 ) ごみ袋等へのごみ処理経費の記載環境の専門員 ( 嘱託職員 ) 環境美化推進員 ( 非常勤特別職 ) 環境美化 生活環境 専門員 保全専門員 環境美化 推進員 アダプトプログラム ぼかし アスパ 生ごみ堆肥化容器助成 資源回収報償金等 ごみ組成調査 不用品登録制度 粗大ごみ処理の有料化 民間 民間 剪定枝粉砕機貸出し 自転車 ベビーカーのリユース化 出典 : 東部知多衛生組合構成市町ごみ減量化会議報告書 自転車のリユース化については 以前検討したことがあり 防犯 安全上の保証 担保がで きないことから リユース化を採用しなかった 阿久比町では このほかに子育て支援課による衣服やおもちゃなどの子ども用品リユース市 を実施しています 5

7 (2) 今後のごみ減量化施策 今後の減量化施策を検討するに当たって ごみ排出量が少ない自治体の施策を参 考にすることができます ( 表 5) 平成 27 年度ごみ排出量上位市町と構成市町の状況 1 人 1 日当たりの家庭系 1 人 1 日当たりのごみのリサイクル率市町村名順位ごみの量 (g) 総排出量 (g) 順位 (%) 順位 幸田町 大口町 1, 江南市 犬山市 扶桑町 小牧市 岩倉市 長久手市 尾張旭市 豊明市 東浦町 大府市 阿久比町 愛知県 出典 : 平成 27 年度一般廃棄物処理事業実態調査 ( 愛知県 ) 上位 10 市町の中で リサイクル率の高い5 市町幸田町 大口町 江南市 小牧市 岩倉市 ごみの総排出量が少ない4 市町幸田町 江南市 扶桑町 岩倉市 ごみ手数料を有料化している4 市町幸田町 大口町 犬山市 長久手市 江南市 扶桑町 小牧市 岩倉市 尾張旭市 豊明市は ごみの手数料の有料化 をしていませんが ごみの量が少ないこととともに リサイクル率も高く ごみ減 量を達成しています このことからも ごみ減量に有効な施策は リサイクル率を高め ごみを出さな い様々な施策を組合せることで より一層のごみ減量と資源化が進むと考えていま す 6

8 ごみ減量化施策の参考例 ( 先進市町村で行っている施策 ) 1 ごみ減量化等推進員制度の導入住民に対して 適切なごみの排出方法やごみと資源の分別方法などの指導や啓発を行う役割を担う制度です 2 多世代への意識啓発 情報提供 環境教育の推進ごみの減量化と資源化の推進には 大人だけでなく次世代を担う子ども達にも ごみ問題について関心を持ってもらうことが重要です 多世代への分りやすい啓発に配慮するほか 子ども達に対しては 小中学校と連携し 環境教育として実施するものです 3 資源回収の機会拡充や資源回収品目の拡大資源化率を上げるために 資源回収の機会を拡充するなどの方策を講じるものです また 本来資源として排出されるべきごみが一定量混入していることから 更に分別が徹底されるように啓発するほか 現在は資源として回収していないごみの中にも資源化が可能な品目がないかを検討し 資源回収の拡大を行うものです 4 生ごみと草木類の減量と資源化家庭系ごみの中には 生ごみや草木類が含まれていますが 水切りや乾燥後の排出を実施することにより ごみの減量化につながることを啓発するものです 5 事業系ごみの適正処理 事業者は その事業活動に伴って生じた廃棄物を自らの責任において適正に処理しなければならない ( 廃棄物の処理及び清掃に関する法律第 3 条 ) ことから 指導を行うことや事業者に向けたごみの減量化 資源化への啓発を行うことが必要になります 6 食品ロスの啓発まだ食べられるのに捨てられてしまっている食品が全国では 年間約 620 万トン ( 平成 26 年度推計 ) も発生しており 特に宴会では 多くの食べ残しが発生している状況です このごみは 事業系のごみとして処理されることになりますが 忘新年会シーズンには 多くの自治体が 食べきり運動 や 30( さんまる ) 10( いちまる ) 運動 など食品ロス削減に向けたキャンペーンをしています (3) 減量化の取り組みスケジュール 平成 29 年度において 町民 有識者 議会等にて減量化施策について意見聴取し 平成 30 年 3 月に計画を策定 公表した後 次のように進めます 同年 4 月からは 各種ごみ減量化施策の実施 減量化等の住民説明会を開催します 住民説明会は 各地区の公民館等での開催を予定しています また 広報あぐい ホームページ CACなどでPRし 住民に周知します この啓発活動を平成 年度で実施し データ取集に努めます 7

9 3 家庭系ごみ有料化について (1) 家庭系ごみ有料化とは 一般廃棄物処理有料化の手引き ( 平成 25 年 4 月環境省 ) では 有料化 とは 市町村が一般廃棄物処理についての手数料を徴収する行為を指す このため 例えば 手数料を上乗せせずに販売される一定の規格を有するごみ袋 ( 指定袋 ) の使用を排出者に依頼する場合については 有料化 に該当しない と定義されています (2) 有料化の目的 家庭系ごみの減量化 ごみを減量し リサイクル率を向上させます 第 3 次循環型社会形成推進基本計画 ( 環境省 ) に 地域における廃棄物の発生抑制を進めるための方策として ごみ処理の有料化は有効 との記述があるなど 家庭系ごみの有料化は住民に対してごみ減量化のインセンティブ ( 動機付け ) が期待できます 住民負担の公平性の確保 ごみの排出量に応じた負担の公平性を確保します家庭系ごみは 直接搬入されるごみを除いて その収集運搬及び処理にかかる経費の全額を町税で賄うことにより 無料で行っています 排出量に応じた費用負担ではないために 環境に配慮してごみ減量化に努力している住民にとっては 不公平感が生じ 努力している住民の意欲を削ぐリスクを含んでいるとも言えます 家庭系ごみの有料化は 住民負担の公平性の確保に一定の効果が期待できます 財政負担の軽減 ごみ処理経費を削減し 将来の負担を軽減します本町は 行財政改革を進めているところであり ごみ処理経費についても 全て町税で賄うことが適切なのかを検討する時期に来ていると言えます 家庭系ごみの有料化は 財政の負担の軽減につながることが期待できます 8

10 (3) ごみ有料化の導入状況 ( 表 6) 県内市町村のごみ有料化の状況 ( 平成 29 年 4 月現在 ) 団体数 有料化実施団体数 実施率 市 % 町 % 村 % 計 % 家庭ごみの有料化は ごみの減量化 負担の公平性の確保 財政負担の軽減を目的として掲げています それらとともに 地球温暖化防止の観点から環境負荷の軽減のための資源化の促進をする必要があります 家庭ごみの有料化は 全国の6 割超 県内の37% の市町村が既に導入 ( 表 6) しており ごみの減量や資源化率の向上など実際に効果が認められています 本町としても 持続可能な社会の構築と将来の世代の暮らしを守るためにも早急に取り組む必要性があります (4) ごみ有料化の効果ごみの有料化を行った場合 どの程度のごみ減量効果があるかには 様々なデータがありますが 一般廃棄物処理有料化の手引き ( 平成 25 年 4 月環境省 ) によれば 平成 17 年度 ~19 年度に家庭系一般廃棄物の有料化を実施した自治体のうち 可燃ごみを対象に袋による単純比例制を導入している自治体 54 件を対象に 可燃ごみの有料化前年と有料化実施 2 年後 ( 有料化 3 年目 ) の 年間の 1 人当たり可燃ごみ収集量をグラフ化したところ 54 件中 47 件で 1 人当たりの収集量が減少しており 54 件の平均値は 有料化実施前が O.20t/ 人であるのに対して 有料化 3 年目は O.16t/ 人であった (P12 資料参照 ) となっています そして 料金水準が高くなるほど 排出抑制効果も高くなる傾向が見られた としています したがって 有料化を実施している市町村の標準的な料金と同等の料金に設定する場合は 有料化実施 2 年後で 20% の減量効果が期待できます 平成 27 年度実績を基に有料化 2 年後の家庭系ごみの量を推計 (20% 減として推計 ) すると ( 表 7) のとおりとなります ( 表 5) の 1 人 1 日当たりの家庭系ごみの量 の愛知県内順位は 阿久比町は 31 位の結果で 愛知県平均の 536g/ 人 日を31g 超えていますが 家庭系ごみを有料化した場合は ( 表 7) のように 愛知県平均を下回り 上位にランキングすることが期待できます 9

11 ( 表 7) 家庭系ごみ量の推計 ( 阿久比町 ) 単位 平成 27 年度実績 可燃ごみのみ有料化した場合 家庭系ごみ量 t/ 年 7,349 6,270 うち可燃ごみ t/ 年 5,393 4,314 うち不燃ごみ t/ 年 人 1 日当たりの量 g/ 人 日 人口 28,174 人 直接搬入 56t 資源 1,499t 粗大 256t (5) 有料化の対象となるごみ 可燃ごみの手数料を有料化します 可燃ごみについては 更なる減量化の取り組みを行う必要があるため 処理手数料を有料化します なお 廃プラごみ 不燃ごみ等については 現行どおりとして対応します また 紙おむつ ボランティアごみ等につきましては 今後 検討していきます (6) 有料化の方法 指定ごみ袋に有料化分を上乗せする方法が適切 = 排出量単純比例型現在 指定ごみ袋を導入していることや 住民の混乱が少なく 多くの市町村が採用していることから 有料化分を上乗せした指定ごみ袋とします この排出量単純比例型 ( 表 8) は ごみを多く出す人ほど負担が大きくなり ごみを減らした人ほど負担が小さくなります (7) 実施時期 20% 減量ができない場合は 導入する 平成 年の減量化の取り組み状況により 20% 減量化ができない場合は 平 成 32 年度以降にごみ有料化を導入します 10

12 ( 表 8) 家庭系収集ごみ有料化の料金体系等 11

13 12