消費税増税等の家計への影響試算（2017年10月版）＜訂正版＞

Size: px

Start display at page:

Download "消費税増税等の家計への影響試算（2017年10月版）＜訂正版＞"

きみのしんこいたばし
5 years ago
Views:

1 税制 A to Z 2017 年 10 月 12 日全 13 頁消費税増税等の家計への影響試算 (2017 年 10 月版 )< 訂正版 > 2011 年から 2020 年までの家計の実質可処分所得の推移を試算金融調査部研究員是枝俊悟 [ 要約 ] 2011 年から 2020 年までの制度改正による家計の実質可処分所得への影響について最新の法令等をもとに試算を行い消費増税等の家計への影響試算を改訂した片働き 4 人世帯の実質可処分所得に影響を与える 2011 年から 2020 年までの制度改正は概ね 4 期に分けられる年から 2012 年にかけては子ども手当の支給額の減少や住民税の年少扶養控除の廃止など定額の負担増の影響が大きく年から 2015 年にかけてはや厚生年金保険料率の引上げなど定率の負担増の影響が大きかった年から 2018 年にかけては給与所得控除の上限引下げや配偶者控除の所得制限など高所得者の負担増が行われ年から 2020 年にかけては再びにより定率の負担増が大きくなるこれらを総合計した 2011 年から 2020 年までの変化を見ると高所得の世帯 ( 世帯年収 1,500 万円の世帯 ) と低所得の世帯 ( 世帯年収 300 万円の世帯 ) における実質可処分所得の減少率が高くその中間にあたる世帯 ( 世帯年収 500 万円および 1,000 万円の世帯 ) においては相対的に実質可処分所得の減少率は抑えられていることが分かる [ 目次 ] はじめにケース 1. 年収 500 万円片働き 4 人世帯ケース 2. 年収 300 万円片働き 4 人世帯ケース 3. 年収 1,000 万円片働き 4 人世帯ケース 4. 年収 1,500 万円片働き 4 人世帯ケース 5. 年収 1,000 万円共働き 4 人世帯 2 ページ 4 ページ 5 ページ 7 ページ 8 ページ 9 ページケース 6. 年収 500 万円単身世帯 11 ページまとめ 12 ページ株式会社大和総研丸の内オフィス東京都千代田区丸の内一丁目 9 番 1 号グラントウキョウノースタワーこのレポートは投資勧誘を意図して提供するものではありませんこのレポートの掲載情報は信頼できると考えられる情報源から作成しておりますがその正確性完全性を保証するものではありませんまた記載された意見や予測等は作成時点のものであり今後予告なく変更されることがあります大和総研の親会社である大和総研ホールディングスと大和証券は大和証券グループ本社を親会社とする大和証券グループの会社です内容に関する一切の権利は大和総研にあります無断での複製転載転送等はご遠慮ください

2 2 / 13 はじめに 2011 年から 2020 年までを分析大和総研ではこれまで社会保障税一体改革の議論が始まった 2011 年から消費税増税等の負担増が家計に与える影響を試算し発表してきた本レポートは 2017 年 9 月末までに制定された法令や保険料率の改定等をもとに試算し直したものであり 2015 年 1 月に発表したレポート ( 以下 2015 年 1 月版 ) 1 の改訂版であるなお以下本稿における最新の試算を 2017 年 10 月版とする社会保障税一体改革の議論が本格化し子ども手当の縮小等の家計への負担増が開始された 2011 年を起点として消費税率 10% への引き上げによる増税の影響が通年化する 2020 年までを 2017 年 10 月版の試算の対象期間とした (2015 年 1 月版の対象期間は 2018 年までだった ) 家計にとっての最大の負担増項目は消費税率の引き上げであるしかしそれ以外にも税社会保障の制度改正は行われている子ども手当児童手当についての制度改正のほか給与所得控除の上限引下げ配偶者控除の所得制限などの税制改正も行われている本レポートでは 2011 年から 2020 年まで 1 年ごとに税や社会保険料などの負担がどのように変わってきたかまたこれから変わっていくのかを見ていく実質可処分所得というモノサシ家計の姿を見る際に本レポートでは実質可処分所得というモノサシを用いる可処分所得とは会社員の場合税引き前の給与収入から所得税住民税社会保険料を差引き児童手当 ( 子ども手当 ) を足した金額である可処分所得が多くなるほど自由に使えるお金が増えて生活に余裕ができる可処分所得 = 税引き前の給与収入 -( 所得税 + 住民税 + 社会保険料 )+ 手当しかし単純に可処分所得の増減で暮らしのゆとりを測るのは適切ではないまず 2014 年 4 月に消費税率の 5% から 8% への引き上げが実施されたまた 2019 年 10 月には消費税率が 8% から 10% に再度引き上げられる予定である消費税率が引上げられるとほとんどのモノやサービスの価格が上昇するものと予測される本レポートでは消費税率 1% の引上げが物価を 0.72% 上昇させる 2 ( 食料品等を除いて消費税率を 1% 引上げると物価を 0.59% 上昇させる ) ことを前提として消費税率引上げによる実質可処分所得への影響を分析した 3 1 詳細は拙稿消費税増税等の家計への影響試算 (2015 年度予算案反映版 )) ( 2015 年 1 月 27 日発表大和総研レポート ) 参照 2 近藤智也他日本経済中期予測 (2013 年 2 月 ) ( 2013 年 2 月 4 日発表大和総研レポート ) によるなお当該レポートの更新版である近藤智也他日本経済中期予測 (2017 年 2 月 ) ( 2017 年 2 月 6 日発表大和総研レポート ) では消費税率 1% の引上げは物価を 0.73% 上昇させることを前提としているが本稿では以前の試算との継続性を確保する観点から消費税 1% の引上げによる物価上昇効果を 0.72% としている 3 名目の可処分所得を (1+ 消費税率引き上げによる物価上昇率 ) で除した値を実質可処分所得とした

3 3 / 13 実質可処分所得は可処分所得から物価上昇分を除いたもので本稿では家計が手取りで消費税の 8% への増税前 (2013 年 ) の物価に換算していくら分のモノやサービスを購入できるかという水準を示す本レポートでは 6 つのモデル世帯を設定し税引き前の給与収入が 2011 年から 2020 年まで変わらず消費税増税以外の要因の物価変動は考慮しないものとして実質可処分所得の試算を行った試算の改訂事項 2015 年 1 月版で試算を行った後そこで前提としていた消費税率の 10% への引き上げ時期が 2017 年 4 月から 2019 年 10 月まで 2 年半先送りされた消費税率 10% への引き上げ時に導入される食料品等への 8% の軽減税率についてはインボイス制度の導入スケジュールや軽減税率の適用品目等の詳細な制度設計が固まってきている厚生年金の保険料率は 2017 年 10 月に 9.15%( 従業員分 ) まで引き上げられ段階的な保険料率の引上げが完了した他方雇用保険の保険料率は 2017 年 4 月に 0.3%( 従業員分 ) に引き下げられている子育て世帯臨時特例給付金については 2015 年度における児童 1 人あたり 3,000 円の支給を最後に 2016 年度 2017 年度は支給されていない 2015 年 1 月版から 2017 年 10 月版にかけての主な試算前提の変更点および 2017 年版における主な制度改正の経緯と予定は次の表に示される消費税率引き上げが先送りされている分 2017 年 2018 年の実質可処分所得は 2015 年 1 月版の試算よりも増加している 2015 年 1 月版との主な試算前提の違い消費税率 10% への引き上げ食料品等への軽減税率社会保険料率 2015 年 1 月版 2017 年 4 月考慮しない 2014 年 12 月末までの改定を反映 2017 年 10 月版 2019 年 10 月考慮する 2017 年 9 月末までの改定を反映 2011 年から 2020 年までの主な制度改正の経緯と予定 (2017 年 10 月時点 ) 2011 年税率 5% 8% に引上げ 10% に引上げ軽減税率導入厚生年金保険料率を原則年 0.177% ずつ引上げ雇用保険料率 0.6% 0.5% に引下げ 0.4% に引下げ 0.3% に引下げ 2017 年 10 月以後は保険料率 9.15% で一定子ども手当の清算従来の制度月 1.3 万円住民税の年少扶養控除を廃止原則月 1 万円に支給額引下げ手当所得制限なし児童手当に所得制限導入高所得者向けの負担増給与所得控除 ( 所得税 ) 上限 245 万円上限 230 万円上限 220 万円配偶者控除 ( 所得税 ) に所得制限なし納税者所得 1,000 万円超で配偶者控除不可家計の負担増となる項目 ( 注 ) 保険料率はいずれも従業員負担分 ( 出所 ) 大和総研作成家計の負担減となる項目家計負担が不変となる項目

4 4 / 13 ケース 1. 年収 500 万円片働き 4 人世帯夫婦のうち一方が働き ( 社会保険に加入する会社員を想定 ) 3 歳以上中学生以下の子が 2 人世帯年収が税込み 500 万円の世帯について実質可処分所得を試算したものが次の図表である図表 1-A 年収 500 万円片働き 4 人世帯の実質可処分所得の試算年 10 月版年 1 月版 400 図表 1-B 年収 500 万円片働き 4 人世帯の実質可処分所得の減少要因 (2017 年 10 月版 ) 子ども手当の整理縮小 -30 実質可処分所得の変動額合計 -35 ケース 1 では 2011 年から 2013 年にかけて大きな負担増があった 2011 年 10 月に児童手当が縮小され 2012 年 6 月に住民税の年少扶養控除が廃止されたこの 2 つだけでも 2013 年時点で 2011 年と比べて年間 12 万円の負担増 ( 実質可処分所得減 ) となっていた住民税の年少扶養控除の廃止と児童手当 ( 子ども手当 ) の給付額の縮小につき図表 1-B では子ど

5 5 / 13 も手当の整理縮小として示している ( 子育て世帯臨時特例給付金の支給額は合計の実質可処分所得の計算対象に含めているが子ども手当の整理縮小には含めていない ) 2014 年 4 月の消費税率の 5% から 8% への引上げはケース 1 において年間 8.83 万円程度の実質可処分所得の減少要因となったケース 1 においては 2011 年から 2015 年までハイペースの実質可処分所得の減少が続いた他方 2016 年から 2018 年までにかけては税社会保障の負担に大きな変化はない厚生年金保険料率の引き上げによる負担増は雇用保険料率の引き下げにより概ね相殺されている 2019 年 10 月に消費税率が 8% から 10% へ引き上げられるとケース 1 においてさらに年間 4.66 万円程度の実質可処分所得の減少要因となる消費税率の引き上げ幅が 2% であることと食料品等は軽減税率が適用され税率が変わらないことから減少幅は前回 (8% への引き上げ時 ) の半分程度となる見込みであるケース 2. 年収 300 万円片働き 4 人世帯ケース 2 はケース 1 と同じ世帯構成だが世帯年収が税込み 300 万円と比較的低めの世帯であるケース 2 においては消費税率の 5% から 10% への引上げよりも子ども手当の整理縮小の方が実質可処分所得に与える影響が大きくなっている子ども手当の整理縮小による負担増はケース 1 と同じ年間 12 万円であるしかしケース 2 ではケース 1 よりも年収が低いため同じ 12 万円でも ( 実質 ) 可処分所得に占める割合が大きいものとなった図表 2-B において実質可処分所得の減少要因のうち主要 3 項目 ( 子ども手当の整理縮小 ) の合計と実質可処分所得の変動額合計を比べると 2014 年と 2015 年においてやや乖離が大きくなっているこれは子育て世帯臨時特例給付金の影響である子どもの数に応じた定額給付の子育て世帯臨時特例給付金は比較的低所得の子育て世帯に対して消費税率引上げ等の負担増を緩和する効果が高かったがその給付額は 2014 年に子ども 1 人あたり 1 万円 2015 年は同 3,000 円で 2016 年以後は支給されていない

6 6 / 13 図表 2-A 年収 300 万円片働き 4 人世帯の実質可処分所得の試算年 10 月版年 1 月版 255 図表 2-B 年収 300 万円片働き 4 人世帯の実質可処分所得の減少要因 (2017 年 10 月版 ) 0-5 子ども手当の整理縮小実質可処分所得の変動額合計 -25

7 7 / 13 ケース 3. 年収 1,000 万円片働き 4 人世帯ケース 3 もケース 1 ケース 2 と同じ世帯構成であるがこちらは世帯年収が税込み 1,000 万円と比較的所得の高い世帯である図表 3-A 年収 1,000 万円片働き 4 人世帯の実質可処分所得の試算年 10 月版年 1 月版 700 図表 3-B 年収 1,000 万円片働き 4 人世帯の実質可処分所得の減少要因 (2017 年 10 月版 ) 子ども手当の整理縮小高所得者向けの負担増 -60 実質可処分所得の変動額合計 -70 子ども手当から児童手当に移行する際には年少扶養控除の廃止や給付額の縮減など全員が影響を受けるものと所得制限の導入という高所得者のみ影響を受けるものの 2 つがあり本稿では前者を子ども手当の整理縮小後者を高所得者向けの負担増としたケース 3 では 2012 年 6 月分から児童手当について所得制限が設けられ年収 960 万円程度以上の世帯は児童手当の支給額が減額 ( 原則月 1 万円が 0.5 万円に減額 ) となり年間 12 万円の負担増 ( 実質可処分所得減 ) となった

8 8 / 13 ケース 4. 年収 1,500 万円片働き 4 人世帯ケース 4 4 はケース 1~3 と同じ世帯構成であるが世帯年収が 1,500 万円とかなり高めの世帯である図表 4-A 年収 1,500 万円片働き 4 人世帯の実質可処分所得の試算 1,080 1,060 1,040 1, 年 10 月版 1, 年 1 月版 980 図表 4-B 年収 1,500 万円片働き 4 人世帯の実質可処分所得の減少要因 (2017 年 10 月版 ) 子ども手当の整理縮小実質可処分所得の変動額合計 -100 高所得者向けの負担増ケース 4 においては 2020 年時点で見るとによる負担増よりも高所得者向けの負担増の方が実質可処分所得に与える影響が大きい高所得者向けの負担増には児童手当の所得制限給与所得控除の上限引下げ配偶者控除の所得制限の 3 つが含まれる年 1 月版レポートではケース 3+ としていた 5 この 3 つのうちケース 3 の年収 1,000 万円片働き 4 人世帯も影響を受けるものは児童手当の所得制限の

9 9 / 13 児童手当の所得制限についてはケース 3 と同様に実質可処分所得を年 12 万円減少させる給与所得控除の上限引下げは所得税住民税において所得控除が 25 万円減少し実質可処分所得を年万円減少させる配偶者控除については所得税で 38 万円住民税で 33 万円の所得控除が減少し実質可処分所得を年万円減少させるこれら 3 つが全て施行される 2020 年時点ではこれらの合計による 2011 年比の負担増は年万円に及ぶこれらの施行スケジュールは図表 4-C の通りである図表 4-C 高所得者向けの負担増の全体像 ( 年収 1,500 万円片働き 4 人世帯 ) 2011 年 2012 年 2013~2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 2020 年 ( 完全移行 ) 子ども手当児童手当 ( 月額 ) 1 万円 5 千円所得税給与所得控除 245 万円 230 万円 220 万円復興特別所得税 ( 所得控除額 ) 住民税 245 万円 230 万円 220 万円所得税配偶者控除 38 万円控除なし復興特別所得税 ( 所得控除額 ) 住民税 33 万円控除なし子ども手当 7 万円 12 万円 12 万円 12 万円 12 万円 12 万円 12 万円児童手当所得税実質可処分所得 5.05 万円 8.42 万円万円万円万円復興特別所得税の減少 1.5 万円 5/ 万円 5/12 (2011 年比 1.5 万円 7/12 住民税 +2.5 万円 7/ 万円 7/ 万円年額 ) =0.88 万円 =2.08 万円 =4.43 万円合計 7 万円 12 万円万円万円万円万円万円 2019 年ケース 5. 年収 1,000 万円共働き 4 人世帯ケース 5 6 は夫婦いずれも税込み年収 500 万円ずつを稼ぎ 3 歳以上中学生以下の子どもが 2 人いる世帯である税込みの世帯年収はケース 3 と同じ 1,000 万円である図表 5-A 年収 1,000 万円共働き 4 人世帯の実質可処分所得の試算年 10 月版年 1 月版 760 みである年 1 月版レポートではケース 4 としていた

10 10 / 13 図表 5-B 年収 1,000 万円共働き 4 人世帯の実質可処分所得の減少要因 (2017 年 10 月版 ) 子ども手当の整理縮小実質可処分所得の変動額合計 -70 共働きのケース 4 では同じ世帯年収で片働きのケース 3 よりも 2011 年から 2020 年までのどの年で見ても実質可処分所得の水準が多くなっている ( この点は 2015 年 1 月版および 2017 年 10 月版のいずれでも同じである ) 日本の所得税は個人単位の累進課税になっているため 1 人 ( 片働き ) で年収 1,000 万円を稼いでいると所得税率が高くなる一方で夫婦それぞれ年収 500 万円の場合は夫婦それぞれに適用される所得税率は片働きで年収 1,000 万円を稼ぐ世帯よりも低くなる児童手当については同じ世帯年収で比較すると共働きの方が所得制限が適用されにくい夫婦のうち多い方の年収が 960 万円程度以上の場合に児童手当は所得制限により減額となる夫婦それぞれ年収 500 万円ずつの場合は世帯収入が 1,000 万円あっても所得制限の対象にはならないこのためケース 5 では児童手当の所得制限による実質可処分所得の減少はない児童手当の所得制限について夫婦のうち多い方の年収ではなく夫婦の合計年収で判定するよう制度を改正することが政府内で検討されている旨の報道もある 7 が本稿執筆時点で確定的な方針となっていないため本試算では児童手当の所得制限の条件について今後も変わらないものとして試算を行っている年 7 月 15 日付日本経済新聞朝刊 5 面などを参照待機児童解消のための保育の受け皿整備のための財源候補として検討されている旨報じられている

11 11 / 13 ケース 6. 年収 500 万円単身世帯ケース 6 8 は税込み年収が 500 万円の単身世帯である単身世帯における実質可処分所得の変動要因はほぼとで説明できる図表 6-A 年収 500 万円単身世帯の実質可処分所得の試算年 10 月版年 1 月版 375 図表 6-B 年収 500 万円単身世帯の実質可処分所得の減少要因 (2017 年 10 月版 ) 実質可処分所得の変動額合計年 1 月版レポートではケース 5 としていた

12 12 / 13 まとめ 2017 年 10 月版の試算結果をまとめると次の図表 7 のようになるまた片働き 4 人世帯の実質可処分所得の 2011 年からの変化率について世帯年収別のグラフにしたものが図表 8 である図表 7 試算結果 (2017 年 10 月版 ) のまとめ世帯構成世帯年収各年の実質可処分所得 (2017 年 10 月版 ) 2011 年ケース2 300 万円ケース1 500 万円片働き4 人世帯ケース3 1,000 万円ケース4 1,500 万円 1, , , , , , , , ケース5 共働き4 人世帯 1,000 万円ケース6 単身世帯 500 万円これまでの変化これからの変化試算期間全体世帯構成世帯年収変化額変化率変化額変化率変化額変化率ケース2 300 万円 % % % ケース1 500 万円 % % % 片働き4 人世帯ケース3 1,000 万円 % % % ケース4 1,500 万円 % % % ケース5 共働き4 人世帯 1,000 万円 % % % ケース6 単身世帯 500 万円 % % % ( 注 ) 単位 : 万円表示単位未満四捨五入図表 8 片働き 4 人世帯における実質可処分所得の変化 0% -1% -2% -3% -4% -5% -6% -7% -8% 1 定額の 2 定率の -9% 負担増負担増 -10% 3 高所得者の負担増 4 定率の負担増世帯年収 300 万円 500 万円 1,000 万円 1,500 万円 2011 年から 2020 年にかけての家計の片働き 4 人世帯の実質可処分所得に与えた制度改正は概ね図表 8 に示した 4 期に分けられる年から 2012 年にかけては子ども手当の支給額の減少や住民税の年少扶養控除の廃止など定額の負担増の影響が大きかった時期であるこのためより世帯年収が低い世帯ほど実質可処分所得の減少率が大きかった

13 13 / 年から 2015 年にかけてはや厚生年金保険料率の引上げなど定率の負担増の影響が大きかった時期であるこの時期においては世帯年収の高低にかかわらず概ね同程度の比率で実質可処分所得が減少していった年から 2018 年にかけては給与所得控除の上限引下げや配偶者控除の所得制限など高所得者の負担増が行われる時期であるこの時期においては高所得の世帯を除いては ( この試算では世帯年収 1,500 万円の世帯を除いては ) ほぼ負担の増減は生じていない年から 2020 年にかけては再びにより定率の負担増が行われる見込みであるこれらを総合計した 2011 年から 2020 年までの変化を見ると高所得の世帯 ( 世帯年収 1,500 万円の世帯 ) と低所得の世帯 ( 世帯年収 300 万円の世帯 ) における実質可処分所得の減少率が高くその中間にあたる世帯 ( 世帯年収 500 万円および 1,000 万円の世帯 ) においては相対的に実質可処分所得の減少率は抑えられていることが分かる以上

消費税増税等の家計への影響試算（2018年10月版）

消費税増税等の家計への影響試算（2018年10月版）税制 2018 年 10 月 30 日全 12 頁消費税増税等の家計への影響試算 (2018 年 10 月版 ) 2011 年から 2020 年までの家計の実質可処分所得の推移を試算金融調査部研究員是枝俊悟 [ 要約 ] 2011 年から 2020 年までの制度改正による家計の実質可処分所得への影響について最新の法令等をもとに試算を行い消費増税等の家計への影響試算を改訂した片働き 4 人世帯