(3) 住宅ストックの概況 1 住宅総数と空家率住宅総数は一貫して増加傾向にあり昭和 63 年の 38,100 戸から平成 20 年の 58,570 戸へと 20 年間で 20,470 戸増加しています空家数は昭和 63 年の 3,500 戸 ( 空家率 9.2%) からバブル後の平成 5

Size: px

Start display at page:

Download "(3) 住宅ストックの概況 1 住宅総数と空家率住宅総数は一貫して増加傾向にあり昭和 63 年の 38,100 戸から平成 20 年の 58,570 戸へと 20 年間で 20,470 戸増加しています空家数は昭和 63 年の 3,500 戸 ( 空家率 9.2%) からバブル後の平成 5"

えりかいんそん
5 years ago
Views:

1 国においては平成 18 年に国民の住生活の質の向上を目指した住生活基本法を制定し住生活基本計画 ( 全国計画 ) を決定しましたまた東京都では平成 19 年 3 月に東京都住宅マスタープラン ( ) を策定し今後 10 年間で特に重視する視点として住まいの安全安心の確保と世代を超えて住み継がれる住宅まちづくりを掲げています青梅市では平成 15 年に青梅市総合長期計画第 5 次基本構想平成 20 年に後期基本計画を定め将来都市像豊かな自然快適な暮らしふれあいの街青梅 -ゆめうめおうめ- の実現に向けた施策を進めてきました快適で安全な生活環境の街を目指して市民が誇りとする豊かな自然環境や景観を保全し多摩川や里山など身近な自然とふれあい人と自然とのつながりを大切にしていく取り組みを推進し生活環境の整備安心安全な暮らしの実現を図ることとしています (1) 人口の動向青梅市の人口は昭和 53 年から平成 7 年頃まで著しく増加した後伸び率は鈍化し近年は 14 万人程度で推移し平成 21 年に 139,818 人となっています年少人口 (0~14 歳 ) および生産年齢人口 (15~64 歳 ) の減少と老齢人口 (65 歳以上 ) の増加が続き高齢化率は平成 2 年の 9.7% から平成 21 年には 20.5% となり少子高齢化が進んでいます (2) 世帯の動向青梅市の世帯は人口が横ばい傾向となった後も緩やかな増加傾向を続け平成 21 年に 58,759 世帯となっています一世帯あたりの人数は昭和 53 年の 3.60 人から平成 21 年の 2.38 人へと減少していますまた高齢化とともに 65 歳以上の高齢者がいる世帯が平成 2 年の 19.7% から平成 17 年の 29.6% へと増加しています単身世帯も増加傾向にあり平成 2 年の 21.6% から平成 17 年に 27.8% となっていますが周辺都市および東京都全体と比較すると単身世帯の割合は比較的低く一方ファミリー世帯 ( 夫婦のみ夫婦と子一人親と子三世代 ) の割合が比較的高くなっています - 6 -

2 (3) 住宅ストックの概況 1 住宅総数と空家率住宅総数は一貫して増加傾向にあり昭和 63 年の 38,100 戸から平成 20 年の 58,570 戸へと 20 年間で 20,470 戸増加しています空家数は昭和 63 年の 3,500 戸 ( 空家率 9.2%) からバブル後の平成 5 年に 2,640 戸へと減じた後再び増加傾向に転じ平成 20 年に 6,310 戸 ( 空家率 10.8%) となっています 2 所有関係持家は昭和 63 年の 23,060 世帯から平成 20 年の 35,680 世帯へと 20 年間で 12,620 世帯増加しています持家率は昭和 63 年の 68% から平成 5 年には 61% に減じた後再び微増に転じ平成 20 年には 68% と昭和 63 年の水準に戻っていますまた平成 20 年の持家率は周辺都市より比較的高くなっています住宅所有関係別の主世帯数の推移昭和 63 年総数 33,970 平成 5 年総数 40,610 平成 10 年総数 45,370 平成 15 年総数 47,650 平成 20 年総数 52, , ,060 7,630 1, ,540 24, ,330 31,790 35,680 8, ,050 13, , ,590 1, , 持家公営公営の借家公団公社の公団借家民家民営借家給与給与住宅 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 ( 世帯 ) 住宅所有関係別の主世帯数の推移公団公社の主世帯持家公営の借家民営借家給与住宅借家総数世帯数割合世帯数割合世帯数割合世帯数割合世帯数割合昭和 63 年 33,970 23, % % 1, % 7, % % 平成 5 年 40,610 24, % 1, % % 8, % 2, % 平成 10 年 45,370 28, % % % 13, % 1, % 平成 15 年 47,650 31, % % 1, % 12, % % 平成 20 年 52,260 35, % 1, % % 12, % % 総数には所有関係不詳を含む資料 : 住宅土地統計調査周辺都市における持家率 ( 平成 20 年 ) 主世帯総数持家青梅市立川市昭島市福生市羽村市あきる野市 52,260 76,050 45,870 26,090 22,430 27,310 35, % 35, % 22, % 11, % 13, % 20, % 資料 : 住宅土地統計調査 - 7 -

3 3 建て方構造一戸建が昭和 63 年の 23,290 戸から平成 20 年の 31,510 戸へ 8,220 戸増加していますが割合では 68.6% から 60.3% へと減じています 3 階建以上の共同住宅は 7,440 戸増加しており戸建住宅の増加数に近くなっています木造住宅数 ( 木造防火木造 ) が昭和 63 年の 24,770 戸から平成 20 年の 34,520 戸へ 9,750 戸増加しています割合では 72.9% から 66.0% へとやや減少していますこのように木造一戸建住宅を中心としながらマンションも増加しています建て方別の住宅数の推移昭和 63 年総数 33,970 平成 5 年総数 40,610 平成 10 年総数 45,370 平成 15 年総数 47,650 平成 20 年総数 52, ,740 1,940 23,290 5,350 1,040 2,040 24,340 4,380 8, ,380 4,410 10,150 3, ,490 4,570 9,700 4, ,510 5,110 9,210 5,520 一戸一戸建長屋長屋建共同住宅共 (1~2 1~2 階 ) 共同住宅共 (3~5 3~5 階 ) 共 6 共同住宅 (6 階以上 ) 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 ( 戸 ) 建て方別の住宅数の推移共同住宅共同住宅共同住宅一戸建長屋建住宅総数 (1~2 階 ) (3~5 階 ) (6 階以上 ) 世帯数割合世帯数割合世帯数割合世帯数割合世帯数割合昭和 63 年 33,970 23, % % 2, % 5, % 1, % 平成 5 年 40,610 24, % 1, % 4, % 8, % 2, % 平成 10 年 45,370 26, % % 4, % 10, % 3, % 平成 15 年 47,650 28, % % 4, % 9, % 4, % 平成 20 年 52,260 31, % % 5, % 9, % 5, % 総数には建て方不詳を含む資料 : 住宅土地統計調査構造別の住宅数 ( 平成 20 年 ) 住宅総数木造防火木造鉄筋鉄骨コンクリート造鉄骨造その他 52, % 9, % 25, % 15, % 1, % % 資料 : 住宅土地統計調査 - 8 -

4 家内誘導居住水準以上借4 建築時期住宅の建築時期をみると昭和 45 年以前に建築された住宅が5,410 戸 (10.4%) 昭和 46~55 年が 7,450 戸 (14.3%) であり両者を合わせると新耐震基準 ( 昭和 56 年 ) より前に建築された住宅が 12,860 戸 (24.6%) となっていますただしこれらのなかには既に改修が行われ新耐震基準を満たしているものも含まれています建築時期別の住宅数 ( 平成 ( 平成年 )) 1, % 3, % 7, % 11, % 6, % 6, % 5, % 昭和年以前年昭和 36~45 年昭和 46~55 年昭和 56 年平成 3~7 3 年平成 8~12 8 年平成 13~17 年平成 18 年昭和 56~ 平成 2 年平成 18~20 年 9 月総数には建築時期不詳を含む資料 : 住宅土地統計調査 5 居住水準最低居住水準未満世帯の推移をみると昭和 63 年から平成 15 年までは 3,640 世帯 (10.7%) から 2,340 世帯 (4.9%) へと減少傾向にありましたが平成 20 年には 3,930 世帯 (7.5%) に増加していますまた平成 20 年の居住水準を所有関係別にみると借家の居住水準が低くなっています 2, % 総数 52,260 最低居住水準未満世帯の推移総数最低居住水準未満最低居住水準以上世帯数割合世帯数割合昭和 63 年 33,970 3, % 29, % 平成 5 年 40,610 3, % 34, % 平成 10 年 45,370 2, % 41, % 平成 15 年 47,650 2, % 40, % 平成 20 年 52,260 3, % 46, % 総数には居住水準不詳を含む資料 : 住宅土地統計調査 ( 平成 20 年 ) 訳所有関係別の最低居住水準未満誘導居住水準以上世帯割合 ( 平成 20 年 ) 民営借家 ( 木造 ) 810 3,070 1, 持ち家持家 14,950 20,100 最低居住水準未満借家 3,300 7,930 3,300 最低居住水準以上公営の借家誘導居住水準未満 30 公団公社の借家誘導居住水準以上民営借家 ( 非木造 ) 給与住宅 2, , ,590 0% 20% 40% 60% 80% 100% 最低居住水準未満最低居住水準以上誘導居住水準未満誘導居住水準以上所有関係別の最低居住水準未満誘導居住水準以上世帯割合 ( 平成 20 年 ) 最低居住水準以上最低居住水準未満誘導居住水準未満世帯数割合世帯数割合世帯数割合持家 % 14, % 20, % 借家 3, % 7, % 3, % 公営の借家 % % % 公団公社の借家 % % % 民営借家 ( 木造 ) % 3, % 1, % 民営借家 ( 非木造 ) 2, % 3, % 1, % 給与住宅 % % % 資料 : 住宅土地統計調査

5 6 設備状況持家では高齢者のための設備を有するものが 59.9% である一方借家では高齢者のための設備を有するものは 26.7% と低い水準にあります高齢者のための設備の有無 ( 平成 20 年 ) 借家 3,850 10,570 設備あり持ち家 20,630 13,820 設備なし 0 10,000 20,000 30,000 40,000 ( 戸 ) 高齢者のための設備の有無 ( 平成 20 年 ) 総数設備あり設備なし戸数戸数割合戸数割合借家 14,420 3, % 10, % 持ち家 34,450 20, % 13, % 資料 : 住宅土地統計調査 7マンションの状況青梅市で中高層集合住宅協議が開始された昭和 52 年以降について高層 (6 階建以上 ) 集合住宅の協議状況をみると青梅東青梅ではバブル期をピークにその後の協議数は落ち着いてきた傾向がみられる一方新町河辺ではバブル期以降もバブル期とほぼ同程度ないしそれ以上のマンション建築協議が続いていますマンションの地区別着工年別住戸数棟数昭和 59 年以前昭和 60~ 平成 4 年平成 5~12 年平成 13~20 年地区平均平均平均平均住戸数棟数住戸数棟数住戸数棟数住戸数棟数住戸数住戸数住戸数住戸数青梅長淵大門東青梅新町河辺計 , , , 資料 : 中高層集合住宅協議受理台帳

6 青梅市住宅マスタープランの策定に向け平成 21 年 8 月に市民意向調査を行いました調査対象者平成 21 年 8 月 1 日現在青梅市内在住者 ( 満 20 歳 ~ 満 90 歳 )2,000 人 ( 市内 13 地区別年代別の人口構成比に応じて無作為に抽出 ) 調査期間平成 21 年 8 月 20 日 ~ 平成 21 年 9 月 10 日調査方法郵送によるアンケート調査票の配布回収有効回答数 820( 回収率 41.0%) (1) 住宅住環境の評価住宅については住まいの広さ敷地の広さに関する満足度が高い一方住宅のバリアフリー化に関する不満度が高くなっています住環境については自然環境の豊かさや下水道の整備状況に関する満足度が高い一方道路等の歩行の安全性バリアフリー化は不満度が高くなっています住宅住環境の評価住宅住まいの広さ部屋数敷地の広さ災害時の安全性防犯性台所浴室等設備の広さ省エネルギー対応遮音性断熱性傷みの少なさ居住費の水準バリアフリー化への配慮総合的評価 % 20% 40% 60% 80% 100% 非常に満足非満満足普通不満非常に不満非不無回答住環境災害時の安全性防犯面の安全性道路の安全性交通の利便性買い物の利便性公園緑地や遊び場自然環境の豊かさ雨水などのはけ具合下水道の整備状況医療機関福祉サービスや施設教養スポーツの機会子育てしやすい環境歩行の安全性まちの景観コミュニティとの関わり総合的評価 % 20% 40% 60% 80% 100%

7 (2) 重要な住宅施策住宅施策については高齢化への対応安心安全な住環境が特に重視されておりついで自然環境子育て環境が重視されています民間住宅に対する支援策としても耐震化バリアフリー化が重視されていますまた環境配慮への支援を望む人も多く市民の環境への関心の高さが伺われます ( 注 ) 以下 (7) を除き複数回答重要な住宅施策民間住宅への支援 20.5 低廉な公的賃貸住宅の供給 16.3 中間所得層を対象とした公的賃貸住宅の供給 5.6 高齢者等に配慮した住環境の整備 58.3 子育てに配慮した住環境の整備 32.7 安心安全な住環境の整備 49.1 自然を楽しめる住環境の整備 34.8 良好な街並み景観の形成 15.9 転入者等の受け入れの推進 4.3 その他 % 民間住宅に対する重要な支援策住宅取得に係る支援 26.7 耐震化への支援 33.5 環境への配慮に係る支援 23.5 バリアフリー化に係る支援 28.2 住宅取得や改修に係る情報提供相談体制の強化空家の有効活用に係る情報提供相談体制の強化住宅面積の広さを確保した住宅の普及促進低所得者層への家賃補助 19.4 維持管理や建替えへの支援 5.9 定期借地権付き住宅等の普及促進 1.8 その他 %

8 (3) 高齢者障がい者等への配慮として重要な点高齢者障がい者等への配慮については自立して生活できるサービスや施設の充実自宅のバリアフリー化への支援が重視されており支援サービスや施設を利用しながら自宅に住み続けることが望まれていますまたまちづくりのハード ( 道路等 ) やソフト ( コミュニティ ) としての高齢化への対応も重視されています高齢者障がい者等への配慮として重要な点自宅のバリアフリー化への支援 38.7 自立して生活できるサービスや施設の充実高齢者や障がいを持つ方を地域で支えるコミュニティの育成安全に暮らせるまちづくり ( 道路等のバリアフリー化 ) 民間賃貸住宅への優先入居バリアフリーに配慮した民間賃貸住宅の普及促進公的賃貸住宅への優先入居バリアフリーに配慮した公的住宅の供給その他 % (4) 子育て環境として重要な点子育て環境については住宅自体 ( 広さ間取り居住性能 ) よりも教育や医療の利便性が重視されています次いで治安などの安全性や子育て支援サービス等も重視されています子育て環境として重要な点住宅の広さ間取り 8.2 住宅の居住性能 6.5 子供の遊び場公園等 16.0 道路の安全性 12.2 保育所小学校等の利便性 46.7 医療機関の利便性 29.1 親や親戚などとのかかわり 3.4 近隣の人たちとのかかわり 11.0 子育て支援サービス 18.4 治安防犯面での安全性 22.7 その他 %

9 (5) 人口減少地区への重要な施策人口減少地区については買い物医療等の利便性の向上を重要とする人が半数にのぼり交通利便性の向上空き家の有効活用も重視されています人口減少地区に対する施策は必要ないとする回答はわずかに 2% であり施策の必要性が広く認められています人口減少地区への重要な施策建替え支援 14.6 空き家の有効活用 33.2 コミュニティの育成 9.5 交通利便性の向上 39.0 買い物医療等の利便性の向上 51.2 住環境整備 6.8 特に必要はない 2.1 わからない 4.6 その他 % (6) マンション建設に対する重要な施策マンション建設については景観との調和を図る地区ごとの適切な規制を重要とする人が半数近くありますコミュニティへの支援や省エネバリアフリー等に配慮したマンションの普及も多くあげられていますマンションに対する施策は必要ないとする回答はわずかに 3% でありなんらかの適切な規制誘導や支援が求められていますマンション建設に対する重要な施策ワンルームマンションへの適切な規制景観との調和を図る地区ごとの適切な規制省エネバリアフリー等に配慮したマンションの普及適切な維持管理改修の促進 7.9 コミュニティへの支援 22.2 新たなマンション建設への適切な対応 16.7 特に必要はない 3.2 わからない 9.9 その他 %

10 (7) 望ましい住宅地整備の方向今後の望ましい住宅地整備の方向として低層戸建て中心低層 ~ 中層中心の落ち着きゆとりのある住宅地が多くの人に重視されています望ましい住宅地整備の方向その他 2.0% 無回答 7.8% 中高層都市型住宅高密度な整備 1.0% 中高層は一定程度都市型住宅の整備 4.6% わからない 11.5% 低層戸建て中心落ち着きのある住宅地 39.0% 低層 ~ 中層中心ゆったりとした住宅地 34.1% (8) 住民コミュニティが主体的に取り組むべき活動住民コミュニティが主体的に取り組むべき活動については緊急時の助けあいや平常時からの高齢者支援子育て支援などを通した地域での支えあいが重視されています一方教育啓発活動や街なみのルールづくりへの関心は 6~7% 程度にとどまっており今後の課題と考えられます住民コミュニティが主体的に取り組むべき活動高齢者等を支える活動 41.1 子育て支援の活動 25.4 緊急時に助けあえる関係づくり 45.7 住宅地の清掃や緑化活動 13.3 街なみのルールづくり 7.2 商店街の活性化 16.6 地域のイベント等の活性化 12.0 教育啓発活動 5.5 その他 %

11 国および東京都の住宅政策の動向青梅市の上位計画における位置付け住宅住環境の現状と動向住宅住環境に関する市民意向調査の結果をもとに青梅市における今後の住宅政策の課題を次のように整理しました (1) 人口と世帯の視点からみた住宅政策の課題 1 住宅のバリアフリー化への対応高齢者障がい者も安心な住宅の確保高齢化が進む一方市民意向調査では住宅における高齢者障がい者への対応が不十分と感じている人が多く住宅のバリアフリー化への支援施策が強く求められていますまた借家については民間借家は高齢者のための設備などの対応が遅れているうえ一般に高齢者のみ等の借家世帯は将来の家賃支払いへの不安もあるなど厳しい状況にありますこうしたことから高齢者障がい者も安心な住宅の確保改善への支援が必要です 2 高齢者や子育て世帯が暮らしやすい住宅住環境の確保高齢期の理想の住まいについて子世帯と同居せず高齢者のみで住みたい高齢者支援サービスや施設を利用しながら自宅で安心して住み続けたいとの希望が多くみられますまた高齢期の理想の住宅タイプは一戸建の持家だけでなく共同住宅 ( ケアサービス付きグループホームなど ) も含めて多様化していますこれらのニーズを捉え様々な住宅を確保することが求められますさらに福祉施策やコミュニティによる支えあいの充実などにより高齢者が自立して暮らしやすい多様な住宅住環境の確保が望まれますまた青梅市は周辺都市より子育て世帯やファミリー世帯が多く今後も子育て世帯の定住誘致が望まれますそのためには教育福祉施策の充実やコミュニティによる支えあいを促すことなどにより子育て世帯が暮らしやすい住環境を確保することが重要です 3 住み替えや親族との近居の支援など青梅に住み続けられる市場環境の整備高齢期の理想の居住地について交通商業利便性の高い市内のまちなか駅病院の近くへの移転や子世帯との近居を望む人が多くみられます一方豊かな自然環境を身近に楽しめる地域での暮らしを望む人も多くありますこのようなことから居住のミスマッチを解消するための円滑な住み替えの支援に向けた市場環境の整備世帯分離や U ターン近居をはじめとする多様な定住に対応するための空き家の活用等による受け皿整備などが重要です

(2) 住宅ストックの視点からみた住宅政策の課題 1 空き家の有効活用青梅市の世帯数は増加傾向にあり持家を中心に一定の住宅着工も継続している一方空家数も増加し空家率は約 1 割となっていますがその有効活用がなされていない状況にありますこれらの空き家を有効に活かして居住地や住宅規模などのニーズにあわせた住み替えや老朽化住宅などからの住み替え

西部地域の農家建築等の築年数の長い歴史的な建造物は青梅の建築文化を示すかけがえのない資産としての価値を尊重することが望まれますこれらの保全を図りつつ耐震化耐火化への対応や老朽化木造住宅等の安全性を確保することなどが喫緊の課題となっています 3 民間賃貸住宅などの水準の向上

12 (2) 住宅ストックの視点からみた住宅政策の課題 1 空き家の有効活用青梅市の世帯数は増加傾向にあり持家を中心に一定の住宅着工も継続している一方空家数も増加し空家率は約 1 割となっていますがその有効活用がなされていない状況にありますこれらの空き家を有効に活かして居住地や住宅規模などのニーズにあわせた住み替えや老朽化住宅などからの住み替え市営住宅の供給を補完するための空き家の借上げなどにより居住のミスマッチを解消しニーズへの対応を図っていくことが望まれます 2 耐震化への対応老朽化木造住宅等の安全性の確保市内には非耐震の住宅が多くあります住宅の安全性の確保や耐震化支援への市民の関心も高く耐震改修が急務となっており適切な支援の制度化が望まれていますまた青梅宿や北部西部地域の農家建築等の築年数の長い歴史的な建造物は青梅の建築文化を示すかけがえのない資産としての価値を尊重することが望まれますこれらの保全を図りつつ耐震化耐火化への対応や老朽化木造住宅等の安全性を確保することなどが喫緊の課題となっています 3 民間賃貸住宅などの水準の向上民間住宅の賃貸や取得にかかる不安の解消市内の借家は持家と比べて居住水準が比較的低い傾向がみられまた高齢者のための設備を持つものも少ない傾向にあることから民間賃貸住宅の水準の向上が望まれますまた借家率が3 割程度で推移し青梅の住まいとして借家が一定の割合を占めるようになっているなかで信頼できる民間住宅の供給の誘導などにより民間住宅の賃貸取得の際に不安が生じないようにすることが望まれます歴史的な建造物が多く残る青梅宿

4 多様なニーズライフスタイルに対応する住宅の確保市内ではバブル期前後からのマンション建設が目立っておりこの約 20 年間でライフスタイルやコミュニティが大きく変化してきました単身世帯やファミリー世帯など様々な世帯が青梅にはこれまで少なかったマンションライフを実現しています今後も様々な世帯規模や多様なニーズライフスタイルに対応して比較的低廉小規模なものから高質大規模なものまで

13 4 多様なニーズライフスタイルに対応する住宅の確保市内ではバブル期前後からのマンション建設が目立っておりこの約 20 年間でライフスタイルやコミュニティが大きく変化してきました単身世帯やファミリー世帯など様々な世帯が青梅にはこれまで少なかったマンションライフを実現しています今後も様々な世帯規模や多様なニーズライフスタイルに対応して比較的低廉小規模なものから高質大規模なものまでそれぞれに良好な住宅マンションの供給を誘導確保することが望まれます 5 快適で心豊かな暮らしに向けた青梅にふさわしい住宅住環境の誘導市内の住宅ストックはゆとりのある住宅規模敷地規模のものが多く一方で宅地地価が比較的低廉なため持家を取得しやすい環境にあります依然として根強い市内定住持家志向もみられるなかで特に持家 ( 取得 ) を中心として今後一層良好な住宅ストックを充実しさらに豊かな自然のなかで恵まれた住環境を活かして地域への愛着と誇りを育んでいく青梅らしい住まいづくりが期待されますまた住宅における環境配慮への市民の意識も高くこれを尊重して市民と行政とが一丸となった総合的な取り組みも重要になっています (3) マンションに関わる住宅政策の課題 1マンションなどの良好なコミュニティの形成市内では青梅に地縁のある人たちが中心のコミュニティが築かれてきましたが近年は転入者を迎えてコミュニティの構成が変化していますこうしたなかでマンション居住者などは地域コミュニティへの関心が低くなりやすい傾向もみられますこうしたことから今後マンション ( 共同住宅 ) のコミュニティの育成や既存の地域コミュニティとの融和転入者を迎えた新たなコミュニティが協調してみんなで取り組んでいくまちづくりなどへの意識づくりが重要な課題となっています 2マンションなどの適切な維持管理の実施市内のマンションの一部には新耐震基準以前のものがみられますまた新耐震基準以降に建てられたものでも長期的には老朽化していくため共同住宅の適切な維持管理に早い段階から確実に取り組んでいくことが必要ですマンションも多く見られるようになってきた街なみ

14 (4) 地域環境の視点からみた住宅政策の課題 1 自然豊かな住環境を活かしたまちづくり青梅は広域交通の利便性にすぐれた都心近郊に位置しながら自然豊かな住環境に恵まれており市民もこれを高く評価していますそして今後も自然環境を最大限に尊重した環境と調和する落ち着きゆとりのある住宅地の形成と環境との共生に配慮しながら自然を楽しむ暮らし方の誘導実践が求められています 2 災害時平常時を通した市街地の安全性の確保多くの人が利用する施設が立地する市街地部において非常時と平常時を通した安全の確保を図ることは重要な課題です特に高齢期には利便性の高いまちなかに居住したいと考えている人も多くみられることから市街地における高齢化への対応についても考慮する必要がありますこうしたことから密集市街地などにおける災害時の安全防災性の向上や道路広場などの公共施設や公共的空間 ( 交通施設医療施設等 ) における安全なまちづくりバリアフリー化への対応が重要になっています 3 青梅の自然歴史文化を象徴する街なみや良好な景観環境の形成市街地部では青梅東青梅河辺のJR3 駅周辺とともに青梅宿の街なみが残る青梅街道沿いの商業地や多摩川沿いの準工業地などにもマンションが立地していますマンションの高層化大型化の傾向もみられることから地域の景観が大きく変化してきていますこうしたことから景観計画や都市計画 ( 高度地区の規定など ) の取り組みと連動してマンションの適切な規制誘導適正な土地利用やゆとりある敷地規模の誘導多摩川の崖線樹林の保全などにより青梅の自然歴史文化を象徴する街なみや良好な景観環境の形成を図っていくことが望まれます 4 安全で快適な住環境の整備北部西部地域は交通や商業利便性が低く崩壊危険区域などもみられることから交通の確保や安全で快適な住環境の整備が求められています 5 良好な住宅ストックと里山などの自然環境を活かした魅力あるまちづくり本市の住宅や敷地規模の広さ豊かな自然環境は市民に高く評価されていますさらに鉄道や道路の交通利便性都心からも近い立地条件周辺より低い宅地地価などの恵まれた住環境にあることからこれらを活かすとともに良好な持家ストックの形成や空き家の有効活用ともあわせて魅力ある居住を実現しより積極的に居住ニーズの掘り起こしを図ることが考えられますそのため首都圏との交流二地域居住や転入者の受け入れ自然体験や環境教育など市内での様々な活動ニーズの掘り起こしとともに新たな魅力価値の創造に向けた内外への情報発信などが望まれます

(5) 住宅政策におけるセーフティネットに関する課題 1セーフティネットとしての機能役割を踏まえ効率的効果的な市営住宅の管理公的住宅については住宅困窮者へのセーフティネットとしての役割を踏まえ昨今の厳しい財政状況を考慮した市営住宅の運営が求められています効率的な管理耐震化やバリアフリー化などの適切な改善住宅困窮者への的確な供給などが重要な課題となっており

15 (5) 住宅政策におけるセーフティネットに関する課題 1セーフティネットとしての機能役割を踏まえ効率的効果的な市営住宅の管理公的住宅については住宅困窮者へのセーフティネットとしての役割を踏まえ昨今の厳しい財政状況を考慮した市営住宅の運営が求められています効率的な管理耐震化やバリアフリー化などの適切な改善住宅困窮者への的確な供給などが重要な課題となっており困窮状況や年齢などを考慮した入居者選定や型別供給についての検討が必要になっていますまた若年層には低廉な公的賃貸住宅へのニーズが他の年代より多く将来的には持家や民間賃貸住宅へ居住することを目指しながら当面のあいだ公的賃貸住宅に入居するといった年代による段階的な住み替えのニーズに対応していくことも重要です 2 都営住宅公社住宅等の活用市営住宅とともに市内に立地する都営住宅公社住宅および民間の住宅空き家など既存の住宅ストックを積極的に活かすための連携の強化を図ることが望まれますセーフティネットとしての役割を担う市営住宅

16 豊かな自然と都市の魅力に恵まれた青梅市の住宅市街地

(2) 金沢市の世帯数の動向 350, , ,000 ( 人世帯 ) ( 人 / 世帯 ) 世帯数世帯人員 , , , , ,1

(2) 金沢市の世帯数の動向 350, , ,000 ( 人世帯 ) ( 人 / 世帯 ) 世帯数世帯人員 , , , , ,1 第 1 章金沢市の概況と住宅事情 1. 金沢市の概況 (1) 金沢市の人口の動向 500,000 ( 人 ) 430,481 442,868 453,975 456,438 454,607 443,050 400,000 300,000 200,000 100,000 0 S60 H2 H7 H12 H17 H27 推計 (2) 金沢市の世帯数の動向 350,000 300,000 250,000