スライド 1
|
|
|
- れれ いなくら
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 部門別解析および結果評価 - 抗体検査 - 日本赤十字社近畿ブロック血液センター高陽淑
2 参加状況 1. 参加施設の構成 2. 抗体検査実施状況 報告の内容 抗体検査の結果評価 1. 部門別総合判定結果 ( 抗体検出 特異性同定 ) 2. 方法間 施設間の結果比較 3. 部門別評価結果 ( 抗体検出 特異性同定 ) まとめ 1. 17thQCWS 抗体検査に関する講評 2. 18thQCWSに向けて * スライドでの部門の表記はスペースの都合上輸血 臓器 造血等の略語を用いた 2
3 部門別参加施設の構成 th 16th 15th 輸血臓器造血その他参加施設合計 メーカー 17th 16th 15th 検査センター 病院 血液センター
4 部門別参加施設の構成 2 QCWS 参加の動向 (14~17th) 17th L このうち 13 施設は初参加! 16th 15th 14th 連続参加 前回から増加 病院 血液センター 検査センター QCWS 15th 16th 17th 15th 16th 17th 15th 16th 17th 参加施設数 前回からの減少 前回からの増加 前年度に参加したことを起点として増減を集計した 4
5 部門別抗体検査実施状況 検査センター輸血臓器造血 病院 血液センター 輸血臓器造血 LCT LIFT ICFA MPHA Flow PRA LABScreen WAKFlow 5
6 抗体検査の結果評価 1. 部門別総合判定結果 6
7 結果評価の算出方法 1 各施設から提出された結果が共通になるような割合を基準値と定義し 評価の際の基礎とする 現段階では基準値を /3 とする 基準値以上の構成比率を示す抗原を有効抗原とする 基準値以上の構成比率を示す判定スコアを Consensus Result とする 評価点の対象は日本人遺伝子頻度 0.1% 以上の有効抗原のみとする ただし 部門別解析については全抗原を対象として施設間の比較をした 7
8 結果評価の算出方法 2 評価の対象は総合判定結果 ( 総合判定シートに記入された結果 ) とし 抗体検出 および 抗体特異性 について採点する 採点結果から三段階 (A B C) の評定を行う 総合評価点 評定 評定の内容 80 ~ 100 点 A 良好 40 ~ 80 点未満 B 要確認 0 ~ 40 点未満 C 要改善 8
9 結果評価の算出方法 3 抗体検出 抗体特異性 9
10 総合判定結果 ( 抗体検出 : 全部門 ) Score count Class I Class II SH2401 SH2402 SH2403 SH2404 SH2401 SH2402 SH2403 SH th other 未検査 Score count Class I Class II SH2501 SH2502 SH2503 SH2504 SH2501 SH2502 SH2503 SH th other 未検査 ( 表中の数字は施設数 ) 10
11 総合判定結果 ( 抗体検出 : 全部門 ) Score count Class I Class II SH2401 SH2402 SH2403 SH2404 SH2401 SH2402 SH2403 SH th 8 100% 25.0% 97.2% 83.3% 100% 9.7% 9.7% 96.8% % 2.8% 8.3% 0 6.5% % 0 8.3% % 90.3% 3.2% Consensus Score count Class I Class II SH2501 SH2502 SH2503 SH2504 SH2501 SH2502 SH2503 SH th 8 100% 100% 100% 100% 100% 100% 4.9% 100% % 0 Consensus
12 抗体有無の判定結果に差異があった 2 施設の結果詳細 施設 A 抗原 /ID DR DR DR DR DR DR DR DR DR DR DR DR DR DR DR DR DR 抗原 /ID DQ DQ DQ DQ DQ DQ DQ 施設 B 抗原 /ID DR DR DR DR DR DR DR DR DR DR DR DR DR DR DR DR DR 抗原 /ID DQ DQ DQ DQ DQ DQ DQ 結果に差異があった 2 施設は LABScreen single antigen を用いて 抗体有無 を判定している しかし 抗原別判定結果にも共通性はない 詳細は方法別解析参照は 12
13 抗体特異性結果の解析 ( スライド 14~22 の説明 ) 1. 解析の対象は総合判定結果の Consensus とする 2. 部門ごとに Consensus が得られた抗原数およびその割合を比較した ( スライド 14~17) 3. 特異性同定検査を実施した全施設の相互判定結果から得た Consensus を部門ごとに求めた さらに その値に差異があるかを調べた ( スライド 18~21) で差異があった場合 Consensus に対してどのように違うかを調べた ( スライド 22) 目的 : 本来は全施設で一致するはずの結果に差異が生ずる原因を探すために どれくらい違うのか? その違い方にパターンはあるか? などを整理する 13
14 抗原別判定結果の一致状況 ( クラス Ⅰ) 部門全部門輸血臓器造血 A ローカス 評価抗原 36/36 36/36 36/36 36/36 評価対象外抗原 48/48 48/48 48/48 48/48 B ローカス 評価抗原 86/92 88/92 87/92 88/92 評価対象外抗原 76/80 75/80 74/80 75/80 C ローカス 評価抗原 42/44 42/44 43/44 43/44 評価対象外抗原 14/16 14/16 12/16 14/16 consensus が得られた抗原数 / 全抗原数 14
15 抗原別判定結果の一致状況 ( クラス Ⅰ) OK! A ローカス 部門全部門輸血臓器造血 評価抗原 100% 評価対象外抗原 100% B ローカス 部門間差アリ? C ローカス 評価抗原 93.4% 95.7% 94.6% 95.7% 評価対象外抗原 95% 93.8% 92.5% 93.8% 評価抗原 95.5% 95.5% 97.7% 97.7% 評価対象外抗原 87.5% 87.5% 75% 87.5% consensus が得られる割合 15
16 抗原別判定結果の一致状況 ( クラス Ⅱ) 部門全部門輸血臓器造血 DR ローカス 評価抗原 49/52 51/52 49/52 52/52 評価対象外抗原 16/16 15/16 15/16 15/16 DQ ローカス 評価抗原 26/28 26/28 26/28 26/28 評価対象外抗原 consensus が得られた抗原数 / 全抗原数 16
17 抗原別判定結果の一致状況 ( クラス Ⅱ) 部門全部門輸血臓器造血 DR ローカス 評価抗原 94.2% 98.0% 94.2% 100% 評価対象外抗原 100% 93.8% 93.8% 93.8% DQ ローカス 評価抗原 92.9% 92.9% 92.9% 92.9% 評価対象外抗原 DQ ローカスおよび DR ローカスの評価対象抗原の一致率は部門間差が見られない consensus が得られる割合 17
18 HLA 抗原 抗原別判定結果の部門間比較 (A ローカス ) Sample 部門 有効 抗原数 SH2501 SH2502 SH2503 SH2504 全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血 総合 総合 総合 総合 A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A 赤色の枠は評価対象外抗原 ( 日本人遺伝子頻度 0.1% 未満の抗原 ) であることを示す 18
19 HLA 抗原 抗原別判定結果の部門間比較 (B ローカス 1) Sample SH2501 SH2502 SH2503 SH2504 部門 有効 抗原数 全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血 総合 総合 総合 総合 B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B は Consensus が得られない事を表す 19
20 HLA 抗原 抗原別判定結果の部門間比較 (B ローカス 2) Sample SH2501 SH2502 SH2503 SH2504 部門 有効 抗原数 全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血 総合 総合 総合 総合 B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B 赤色の枠は評価対象外抗原 ( 日本人遺伝子頻度 0.1% 未満の抗原 ) であることを示す 20
21 HLA 抗原 抗原別判定結果の部門間比較 (C ローカス ) Sample SH2501 SH2502 SH2503 SH2504 部門 有効 抗原数 全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血 総合 総合 総合 総合 Cw Cw Cw Cw Cw Cw Cw Cw Cw Cw Cw Cw Cw Cw Cw 赤色の枠は評価対象外抗原 ( 日本人遺伝子頻度 0.1% 未満の抗原 ) であることを示す 21
22 部門別抗体特異性結果の不一致パターン比較 造血 パターン 1,2 は部門内での結果がよく一致していること パターン 3,4 は部門内での結果がばらつくことを表す 臓器 輸血 パターン 1 パターン 2 パターン 3 パターン パターン 1 全部門での総合判定では Consensus が - で 部門での Consensus は 1 パターン 2 全部門での総合判定では Consensus が - で 部門での Consensus は 8 パターン 3 全部門での総合判定では Consensus が 1 でが 部門での Consensus は - パターン 4 全部門での総合判定では Consensus が 8 でが 部門での Consensus は - 22
23 抗体特異性結果の解析 ( スライド 14~22 のまとめ ) 1. A ローカス抗体については全部門とも結果の一致率は高かった 2. B ローカス抗体については 臓器部門での一致率は他部門に比較すると若干低かった 3. C ローカス抗体については 臓器部門では他部門と比較して検査する施設が少ないため結果がばらつきやすいと考えられた 4. クラス Ⅱ 抗原に対する抗体の判定結果は全部門ともによく一致していた 23
24 抗体検査の結果評価 2. 方法間 施設間の結果比較 24
25 抗体特異性結果の解析 ( スライド 26~38 の説明 ) 1. 特異性同定検査を実施した全施設の相互判定結果から得た Consensus を暫定的な正解と定義し 各施設が判定した結果が一致しているかを調べる 不一致のパターンが Consensus が 8 で施設の結果が 1 であった場合は偽陰性 その逆は偽陽性として集計した ( スライド 26~31) 2. 施設間の差異に注目した 参加施設を 病院 と それ以外の施設 に分類して 1. と同様の手法で集計した ( スライド 32~35) 3. 方法間の差異に注目した まず 方法ごとの判定結果から Consensus を計算し 結果の一致状況や方法間で判定結果が違う抗原に特徴があるかについて確認した ( スライド 36~37) 目的 : 結果に差異が生ずる原因を探すために 部門別 方法別というように切り分け方を変えることにより何らかの傾向が見えてくるかを考察する 25
26 総合判定結果の一致状況 ( 輸血部門クラス Ⅰ) Lab ID. 25S04 25S06 25S08 25S10 25S13 25S14 25S16 25S20 25S22 25S23 25S27 LCT ICFA MPHA FlowPRA LABScreen WAKFlow 部門 輸血 臓器 造血 Consensusとの一致率 偽陰性 (%) 偽陽性 Lab ID. 25S28 25S29 25S30 25S34 25S37 25S41 25S43 25S45 25S46 25S47 LCT ICFA MPHA FlowPRA LABScreen WAKFlow 部門 輸血 臓器 造血 Consensusとの一致率 偽陰性 (%) 偽陽性
27 総合判定結果の一致状況 ( 臓器部門クラス Ⅰ) Lab ID. 25S03 25S04 25S05 25S07 25S08 25S09 25S12 25S14 25S16 25S18 LCT ICFA MPHA FlowPRA LABScreen WAKFlow 部門 輸血 臓器 造血 Consensusとの一致率 偽陰性 (%) 偽陽性 Lab ID. 25S20 25S25 25S28 25S30 25S32 25S35 25S42 25S44 25S45 25S48 LCT ICFA MPHA FlowPRA LABScreen WAKFlow 部門 輸血 臓器 造血 Consensusとの一致率 偽陰性 (%) 偽陽性
28 総合判定結果の一致状況 ( 造血部門クラス Ⅰ) Lab ID. 25S03 25S04 25S06 25S08 25S09 25S10 25S13 25S14 25S16 LCT ICFA MPHA FlowPRA LABScreen WAKFlow 部門 輸血 臓器 造血 Consensusとの一致率 偽陰性 (%) 偽陽性 Lab ID. 25S20 25S23 25S28 25S30 25S34 25S37 25S45 25S46 25S47 LCT ICFA MPHA FlowPRA LABScreen WAKFlow 部門 輸血 臓器 造血 Consensusとの一致率 偽陰性 (%) 偽陽性
29 総合判定結果の一致状況 ( 輸血部門 : クラス Ⅱ) 方法 Lab ID. 25S04 25S06 25S08 25S13 25S14 25S16 25S20 25S23 25S27 25S28 25S30 25S34 25S37 25S41 25S45 25S46 25S47 LCT ICFA MPHA FlowPRA LABScreen WAKFlow 部門 輸血 臓器 造血 Consensusとの一致率 偽陰性 (%) 偽陽性
30 総合判定結果の一致状況 ( 臓器部門 : クラス Ⅱ) 方法 Lab ID. 25S03 25S04 25S05 25S07 25S08 25S09 25S12 25S14 25S16 25S18 25S20 25S25 25S28 25S30 25S32 25S35 25S42 25S44 25S45 25S48 LCT ICFA MPHA FlowPRA LABScreen WAKFlow 部門 輸血 臓器 造血 Consensusとの一致率偽陰性 (%) 偽陽性
31 総合判定結果の一致状況 ( 造血部門 : クラス Ⅱ) 方法 Lab ID. 25S03 25S04 25S06 25S08 25S09 25S13 25S14 25S16 25S20 25S23 25S28 25S30 25S34 25S37 25S45 25S46 25S47 LCT ICFA MPHA FlowPRA LABScreen WAKFlow 部門 輸血 臓器 造血 Consensusとの一致率 偽陰性 偽陽性 (%)
32 総合判定結果の一致状況 ( 施設別クラス Ⅰ) 施設 病院 25S08 25S16 25S20 25S28 25S45 25S13 25S23 25S27 25S29 25S41 25S03 25S05 25S07 25S09 25S12 25S18 25S25 25S32 25S35 25S42 25S44 25S48 LCT ICFA 方法 MPHA FlowPRA LABScreen WAKFlow 部門輸血 臓器 造血 Consensusとの一致率偽陰性 (%) 偽陽性
33 総合判定結果の一致状況 ( 施設別クラス Ⅱ) 施設 病院 方法 Lab ID. 25S08 25S16 25S20 25S28 25S45 25S13 25S23 25S27 25S41 25S03 25S05 25S07 25S09 25S12 25S18 25S25 25S32 25S35 25S42 25S44 25S48 LCT ICFA MPHA FlowPRA LABScreen WAKFlow 部門 輸血 臓器 造血 Consensusとの一致率偽陰性 (%) 偽陽性
34 総合判定結果の一致状況 ( 施設別クラス Ⅰ) 施設 Lab ID. 病院以外の施設 25S04 25S14 25S30 25S06 25S10 25S22 25S34 25S37 25S43 25S46 25S47 LCT ICFA 方法 MPHA FlowPRA LABScreen WAKFlow 部門 輸血 臓器 造血 Consensus との一致率 偽陰性 偽陽性 (%)
35 総合判定結果の一致状況 ( 施設別クラス Ⅱ) 施設 病院以外の施設 方法 Lab ID. 25S04 25S14 25S30 25S06 25S34 25S37 25S46 25S47 LCT ICFA MPHA FlowPRA LABScreen WAKFlow 部門 輸血 臓器 造血 Consensus との一致率 偽陰性 偽陽性 (%)
36 抗体特異性結果の解析 ( スライド 26~35 のまとめ ) 1. 未検査抗原が多くなる方法では総合判定の Consensus との一致率は低くなるが 各部門でそれぞれ 1~2 施設に認められ 部門に偏りは無かった 2. Consensus と一致しないパターンとしては全部門で Consensus 8 に対して 自施設は 1 と判定する偽陰性パターンが多い傾向にあった 3. 全体的に部門間では注目すべき差異を認めなかった 4. 施設別 ( 病院グループとそれ以外のグループ ) に分類して集計すると 病院以外のグループは母集団が少ないことも影響しているものの一致率は比較的高い傾向であった 36
37 ClassⅠ 方法別結果の一致率の比較 SH2504 SH2503 SH2502 SH Flow PRA WAKFlow LABScreen 総合判定 ClassⅡ SH2504 SH2503 SH2502 SH
38 抗原別判定結果 ( 方法別比較 ) で要注意である抗原 サンプル 抗原 総合判定 方法 LABScreen WAKFlow Flow PRA SH2501 B B SH2502 Cw 未検査 Cw 未検査 B SH2503 Cw 未検査 Cw 未検査 Cw 未検査 B SH2504 B Cw9-8 1 未検査 B はその集団内での結果がばらつき Consensusが得られないことを表 38
39 抗体特異性結果の解析 ( スライド 37~38 のまとめ ) 1 LABScreen の結果は参加施設内でよく一致しており さらに総合判定の結果ともほぼ合致している この方法を総合判定結果の決め手としている可能性が高く結果判定に誤判定があれば総合判定にも影響する 2 WAKFlow での抗原別判定の結果の一致率はほとんどのサンプルで 70% 以上と良好であった ただし C ローカス抗体検出には 1 と判定される傾向がみられた ( 方法別解析結果参照 ) 各施設は C ローカス判定の正確性についても確認を要する 3 Flow PRA では single antigen を用いる施設数が少ないため特異性同定の一致率が低くなる傾向があった また C ローカス抗体については全施設で未検査であったが これらの施設はすべて臓器部門の単独参加であり 部門の特徴を反映していると考えられた 39
40 抗体検査の結果評価 3. 部門別評価結果 ( 抗体検出 特異性同定 ) 40
41 部門総合評価結果 ( 抗体検出 ) 評価点別ラボ数 ( 抗体検出 ) 評価別構成比 ( 抗体検出 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% A B C 評価 評価内容 評価点範囲 ラボ数 % ラボ数 A 良好 % B 要確認 40-80> 0 0.0% C 要改善 0-40> 2 4.1% 41
42 部門総合評価結果 ( 抗体特異性同定 ) 評価点別ラボ数 ( 抗体特異性 ) 評価別構成比 ( 抗体特異性 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% A B C 評価 評価内容 評価点範囲 ラボ数 % ラボ数 A 良好 % B 要確認 40-80> % C 要改善 0-40> 5 * 13.5% * 記入方法の理解不足により評価点が C となった施設が 2 施設あり 42
43 輸血部門評価結果 ( 抗体検出 ) 評価点別ラボ数 ( 抗体検出 ) 評価別構成比 ( 抗体検出 ) A B C % 20% 40% 60% 80% 100% 評価 評価内容 評価点範囲 ラボ数 % ラボ数 A 良好 % B 要確認 40-80> 0 0.0% C 要改善 0-40> 2 7.4% 43
44 輸血部門評価結果 ( 抗体特異性同定 ) 評価点別ラボ数 ( 抗体特異性 ) 評価別構成比 ( 抗体特異性 ) A B C 0% 20% 40% 60% 80% 100% 評価 評価内容 評価点範囲 ラボ数 % ラボ数 A 良好 % B 要確認 40-80> 1 4.8% C 要改善 0-40> 2 * 9.5% * 記入方法の理解不足により評価点が C となった施設が 1 施設あり 44
45 臓器部門評価結果 ( 抗体検出 ) 評価点別ラボ数 ( 抗体検出 ) 評価別構成比 ( 抗体検出 ) A B C % 20% 40% 60% 80% 100% 評価 評価内容 評価点範囲 ラボ数 % ラボ数 A 良好 % B 要確認 40-80> 0 0.0% C 要改善 0-40> %
46 臓器部門評価結果 ( 抗体特異性同定 ) 評価点別ラボ数 ( 抗体特異性 ) 評価別構成比 ( 抗体特異性 ) A B C % 20% 40% 60% 80% 100% 評価評価内容評価点範囲ラボ数 % ラボ数 A 良好 % B 要確認 40-80> % C 要改善 0-40> 3 * 13.6% 46 * 記入方法の理解不足により評価点がCとなった施設が1 施設あり
47 造血部門評価結果 ( 抗体検出 ) 評価点別ラボ数 ( 抗体検出 ) A B C 評価別構成比 ( 抗体検出 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 評価 評価内容 評価点範囲 ラボ数 % ラボ数 A 良好 % B 要確認 40-80> 0 0.0% C 要改善 0-40> 0 0.0% 47
48 造血部門評価結果 ( 抗体特異性同定 ) 評価点別ラボ数 ( 抗体特異性 ) 評価別構成比 ( 抗体特異性 ) A B C % 20% 40% 60% 80% 100% 評価評価内容評価点範囲ラボ数 % ラボ数 A 良好 % B 要確認 40-80> 1 5.6% C 要改善 0-40> 1 * 5.6% * 記入方法の理解不足により評価点がCとなった施設が1 施設あり 48
49 施設別評価結果 ( 抗体検出 ) 評価点別ラボ数 ( 抗体検出 ) 評価別構成比 ( 抗体検出 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 病院以外の施設 A B C 評価点別ラボ数 ( 抗体検出 ) 評価別構成比 ( 抗体検出 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 病院 A B C 49
50 施設別評価結果 ( 抗体特異性同定 ) 評価点別ラボ数 ( 抗体特異性 ) 評価別構成比 ( 抗体特異性 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 病院以外の施設 A B C 評価点別ラボ数 ( 抗体特異性 ) 評価別構成比 ( 抗体特異性 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 病院 A B C 50
51 17QCWS 抗体検査のまとめ 1. 16QCWS と比較して輸血 臓器の 2 部門で参加施設が増加した 2. 16QCWS と比較して抗体検出では非常に良い結果であった また 特異性同定検査においても全体的に良好な結果であった 3. 部門間の結果解析では特筆すべき差異はなかったが 臓器部門は他部門と比較して評価点にばらつきを認めた 4. 部門には関わらない施設別 ( 病院とそれ以外 ) では病院グループに評価点のばらつきを認めた 51
52 18QCWS 抗体検査にむけて 1. 抗体部門参加 49 施設のうち 18 施設 ( 輸血部門 8 臓器移植部門 5) が初参加であった 来年度以降も継続的に参加することで全体的な水準を上げることに繋がると考える 2. 参加施設中 36% が初参加であったこと 結果記入シートが昨年度までの内容から若干変更を行ったことの影響からか 一部の施設で記入方法に混乱があった これらの施設では本来の検査精度を十分に発揮できていない可能性があるので 来年度以降の結果に期待したい 3. これまで実施してきた部門別解析については 再考する時期が来たことが示唆された 4. 来年度以降の解析方法に関しては QCWS 部会でも十分に議論し 参加施設に対してより有益な情報を提供できるような内容に進化するべきと考える 52
スライド 1
1 抗体部門の解析について 19thQCWS から抗体解析結果の内容を! 変更点 1. サンプルの性状についての解説を追加した 2. 方法別の判定表は廃止し これまで以上に測定データの差異に拘って解析した 3. 集会での報告の順番を変更した 最初に今年度の総評および問題点を提議する 其々の問題点について検査方法に即して解析し ディスカッションの場を提供する 2 総合解析の内容 参加状況 施設別結果評価
スライド 1
Flow PRA 法の検査状況の解析 福岡赤十字病院 検査部 移植検査課 / 輸血細胞治療部 金本人美 参加施設数 -Flow PRA- Screening ClassⅠ 25 施設 ClassⅡ 24 施設 Single antigen ClassⅠ 2 施設 ClassⅡ 2 施設 18th 17th Screening ClassⅠ 22 施設 ClassⅡ 20 施設 Single antigen
MHC 2013; 20 ( 2 QC QC DNA-QC 3. QCWS 集会参加および参加証明書発行 QCWS QCWS QCWS 解析方法 DNA-QC Luminex SSO SSO SSP SBT QC FlowPRA Lab Screen WAK Flow ICFA 4 HL
Major Histocompatibility Complex 2013; 20 (: 13 16 QCWS # 1. ワークショップの経過 24 1 QCWS HP QCWS 24 2 57 DNA-QC 53 QC 38 1 20 QCWS DNA-QC QC 4 QCWS 4 4 4 16 QCWS 5 21 57 DNA-QC 53 QC 37 5 6 7 HP 8 25 HP 2. QCWS
Microsoft PowerPoint - WAK Flow H20 [互換モード]
![Microsoft PowerPoint - WAK Flow H20 [互換モード]](/thumbs/98/134894005.jpg "Microsoft PowerPoint - WAK Flow H20 [互換モード]")
蛍光ビーズを用いた HLA 抗体検査試薬の解析結果 WAKFlow HLA 抗体クラス Ⅰ&Ⅱ(MR) 平成 2 年 9 月 19 日 QC ワークショップ WAKFlow HLA 抗体クラス Ⅰ&Ⅱ(MR) について パネル細胞の選択 対象抗原 クラス Ⅰ: 日本人における遺伝子頻度が 1% 以上の HLA-A または -B 抗原 クラス Ⅱ:HLA-DR および DQ 座の公認抗原 選択条件 クラス
スライド 1
抗体検査結果解析 (HP 掲載用 ) その他検査法およびクロスマッチ 日本赤十字社中央血液研究所中島文明 その他検査法 ダイレクト クロスマッチ 定 義 その他抗体検査 FlowPRA, LABScreen, WAKFlow 以外の HLA 抗体検査において SH0~SH04 の 4 サンプルを対象としていること ダイレクト クロスマッチ, FCM, ICFAなどクロスマッチ可能な検査方法において
スライド 1
DNA typing SSO & SSP Japanese Red cross fukuoka hospital HLA Hiroki Hashiguchi 2010/09/19 Tokyo -Volumea. 10μg/100μL b. 20μg/200μL (SSP) HLA-A HLA-B HLA-C HLA-DRB1 HLA-DQB1 ID allele #1 allele #2 allele
スライド 1
県立広島病院輸血部 藤井明美 その他 造血幹移植 臓器移植 輸血関連 SSP 法のみ その他 造血幹移植 臓器移植 輸血関連 SSP 法のみ 参加部門 a b c d 参加部門 a b c d No. DNA-QC Lab. No. 使用試薬 No. DNA-QC Lab. No. 使用試薬 1 25D04 H-1,H-2 2 25D06 L-1 3 25D10 L-4 4 25D11 L-2 5
スライド 1
DNAタイピング結果解析 HP掲載用 試料説明 日本赤十字社 九州ブロック血液センター 黒田 ゆかり 22nd DNA-QCサンプル 購入した細胞から抽出したDNAを4サンプル配布 ルミネックスSSO法用の陰性コントロール DNase free water を配布 配布サンプル Sample ID (Cap Color) a.dna Label Color H31 H32 H33 Volume Label
QCWS：造血部門
QCWS: 造血部門 抗体解析 東海大学医学部付属病院 杉本達哉 造血部門抗体解析報告内容 1 Quality Control : 造血部門抗体解析報告 2 東海大学さい帯血バンクにおける抗 HLA 抗体検査利用紹介 造血部門抗体解析報告内容 1 Quality Control : 造血部門抗体解析報告 2 東海大学さい帯血バンクにおける抗 HLA 抗体検査利用紹介 造血部門参加施設 QC 参加施設
今 回 の 解 析 の 要 点 参 加 施 設 における 抗 体 有 無 の 結 果 比 較 抗 体 有 無 結 果 の 不 一 致 の 原 因 調 査 判 定 結 果 比 較 判 定 結 果 の 不 一 致 原 因 調 査 IgM 性 抗 体 検 出 の 比 較 総 合 評 価 今 後 の 課 題
第 2 回 HLA-QCワークショップ 抗 体 部 門 ーLABScreenー 大 阪 府 赤 十 字 血 液 センター 高 陽 淑 今 回 の 解 析 の 要 点 参 加 施 設 における 抗 体 有 無 の 結 果 比 較 抗 体 有 無 結 果 の 不 一 致 の 原 因 調 査 判 定 結 果 比 較 判 定 結 果 の 不 一 致 原 因 調 査 IgM 性 抗 体 検 出 の 比 較 総
Title
不規則抗体検査の解説 福島県立総合衛生学院 教務部臨床検査学科 安田広康 SLIDE 1 不規則抗体同定のプロセス (1) 不規則抗体スクリーニング (Sc) 可能性の高い抗体の推定 * 否定できない抗体の推定反応態度 *1 消去法 * - 日臨技 輸血 移植検査技術教本 - *1 陽性の Sc 赤血球 1) 反応パターン ) 反応温度 ) 凝集の強さ * 陰性の Sc 赤血球 1) 量的効果 *
Contents 日本組織適合性学会誌第 19 巻第 1 号平成 24 年 4 月 3 日発行 日本組織適合性学会からのお知らせ 第 21 回日本組織適合性学会大会のご案内 年度学術賞ならびに学術奨励賞の募集について... 5 平成 24 年度認定 HLA 検査技術者講習会のお知ら
ISSN 2186-9995 第 19 卷第 1 号平成 24 年 4 月 2 日発行 MHC 日本組織適合性学会誌 Major Histocompatibility Complex Contents Vol. 19 No. 1, 212 日本組織適合性学会からのお知らせ 第 21 回日本組織適合性学会大会のご案内... 1 212 年度学術賞ならびに学術奨励賞の募集について... 5 平成 24
多摩地区アンケート調査報告
資料 D-3 平成 22 年度第 1 回血液事業部会適正使用調査会日本輸血 細胞治療学会 29 年輸血業務 輸血製剤年間使用量に関する総合的調査報告書 (2) 平成 22 年 7 月 15 日 1. アルブミン製剤の管理 使用状況についての調査結果アルブミン製剤に関する緊急アンケート調査は 29 年 1 月に 1522 施設を対象として実施され 回答施設数は 993( 回収率 :65.2) だった
22 S2-4 教育講演 ( 認定制度講習会 ) 9 月 14( 土 ) 10:00 ~ 12:00 座長 EL-1 EL-2 EL-3 HLA 1,2) 1) 2) HLA HLA 17th QC ワークショップ集会 9 月 14 日 ( 土 ) 13:00 ~ 16:00 タイピング結果解析 1
22 特別講演 Ⅰ 9 月 15 日 ( 日 ) 13:40 ~ 14:40 座長 SL-1 ips 特別講演 Ⅱ( スポンサード ランチ付き ) 9 月 16 日 ( 月 ) 12:00 ~ 13:00 座長 SL-2 HLA シンポジウム Ⅰ 9 月 15 日 ( 日 ) 14:40 ~ 16:40 免疫寛容を誘導する養子免疫療法 : その基礎と臨床応用 座長 S1-1 CREST JST S1-2
５
QCWS 参考プロトコル 抗 HLA 抗体検査 (ICFA) 2019 年度版 作成者日本組織適合性学会認定制度委員会ワーキンググループ抗 HLA 抗体 WG 制定 改訂履歴 版数 制定日 施行日 制定理由 作成責任者 初版 日本組織適合性学会が開催する QCWS での HLA 検査を実施する際に用いる QCWS 参考プロトコルとして制定した WG 版数 改訂日 施行日 改訂理由 改訂内容 改訂責任者
血清学的検査 Ⅰ. はじめに 平成 27 年度の免疫血清学的検査部門精度管理調査として下記の要領でサーベイを実施し たので報告する 登録衛生検査所 10 施設と一般病院等 60 施設の計 70 施設を対象に実施し た 試料を配布した全 70 施設中 69 施設より回答があり 全体の回収率は 98.6
血清学的検査 Ⅰ. はじめに 平成 27 年度の免疫血清学的検査部門精度管理調査として下記の要領でサーベイを実施し たので報告する 登録衛生検査所 10 施設と一般病院等 60 施設の計 70 施設を対象に実施し た 試料を配布した全 70 施設中 69 施設より回答があり 全体の回収率は 98.6% であった ( 表 Ⅰ-1 Ⅰ-2) 表 Ⅰ-1 感染症項目 (HBs 抗原 HBs 抗体 HCV
MHC 2013; 20 (1) 11 参加費 1 2, , ,000 会議等 :50 14: :30 13: :00 会場地図 参天製薬株式会社本社案内図 TEL 新大阪駅より
Major Histocompatibility Complex 2013; 20 (1): 63 89 抄録集 11 2013 2 2 3 9 19 TEL: 06 6321 7000 630 0293 1248 1 TEL: 0743 77 0880 E-mail: tubaki@nara.med.kindai.ac.jp 63 MHC 2013; 20 (1) 11 参加費 1 2,000 2
20-第14回抄録集.indd
Major Histocompatibility Complex 2016; 23 (1): 45 71 抄録集 14 2016 2 6 7 2 4 43 TEL 06 6962 7001 HLA 600 8813 134 1 2F TEL 075 313 5201 FAX 075 313 5202 E-mail:hla@hla.or.jp 45 MHC 2016; 23 (1) 第 14 回日本組織適合性学会近畿地方会
JR09報告ファイル
第 2 回関東 HLA 研究会学術集会 ワークショップ 蛍光ビーズ法 HLA 抗体検査試薬の 半量法に関するワークショップ 中島文明 日本赤十字社中央血液研究所研究開発部 2018 年 6 月 9 日 ( 土 ) 東京大学本郷キャンパス医学部 1 号館 3 階講堂 序 論 昨年 公表された論文では LABScreen Single Antigen(LS-SA) 試薬について操作全体の効率化を検討し約
<4D F736F F D204E AB38ED2976C90E096BE A8C9F8DB88A B7982D1928D88D38E968D >
Cooper Genomics 社 Serenity 検査について 検査概要 検査名称 :Serenity Basic / Serenty24 検査機関 :Cooper Genomics 社 ( イギリス ) 検査実施国 : イギリス検体 : 血液 10ml 検査対象 妊娠 10 週目以降 ( 採血時 ) で単胎または双胎妊娠の妊婦 Serenity Basic 検査項目 21 トリソミー ( ダウン症候群
と 測定を繰り返した時のばらつき の和が 全体のばらつき () に対して どれくらいの割合となるかがわかり 測定システムを評価することができる MSA 第 4 版スタディガイド ジャパン プレクサス (010)p.104 では % GRR の値が10% 未満であれば 一般に受容れられる測定システムと
.5 Gage R&R による解析.5.1 Gage R&Rとは Gage R&R(Gage Repeatability and Reproducibility ) とは 測定システム分析 (MSA: Measurement System Analysis) ともいわれ 測定プロセスを管理または審査するための手法である MSAでは ばらつきの大きさを 変動 という尺度で表し 測定システムのどこに原因があるのか
日本組織適合性学会誌第20巻2号
Major Histocompatibility Complex 2013; 20 (2): 121 129 平成 25 年度認定 HLA 検査技術者講習会テキスト HLA 1) 1) HLA HLA HLA PRA Panel reactive antibody DSA Donor specific alloantibody class subclass non-hla HLA キーワード :Human
青焼 1章[15-52].indd
![青焼 1章[15-52].indd](/thumbs/86/94313777.jpg "青焼 1章[15-52].indd")
1 第 1 章統計の基礎知識 1 1 なぜ統計解析が必要なのか? 人間は自分自身の経験にもとづいて 感覚的にものごとを判断しがちである 例えばある疾患に対する標準治療薬の有効率が 50% であったとする そこに新薬が登場し ある医師がその新薬を 5 人の患者に使ったところ 4 人が有効と判定されたとしたら 多くの医師はこれまでの標準治療薬よりも新薬のほうが有効性が高そうだと感じることだろう しかし
血球数算定 ( 血算 ) NTT 東日本関東病院臨床検査部 栗原正博
血球数算定 ( 血算 ) NTT 東日本関東病院臨床検査部 栗原正博 実施方法 配布試料 K-1 K-2 単一ヒト新鮮血液試料 (ACD EDTA-2K 加血液 ) 測定項目 ヘモグロビン濃度 (Hgb) 赤血球数 (RBC) 白血球数 (WBC) 血小板数 (PLT) 平均赤血球容積 (MCV) 白血球 5 分類 参考調査 ( 好中球 リンパ球 単球 好酸球 好塩基球 ) 試料作製方法 1ACD
2 3
Sample 2 3 4 5 6 7 8 9 3 18 24 32 34 40 45 55 63 70 77 82 96 118 121 123 131 143 149 158 167 173 187 192 204 217 224 231 17 285 290 292 1 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
平成18年度青臨技移植・輸血研究班精度管理
平成 30 年度青臨技輸血 移植検査部門輸血検査精度管理調査 ( 回答選択用 ) 昨年度と回答方法が異なります! 青臨技ホームページにアクセスし Google フォームから回答してください Google フォームで結果を送信すると回答のコピーが指定したアドレスにメールに送信されます 受信したメールの 回答を編集する を押すと回答の編集が可能です Google フォームでは上付き 下付きの表示ができないため
16 MHC 2018; 25 (1) 参加費 1 2, , ,000 会議等 :00 13: :00 13: :20 会場地図 TEL JR 350 m 57
Major Histocompatibility Complex 2018; 25 (1): 56 82 抄録集 16 2018 3 3 7 2 4 43 TEL 06 6962 7001 594 1101 840 TEL 0725 56 1220 56 16 MHC 2018; 25 (1) 参加費 1 2,000 2 1,000 3 3,000 会議等 1 3 3 13:00 13:10 2 3
1.2 設置形態一般型のうち単独で設置している施設 ( 以下 単独型 という ) は 22.8% 他の事業と併設している施設 ( 以下 併設型 という ) は 77.2% であった 認知症対応型のうち単独型は 23.1% 併設型は 76.9% であった 1.3 事業規模 2 一般型のうち小規模型施設
Research Report 2017 年 5 月 19 日経営サポートセンターリサーチグループ主査荒牧登史治 平成 27 年度老人デイサービスセンターの経営状況について 福祉医療機構のデータに基づき 平成 27 年度の老人デイサービスセンターの経営状況について分析を行った 通所介護を行う老人デイサービスセンター ( 一般型 ) のサービス活動収益対サービス活動増減差額比率は 8.2% 認知症対応型通所介護を行う老人デイサービスセンター(
, , & 18
HBV と B 型肝炎 1970 142002 200234,637200334,089 5060 1991 142002 1612& 18 1 5 Q1 肝臓は どのような働きをしているのですか? Q2 B 型肝炎とはどのようなものですか? Q3 B 型肝炎ウイルスはどのようにして感染しますか? 34 Q4 B 型肝炎ウイルスは輸血 ( 血漿分画製剤を含む ) で感染しますか? 11199910:
野岩鉄道の旅
29th 5:13 5:34 5:56 6:00 6:12 6:20 6:21 6:25 6:29 6:31 6:34 6:38 6:40 6:45 6:52 6:56 7:01 7:07 7:11 7:32 7:34 7:50 7:58 8:03 8:17 8:36 8:44 5:50 5:54 6:15 6:38 6:39 6:51 6:59 6:59 7:03 7:08 7:08 7:11 7:15
不規則抗体の基礎
平成 30 年度赤十字血液シンポジウム チーム医療 ( 輸血専従技師の立場から ) ~ 安全性の向上を目指して ~ 2018 年 7 月 28 日 ( 土 ) 熊本赤十字病院検査部 吉田雅弥 当院の紹介 病床数 490 床 診療科 28 科 外来患者数約 1,200 名 / 日 救命救急センター ( 三次救急 ), 熊本県ドクターヘリ基地病院, 基幹災害拠点病院, 熊本 DMAT 指定病院, 腎移植施設など
Ｍ＆Ａ研究会報告2009
( 業種別の特徴 ) 非製造業を業種別にみると サービス業 卸売業 小売業などは理論価格と市場価格の乖離が小さく ほぼパラレルに動いている様子がみられる こうした業種は 設備投資の増減による将来キャッシュフローのぶれも少なく 売上げの変動性も比較的小さいといった要因が両者の乖離幅を小さくしている可能性が指摘できる 一方 建設 鉱業 電気 ガス業 陸運業などは理論価格が市場価格を大きく上回っている 中でも
- 1 - - 0.5%5 10 10 5 10 1 5 1
- - - 1 - - 0.5%5 10 10 5 10 1 5 1 - 2 - - - - A B A A A B A B B A - 3 - - 100 100 100 - A) ( ) B) A) A B A B 110 A B 13 - 4 - A) 36 - - - 5 - - 1 - 6-1 - 7 - - 8 - Q.15 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
< D92E8955C81698D488E968AC4979D816A2E786C73>
総括調査職員 7 工事監理委託業務成績評定採点表 -1[ 総括調査職員用 ] 業務名 平成 年度 工事監理業務 該当する評価項目のチェックボックスにチェックを入れる 配点 評価項目チェック数 = 劣 ( -1) 評価項目 工程管理能力 評価の視点 小計 1.. 実施計画 実施体制 配点 =1 やや劣 ( -.5) =2 普通 ( ) =3 やや優 ( +.5) =4 以上 優 ( +1) 1. 7.5
免疫血清
免疫血清 - 131 - 免疫血清分野 はじめに 平成 28 年度の精度管理調査は CEA AFP CA19-9 PSA FreeT4 TSH の 6 項目を対象 に実施した 集計方法 1 各項目の測定結果の分布状況をグラフに示した 2 分析試薬別に値 標準偏差 変動係数を算出し評価した (CEA AFP CA19-9) 3 分析試薬別の評価は 参加施設が 5 施設以上の試薬を対象とした 4 全試薬で値
社会通信教育に関する実態調査 報告書
平成 22 年度文部科学省委託調査 社会通信教育に関する調査研究 社会通信教育に関する実態調査 報告書 平成 23 年 3 月 株式会社日本能率協会総合研究所 目次 I 調査の概要... 1 1 調査目的... 1 2 調査内容... 1 (1) 社会通信教育の実施団体に対する調査... 1 (2) 社会通信教育の受講者への調査... 2 (3) 社会通信教育の利用企業への調査... 2 3 調査の流れ...
, , & 18
HCV と C 型肝炎 1970 142002 200234,637200334,089 5060 1991 142002 1612& 18 1 5 Q1 肝臓は どのような働きをしているのですか? Q2 C 型肝炎とはどのようなものですか? 70 Q3 C 型肝炎ウイルスはどのようにして感染しますか? Q4 C 型肝炎ウイルスは輸血 ( 血漿分画製剤を含む ) で感染しますか? 198911
Medical3
1.4.1 クロス集計表の作成 -l m 分割表 - 3つ以上のカテゴリを含む変数を用いて l mのクロス集計表による分析を行います この例では race( 人種 ) によってlow( 低体重出生 ) に差が認められるかどうかを分析します 人種には3つのカテゴリ 低体重出生には2つのカテゴリが含まれています 2つの変数はともにカテゴリ変数であるため クロス集計表によって分析します 1. 分析メニュー
HLA Fusion 3 の LABType 簡易解析マニュアル インポート手順 1. デスクトップから HLA Fusion 3.0 アイコンをダブルクリックします 2. ユーザー名 パスワードを入力 ログイン後 左上の Analyze Data>LABType をクリックします 3. 画面左側か
HLA Fusion 3 の LABType 簡易解析マニュアル インポート手順 1. デスクトップから HLA Fusion 3.0 アイコンをダブルクリックします 2. ユーザー名 パスワードを入力 ログイン後 左上の Analyze Data>LABType をクリックします 3. 画面左側からフォルダ形アイコンをクリック 解析用 CSV ファイルを選択し 開く をクリックします * 解析用ファイルの保存場所等
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ( ) 24 25 26 27 28 29 30 ( ) ( ) ( ) 31 32 ( ) ( ) 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 ) i ii i ii 45 46 47 2 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58
untitled
i ii (1) (1) (2) (1) (3) (1) (1) (2) (1) (3) (1) (1) (2) (1) (3) (2) (3) (1) (2) (3) (1) (1) (1) (1) (2) (1) (3) (1) (2) (1) (3) (1) (1) (1) (2) (1) (3) (1) (1) (2) (1) (3)
23 15961615 1659 1657 14 1701 1711 1715 11 15 22 15 35 18 22 35 23 17 17 106 1.25 21 27 12 17 420,845 23 32 58.7 32 17 11.4 71.3 17.3 32 13.3 66.4 20.3 17 10,657 k 23 20 12 17 23 17 490,708 420,845 23
平成１８年度「商品先物取引に関する実態調査」報告書
... 1.... 5-1.... 6-2.... 9-3.... 10-4.... 12-5.... 13-6.... 15-7.... 16-8.... 17-9.... 20-10.... 22-11.... 24-12.... 27-13... 29-14.... 32-15... 37-16.... 39-17.... 41-18... 43-19... 45.... 49-1... 50-2...
目次 I. 調査概要 II. 調査票 調査目的調査期間調査対象調査方法サンプル数 III. 属性調査結果 性別年齢入院病棟入院日数当院を選んだ理由 IV. 満足度調査結果 1. 満足度ポイント一覧 2. 満足度構成比率総合満足度医療サービス施設 設備 情報提供師の接遇の接遇の接遇 V. ポートフォリ
入院患者満足度調査結果報告書 調査期間 :2017 年入院患者満足度調査 (2017 年 12 月 05 日 ~2017 年 12 月 28 日 ) 稲沢市民病院様 目次 I. 調査概要 II. 調査票 調査目的調査期間調査対象調査方法サンプル数 III. 属性調査結果 性別年齢入院病棟入院日数当院を選んだ理由 IV. 満足度調査結果 1. 満足度ポイント一覧 2. 満足度構成比率総合満足度医療サービス施設
平成 30 年度 輸血 移植検査部門 精度管理調査報告 輸血 移植検査部門 精度管理委員 雫石 宏美 八戸赤十字病院 検査技術課 輸血 移植検査部門 部門長 津嶋 里奈 青森市民病院 臨床検査部 はじめに 赤血球型検査は不適合輸血を防ぐために輸血前に行われる重要な検査である 2005 年に 輸血療法
平成 3 年度 輸血 移植検査部門 精度管理調査報告 輸血 移植検査部門 精度管理委員 雫石 宏美 八戸赤十字病院 検査技術課 輸血 移植検査部門 部門長 津嶋 里奈 青森市民病院 臨床検査部 はじめに 赤血球型検査は不適合輸血を防ぐために輸血前に行われる重要な検査である 25 年に 輸血療法の実施に関する指針 改定版 が厚生労働省より策定された また 216 年に は 赤血球型検査 赤血球系検査
第 38 回日本血液事業学会総会 / シンポジウム 1 37:735 シンポジウム 1 司会のことば PC-HLA 輸血の現状と問題点 高橋雅彦 ( 日本赤十字社関東甲信越ブロック血液センター ) 佐藤進一郎 ( 日本赤十字社北海道ブロック血液センター ) 今回は5 名の演者にPC-HLA 輸血の現
シンポジウム 1 PC-HLA 輸血の現状と課題 第 38 回日本血液事業学会総会 / シンポジウム 1 37:735 シンポジウム 1 司会のことば PC-HLA 輸血の現状と問題点 高橋雅彦 ( 日本赤十字社関東甲信越ブロック血液センター ) 佐藤進一郎 ( 日本赤十字社北海道ブロック血液センター ) 今回は5 名の演者にPC-HLA 輸血の現状と問題点について講演をお願いした 最初は, 医療機関を代表して,
平成24年度 輸血・移植検査部門 精度管理報告
平成 29 年度輸血 移植検査部門精度管理報告 輸血 移植検査部門精度管理委員原田みなみ ( 三沢市立三沢病院中央検査室 ) 輸血 移植検査部門部門長津嶋里奈 ( 青森市民病院臨床検査部 ) はじめに赤血球型検査は 輸血療法において不適合輸血を防ぐために輸血前に行われる重要な検査であり 平成 26(2014) 年 12 月 赤血球型検査ガイドライン が改訂されました さらに平成 28(2016) 年
<4D F736F F D20332E322E332E819C97AC91CC89F090CD82A982E78CA982E9466F E393082CC8D5C91A291CC90AB945C955D89BF5F8D8296D85F F8D F5F E646F63>
3.2.3. 流体解析から見る Fortran90 の構造体性能評価 宇宙航空研究開発機構 高木亮治 1. はじめに Fortran90 では 構造体 動的配列 ポインターなど様々な便利な機能が追加され ユーザーがプログラムを作成する際に選択の幅が広がりより便利になった 一方で 実際のアプリケーションプログラムを開発する際には 解析対象となる物理現象を記述する数学モデルやそれらを解析するための計算手法が内包する階層構造を反映したプログラムを作成できるかどうかは一つの重要な観点であると考えられる
Microsoft Word - 資料５ 腎臓移植希望者（レシピエント）選択基準の変更について
肝臓 膵臓 腎臓作業班 資料 5 腎臓移植希望者 ( レシピエント ) 選択基準の変更について 1. 腎臓移植のレシピエント選択基準等に関する検討事項の経緯 平成 28 年 3 月 9 日に開催された第 8 回腎臓移植の作業班等に関する作業班において 腎臓移植希望者 ( レシピエント ) 選択基準に関し 以下の検討事項について議論を行い 検討結果をまとめた 1. 待機日数とHLAの適合度の点数の取り扱いについて
Major Histocompatibility Complex 2018; 25 (2): 抄録集 2 HLA A 3 128
Major Histocompatibility Complex 2018; 25 (: 128 138 抄録集 2018 4 14 A 3 128 MHC 2018; 25 ( HLA 2013 10.5 10 8 12 10 8 2016 CD34 + HLA NC 10 8 CD34 + CD34 + 10 6 NC10.5 2013.Apr 2014.Mar NC11 2014.Apr 2016.Jun
<4D F736F F D204B208C5182CC94E497A682CC8DB782CC8C9F92E BD8F6494E48A722E646F6378>
3 群以上の比率の差の多重検定法 013 年 1 月 15 日 017 年 3 月 14 日修正 3 群以上の比率の差の多重検定法 ( 対比較 ) 分割表で表記される計数データについて群間で比率の差の検定を行う場合 全体としての統計的有意性の有無は χ 検定により判断することができるが 個々の群間の差の有意性を判定するためには多重検定法が必要となる 3 群以上の比率の差を対比較で検定する方法としては
スライド 1
感染と CRP 感染と CRP メニュー 1.Sepsis 1 診断的 価値 Intensive Care Med 2002 2 重症度 3 治療効果 予後判定 判定 Crit Care 2011 Infection 2008 2.ICU Patients 3.VAP Crit Care 2006 Chest 2003 Crit Care Med 2002 Heart & Lung 2011
_BML様_ _ok.indd
No.2013-21 Date 2013.7.23 検査内容変更のお知らせ 謹啓時下益々ご清栄のこととお慶び申し上げます 平素は格別のご愛顧を賜り厚くお礼申し上げます この度 下記の項目につきまして 検査内容および報告形式の変更をさせていただくことになりましたのでご案内申し上げます 先生方には大変ご迷惑をお掛けいたしますが 何卒宜しくご了承の程お願い申し上げます 謹白 検査内容の変更 依頼コード No.
検体採取 患者の検査前準備 検体採取のタイミング 記号 添加物 ( キャップ色等 ) 採取材料 採取量 測定材料 F 凝固促進剤 + 血清分離剤 ( 青 細 ) 血液 3 ml 血清 H 凝固促進剤 + 血清分離剤 ( ピンク ) 血液 6 ml 血清 I 凝固促進剤 + 血清分離剤 ( 茶色 )
6649 5. 免疫学的検査 >> 5G. 自己免疫関連検査 >> 5G176. 抗ミトコンドリアM2 抗体 anti mitochondria M2 antibody 連絡先 : 3764 基本情報 5G176 抗ミトコンドリアM2 抗体分析物 JLAC10 診療報酬 識別材料 023 血清 測定法 052 化学 生物発光イムノアッセイ (CLEIA) 結果識別 第 2 章 特掲診療料 D014
厚生年金保険標準報酬月額保険料額表
1 1,000 円 1,000 円以上 68.87 円 137.74 円 18.5 円 18.5 円 37 円 87.37 円 87.37 円 174.74 円 2 2,000 円 2,000 円以上 3,000 円未満 137.74 275.48 37. 37. 74 174.74 174.74 349.48 3 3,000 円 3,000 円以上 4,000 円未満 206.61 413.22
厚生年金保険標準報酬月額保険料額表
1 1,000 円 1,000 円以上 70.64 円 141.28 円 18.5 円 18.5 円 37 円 89.14 円 89.14 円 178.28 円 2 2,000 円 2,000 円以上 3,000 円未満 141.28 282.56 37. 37. 74 178.28 178.28 356.56 3 3,000 円 3,000 円以上 4,000 円未満 211.92 423.84
<4 種ウイルス疾患 ( 麻疹 風疹 水痘 流行性耳下腺炎 ) フローチャート> 医療機関の記録または母子手帳でワクチンを接種したことが A B C 2 回確認できる 1 回確認できる全く確認できない D E 前回接種より少なくとも 1 ヶ月以上あけて さらに 1 回ワクチン接種を受ける 抗体検査を
ホッチキス 記入日 : 西暦年月日 抗体調査表 : 実習 研修生用 職種 : 氏名 : 学校名 : 実習 研修期間 : 西暦 年 月 日 ~ 月 日 説明文 1. 記入上の注意事項 必ず後述の 抗体検査方法別_ 基準値 および 4 種ウイルス疾患 ( 麻疹 風疹 水痘 流行性耳下腺炎 ) フローチャート を確認した上で 自身のワクチン接種歴および抗体価結果を抗体調査表に記入する B 型肝炎は後述の注意事項を一読後
５
QCWS 参考プロトコル 抗体検査 (LABScreen) 平成 29 年度版 作成者日本組織適合性学会認定制度委員会ワーキンググループ抗 HLA 抗体 WG 改訂履歴 版数 改訂日 施行日 改訂理由 改訂内容 改訂責任者 判定方法の見直し その他の記載整備 判定時に確認するべき事項について修正と追加を加した 2 専用解析ソフトに必要なファイルの参照先を更新 その他誤記等の記載整備 現状に合わせた記載整備
jphc_outcome_d_014.indd
喫煙のがん全体の罹患に与える影響の大きさについて ( 詳細版 ) 1 喫煙のがん全体の罹患に与える影響の大きさについて 本内容は 英文雑誌 Preventive Medicine 2004; 38: 516-522 に発表した内容に準じたものです 2 背景 喫煙とがんとの因果関係は既に確立しています 現在 日本人の大半は喫煙の害を既に認識しており 今後の予防の焦点は喫煙対策に向けられています 喫煙対策を効果的に実施していくためには
杉戸町高齢者実態調査
第 9 節基本チェックリストに基づく分析 1-9-1 分析の考え方と方法 この節では 厚生労働省の 地域支援事業実施要項 に基づき 基本チェックリストを用 いた介護予防事業の抽出のための評価 判定に準ずる分析を行いました の抽出は 下表の基本チェックリストを用いて項目ごとにリスクの有無を評価 判定します 表基本チェックリスト表の項目と本調査における問番号項番質問事項目号 生活 運動 栄養 口腔 外出
< F2D382E8D9596D198618EED82C982A882AF82E98B8D94928C8C9561>
黒毛和種における牛白血病ウイルスの母子感染状況およびまん延防止対策の検討 中央家畜保健衛生所 山下将哉 大城守 津波修 野中克治 地方病型牛白血病は 牛白血病ウイルス ( 以下 BL V) に起因する致死性のリンパ肉腫で 発症率は 5 % 以下といわれている しかし近年 沖縄県を含め全国的に発生件数が増加傾向にあり 感染拡大が懸念されている ( 図 1 ) 地方病型牛白血病 (EBL) < 原因 >
Microsoft PowerPoint 税-１（平成28年度補てん状況把握）
診調組税 - 1 3 0. 7. 2 5 控除対象外消費税の診療報酬による 補てん状況把握 平成 28 年度 1 補てん状況調査の目的 補てん状況調査の目的 医療 ( 社会保険診療 ) は非課税となっており 医療機関 ( 病院 一般診療所 歯科診療所 保険薬局 ) の仕入れにかかる消費税については 診療報酬で補てんしている 平成 26 年 4 月改定では消費税 3% 分を初再診料や入院基本料等で補てんしており
Microsoft Word - meti-report
適切に把握しておくことが必要である 本調査では 集客型サービスとしてプロ野球を取り上げ 北海道日本ハムファイターズのファンを対象として調査を実施した プロ野球のファンは プロ野球に関心のないプレファン 野球観戦に球場に行き始めるファン かなりの頻度で球場に野球観戦に訪れるリピーターという 3 種類に大別でき 個々のファンは プレファン状態 ファン状態 リピーター状態の間を状態遷移する したがって プロ野球ファンの構造を
Microsoft PowerPoint - 当日H3001標準化報告会用hiramitu.pptx
平成 29 年度社団法人岐阜県臨床検査技師会精度管理報告会 標準化事業総括 平光幹彦 ( 岐阜市民病院 ) 精度管理調査結果報告 ( 標準化事業総括 ) 岐阜県総参加施設数 病院 診療所 51 検査センター 9 試薬メーカー 20 昨年より 病院 診療所で 4 施設増 日臨技の精度管理事業昭和 45 年から外部精度管理調査を開始全国参加施設 3800 施設以上現在 742 施設認証 1 項目 29
５
QCWS 参考プロトコル 抗体検査 (FlowPRA) 平成 29 年度版 作成者 日本組織適合性学会認定制度委員会ワーキンググループ 抗 HLA 抗体 WG 改訂履歴 版数 改訂日 施行日 改訂理由 改訂内容 改訂責任者 2 目 次 1.FlowPRA 製品概要... 1 1.1 FlowPRA の使用目的 原理... 1 1.2 FlowPRA の種類... 2 2. 検査の準備... 3 2.1
多変量解析 ~ 重回帰分析 ~ 2006 年 4 月 21 日 ( 金 ) 南慶典
多変量解析 ~ 重回帰分析 ~ 2006 年 4 月 21 日 ( 金 ) 南慶典 重回帰分析とは? 重回帰分析とは複数の説明変数から目的変数との関係性を予測 評価説明変数 ( 数量データ ) は目的変数を説明するのに有効であるか得られた関係性より未知のデータの妥当性を判断する これを重回帰分析という つまり どんなことをするのか? 1 最小 2 乗法により重回帰モデルを想定 2 自由度調整済寄与率を求め
PowerPoint プレゼンテーション
1/X Chapter 9: Linear correlation Cohen, B. H. (2007). In B. H. Cohen (Ed.), Explaining Psychological Statistics (3rd ed.) (pp. 255-285). NJ: Wiley. 概要 2/X 相関係数とは何か 相関係数の数式 検定 注意点 フィッシャーのZ 変換 信頼区間 相関係数の差の検定
日本組織適合性学会誌第23巻2号
Major Histocompatibility Complex 2016; 23 (2): 115 122 HLA 1 1) 1) HLA MHC 1900 HLA HLA キーワード : HLA HLA HLA HLA 2 HLA HLA HLA 3 1 1 HLA HLA 図 1 2016 6 30 2016 8 2 105 0013 1 10 14 3 5 TEL: 03 5776 0048
<4D F736F F D F4390B394C5816A8C B835E C835A AA90CD82A982E78CA982E990B68A888F4B8AB595618AC7979D312D332E646F63>
3 も 飲酒習慣 に替えておきましょう( 図 12) その上で 飲酒分類 をフィールドリストにドラッグして消します 同じように 高血圧判定 もグループ化を図り 1 を 正常血圧 2-4 を 血圧異常 とします 高血圧判定 2 を作り もとの 高血圧判定 を消します これで飲酒と血圧のクロス集計が完成しました ページの選択で 男女の結果 ( 図 13) 男女別の結果( 図 1 4 15) が得られます
免疫学的検査 >> 5F. ウイルス感染症検査 >> 5F560. 検体採取 患者の検査前準備 検体採取のタイミング 記号 添加物 ( キャップ色等 ) 採取材料 採取量 測定材料 H 凝固促進剤 + 血清分離剤 ( ピンク ) 血液 6 ml 血清 検体ラベル ( 単項目オーダー時
9314 5. 免疫学的検査 >> 5F. ウイルス感染症検査 >> 5F560. HIV-1+2 antibody p24 antigen 連絡先 : 3479 2-2908 基本情報 5F560 HIV-1+2 分析物 JLAC10 診療報酬 識別 1550 HIV-1+2 抗体 p24 抗原 材料 023 血清 測定法結果識別 第 2 章 特掲診療料 D012 17 第 3 部 検査 第 1
1 課題出し 瀬戸内市まちづくり会議財政健全化部会経営改善計画策定作業の概要 事務局による課題出し ( 市長 担当の意見も反映 ) 部会委員から出された課題にも対応 課題に対する問題点の整理 わかりやすい記入用シートの作成 2 委員による改革案の作成 事務局提案の課題について 部会委員による改革案の
瀬戸内市まちづくり会議第 2 回財政健全化部会会議次第 日時 : 平成 24 年 12 月 26 日 ( 水 ) 午後 2 時から午後 4 時まで 場所 : 瀬戸内市役所 2 階大会議室 1 開会 2 部会長挨拶 3 協議事項 (1) 経営改善計画の対象となる課題について (2) 部会委員による財政健全化につながる課題について ( 意見出し ) (3) その他 ( 今後の予定等について ) 4 閉会
5. エイジレス80 と Collabo80+ のデータ不整合の解消手順について エイジレス80 と Collabo80+ で会員連携を開始する前に 以下のフローにて データ差異が存在しない状態にしてください 連携開始時には エイジレス80 側を正とさせていただきますので Collabo80+ 側の
シルバー人材センター連合会 シルバー人材センター 御中 NRI 社会情報システム株式会社 エイジレス 80 Collabo80+ 開発担当 エイジレス 80 アクティブ と Collabo80+ の会員データ連携について 拝啓時下益々ご隆昌のこととお慶び申し上げます 平素は エイジレス 80アクティブ ( 以下 エイジレス 80 ) ならびに Collabo80+ をご利用賜り 厚く御礼申し上げます
イルスが存在しており このウイルスの存在を確認することが診断につながります ウ イルス性発疹症 についての詳細は他稿を参照していただき 今回は 局所感染疾患 と 腫瘍性疾患 のウイルス感染検査と読み方について解説します 皮膚病変におけるウイルス感染検査 ( 図 2, 表 ) 表 皮膚病変におけるウイ
2012 年 12 月 13 日放送 第 111 回日本皮膚科学会総会 6 教育講演 26-3 皮膚病変におけるウイルス感染検査と読み方 川崎医科大学皮膚科 講師山本剛伸 はじめにウイルス性皮膚疾患は 臨床症状から視診のみで診断がつく例もありますが ウイルス感染検査が必要となる症例も日常多く遭遇します ウイルス感染検査法は多種類存在し それぞれに利点 欠点があります 今回は それぞれのウイルス感染検査について
両面印刷推奨 <4 種ウイルス疾患 ( 麻疹 風疹 水痘 流行性耳下腺炎 ) フローチャート> 医療機関の記録または母子手帳でワクチンを接種したことが A B C 2 回確認できる 1 回確認できる 全く確認できない D または E のどちらかを選ぶ D E 前回接種より少なくとも 1 ヶ月以上あけ
ホッチキス 両面印刷推奨 記入日 : 西暦年月日 抗体調査表 : 入職者用 ( 職種 A ) 職種 : 氏名 : 入職予定日 : 西暦年月日 説明文 1. 記入上の注意事項 必ず後述の 抗体検査方法別_ 基準値 および 4 種ウイルス疾患 ( 麻疹 風疹 水痘 流行性耳下腺炎 ) フローチャート を確認した上で 自身のワクチン接種歴および抗体価結果を記入する B 型肝炎は後述の 確認手順 を確認した上で
Medical3
Chapter 1 1.4.1 1 元配置分散分析と多重比較の実行 3つの治療法による測定値に有意な差が認められるかどうかを分散分析で調べます この例では 因子が1つだけ含まれるため1 元配置分散分析 one-way ANOVA の適用になります また 多重比較法 multiple comparison procedure を用いて 具体的のどの治療法の間に有意差が認められるかを検定します 1. 分析メニュー