- PDF 無料ダウンロード

Size: px

Start display at page:

Download ""

しげじろうもてぎ
5 years ago
Views:

1 日本の国際化と市民の政治参加選挙に関する世論調査調査報告書 2010 年 7 月日本の国際化と市民の政治参加選挙に関する世論調査研究プロジェクト研究代表者 : 松谷満 ( 桐蔭横浜大学 )

3 1. 調査の概要本調査では東京都大阪府在住の 3,000 名の皆様に調査へのご協力をお願いしました東京都と大阪府で無作為に市区を選び東京では中央区文京区目黒区杉並区練馬区町田市大阪では生野区東住吉区豊中市高槻市枚方市岸和田市を対象市区としました調査にご協力いただく方の選出には選挙人名簿を用い各市区 250 名の皆様を調査対象者として選ばせていただきました 2009 年の 10 月から 12 月にかけて質問用紙をお送りし合計 977 名の皆様にご回答いただくことができましたご協力いただいた方の内訳は男性 476 名 (48.7%) 女性 501 名 (51.3%) 歳 150 名 (15.4%) 歳 269 名 (27.6%) 歳 289 名 (29.6%) 267 名 (27.4%) でした 2. 政治投票について 1 衆院選 :2005 年と 2009 年で逆転した比例区の投票先その他, 1% 社民党, 4% 共産党, 10% 公明党, 7% 民主党, 24% 2005 年比例区投票先棄権, 自民党, 42% その他, 1% みんな, 4% 社民党, 5% 共産党, 9% 公明党, 6% 2009 年比例区投票先棄権, 自民党, 22% 民主党, 3 まず衆議院選挙での投票先 ( 比例区 ) は上図のように変化しました郵政民営化が争点となった 2005 年の選挙では自民党が 42% でもっとも多くついで民主党 24% 共産党 10% 公明党 7% 社民党 4% となっています一方政権交代が起こるかどうかが注目を集めた 2009 年の選挙では民主党が 3 でもっとも多くついで自民党 22% 共産党 9% 公明党 6% 社民党 5% みんなの党 4% となっています 2005 年と 2009 年とを比較すると自民党と民主党に対する投票の割合がほぼ逆転し他の政党についてはあまり変化がないことがわかります 2005 年に自民党に投票した人が 2009 年にどういった投票をしたかをみると自民党 44% 民主党 37% みんなの党 5% 棄権 7% となっていますこのように 2005 年には自民党に投票した人のうち 4 割弱が 2009 年の選挙で民主党に投票したことが政権交代の背景にあるといえます 1

2 衆院選 : 投票先を変えたのはどのような人か 2005 2009 比例区投票先 ( 性別 ) 男性 16% 1 20% 41% 6% 女性 20% 46% 自民自民民主民主その他棄権

民主民主その他棄権 2005 年と 2009 年で投票先を自民党から民主党に変えたのはどのような人なのでしょうか性別と年齢別でみた結果が上図になります性別でみると

が二回の選挙とも棄権したと回答しました 65 歳以上では二回とも自民党に投票した人が 29% と他の年齢層よりも多くなっていますそして 35-49 歳と 50-64 歳の年齢層で

4 2 衆院選 : 投票先を変えたのはどのような人か比例区投票先 ( 性別 ) 男性 16% 1 20% 41% 6% 女性 20% 46% 自民自民民主民主その他棄権比例区投票先 ( 年齢別 ) 17% 12% 41% 17% 10% 19% 4 11% 16% 17% 20% 44% 3% 29% 11% 1 41% 2% 自民自民民主民主その他棄権 2005 年と 2009 年で投票先を自民党から民主党に変えたのはどのような人なのでしょうか性別と年齢別でみた結果が上図になります性別でみると自民党から民主党に投票先を変えたのは男性 1 女性と男性でやや多くなっていますまた二回の選挙とも民主党に投票した人も男性で多くなっています年齢別でみると歳では 17% が二回の選挙とも棄権したと回答しました 65 歳以上では二回とも自民党に投票した人が 29% と他の年齢層よりも多くなっていますそして歳と歳の年齢層で自民党から民主党に投票先を変えた人がそれぞれ 19% 17% と他の年齢層よりも多くなっています結果を整理すると投票先を自民党から民主党に変えた人は男性にやや多く 30 代後半から 60 代前半までの中間的な年齢層で多いということがわかります 2

3 知事選 : 政党を横断する投票行動 2007 年東京都知事選での投票行動 ( 支持政党別 ) 自民党民主党公明党共産党支持政党なし 19% 7 42% 29% 6% 86% 24% 54% 43% 17% 3% 5%

40% 12% 支持政党なし 54% 10% 4% 31% 橋下徹熊谷貞俊梅田章二その他投票に行かなかった次に東京都と大阪府の最近の知事選挙での投票行動を支持政党別にみると上図のようになっています

が石原候補に投票するなど投票先が分散していました大阪府知事選では自民党と公明党が橋下候補を民主党などが熊谷候補を実質的には支援していました自民党と公明党の支持層はほとんどが橋下候補に投票したことがわかります一方

5 3 知事選 : 政党を横断する投票行動 2007 年東京都知事選での投票行動 ( 支持政党別 ) 自民党民主党公明党共産党支持政党なし 19% 7 42% 29% 6% 86% 24% 54% 43% 17% 3% 5% 5% 23% 3% 29% 石原慎太郎浅野史郎吉田万三その他棄権 2008 年大阪府知事選での投票行動 ( 支持政党別 ) 自民党 83% 5% 11% 民主党 66% 15% 16% 公明党 87% 共産党 32% 12% 40% 12% 支持政党なし 54% 10% 4% 31% 橋下徹熊谷貞俊梅田章二その他投票に行かなかった次に東京都と大阪府の最近の知事選挙での投票行動を支持政党別にみると上図のようになっています東京都知事選では自民党と公明党が石原候補を民主党などが浅野候補を実質的には支援していました自民党と公明党の支持層はほとんどが石原候補に投票したことがわかります一方民主党の支持層は 42% が石原候補に投票するなど投票先が分散していました大阪府知事選では自民党と公明党が橋下候補を民主党などが熊谷候補を実質的には支援していました自民党と公明党の支持層はほとんどが橋下候補に投票したことがわかります一方民主党の支持層も 66% が橋下候補に投票していましたこの結果から石原知事と橋下知事はともに自民党と公明党の支持層のみならず支持政党がない無党派層と民主党ほか対立候補を立てた政党の支持層からも幅広く票を得ておりそれゆえに選挙で大きな差をつけて勝つことができたといえます 3

4 知事選 : 年齢別にみる投票先 2007 年東京都知事選での投票行動 ( 年齢別 ) 39% 16% 11% 35% 50% 16% 24% 51% 20% 7% 17% 59%

15% 橋下徹熊谷貞俊梅田章二その他の候補者投票に行かなかった知事選での投票行動を年齢別にみた結果が上図です東京大阪ともに年齢が上がるほど投票率が高いことがわかります

と他の年齢層よりも低くなっています大阪府知事選で橋下候補に投票したのは 35 歳以上の 3 つの年齢層ではすべて 6 割を超えています一方 20-34 歳では 49%

6 4 知事選 : 年齢別にみる投票先 2007 年東京都知事選での投票行動 ( 年齢別 ) 39% 16% 11% 35% 50% 16% 24% 51% 20% 7% 17% 59% 19% 石原慎太郎浅野史郎吉田万三その他の候補者投票に行かなかった 2008 年大阪府知事選での投票行動 ( 年齢別 ) 49% 7% 44% 64% 4% 22% 67% 69% 15% 橋下徹熊谷貞俊梅田章二その他の候補者投票に行かなかった知事選での投票行動を年齢別にみた結果が上図です東京大阪ともに年齢が上がるほど投票率が高いことがわかります東京都知事選で石原候補に投票したのは 65 歳以上で 59% 歳と歳の年齢層では約半数となっています一方歳では 39% と他の年齢層よりも低くなっています大阪府知事選で橋下候補に投票したのは 35 歳以上の 3 つの年齢層ではすべて 6 割を超えています一方歳では 49% と他の年齢層よりも低くなっていますこのように石原知事と橋下知事は幅広い年齢層から幅広く票を得て当選したといえますただ若い世代では投票自体を棄権する人が非常に多くなっており国政選挙より知事選挙でとくにその傾向がはっきりとうかがえます 4

支持率は年齢層でそれほど違いはありませんがで支持するが 25% と目立って高くなっていますただ以前の世論調査の結果などと比較すると石原知事に対する支持は低下しているといえます橋下知事に対する支持は全体では 90% と非常に高率です年齢別にみるとで不支持 ( あまり支持しないと支持しない ) が

7 5 知事に対する支持 : 高い支持を得る橋下知事支持が低下した石原知事石原知事に対する支持 ( 年齢別 ) 42% 27% 17% 4 24% 12% 43% 25% 20% 25% 30% 23% 23% 支持するある程度支持するあまり支持しない支持しない橋下知事に対する支持 ( 年齢別 ) 43% 50% 4% 3% 44% 49% 6% 1% 50% 42% 4% 4% 4 36% 12% 4% 支持するある程度支持するあまり支持しない支持しない知事を支持するかどうかについての回答を年齢別にみた結果が上図です石原知事に対する支持 ( 支持するとある程度支持する ) は全体では 57% となっています支持率は年齢層でそれほど違いはありませんがで支持するが 25% と目立って高くなっていますただ以前の世論調査の結果などと比較すると石原知事に対する支持は低下しているといえます橋下知事に対する支持は全体では 90% と非常に高率です年齢別にみるとで不支持 ( あまり支持しないと支持しない ) が 16% とやや高くなっています橋下知事は年齢の高い世代よりむしろ若い世代で高い支持を得ているという点が石原知事とはやや異なりますまた選挙では橋下知事に対する投票がきわめて少なかった共産党の支持層においても 63% が支持すると回答しています橋下知事に対する支持がいかに高いものであるかを示す結果といえるでしょう 5

6 知事を支持する理由 : 石原知事のリーダーシップ橋下知事の語り口知事を支持する理由石原知事 34% 41% 69% 10% 9% 橋下知事 47% 51% 3 2 10% 12% 期待感語り口本音の発言リーダーシップ実行力組織

実行力が 69% ともっとも多く次いで語り口本音の発言 41% 期待感 34% となっています橋下知事については語り口本音の発言が 51% 期待感が 47% と多くなっています次いでリーダーシップ実行力 3 組織団体との対決姿勢 2

年齢別に知事を支持する理由をみたところ石原知事については 20-34 歳で ( 何かやってくれそうな ) 期待感が多く選ばれているとの違いがみられます橋下知事については下図のように 20-34 歳と 35-49 歳でリーダーシップ実行力

8 6 知事を支持する理由 : 石原知事のリーダーシップ橋下知事の語り口知事を支持する理由石原知事 34% 41% 69% 10% 9% 橋下知事 47% 51% % 12% 期待感語り口本音の発言リーダーシップ実行力組織団体との対決姿勢政治的な理念思想具体的な政策知事を支持すると回答した場合にはその理由についても回答をお願いしました 6 つの選択肢からよりあてはまるものを 2 つ選ぶという方法をとった結果上図のようになりました石原知事についてはリーダーシップ実行力が 69% ともっとも多く次いで語り口本音の発言 41% 期待感 34% となっています橋下知事については語り口本音の発言が 51% 期待感が 47% と多くなっています次いでリーダーシップ実行力 3 組織団体との対決姿勢 2 となっていますどちらの知事についても政治的な理念思想や具体的な政策はあまり選択されていません石原知事と橋下知事はその理念や政策の中身よりもむしろリーダーシップや発言のしかたなど政治手法における特徴によって支持されているといえますまた年齢別に知事を支持する理由をみたところ石原知事については歳で ( 何かやってくれそうな ) 期待感が多く選ばれているとの違いがみられます橋下知事については下図のように歳と歳でリーダーシップ実行力が多く選ばれており歳と歳で語り口本音の発言が多く選ばれています知事を支持する理由 ( 橋下知事 ) 30% 37% 36% 47% 46% 45% 57% 56% リーダーシップ実行力語り口本音の発言 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 6

3. 外国外国人に対する意識 1 諸外国への好感度 : 近隣諸国は好感度が低め 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 日 0.5 1.0 2.48 本1.47 ドイツ1.13 1.09 アメリカブラジル0.

48) です続いてドイツアメリカブラジル韓国ロシア中国となっています近隣諸国の好感度が低いのが特徴といえるでしょう 0.71 好感度の国別平均 ( 年齢別 ) 0.59 0.37 0.10 2.21 2.29 2.

9 3. 外国外国人に対する意識 1 諸外国への好感度 : 近隣諸国は好感度が低め日本1.47 ドイツアメリカブラジル韓国ロシア 0.41 中国好感度の国別平均 7 カ国についてもっとも好き+3 からもっとも嫌い-3 までで評価していただいた回答の平均値をみるともっとも高いのは日本 ( 2.48) です続いてドイツアメリカブラジル韓国ロシア中国となっています近隣諸国の好感度が低いのが特徴といえるでしょう 0.71 好感度の国別平均 ( 年齢別 ) 中国好感度日本好感度また日本中国については年齢による違いがみられますどちらも年齢の高い世代で好感度が高く若い世代で好感度が比較的低いといった傾向がみられます 7

2 外国人との交流 : 若い世代で多い交流経験外国人との交流外国人との交流 ( 年齢別 ) なし 31% 83% 79% 66%

外国人との交流がある方は 69% となっています年齢別にみると 20-34 歳では 83% 35-49 歳では 79%

このように若い世代で外国人との交流経験が多いことがわかります 3 外国人の増加について : 分かれる賛否と国地域による違い

10 2 外国人との交流 : 若い世代で多い交流経験外国人との交流外国人との交流 ( 年齢別 ) なし 31% 83% 79% 66% あり 69% 53% 一緒に働いたり友人としてつきあったり一緒に勉強するなどあいさつ程度のつきあいという方も多いですが外国人との交流がある方は 69% となっています年齢別にみると歳では 83% 歳では 79% が外国人との交流があると回答しています逆にでは 53% と低くなっていますこのように若い世代で外国人との交流経験が多いことがわかります 3 外国人の増加について : 分かれる賛否と国地域による違い外国人の増加について反対賛成やや反対 3 やや賛成 41% 外国人の増加について ( 年齢別 ) 22% 39% 34% 5% 15% 44% 37% 5% 44% 37% 7% 6% 35% 45% 賛成やや賛成やや反対反対 8

外国人の増加に賛成やや賛成との意見は 54% 反対やや反対との意見は 46% と完全に二分されています年齢別にみると若い世代のほうが外国人の増加に賛成でありでは賛成やや賛成

46% 39% 43% 44% 43% 45% 29% 30% 10% 1 1 17% 25% 25% 賛成やや賛成やや反対反対国地域別にみると

中国や中近東出身の外国人については 30% 程度が賛成やや賛成との意見ですこのように外国人の出身国地域によって増加の賛否が大きく異なっています 4 外国人増加の影響 :

日本社会の活性化 11% 25% 40% 16% そう思うややそう思うどちらともいえないあまりそう思わないそう思わない外国人増加の影響についてはとくに治安秩序が乱れる

11 外国人の増加に賛成やや賛成との意見は 54% 反対やや反対との意見は 46% と完全に二分されています年齢別にみると若い世代のほうが外国人の増加に賛成でありでは賛成やや賛成との意見は少なくなっています外国人の増加について ( 国地域別 ) アメリカ西ヨーロッパ韓国東南アジア南米中国中近東 16% 9% 34% 32% 31% 7% 24% 6% 23% 47% 46% 39% 43% 44% 43% 45% 29% 30% 10% % 25% 25% 賛成やや賛成やや反対反対国地域別にみるとアメリカや西ヨーロッパ出身の外国人の増加については賛成やや賛成の割合が高く 60% 程度となっています一方韓国や東南アジア南米出身の外国人については 40% 程度中国や中近東出身の外国人については 30% 程度が賛成やや賛成との意見ですこのように外国人の出身国地域によって増加の賛否が大きく異なっています 4 外国人増加の影響 : どちらかといえば否定的影響を懸念する人が多い外国人増加の影響について日本人の働き口が奪われる 12% 22% 32% 24% 10% 治安秩序が乱れる 26% 41% 23% 7% 4% 日本社会の活性化 11% 25% 40% 16% そう思うややそう思うどちらともいえないあまりそう思わないそう思わない外国人増加の影響についてはとくに治安秩序が乱れるという項目でそう思うややそう思うという回答が 67% と多くなっています日本人の働き口が奪われるという項目ではそう思うややそう思うという回答は 34% 日本社会が活性化するという項目では 36% となっておりこうした意見は必ずしも一般的でないことがわかります 9

5 外国人の権利について : 文化的権利は容認政治的権利は反対が多い外国人の権利を認めるべきか義務教育を受ける権利 48 33 13 34 子どもに母語教育を受けさせる権利 38 26 24 7 6 公営住宅への入居の権利 24 31 28 11 7 母国の習慣を守る権利 20 26 33 13 8 地方参政権 20 25 25 12 18 地方公務員になる権利 17 24

賛成の意見が多くなっていますそれに対して地方参政権地方公務員になる権利生活保護の受給の権利については反対の意見が比較的多くなっています外国人の地方参政権を認めるべきか ( 年齢別 ) 25% 23% 2 10% 19% 27% 31% 10% 19% 26% 23% 1 19% 34% 19% 19% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

12 5 外国人の権利について : 文化的権利は容認政治的権利は反対が多い外国人の権利を認めるべきか義務教育を受ける権利子どもに母語教育を受けさせる権利公営住宅への入居の権利母国の習慣を守る権利地方参政権地方公務員になる権利生活保護の受給の権利 % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% そう思うややそう思うどちらともいえないあまりそう思わないそう思わない外国人の権利を認めるべきかどうかについては上図のような意見の分布となりました義務教育を受ける権利と母語教育を受けさせる権利については賛成の意見が多くなっていますそれに対して地方参政権地方公務員になる権利生活保護の受給の権利については反対の意見が比較的多くなっています外国人の地方参政権を認めるべきか ( 年齢別 ) 25% 23% 2 10% 19% 27% 31% 10% 19% 26% 23% 1 19% 34% 19% 19% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% そう思うややそう思うどちらともいえないあまりそう思わないそう思わない最近政治的な争点として注目を集めるようになった地方参政権については年齢による差がみられます若い世代はどちらかというと参政権の付与には賛成の意見が多いのに対しでは賛成の意見が少なくなっています * 以上の結果は 2009 年 10~12 月時点のものであり現在の意見の分布とはかなり異なる可能性もあります 10

無党派層についての分析芝井清久神奈川大学人間科学部教務補助職員統計数理研究所データ科学研究系特任研究員注 ) 図表は不明無回答を除外して作成した設問によってはその他の回答も除外したこの分析では Q13 でと答えた有権者を無党派層と定義する Q13 と Q15-1, 2 のクロ

無党派層についての分析芝井清久神奈川大学人間科学部教務補助職員統計数理研究所データ科学研究系特任研究員注 ) 図表は不明無回答を除外して作成した設問によってはその他の回答も除外したこの分析では Q13 でと答えた有権者を無党派層と定義する Q13 と Q15-1, 2 のクロ Ⅰ 無党派層についての分析無党派層についての分析芝井清久神奈川大学人間科学部教務補助職員統計数理研究所データ科学研究系特任研究員注 ) 図表は不明無回答を除外して作成した設問によってはその他の回答も除外したこの分析では Q13 でと答えた有権者を無党派層と定義する Q13 と Q15-1, 2 のクロス表 Q13 合計 Q15-1 男性度数 76 78 154 行 % 49.4%