Microsoft PowerPoint - 14th.pptx

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft PowerPoint - 14th.pptx"

そうりんよどぎみ
5 years ago
Views:

献第 14 回権を巡る問題 (6) 政治的対のメカニズム Delia Baldassarri and Peter Bearman. 2007. Dynamics of Political Polarization. American Sociological Review 72(5): 784-811. 2016 年統領選結果 (http://www.presidency.ucsb.

1 献第 14 回権を巡る問題 (6) 政治的対のメカニズム Delia Baldassarri and Peter Bearman Dynamics of Political Polarization. American Sociological Review 72(5): 年統領選結果 ( より ) 主党 H. クリントン % 65,853, % 共和党 D. トランプ % 62,984, % 2008 年統領選結果 ( より ) 主党 B. オバマ % 69,456, % 共和党 J. マケイン % 59,934, % 2000 年統領選結果 ( より ) 主党 A. ゴア % 50,992, % 共和党 G. ブッシュ % 50,455, %

2 主党 H. クリントン % 65,853, % 共和党 D. トランプ % 62,984, % 主党 B. オバマ % 69,456, % 共和党 J. マケイン % 59,934, % 主党 A. ゴア % 50,992, % 共和党 G. ブッシュ % 50,455, % 主党 H. クリントン % 65,853, % 共和党 D. トランプ % 62,984, % の例主党 B. オバマ % 69,456, % 共和党 J. マケイン % 59,934, % 主党 A. ゴア % 50,992, % 共和党 G. ブッシュ % 50,455, % 新しい統領が誕するとき 3 つのうち 2 つは選挙投票と般投票の結果が両党を持する州はこのようなはどのようなメカニズムを介してまれるのだろうか? そのときびとの意識は何に配されているのだろか? をめぐるつの謎をめぐるつの謎多くの論点についてはさほど対していない多くの論点についてはさほど対していないどちらも研究者も般の々も両者の政治的場がまったく異なると考えているが部の問題 ( 中絶同性愛イラクアフガン戦争 ) を除くと部分のことについてきな隔たりは存在しないをめぐるつの謎をめぐるつの謎多くの論点についてはさほど対していないどちらも両者は研究者も般の々も両者の政治的場がまったく異なると考えているが部の問題 ( 中絶同性愛イラクアフガン戦争 ) を除き部分のことについてきな隔たりは存在しない社会全体では意が先鋭的に対しているのにびとはそのような対が存在するとは思っていない社会に分たちと異なる意をもつびとが多く存在していることを覚してない

3 をめぐるつの謎をめぐるつの謎どちらもどちらもびとの住み分け (segregation) が進すると全体では意が対していてもびとはびとの住み分け (segregation) が進すると全体では意が対していてもびとは分と似た意をもったとしかつなが両者はらなくなっていくをめぐるつの謎モデルの枠組み多くの論点についてはさほど対していないこのつの謎を政治的態度の対影響モデルをもとにコンピュータシミュレーションをもちいて解明するどちらも分たちの意が多数派だと思っているミクローマクロリンクを考慮した対影響のフォーマルモデル 1 相を選択する 2 相に影響され意を変えるモデルの枠組みミクローマクロリンクを考慮した対影響のフォーマルモデル対する争点にびとの注意が向うとそうするとびとは

4 アルゴリズムの概要初期条件 : 為者 100 争点数 4 1. 相互為相を選択 : ランダムに決まるが意の近いものが選ばれやすい 2. 対影響過程 : 1) ある争点が選択され互いに議論をおこなう 2) 議論によってその争点に関する意を変化させる 2)-1 どう変化させるかを決定する 2)-2 どの程度変化させるかを決定する 3. 変更の情報が更新され保存される 4. この過程を 500 回繰り返すアルゴリズムの概要 2. 対影響過程 : 1) ある争点が選択され互いに議論をおこなう 2) 議論によってその争点に関する意を変化させる 2)-1 どう変化させるかを決定する 2)-2 どの程度変化させるかを決定する為者はコンフリクトを避け分が仲間であることを相に対してそうとし例 1 例 1 為者 a 為者 a 為者 b もっとも関のい ( 両者の点数の絶対値を合計した値がもっともきい ) 争点 1 が議論の話題として選択される互いの意は似ており議論によってぞれぞれの意は強化されその変化は為者 b のがきい例 2 為者 a 例 2 為者 a もっとも関のい ( 両者の点数の絶対値を合計した値がもっともきい ) 争点 1 が議論の話題として選択されるそれ以外の争点についても意の隔たりがきく

5 例 2 例 3 為者 a 為者 b 為者 a このようなコンフリクト状況では為者は互いに問題になっている争点へのコミットメントを強めもっとも関のい ( 両者の点数の絶対値を合計した値がもっともきい ) 争点 1 が議論の話題として選択される例 3 為者 a 〇〇〇例 3 為者 a 為者 b それ以外の争点については意の隔たりがさく両者はこのような状況では為者は互いに問題になっている争点について妥協を試み互いの意の相違は意変化の向性 500 回のシミュレーション後に現れた典型例 a b a b + + a b a b + + 葛藤妥協葛藤妥協 aの変化 bの変化相対的動き Baldassarri and Bearman (2007:792) Baldassarri and Bearman (2007:799)

6 Non takeoff 特定の問題に関が集中せず通常の結果特定の問題への関が突出する (take off) ことはなく対影響の過程を経ても相対的にすべての争点に対して Baldassarri and Bearman (2007:799) 500 回のシミュレーション後に現れた典型例 Take off 特定の問題に関が集中し稀にじる結果特定の問題への関が突出し (take off) 対影響の過程を経ることで

7 イデオロギー対構造的なイデオロギー対特定のトピックをめぐる意対からが発するしかしその場合も残りのトピックについては必ずしも意が対しているわけではない第 1 の謎に対する答え Take off が起きるためにはイデオロギー対に加えて構造的な分離が必要になる議論相の選択に制約がかかることで争点の封じ込め争点の封じ込め結果として Take off がじているとき議論は似たような意や態度をもつ近な為者で構成された集団内でわれるようになっていくこのメカニズムが分極化を発させる Take off がじているとき社会全体では対が深まっているのに個レベルでは必ずしもそうとは感じられていない似たような意をもつとしか議論しないため第 2 の謎に対する答えまとめまとめ Takeoff が起きることは稀だがいったん起きると社会全体にがじるこのような分極化は多くの問題では対していなくてもつの問題が極端に対的になることでじるがじているとき為者は選択的にと接するので個レベルでの意の対を感じにくい分の意を修正する機会を失い

8 まとめ権論への適がじているとき為者は選択的にと接するので個レベルでの意の対を感じにくい分の意を修正する機会を失い特定の問題にびとの注意を向かわせることでびとの間に政治的対を発させるそのことでが望む結果を導出する 2005 年衆議院議員選挙 2005 年衆議院議員選挙争点を郵政営化に絞り込むことで同じ党内にその結果選挙に勝利し泉純郎は党内に派閥に依存しない強い権を作り出すことに成功したそれは意図されたことなのか? それは意図されたことなのか? 郵政営化に関をもち泉を持した有権者は泉純郎もそのことを意図していたとは考えられない Take off が

宿泊産業活性化のための実証実験

宿泊産業活性化のための実証実験 121 32 10 12 12 19 2 15 59 40 33 34 35 36 37 38 3637 20 39 12 19 OFF 2008/12/19 2008/12/25 3 1 1 72,000 2008/12/19 2008/12/26 2 1 1 36,000 2008/12/28 2009/1/5 2 1 1 24,000 2009/1/6 2009/1/16 3 1 1 25,200