平成29年度児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査結果について（その2）
|
|
|
- ひでか おおかわち
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 4. 出席停止 (4-1) 出席停止の件数の推移 ( 件 ) 区分 9 年度 10 年度 11 年度 12 年度 13 年度 14 年度 15 年度 16 年度 17 年度 18 年度 19 年度 20 年度 21 年度 22 年度 23 年度 24 年度 25 年度 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 小学校 中学校 < 参考 1> 平成 8 年度までの出席停止の件数 ( 中学校 ) ( 件 ) 60 年度 61 年度 62 年度 63 年度元年度 2 年度 3 年度 4 年度 5 年度 6 年度 7 年度 8 年度 (4-2) 出席停止の学年別 男女別件数 1 学年別 男女別件数区分小 1 小 2 小 3 小 4 小 5 小 6 小中 1 中 2 中 3 小 男子 女子 ( 件 ) 小中合 学年別件数の推移 ( 件 ) 区分 9 年度 10 年度 11 年度 12 年度 13 年度 14 年度 15 年度 16 年度 17 年度 18 年度 19 年度 20 年度 21 年度 22 年度 23 年度 24 年度 25 年度 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 1 年生 年生 年生 小学校 4 年生 年生 年生 年生 中学校 2 年生 年生 合 男女別件数の推移 ( 件 ) 区分 9 年度 10 年度 11 年度 12 年度 13 年度 14 年度 15 年度 16 年度 17 年度 18 年度 19 年度 20 年度 21 年度 22 年度 23 年度 24 年度 25 年度 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 小学校 男子 中学校 小学校 女子 中学校 < 参考 2> 平成 8 年度までの出席停止の学年別件数 ( 中学校 ) ( 件 ) 区分 60 年度 61 年度 62 年度 63 年度元年度 2 年度 3 年度 4 年度 5 年度 6 年度 7 年度 8 年度 1 年生 年生 年生 合 < 参考 3> 平成 8 年度までの出席停止の男女別件数 ( 中学校 ) ( 件 ) 区分 60 年度 61 年度 62 年度 63 年度元年度 2 年度 3 年度 4 年度 5 年度 6 年度 7 年度 8 年度 男子 女子 合
2 (4-3) 出席停止の期間別件数の推移 ( 件 ) 区分 9 年度 10 年度 11 年度 12 年度 13 年度 14 年度 15 年度 16 年度 17 年度 18 年度 19 年度 20 年度 21 年度 22 年度 23 年度 24 年度 25 年度 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 1~3 日 ~6 日 ~13 日小学校 ~20 日 日以上 合 ~3 日 ~6 日 ~13 日中学校 ~20 日 日以上 合 ~3 日 ~6 日 合 7~13 日 ~20 日 日以上 合 < 参考 4> 平成 8 年度までの出席停止の期間別件数 ( 中学校 ) ( 件 ) 区分 1~3 日 4~6 日 7~13 日 14~20 日 21 日以上合 60 年度 61 年度 62 年度 63 年度元年度 2 年度 3 年度 4 年度 5 年度 6 年度 7 年度 8 年度
3 (4-4) 出席停止の理由別件数の推移 ( 件 ) 区分 9 年度 10 年度 11 年度 12 年度 13 年度 14 年度 15 年度 16 年度 17 年度 18 年度 19 年度 20 年度 21 年度 22 年度 23 年度 24 年度 25 年度 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 対教師暴力 生徒間暴力 対人暴力 器物損壊 小学校 授業妨害 いじめ その他 対教師暴力 生徒間暴力 対人暴力 器物損壊 中学校 授業妨害 いじめ その他 対教師暴力 生徒間暴力 対人暴力 器物損壊 授業妨害 いじめ その他 ( 注 ) 平成 19 年度より複数回答可 < 参考 5> 平成 8 年度までの主たる理由別件数 ( 中学校 ) ( 件 ) 区分対教師暴力生徒間暴力器物損壊授業妨害いじめその他 60 年度 61 年度 62 年度 63 年度 元年度 2 年度 3 年度 4 年度 5 年度 6 年度 7 年度 8 年度
4 5. 小 中学校の長期欠席 ( 不登校等 ) (5-1) 小 中学校における理由別長期欠席者数 ( 不登校等 ) 1 合 ( 小 中 ) 理由別長期欠席者数 ( 人 ) 区分 在籍児童生徒数 病気 経済的理由 不登校その他 うち 90 日以上欠席している者 うち 出席日数が 10 日以下の者 うち 出席日数が 0 日の者 うち 不登校 の要因を含んでいる者 国立 % 0.3% 73.4% 41.3% 7.3% 2.7% 5.7% 2.1% 100.0% 0.2% 0.0% 0.7% 0.4% 0.1% 0.0% 0.1% 0.0% 1.0% 公立 % 0.0% 66.4% 38.7% 7.5% 2.4% 12.9% 3.7% 100.0% 0.5% 0.0% 1.5% 0.9% 0.2% 0.1% 0.3% 0.1% 2.2% 私立 % 0.1% 65.8% 37.5% 5.8% 1.9% 7.9% 2.2% 100.0% 0.6% 0.0% 1.4% 0.8% 0.1% 0.0% 0.2% 0.0% 2.1% % 0.0% 66.4% 38.7% 7.4% 2.4% 12.7% 3.7% 100.0% 0.5% 0.0% 1.5% 0.9% 0.2% 0.1% 0.3% 0.1% 2.2% ( 注 1) 調査対象 : 国公私立小 中学校 ( 小学校には義務教育学校前期課程 中学校には義務教育学校後期課程及び中等教育学校前期課程を含む 以下同じ ) ( 注 2) 年度間に連続又は断続して 30 日以上欠席した児童生徒数を理由別に調査 1 病気 とは 本人の心身の故障等 ( けがを含む ) により 入院 通院 自宅療養等のため 長期欠席した者 ( 自宅療養とは 医療機関の指示がある場合のほか 自宅療養を行うことが適切であると児童生徒本人の周囲の者が判断する場合も含む ) 2 経済的理由 とは 家が苦しく教育費が出せない 児童生徒が働いて家を助けなければならない等の理由で長期欠席した者 3 不登校 とは 何らかの心理的 情緒的 身体的 あるいは社会的要因 背景により 児童生徒が登校しないあるいはしたくともできない状況にある者 ( ただし 病気 や 経済的理由 による者を除く ) をいう 4 その他 の欄には 上記 病気 経済的理由 不登校 のいずれにも該当しない理由により長期欠席した者 * その他 の具体例ア保護者の教育に関する考え方 無理解 無関心 家族の介護 家事手伝いなどの家庭の事情から長期欠席している者イ外国での長期滞在 国内 外への旅行のため 長期欠席している者ウ連絡先が不明なまま長期欠席している者 ( 注 3) その他 の うち 不登校 の要因を含んでいる者 とは ( 注 2)4 に該当し 複合する欠席理由の 1 つが 不登校 である者を上 ( 注 4) 中段は 長期欠席者数における割合 下段は 在籍児童生徒数における割合 2 小学校 理由別長期欠席者数 ( 人 ) 不登校その他 区分 在籍児童数 病気 経済的理由 うち 90 日以上欠席している者 うち 出席日数が 10 日以下の者 うち 出席日数が 0 日の者 うち 不登校 の要因を含んでいる者 国立 % 0.0% 59.2% 27.9% 5.4% 2.0% 10.9% 3.4% 100.0% 0.1% 0.0% 0.2% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.4% 公立 % 0.0% 48.4% 22.1% 3.3% 1.3% 22.1% 4.8% 100.0% 私立 % 0.0% 0.5% 0.2% 0.0% 0.0% 0.2% 0.1% 1.1% % 0.0% 37.6% 16.1% 1.6% 0.7% 24.6% 3.2% 100.0% 0.3% 0.0% 0.3% 0.1% 0.0% 0.0% 0.2% 0.0% 0.7% % 0.0% 48.3% 22.0% 3.3% 1.3% 22.1% 4.7% 100.0% 0.3% 0.0% 0.5% 0.2% 0.0% 0.0% 0.2% 0.1% 1.1% - 70-
5 3 中学校 ( 人 ) 理由別長期欠席者数 区分 在籍生徒数 病気 経済的理由 不登校 うち 90 日以上欠席している者 うち 出席日数が 10 日以下の者 うち 出席日数が 0 日の者 その他 うち 不登校 の要因を含んでいる者 国立 % 0.4% 77.2% 44.8% 7.8% 2.9% 4.3% 1.8% 100.0% 0.3% 0.0% 1.3% 0.8% 0.1% 0.0% 0.1% 0.0% 1.7% 公立 % 0.0% 75.7% 47.4% 9.6% 3.0% 8.1% 3.2% 100.0% 0.7% 0.0% 3.4% 2.1% 0.4% 0.1% 0.4% 0.1% 4.5% 私立 % 0.1% 68.3% 39.5% 6.2% 2.0% 6.4% 2.2% 100.0% 0.6% 0.0% 1.8% 1.0% 0.2% 0.1% 0.2% 0.1% 2.6% % 0.0% 75.4% 47.1% 9.4% 3.0% 8.0% 3.2% 100.0% 0.7% 0.0% 3.2% 2.0% 0.4% 0.1% 0.3% 0.1% 4.3% 4 不登校児童生徒の欠席期間別実人数 合 ( 小 中 ) ( 人 ) 区分 欠席日数 30~89 日の者 (1) 欠席日数 90 日以上で出席日数 11 日以上の者 (2) 欠席日数 90 日以上で出席日数 1~10 日の者 (3) 欠席日数 90 日以上で出席日数 0 日の者 (4) 不登校児童生徒数 国立 % % % % 公立 % % % % 私立 % % % % % % % % ( 注 ) パーセンテージは 各区分における不登校児童生徒数に対する割合 国立 公立 私立 % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (1) (2) (3) (4) 小学校 ( 人 ) 区分 欠席日数 30~89 日の者 (1) 欠席日数 90 日以上で出席日数 11 日以上の者 (2) 欠席日数 90 日以上で出席日数 1~10 日の者 (3) 欠席日数 90 日以上で出席日数 0 日の者 (4) 不登校児童数 国立 % % 5 5.7% 3 3.4% 公立 % % % % 私立 % % 5 2.3% 4 1.9% % % % % 中学校 ( 人 ) 区分 欠席日数 30~89 日の者 (1) 欠席日数 90 日以上で出席日数 11 日以上の者 (2) 欠席日数 90 日以上で出席日数 1~10 日の者 (3) 欠席日数 90 日以上で出席日数 0 日の者 (4) 不登校生徒数 国立 % % % % 公立 % % % % 私立 % % % % % % % %
6 (5-2) 不登校児童生徒数の推移 小学校 中学校 区分 (A) 全児童数 ( 人 ) (B) 不登校児童数 ( 人 ) カッコ内 (B/A 100) 不登校児童数の増 減率 (A) 全生徒数 ( 人 ) (B) 不登校生徒数 ( 人 ) カッコ内 (B/A 100) 不登校生徒数の増 減率 (A) 全児童生徒数 ( 人 ) (B) 不登校児童生徒数の合 ( 人 ) カッコ内 (B/A 100) 不登校児童生徒数の増 減率 3 年度 (0.14) (1.04) (0.47) 年度 (0.15) (1.16) (0.52) 年度 (0.17) (1.24) (0.55) 年度 (0.18) (1.32) (0.58) 年度 (0.20) (1.42) (0.63) 年度 (0.24) (1.65) (0.75) 年度 (0.26) (1.89) (0.85) 年度 (0.34) (2.32) (1.06) 年度 (0.35) (2.45) (1.11) 年度 (0.36) (2.63) (1.17) 年度 (0.36) (2.81) (1.23) 年度 (0.36) (2.73) (1.18) 年度 (0.33) (2.73) (1.15) 年度 (0.32) (2.73) (1.14) 17 年度 (0.32) (2.75) (1.13) 年度 (0.33) (2.86) (1.18) 19 年度 (0.34) (2.91) (1.20) 年度 (0.32) (2.89) (1.18) 年度 (0.32) (2.77) (1.15) 年度 (0.32) (2.73) (1.13) 年度 (0.33) (2.64) (1.12) 24 年度 (0.31) (2.56) (1.09) 年度 (0.36) (2.69) (1.17) 年度 (0.39) (2.76) (1.21) 年度 (0.42) (2.83) (1.26) 年度 (0.47) (3.01) (1.35) 年度 (0.54) (3.25) (1.47) ( 注 1) 調査対象 : 国公私立小 中学校 ( 小学校には義務教育学校前期課程 中学校には義務教育学校後期課程及び中等教育学校前期課程を含む ) ( 注 2) 年度間に連続又は断続して30 日以上欠席した児童生徒のうち不登校を理由とする者について調査 不登校とは 何らかの心理的 情緒的 身体的 あるいは社会的要因 背景により 児童生徒が登校しないあるいはしたくともできない状況にあること ( ただし 病気や経済的理由によるものを除く ) をいう
7 < 参考 1> 不登校児童生徒数の推移 ( 人 ) 不登校児童生徒の割合 ( 平成 29 年度 ) 小学校 0.54% (185 人に 1 人 ) 中学校 3.25% ( 31 人に 1 人 ) 1.47% ( 68 人に 1 人 ) 小学校中学校合 合 中学校 小学校 0 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 < 参考 2> 不登校児童生徒の割合の推移 (1000 人当たりの不登校児童生徒数 ) ( 人 ) 小学校 中学校 合 中学校 合 小学校 0.0 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 ( 注 ) 調査対象 : 国公私立小 中学校 ( 小学校には義務教育学校前期課程 中学校には義務教育学校後期課程及び中等教育学校前期課程 高等学校には中等教育学校後期課程を含む ) (5-3) 不登校児童生徒の在籍学校数 区 分 学校総数 (A) ( 校 ) 不登校児童生徒在籍学校数 (B) ( 校 ) 比率 (B/A 100) 小学校 中学校 国立公立私立国立公立私立国立公立私立
8 (5-4) 学年別不登校児童生徒数 1 小学校 ( 人 ) 区分 1 年 2 年 3 年 4 年 5 年 6 年 国立 公立 私立 中学校 ( 人 ) 区分 1 年 2 年 3 年 国立 公立 私立 < 参考 3> 学年別不登校児童生徒数 ( 人 ) 小 1 小 2 小 3 小 4 小 5 小 6 中 1 中 2 中 3 国公私立 ( 学年 ) - 74-
9 3 不登校等の学年別状況 ( 国公私立 ) 小学校 小 1 小 2 小 3 小 4 小 5 小 6 (C) 区分 長期欠席児童数 (A) 不登校 (B) うち 90 日以上欠席している者 (B) うち 出席日数が 10 日以下の者 (B) うち 出席日数が 0 日の者 (B) その他 (B) 人数 (B)/(A) 27.4% 8.2% 0.7% 0.3% 32.6% 4.4% 60.0% 学年別人数 /(C) 8.5% 4.8% 3.2% 1.7% 1.8% 12.6% 7.9% 7.3% 人数 (B)/(A) 35.7% 13.1% 1.8% 0.6% 29.6% 5.3% 65.3% 学年別人数 /(C) 10.5% 7.7% 6.2% 5.6% 4.9% 14.1% 11.7% 9.7% 人数 (B)/(A) 43.9% 17.3% 2.3% 1.1% 24.5% 4.9% 68.4% 学年別人数 /(C) 13.9% 12.7% 10.9% 9.6% 11.8% 15.5% 14.3% 13.5% 人数 (B)/(A) 49.4% 21.6% 2.9% 1.1% 21.3% 4.9% 70.7% 学年別人数 /(C) 17.5% 17.9% 17.2% 15.3% 15.2% 16.9% 18.0% 17.6% 人数 (B)/(A) 54.5% 26.1% 4.0% 1.6% 17.7% 4.6% 72.2% 学年別人数 /(C) 22.8% 25.8% 27.0% 27.2% 27.7% 18.3% 22.1% 23.4% 人数 (B)/(A) 56.2% 29.2% 5.1% 1.9% 18.7% 4.6% 74.9% 学年別人数 /(C) 26.7% 31.1% 35.4% 40.6% 38.6% 22.6% 26.0% 28.4% 人数 (B)/(A) 48.3% 22.0% 3.3% 1.3% 22.1% 4.7% 70.4% ( 注 ) 中段は 各区分における長期欠席者数 (B) に対する割合 下段は 各区分の学年別人数における (C) に対する割合 うち 不登校 の要因を含んでいる者 (B) 中学校 中 1 中 2 中 3 (C) 区分 長期欠席生徒数 (A) 不登校 (B) うち 90 日以上欠席している者 (B) うち 出席日数が 10 日以下の者 (B) うち 出席日数が 0 日の者 (B) その他 (B) うち 不登校 の要因を含んでいる者 (B) 人数 (B)/(A) 74.0% 39.9% 5.1% 1.3% 8.3% 3.3% 82.3% 学年別人数 /(C) 26.2% 25.7% 22.2% 14.1% 11.1% 26.9% 27.5% 25.8% 人数 (B)/(A) 75.1% 47.8% 10.7% 4.0% 7.9% 3.3% 83.1% 学年別人数 /(C) 36.4% 36.2% 36.9% 41.1% 49.1% 35.7% 37.6% 36.2% 人数 (B)/(A) 76.7% 51.4% 11.3% 3.2% 8.0% 2.9% 84.7% 学年別人数 /(C) 37.4% 38.1% 40.9% 44.8% 39.8% 37.4% 34.9% 38.0% 人数 (B)/(A) 75.4% 47.1% 9.4% 3.0% 8.0% 3.2% 83.5% - 75-
10 (5-5) 理由別長期欠席者数 ( 都道府県別 ) 1 合( 小 中 ) 国 立 公 立 私 立 都道府県経済的経済的経済的経済的病気不登校その他病気不登校その他病気不登校その他病気不登校その他理由理由理由理由 1 北 海 道 青 森 県 岩 手 県 宮 城 県 秋 田 県 山 形 県 福 島 県 茨 城 県 栃 木 県 群 馬 県 埼 玉 県 千 葉 県 東 京 都 神奈川県 新 潟 県 富 山 県 石 川 県 福 井 県 山 梨 県 長 野 県 岐 阜 県 静 岡 県 愛 知 県 三 重 県 滋 賀 県 京 都 府 大 阪 府 兵 庫 県 奈 良 県 和歌山県 鳥 取 県 島 根 県 岡 山 県 広 島 県 山 口 県 徳 島 県 香 川 県 愛 媛 県 高 知 県 福 岡 県 佐 賀 県 長 崎 県 熊 本 県 大 分 県 宮 崎 県 鹿児島県 沖 縄 県 平成 29 年度 平成 28 年度 ( 注 1) 長期欠席の調査については 平成 27 年度より学校基本調査から本調査へ移行している ( 注 2) 小学校には 義務教育学校前期課程 中学校には 義務教育学校後期課程及び中等教育学校前期課程を含む ( 注 3) 都道府県別には 指定都市を含む - 76-
11 2 小学校 都道府県 国立公立私立経済的経済的経済的経済的病気不登校その他病気不登校その他病気不登校その他病気不登校その他理由理由理由理由 1 北 海 道 青 森 県 岩 手 県 宮 城 県 秋 田 県 山 形 県 福 島 県 茨 城 県 栃 木 県 群 馬 県 埼 玉 県 千 葉 県 東 京 都 神奈川県 新 潟 県 富 山 県 石 川 県 福 井 県 山 梨 県 長 野 県 岐 阜 県 静 岡 県 愛 知 県 三 重 県 滋 賀 県 京 都 府 大 阪 府 兵 庫 県 奈 良 県 和歌山県 鳥 取 県 島 根 県 岡 山 県 広 島 県 山 口 県 徳 島 県 香 川 県 愛 媛 県 高 知 県 福 岡 県 佐 賀 県 長 崎 県 熊 本 県 大 分 県 宮 崎 県 鹿児島県 沖 縄 県 平成 29 年度 平成 28 年度 ( 注 1) 長期欠席の調査については 平成 27 年度より学校基本調査から本調査へ移行している ( 注 2) 都道府県別には 指定都市を含む - 77-
12 3 中学校 都道府県 国立公立私立経済的経済的経済的経済的病気不登校その他病気不登校その他病気不登校その他病気不登校その他理由理由理由理由 1 北 海 道 青 森 県 岩 手 県 宮 城 県 秋 田 県 山 形 県 福 島 県 茨 城 県 栃 木 県 群 馬 県 埼 玉 県 千 葉 県 東 京 都 神奈川県 新 潟 県 富 山 県 石 川 県 福 井 県 山 梨 県 長 野 県 岐 阜 県 静 岡 県 愛 知 県 三 重 県 滋 賀 県 京 都 府 大 阪 府 兵 庫 県 奈 良 県 和歌山県 鳥 取 県 島 根 県 岡 山 県 広 島 県 山 口 県 徳 島 県 香 川 県 愛 媛 県 高 知 県 福 岡 県 佐 賀 県 長 崎 県 熊 本 県 大 分 県 宮 崎 県 鹿児島県 沖 縄 県 平成 29 年度 平成 28 年度 ( 注 1) 長期欠席の調査については 平成 27 年度より学校基本調査から本調査へ移行している ( 注 2) 中学校には 中等教育学校前期課程を含む ( 注 3) 都道府県別には 指定都市を含む - 78-
13 (5-6) 理由別長期欠席者数 ( 国公私立 ) 1 合 ( 小 中 ) 都道府県 在籍児童生徒数 病気 うち 出席日数が 0 日の者 1 北海道 青森県 岩手県 宮城県 秋田県 山形県 福島県 茨城県 栃木県 群馬県 埼玉県 千葉県 東京都 神奈川県 新潟県 富山県 石川県 福井県 山梨県 長野県 岐阜県 静岡県 愛知県 三重県 滋賀県 京都府 大阪府 兵庫県 奈良県 和歌山県 鳥取県 島根県 岡山県 広島県 山口県 徳島県 香川県 愛媛県 高知県 福岡県 佐賀県 長崎県 熊本県 大分県 宮崎県 鹿児島県 沖縄県 ( 注 ) 都道府県別には 指定都市を含む 経済的理由 理由別長期欠席者数 ( 人 ) 不登校その他 うち 90 日以上欠席している者 うち 出席日数が 10 日以下の者 うち 不登校 の要因を含んでいる者 - 79-
14 2 小学校 都道府県 在籍児童数 病気 うち 出席日数が 0 日の者 1 北海道 青森県 岩手県 宮城県 秋田県 山形県 福島県 茨城県 栃木県 群馬県 埼玉県 千葉県 東京都 神奈川県 新潟県 富山県 石川県 福井県 山梨県 長野県 岐阜県 静岡県 愛知県 三重県 滋賀県 京都府 大阪府 兵庫県 奈良県 和歌山県 鳥取県 島根県 岡山県 広島県 山口県 徳島県 香川県 愛媛県 高知県 福岡県 佐賀県 長崎県 熊本県 大分県 宮崎県 鹿児島県 沖縄県 ( 注 ) 都道府県別には 指定都市を含む 経済的理由 理由別長期欠席者数 ( 人 ) 不登校その他 うち 90 日以上欠席している者 うち 出席日数が 10 日以下の者 うち 不登校 の要因を含んでいる者 - 80-
15 3 中学校 都道府県 在籍生徒数 病気 うち 出席日数が 0 日の者 1 北海道 青森県 岩手県 宮城県 秋田県 山形県 福島県 茨城県 栃木県 群馬県 埼玉県 千葉県 東京都 神奈川県 新潟県 富山県 石川県 福井県 山梨県 長野県 岐阜県 静岡県 愛知県 三重県 滋賀県 京都府 大阪府 兵庫県 奈良県 和歌山県 鳥取県 島根県 岡山県 広島県 山口県 徳島県 香川県 愛媛県 高知県 福岡県 佐賀県 長崎県 熊本県 大分県 宮崎県 鹿児島県 沖縄県 ( 注 ) 都道府県別には 指定都市を含む 経済的理由 理由別長期欠席者数 ( 人 ) 不登校その他 うち 90 日以上欠席している者 うち 出席日数が 10 日以下の者 うち 不登校 の要因を含んでいる者 - 81-
16 4 指定都市 ( 小 中合 ) 指定都市 病気 経済的理由 理由別長期欠席者数 ( 人 ) 不登校その他 うち 90 日以上欠席している者 うち 出席日数が 10 日以下の者 うち 出席日数が 0 日の者 うち 不登校 の要因を含んでいる者 1 札幌市 仙台市 さいたま市 千葉市 川崎市 横浜市 相模原市 新潟市 静岡市 浜松市 名古屋市 京都市 大阪市 堺市 神戸市 岡山市 広島市 北九州市 福岡市 熊 本 市
17 5 指定都市 ( 小学校 ) 理由別長期欠席者数 ( 人 ) 指定都市 病気 経済的理由 不登校その他 うち 90 日以上欠席している者 うち 出席日数が 10 日以下の者 うち 出席日数が 0 日の者 うち 不登校 の要因を含んでいる者 1 札幌市 仙台市 さいたま市 千葉市 川崎市 横浜市 相模原市 新潟市 静岡市 浜松市 名古屋市 京都市 大阪市 堺市 神戸市 岡山市 広島市 北九州市 福岡市 熊 本 市
18 6 指定都市 ( 中学校 ) 理由別長期欠席者数 ( 人 ) 指定都市 病気 経済的理由 不登校その他 うち 90 日以上欠席している者 うち 出席日数が 10 日以下の者 うち 出席日数が 0 日の者 うち 不登校 の要因を含んでいる者 1 札幌市 仙台市 さいたま市 千葉市 川崎市 横浜市 相模原市 新潟市 静岡市 浜松市 名古屋市 京都市 大阪市 堺市 神戸市 岡山市 広島市 北九州市 福岡市 熊 本 市
19 (5-7) 不登校の要因 1 国公私立 小学校 本人に係る要因 ( 分類 ) 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) 分類別児童数 いじめ 関い係じをめめをぐ除るく問友題人 め教ぐ職る員問と題の関係を 学校に係る状況 学業の不振 進路に係る不安 動ク等ラへブの活不動適 応部活 め学ぐ校るの問き題まり等を 進入級学時 の転不編適入応学 家庭に係る状況 左記に該当なし 学校における人間関係 に課題を抱えている あそび 非行 の傾向がある 無気力 の傾向がある 不安 の傾向がある その他 % 63.4% 15.9% 7.9% 0.8% 0.5% 2.1% 4.0% 25.4% 3.6% 12.6% 72.7% 42.4% 50.0% 7.1% 10.6% 25.3% 13.0% 13.0% 5.9% 2.7% % 7.4% 2.8% 25.2% 0.0% 0.0% 7.1% 1.8% 69.1% 7.8% 0.8% 0.4% 0.3% 0.6% 1.4% 0.0% 0.0% 2.8% 0.4% 1.0% 0.4% % 6.8% 1.2% 20.1% 0.7% 0.1% 1.9% 2.2% 67.6% 14.4% 27.7% 3.5% 9.9% 8.3% 39.7% 20.0% 13.8% 25.6% 15.7% 34.6% 24.0% % 21.7% 3.7% 16.0% 1.6% 0.4% 2.5% 6.0% 46.1% 19.3% 36.8% 20.3% 42.2% 33.6% 42.0% 59.7% 54.0% 45.5% 56.5% 31.3% 42.8% % 4.5% 1.4% 6.2% 0.4% 0.1% 1.2% 2.5% 66.2% 22.7% 22.1% 3.1% 5.2% 7.6% 9.8% 9.7% 6.9% 13.1% 14.5% 27.1% 30.2% % 0.7% 18.9% 4.0% 14.0% 1.0% 0.2% 2.0% 3.9% 54.1% 16.6% 1 国公私立 中学校 本人に係る要因 ( 分類 ) 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) 分類別生徒数 いじめ 関い係じをめめをぐ除るく問友題人 め教ぐ職る員問と題の関係を 学校に係る状況 学業の不振 進路に係る不安 動ク等ラへブの活不動適 応部活 め学ぐ校るの問き題まり等を 進入級学時 の転不編適入応学 家庭に係る状況 左記に該当なし 学校における人間関係 に課題を抱えている あそび 非行 の傾向がある 無気力 の傾向がある 不安 の傾向がある その他 % 71.2% 5.7% 10.8% 2.7% 5.0% 1.6% 6.1% 14.2% 3.1% 17.7% 77.5% 44.7% 45.0% 8.8% 9.7% 32.3% 8.3% 15.4% 8.2% 3.5% % 10.2% 2.7% 25.8% 3.7% 1.2% 31.4% 2.8% 43.1% 10.8% 4.9% 0.4% 1.8% 6.0% 5.8% 3.8% 2.3% 44.7% 2.0% 6.9% 3.4% % 12.8% 1.2% 31.5% 4.6% 2.1% 2.9% 5.7% 38.4% 16.2% 30.6% 2.6% 13.8% 16.0% 44.2% 28.9% 23.5% 25.9% 25.0% 38.1% 31.4% % 30.7% 1.8% 23.2% 7.5% 2.9% 1.5% 10.0% 25.7% 15.0% 32.1% 16.9% 34.9% 25.4% 34.3% 49.5% 34.6% 13.5% 45.7% 26.8% 30.6% % 9.1% 1.2% 10.3% 2.7% 1.4% 1.8% 5.6% 42.0% 33.5% 14.6% 2.6% 4.7% 7.6% 6.9% 8.2% 7.4% 7.5% 11.8% 20.0% 31.1% % 0.4% 28.2% 2.2% 21.8% 4.9% 2.7% 3.5% 7.0% 30.8% 15.8% ( 注 1) 本人に係る要因 ( 分類 ) については 長期欠席者の状況 で 不登校 と回答した児童生徒全員につき 主たる要因一つを選択 ( 注 2) 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) については 複数回答可 本人に係る要因 ( 分類 ) で回答した要因の理由として考えられるものを 学校に係る状況 家庭に係る状況 より全て選択 ( 注 3) 家庭に係る状況 とは 家庭の生活環境の急激な変化 親子関係をめぐる問題 家庭内の不和等が該当する ( 注 4) 中段は 各区分における分類別児童生徒数に対する割合 下段は 各区分における 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) の に対する割合 - 85-
20 1 国公私立 合 ( 小 中 ) 本人に係る要因 ( 分類 ) 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) 分類別児童生徒数 いじめ 関い係じをめめをぐ除るく問友題人 め教ぐ職る員問と題の関係を 学校に係る状況 学業の不振 進路に係る不安 動ク等ラへブの活不動適 応部活 め学ぐ校るの問き題まり等を 進入級学時 の転不編適入応学 家庭に係る状況 左記に該当なし 学校における人間関係 に課題を抱えている あそび 非行 の傾向がある 無気力 の傾向がある 不安 の傾向がある その他 % 69.7% 7.6% 10.2% 2.3% 4.1% 1.7% 5.7% 16.3% 3.2% 16.5% 75.8% 44.3% 46.8% 8.5% 9.7% 32.1% 9.1% 15.1% 7.4% 3.3% % 10.1% 2.7% 25.7% 3.5% 1.2% 30.2% 2.8% 44.4% 10.6% 3.9% 0.4% 1.5% 4.0% 5.1% 3.5% 2.2% 38.0% 1.7% 4.8% 2.6% % 11.4% 1.2% 28.9% 3.7% 1.6% 2.7% 4.9% 45.0% 15.8% 29.9% 2.9% 13.1% 13.2% 43.4% 28.4% 23.2% 25.9% 23.6% 36.8% 29.5% % 28.2% 2.3% 21.3% 5.9% 2.2% 1.7% 8.9% 31.2% 16.2% 33.2% 18.1% 36.2% 28.4% 35.6% 50.1% 35.1% 18.7% 47.4% 28.5% 33.7% % 7.6% 1.2% 9.0% 2.0% 1.0% 1.6% 4.6% 49.9% 30.0% 16.5% 2.8% 4.8% 7.6% 7.4% 8.3% 7.4% 8.4% 12.2% 22.5% 30.9% % 0.5% 26.0% 2.7% 19.9% 3.9% 2.1% 3.1% 6.2% 36.5% 16.0% 2 国立 小学校 本人に係る要因 ( 分類 ) 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) 分類別児童数 いじめ 関い係じをめめをぐ除るく問友題人 め教ぐ職る員問と題の関係を 学校に係る状況 学業の不振 進路に係る不安 動ク等ラへブの活不動適 応部活 め学ぐ校るの問き題まり等を 進入級学時 の転不編適入応学 家庭に係る状況 左記に該当なし 学校における人間関係 に課題を抱えている あそび 非行 の傾向がある 無気力 の傾向がある 不安 の傾向がある その他 % 42.1% 15.8% 5.3% 10.5% 0.0% 0.0% 5.3% 21.1% 15.8% 21.8% 100.0% 44.4% 42.9% 5.0% 22.2% 0.0% 0.0% 20.0% 12.9% 15.8% % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% % 0.0% 0.0% 20.0% 10.0% 0.0% 0.0% 5.0% 55.0% 30.0% 23.0% 0.0% 0.0% 0.0% 20.0% 22.2% 0.0% 0.0% 20.0% 35.5% 31.6% % 24.4% 9.8% 36.6% 12.2% 0.0% 2.4% 7.3% 31.7% 14.6% 47.1% 0.0% 55.6% 57.1% 75.0% 55.6% 0.0% 100.0% 60.0% 41.9% 31.6% % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 42.9% 57.1% 8.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 9.7% 21.1% % 5.7% 20.7% 8.0% 23.0% 10.3% 0.0% 1.1% 5.7% 35.6% 21.8% ( 注 1) 本人に係る要因 ( 分類 ) については 長期欠席者の状況 で 不登校 と回答した児童生徒全員につき 主たる要因一つを選択 ( 注 2) 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) については 複数回答可 本人に係る要因 ( 分類 ) で回答した要因の理由として考えられるものを 学校に係る状況 家庭に係る状況 より全て選択 ( 注 3) 家庭に係る状況 とは 家庭の生活環境の急激な変化 親子関係をめぐる問題 家庭内の不和等が該当する ( 注 4) 中段は 各区分における分類別児童生徒数に対する割合 下段は 各区分における 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) の に対する割合 - 86-
21 2 国立 中学校 本人に係る要因 ( 分類 ) 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) 分類別生徒数 いじめ 関い係じをめめをぐ除るく問友題人 め教ぐ職る員問と題の関係を 学校に係る状況 学業の不振 進路に係る不安 動ク等ラへブの活不動適 応部活 め学ぐ校るの問き題まり等を 進入級学時 の転不編適入応学 家庭に係る状況 左記に該当なし 学校における人間関係 に課題を抱えている あそび 非行 の傾向がある 無気力 の傾向がある 不安 の傾向がある その他 % 61.3% 12.0% 17.3% 5.3% 2.7% 2.7% 0.0% 14.7% 6.7% 17.6% 28.6% 44.7% 69.2% 16.5% 9.3% 50.0% 22.2% 0.0% 11.7% 4.7% % 0.0% 0.0% 33.3% 0.0% 0.0% 33.3% 0.0% 100.0% 0.0% 0.7% 0.0% 0.0% 0.0% 1.3% 0.0% 0.0% 11.1% 0.0% 3.2% 0.0% % 13.7% 2.0% 22.5% 10.8% 0.0% 2.0% 9.8% 27.5% 19.6% 23.9% 0.0% 13.6% 15.4% 29.1% 25.6% 0.0% 22.2% 35.7% 29.8% 18.9% % 21.5% 1.1% 22.1% 14.9% 1.1% 1.1% 6.1% 22.7% 21.0% 42.4% 71.4% 37.9% 15.4% 50.6% 62.8% 50.0% 22.2% 39.3% 43.6% 35.8% % 6.1% 0.0% 3.0% 1.5% 0.0% 3.0% 10.6% 16.7% 65.2% 15.5% 0.0% 3.9% 0.0% 2.5% 2.3% 0.0% 22.2% 25.0% 11.7% 40.6% % 1.6% 24.1% 3.0% 18.5% 10.1% 0.9% 2.1% 6.6% 22.0% 24.8% 2 国立 合 ( 小 中 ) 本人に係る要因 ( 分類 ) 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) 分類別児童生徒数 いじめ 関い係じをめめをぐ除るく問友題人 め教ぐ職る員問と題の関係を 学校に係る状況 学業の不振 進路に係る不安 動ク等ラへブの活不動適 応部活 め学ぐ校るの問き題まり等を 進入級学時 の転不編適入応学 家庭に係る状況 左記に該当なし 学校における人間関係 に課題を抱えている あそび 非行 の傾向がある 無気力 の傾向がある 不安 の傾向がある その他 % 57.4% 12.8% 14.9% 6.4% 2.1% 2.1% 1.1% 16.0% 8.5% 18.3% 58.3% 44.6% 60.0% 14.1% 11.5% 50.0% 20.0% 3.0% 12.0% 6.4% % 0.0% 0.0% 33.3% 0.0% 0.0% 33.3% 0.0% 100.0% 0.0% 0.6% 0.0% 0.0% 0.0% 1.0% 0.0% 0.0% 10.0% 0.0% 2.4% 0.0% % 11.5% 1.6% 22.1% 10.7% 0.0% 1.6% 9.0% 32.0% 21.3% 23.7% 0.0% 11.6% 10.0% 27.3% 25.0% 0.0% 20.0% 33.3% 31.2% 20.8% % 22.1% 2.7% 24.8% 14.4% 0.9% 1.4% 6.3% 24.3% 19.8% 43.2% 41.7% 40.5% 30.0% 55.6% 61.5% 50.0% 30.0% 42.4% 43.2% 35.2% % 5.5% 0.0% 2.7% 1.4% 0.0% 2.7% 9.6% 19.2% 64.4% 14.2% 0.0% 3.3% 0.0% 2.0% 1.9% 0.0% 20.0% 21.2% 11.2% 37.6% % 2.3% 23.5% 3.9% 19.3% 10.1% 0.8% 1.9% 6.4% 24.3% 24.3% ( 注 1) 本人に係る要因 ( 分類 ) については 長期欠席者の状況 で 不登校 と回答した児童生徒全員につき 主たる要因一つを選択 ( 注 2) 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) については 複数回答可 本人に係る要因 ( 分類 ) で回答した要因の理由として考えられるものを 学校に係る状況 家庭に係る状況 より全て選択 ( 注 3) 家庭に係る状況 とは 家庭の生活環境の急激な変化 親子関係をめぐる問題 家庭内の不和等が該当する ( 注 4) 中段は 各区分における分類別児童生徒数に対する割合 下段は 各区分における 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) の に対する割合 - 87-
22 3 公立 小学校 本人に係る要因 ( 分類 ) 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) 分類別児童数 いじめ 関い係じをめめをぐ除るく問友題人 め教ぐ職る員問と題の関係を 学校に係る状況 学業の不振 進路に係る不安 動ク等ラへブの活不動適 応部活 め学ぐ校るの問き題まり等を 進入級学時 の転不編適入応学 家庭に係る状況 左記に該当なし 学校における人間関係 に課題を抱えている あそび 非行 の傾向がある 無気力 の傾向がある 不安 の傾向がある その他 % 63.7% 15.9% 7.9% 0.8% 0.5% 2.1% 4.0% 25.4% 3.5% 12.5% 72.0% 42.2% 49.8% 7.1% 10.0% 26.8% 12.9% 12.8% 5.9% 2.6% % 7.4% 2.8% 25.2% 0.0% 0.0% 7.1% 1.8% 69.1% 7.8% 0.8% 0.4% 0.3% 0.6% 1.5% 0.0% 0.0% 2.8% 0.4% 1.0% 0.4% % 6.7% 1.2% 20.1% 0.6% 0.1% 1.9% 2.2% 67.7% 14.3% 27.8% 3.8% 9.9% 8.3% 39.8% 18.8% 14.6% 25.9% 15.6% 34.7% 24.0% % 21.6% 3.7% 16.0% 1.6% 0.3% 2.5% 6.0% 46.1% 19.4% 36.8% 20.9% 42.2% 33.7% 41.9% 60.9% 52.4% 45.1% 56.7% 31.3% 42.9% % 4.5% 1.4% 6.3% 0.4% 0.1% 1.2% 2.5% 66.4% 22.6% 22.1% 2.9% 5.3% 7.6% 9.9% 10.3% 6.1% 13.2% 14.5% 27.1% 30.1% % 0.7% 18.9% 4.0% 14.0% 1.0% 0.2% 2.0% 3.9% 54.2% 16.6% 3 公立 中学校 本人に係る要因 ( 分類 ) 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) 分類別生徒数 いじめ 関い係じをめめをぐ除るく問友題人 め教ぐ職る員問と題の関係を 学校に係る状況 学業の不振 進路に係る不安 動ク等ラへブの活不動適 応部活 め学ぐ校るの問き題まり等を 進入級学時 の転不編適入応学 家庭に係る状況 左記に該当なし 学校における人間関係 に課題を抱えている あそび 非行 の傾向がある 無気力 の傾向がある 不安 の傾向がある その他 % 71.5% 5.7% 10.9% 2.7% 4.9% 1.6% 6.1% 14.3% 3.1% 17.6% 77.0% 44.3% 44.5% 8.8% 9.9% 31.7% 8.1% 15.6% 8.1% 3.5% % 10.2% 2.7% 25.6% 3.7% 1.3% 31.5% 2.8% 43.1% 10.8% 5.1% 0.5% 1.8% 6.1% 6.0% 3.9% 2.4% 45.3% 2.1% 7.1% 3.6% % 12.9% 1.2% 31.5% 4.6% 2.1% 3.0% 5.6% 38.7% 16.1% 31.0% 3.0% 14.1% 16.1% 44.7% 29.3% 23.8% 25.9% 25.4% 38.5% 32.1% % 31.2% 1.8% 23.0% 7.4% 3.0% 1.5% 9.8% 26.1% 14.8% 31.8% 16.6% 35.0% 25.6% 33.6% 49.0% 34.7% 13.5% 45.4% 26.6% 30.3% % 9.4% 1.2% 10.5% 2.6% 1.4% 1.8% 5.4% 42.8% 32.9% 14.4% 3.0% 4.8% 7.7% 6.9% 7.9% 7.4% 7.3% 11.4% 19.8% 30.5% % 0.4% 28.4% 2.3% 21.8% 4.8% 2.7% 3.6% 6.8% 31.2% 15.6% ( 注 1) 本人に係る要因 ( 分類 ) については 長期欠席者の状況 で 不登校 と回答した児童生徒全員につき 主たる要因一つを選択 ( 注 2) 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) については 複数回答可 本人に係る要因 ( 分類 ) で回答した要因の理由として考えられるものを 学校に係る状況 家庭に係る状況 より全て選択 ( 注 3) 家庭に係る状況 とは 家庭の生活環境の急激な変化 親子関係をめぐる問題 家庭内の不和等が該当する ( 注 4) 中段は 各区分における分類別児童生徒数に対する割合 下段は 各区分における 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) の に対する割合 - 88-
23 3 公立 合 ( 小 中 ) 本人に係る要因 ( 分類 ) 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) 分類別児童生徒数 いじめ 関い係じをめめをぐ除るく問友題人 め教ぐ職る員問と題の関係を 学校に係る状況 学業の不振 進路に係る不安 動ク等ラへブの活不動適 応部活 め学ぐ校るの問き題まり等を 進入級学時 の転不編適入応学 家庭に係る状況 左記に該当なし 学校における人間関係 に課題を抱えている あそび 非行 の傾向がある 無気力 の傾向がある 不安 の傾向がある その他 % 70.0% 7.7% 10.3% 2.3% 4.1% 1.7% 5.7% 16.5% 3.2% 16.3% 75.1% 43.9% 46.4% 8.5% 9.9% 31.5% 8.9% 15.1% 7.3% 3.3% % 10.1% 2.7% 25.6% 3.5% 1.2% 30.2% 2.8% 44.4% 10.6% 4.0% 0.5% 1.6% 4.1% 5.2% 3.7% 2.3% 38.4% 1.8% 4.9% 2.7% % 11.5% 1.2% 28.8% 3.7% 1.6% 2.7% 4.8% 45.4% 15.7% 30.2% 3.3% 13.4% 13.2% 43.9% 28.6% 23.6% 25.9% 23.9% 37.1% 30.0% % 28.5% 2.3% 21.0% 5.8% 2.2% 1.8% 8.7% 31.7% 16.1% 33.1% 18.2% 36.3% 28.6% 35.0% 49.7% 35.2% 18.5% 47.2% 28.3% 33.6% % 7.8% 1.3% 9.0% 1.9% 1.0% 1.6% 4.4% 50.7% 29.4% 16.4% 3.0% 4.9% 7.7% 7.4% 8.1% 7.4% 8.2% 11.9% 22.4% 30.4% % 0.5% 26.0% 2.7% 19.9% 3.9% 2.1% 3.2% 6.1% 37.0% 15.8% 4 私立 小学校 本人に係る要因 ( 分類 ) 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) 分類別児童数 いじめ 関い係じをめめをぐ除るく問友題人 め教ぐ職る員問と題の関係を 学校に係る状況 学業の不振 進路に係る不安 動ク等ラへブの活不動適 応部活 め学ぐ校るの問き題まり等を 進入級学時 の転不編適入応学 家庭に係る状況 左記に該当なし 学校における人間関係 に課題を抱えている あそび 非行 の傾向がある 無気力 の傾向がある 不安 の傾向がある その他 % 53.6% 16.1% 8.9% 3.6% 0.0% 1.8% 7.1% 21.4% 7.1% 26.3% 75.0% 54.5% 81.8% 19.2% 18.2% 0.0% 16.7% 28.6% 14.5% 10.8% % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% % 14.3% 2.9% 25.7% 17.1% 0.0% 0.0% 8.6% 42.9% 20.0% 16.4% 0.0% 9.1% 9.1% 34.6% 54.5% 0.0% 0.0% 21.4% 18.1% 18.9% % 29.4% 0.0% 14.7% 4.4% 5.9% 7.4% 5.9% 41.2% 11.8% 31.9% 16.7% 36.4% 0.0% 38.5% 27.3% 80.0% 83.3% 28.6% 33.7% 21.6% % 0.0% 1.9% 3.7% 0.0% 1.9% 0.0% 5.6% 51.9% 33.3% 25.4% 8.3% 0.0% 9.1% 7.7% 0.0% 20.0% 0.0% 21.4% 33.7% 48.6% % 5.6% 25.8% 5.2% 12.2% 5.2% 2.3% 2.8% 6.6% 39.0% 17.4% ( 注 1) 本人に係る要因 ( 分類 ) については 長期欠席者の状況 で 不登校 と回答した児童生徒全員につき 主たる要因一つを選択 ( 注 2) 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) については 複数回答可 本人に係る要因 ( 分類 ) で回答した要因の理由として考えられるものを 学校に係る状況 家庭に係る状況 より全て選択 ( 注 3) 家庭に係る状況 とは 家庭の生活環境の急激な変化 親子関係をめぐる問題 家庭内の不和等が該当する ( 注 4) 中段は 各区分における分類別児童生徒数に対する割合 下段は 各区分における 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) の に対する割合 - 89-
24 4 私立 中学校 本人に係る要因 ( 分類 ) 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) 分類別生徒数 いじめ 関い係じをめめをぐ除るく問友題人 め教ぐ職る員問と題の関係を 学校に係る状況 学業の不振 進路に係る不安 動ク等ラへブの活不動適 応部活 め学ぐ校るの問き題まり等を 進入級学時 の転不編適入応学 家庭に係る状況 左記に該当なし 学校における人間関係 に課題を抱えている あそび 非行 の傾向がある 無気力 の傾向がある 不安 の傾向がある その他 % 66.1% 3.5% 8.5% 1.4% 5.7% 1.1% 7.1% 11.8% 3.4% 21.6% 87.5% 57.3% 60.4% 8.7% 5.5% 45.7% 18.5% 14.2% 12.1% 3.6% % 13.3% 4.4% 40.0% 4.4% 0.0% 17.8% 2.2% 35.6% 11.1% 1.1% 0.0% 0.6% 3.8% 2.0% 0.9% 0.0% 14.8% 0.2% 1.8% 0.6% % 8.3% 0.7% 33.5% 6.0% 2.1% 1.9% 10.0% 26.1% 20.1% 19.7% 0.0% 6.6% 11.3% 31.2% 21.7% 15.5% 29.6% 18.1% 24.3% 19.8% % 21.1% 0.6% 28.2% 8.3% 2.2% 0.6% 14.5% 18.5% 18.5% 37.9% 12.5% 32.1% 18.9% 50.4% 57.4% 31.0% 18.5% 50.8% 33.3% 35.0% % 4.5% 0.4% 8.3% 4.0% 1.1% 1.2% 9.3% 30.7% 42.0% 19.7% 0.0% 3.6% 5.7% 7.7% 14.5% 7.8% 18.5% 16.8% 28.5% 41.0% % 1.3% 24.9% 1.2% 21.2% 5.5% 2.7% 1.3% 10.9% 21.1% 20.1% 4 私立 合 ( 小 中 ) 本人に係る要因 ( 分類 ) 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) 分類別児童生徒数 いじめ 関い係じをめめをぐ除るく問友題人 め教ぐ職る員問と題の関係を 学校に係る状況 学業の不振 進路に係る不安 動ク等ラへブの活不動適 応部活 め学ぐ校るの問き題まり等を 進入級学時 の転不編適入応学 家庭に係る状況 左記に該当なし 学校における人間関係 に課題を抱えている あそび 非行 の傾向がある 無気力 の傾向がある 不安 の傾向がある その他 % 65.4% 4.2% 8.6% 1.5% 5.4% 1.1% 7.1% 12.3% 3.6% 21.8% 85.3% 57.1% 64.1% 9.0% 6.1% 43.8% 18.3% 14.6% 12.3% 3.9% % 13.3% 4.4% 40.0% 4.4% 0.0% 17.8% 2.2% 35.6% 11.1% 1.0% 0.0% 0.5% 3.1% 1.9% 0.8% 0.0% 13.3% 0.2% 1.6% 0.6% % 8.5% 0.8% 33.2% 6.5% 2.0% 1.8% 9.9% 26.7% 20.1% 19.6% 0.0% 6.7% 10.9% 31.3% 23.2% 14.9% 26.7% 18.2% 23.8% 19.7% % 21.4% 0.6% 27.6% 8.2% 2.4% 0.9% 14.2% 19.5% 18.3% 37.7% 13.2% 32.3% 15.6% 50.1% 56.1% 33.1% 25.0% 50.1% 33.3% 34.4% % 4.2% 0.4% 8.0% 3.8% 1.1% 1.1% 9.1% 32.0% 41.5% 19.9% 1.5% 3.4% 6.3% 7.7% 13.8% 8.3% 16.7% 16.9% 29.0% 41.4% % 1.5% 25.0% 1.4% 20.8% 5.5% 2.7% 1.3% 10.7% 22.0% 20.0% ( 注 1) 本人に係る要因 ( 分類 ) については 長期欠席者の状況 で 不登校 と回答した児童生徒全員につき 主たる要因一つを選択 ( 注 2) 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) については 複数回答可 本人に係る要因 ( 分類 ) で回答した要因の理由として考えられるものを 学校に係る状況 家庭に係る状況 より全て選択 ( 注 3) 家庭に係る状況 とは 家庭の生活環境の急激な変化 親子関係をめぐる問題 家庭内の不和等が該当する ( 注 4) 中段は 各区分における分類別児童生徒数に対する割合 下段は 各区分における 学校 家庭に係る要因 ( 区分 ) の に対する割合 - 90-
平成29年度通級による指導実施状況調査結果について（別紙2）
平成 29 年度通級による指導実施状況調査結果について ( 別紙 2) 1. 調査期日平成 29 年 5 月 1 日 2. 調査対象公立の小学校 義務教育学校及び中等教育学校の前期課程を対象として実施 3. 調査項目 (1) 通級による指導を受けている児童生徒数 (2) 指導時間別児童生徒数 (3) 通級形態別児童生徒数 (4) 設置学校数 (5) 担当教員数 4. 調査結果の概要 (1) 通級による指導を受けている児童生徒数
1★プレス42週HP表紙
Press Release 平成 30 年 10 月 26 日 報道関係者各位 照会先 健康局結核感染症課 感染症情報管理室長磯貝達裕課長補佐井口豪 インフルエンザの発生状況について 平成 30 年第 42 週 ( 平成 30 年 10 月 15 日から平成 30 年 10 月 21 日まで ) 分のインフルエンザの発生状況を別紙のとおり取りまとめましたので お知らせいたします なお 平成 30 年
第 18 表都道府県 産業大分類別 1 人平均月間現金給与額 ( 平成 27 年平均 ) 都道府県 鉱業, 採石業, 砂利採取業建設業製造業 円円円円円円円円円 全国 420, , , , , , , ,716 28
第 18 表都道府県 産業大分類別 1 人平均月間現金給与額 ( 平成 27 年平均 ) 都道府県 調査産業計きまって支給する給与 特別に支払われた給与 円 円 円 円 全 国 357,949 288,508 263,402 69,441 北 海 道 292,805 245,191 226,328 47,614 青 森 281,915 237,494 213,666 44,421 岩 手 289,616
Microsoft Word - 表紙～目次.doc
統計資料 17 No.25 平成 17 年度. 学校保健統計調査結果報告書 ( 島根県分 ) 平成 18 年 3 月 島根県政策企画局統計調査課 利用上の注意 1 この報告書は 文部科学省が平成 17 年 4 月 ~6 月に調査を実施し 平成 18 年 3 月に公表した学校保健統計調査結果に基づき 本県分をまとめた物です ( 数値については 文部科学省が公表した確定数です ) 2 統計表の符号の用法は
表 3 の総人口を 100 としたときの指数でみた総人口 順位 全国 94.2 全国 沖縄県 沖縄県 東京都 東京都 神奈川県 99.6 滋賀県 愛知県 99.2 愛知県 滋賀県 神奈川
Ⅱ. 都道府県別にみた推計結果の概要 1. 都道府県別総人口の推移 (1) すべての都道府県で平成 52 年の総人口はを下回る 先に公表された 日本の将来推計人口 ( 平成 24 年 1 月推計 ) ( 出生中位 死亡中位仮定 ) によれば わが国の総人口は長期にわたって減少が続く 平成 17(2005) 年からの都道府県別の総人口の推移をみると 38 道府県で総人口が減少している 今回の推計によれば
(3) 最大較差 平成 17 年国調口平成 22 年国調口 H24.9 選挙名簿 在外選挙名簿 H25.9 選挙名簿 在外選挙名簿 最大 : 千葉 4 569,835 東京 ,677 最大 : 千葉 4 497,350 北海道 1 487,678 最小 : 高知 3 258,681 鳥取
選挙名簿及び在外選挙名簿登録者数 ( 平成 25 年 9 月 2 日現在 ) に基づく試算結果の概要 Ⅰ 国勢調査口 選挙名簿及び在外選挙名簿登録者数の推移 平成 22 年国調平成 17 年国調増減数増減率 国勢調査口 ( 確定値 )A ( 確定値 )B A-B C C/B 128,057,352 127,767,994 289,358 0.23% H25.9.2 現在 H24.9.2 現在 増減数
49.6 1
49.6 1 t-co2 120 100 80 60 40 20 0 2 4 8 40 52 53 53 59 64 79 83 83 108 101 104 2 3 鳥 取 県 3 2,876 t 岡 山 県 83,782 t 島 根 県 8 1,660 t 広 島 県 15 3,995t 福 岡 県 19 4,141 t 佐 賀 県 3 952 t 大 分 県 53,181 t 長 崎 県 2
都道府県別の互助会等への公費支出額互助会等への公費支出額 ( 単位 : 百万円 ) 会員一人当たりの公費支出額 ( 単位 : 円 ) 北海道 1,531 1, ,257 16, % 24.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.
地方公共団体における福利厚生事業の状況について ( 参考資料 ) 1 互助会等に対する公費支出額関係 別表 1-1 都道府県別の互助会等への公費支出額 ( 平成 16~23 年度 ) 1 別表 1-2 指定都市別の互助会等への公費支出額 ( 平成 16~23 年度 ) 2 別表 1-3 市区町村別の互助会等への公費支出額 ( 平成 16~23 年度 ) 3 2 互助会等に対する公費支出の見直し内容関係
平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査 ( 平成 25 年 3 月現在 ) 国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター Ⅰ 公立中学校における職場体験の実施状況等調査 ( 集計結果 ) ( ) は 23 年度の数値 1 職場体験の実施状況について ( 平成 24 年度調査時点
平成 2 5 年 9 月 2 4 日国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター 平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査結果 ( 概要 ) 1 本調査は, 全国の国 公 私立の中学校及び高等学校 ( 全日制 定時制 通信制 ) を対象に, 平成 24 年度の中学校職場体験 高等学校インターンシップの全国的な実施状況を平成 25 年 3 月現在で取りまとめたものである 2 中学校職場体験
全国血液センター供給本数速報 (Ⅰ) 2 全血製剤 赤血球製剤 血漿製剤管内純供給本数平成 30 年 12 月分項目全血製剤赤血球製剤血漿製剤ブロ施合計 1 単位 2 単位合計 1 単位 2 単位合計 FFP-LR120 FFP-LR240 FFP-LR480 ッ前年比前年比前年比前年比前年比前年比
全国血液センター供給本数速報 (Ⅰ) 1 管内純供給本数 製剤種類別合計本数項目単位換算ブロ施ッ設合計全血製剤赤血球製剤血漿製剤血小板製剤前年比前年比前年比前年比前年比ク名 平成 30 年 12 月分 実 本 数 合 計 前年比 本 % 本 % 本 % 本 % 本 % 本 % 91,389 92.7 32,113 98.7 9,226 83.4 50,050 91.1 24,362 95.8 小計
(1) 人口規模別市区町村数平成 17(2005) 年 ( 市区町村数 ) 人口規模 ( 人 ) 都道府県 5 千未満 5 千 ~ 1 万 1~ 2 万 2~ 3 万 3~ 5 万 5~ 10 万 10~ 20 万 20~ 30 万 30~ 50 万 50~ 100 万 100 万以上 北 海 道
(1) 人口規模別市区町村数平成 17(2005) 年 138 (2) 人口規模別市区町村数平成 32(2020) 年 139 (3) 人口規模別市区町村数平成 47(2035) 年 140 (4) 人口減少市区町村数 141 (5) 人口指数別市区町村数平成 32(2020) 年 142 ( 平成 17 年 =100 とした場合 ) (6) 人口指数別市区町村数平成 47(2035) 年 143
< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>
1 コーチ 802001677 宮崎 744500076 2 コーチ 802004883 宮崎 744500098 3 コーチ 802005298 北海道 740100003 4 コーチ 802006099 宮城 740400015 5 コーチ 802009308 大阪 742700351 6 コーチ 802012742 沖縄 744700018 7 コーチ 802012867 静岡 742100061
22. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 大腸がん検診 集団検診 ) 13 都道府県用チェックリストの遵守状況大腸がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 大腸がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 2
21. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 胃がん検診 集団検診 ) 12 都道府県用チェックリストの遵守状況胃がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 胃がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 25 C E 岩手県 23 C D 宮城県 13 秋田県 24 C 山形県 10 福島県 12 C 茨城県 16
調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ( 指定都市除く )) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 実施数国語 A 国語 B 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 算数 A 算数 B 質問紙 平均正答率 13~15 問 国語
調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 実施数国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 質問紙 1 2 3 4 5 平均正答率 13~15 問 国語 A(%) 正答数別四分位 12 問 10~11 問 国語 B(%) 正答数別四分位平均正答率 0~9 問 7~9 問 5~6
< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>
1 コーチ 802001677 宮崎 744500076 2 コーチ 802004883 宮崎 744500098 3 コーチ 802006099 宮城 740400015 4 コーチ 802009308 大阪 742700351 5 コーチ 802012742 沖縄 744700018 6 コーチ 802012867 静岡 742100061 7 コーチ 803001619 青森 740200007
通話品質 KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21, 全体 18, 全体 15, NTTドコモ
< 各都道府県別満足度一覧 > エリア KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21,605 40.0 38.2 16.7 3.9 1.2 全体 18,172 31.2 39.1 19.3 7.4 3.0 全体 15,223 23.2 38.4 23.8 10.7 3.9 NTTドコモ / 北海道 665 51.1 34.4 12.5 1.7 0.3 KDDI(au)/
... 1... 1... 1 1... 2 1.1... 2 1.2... 3 1.3... 3 1.4... 4 1.5... 5 2... 6 2.1... 6 2.1.1... 6 2.1.2 10... 7 2.1.3 10... 8 2.1.4 10... 9 2.2... 10 2.2
2016 1 20 12-6288 ... 1... 1... 1 1... 2 1.1... 2 1.2... 3 1.3... 3 1.4... 4 1.5... 5 2... 6 2.1... 6 2.1.1... 6 2.1.2 10... 7 2.1.3 10... 8 2.1.4 10... 9 2.2... 10 2.2.1... 10 2.2.2... 11 2.3... 12 2.3.1...
5. 都道府県別 の推移 (19 19~1 年 ) 北海道 1% 17% 1% % 11% 北海道 青森県 3% 3% 31% 3% % 7% 5% 青森県 岩手県 3% 37% 3% 35% 3% 31% 9% 岩手県 宮城県 33% 3% 31% 9% 7% 5% 3% 宮城県 秋田県 1% % % 3% 3% 33% 3% 秋田県 山形県 7% % 7% 5% 3% % 37% 山形県 福島県
都道府県の将来推計人口
日本の都道府県別将来推計人口 ( 平成 19 年 5 月推計 ) - 平成 17(2005)~47(2035) 年 - 平成 19 年 5 月 国立社会保障 人口問題研究所人口構造研究部 03(3595)2984 内線 4464 http://www.ipss.go.jp/ 日本の都道府県別将来推計人口 ( 平成 19 年 5 月推計 ) について 国立社会保障 人口問題研究所では 平成 18(2006)
○ 第1～8表、図1～4（平成25年度公立学校教員採用選考試験の実施状況について）
第 1 表応募者数 受験者数 採用者数 競争率 応募者数受験者数採用者数競争率女性 ( 内数 ) 女性 ( 内数 ) ( 倍率 ) 64,093 58,703 31,192 13,626 7,956 4.3 中学校 70,507 62,998 26,228 8,383 3,582 7.5 高等学校 41,760 37,812 12,184 4,912 1,616 7.7 特別支援学校 11,054
「公立小・中・高等学校における土曜日の教育活動実施予定状況調査」調査結果
平成 26 年 7 月 25 日 公立小 中 高等学校における土曜日の教育活動実施予定状況調査 結果について このたび 全ての公立小学校 中学校 ( 中等教育学校前期課程を含む ) 及び高等学校 ( 中等教育学校後期課程を含む ) 並びに道府県教育委員会 指定市教育委員会及び市区町村教育委員会を対象に 平成 26 年度の土曜日の教育活動 ( 土曜授業 土曜日の課外授業 土曜学習 ) の実施予定状況について調査を実施しました
参考 平成28年度 公立学校教員採用選考試験の実施状況調査
8. 平成 28 年度公立学校教員採用選考 試験の実施状況調査 平成 28 年度 公立学校教員採用選考試験の実施状況について 1 概要 本調査は 平成 27 年度に 68 の各都道府県 指定都市 豊能地区 ( 大阪府 ) 教育委員会 ( 以下 県市 という ) において実施された平成 28 年度公立学校教員採用選考試験 ( 以下 平成 28 年度選考 という ) の実施状況について その概要を取りまとめたもので
体罰の実態把握について（セット）公表資料250423
体罰の実態把握について ( 第 次報告 ) 平成 25 年 4 月 26 日 ( 金 ). 趣旨 児童生徒に対する体罰の実態を把握し 体罰禁止の徹底を図るため 平成 25 年 月 23 日付初等中等教育局長及びスポーツ 青少年局長通知により各都道府県 指定都市教育委員会等に対して依頼したもの 2. 対象 3. 調査期日 報告項目 国公私立の ( 通信制を除く ) 中等教育学校 第 次報告 : 平成
平成 26 年 3 月 28 日 消防庁 平成 25 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 25 年における救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 25 年中の救急自動車による救急出動件数は 591 万 5,956 件 ( 対前
平成 26 年 3 月 28 日 消防庁 平成 25 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 25 年における救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 25 年中の救急自動車による救急出動件数は 591 万 5,956 件 ( 対前年比 11 万 3,501 件増 2.0% 増 ) 搬送人員は 534 万 2,427 人 ( 対前年比
1 1 A % % 税負 300 担額
1999 11 49 1015 58.2 35 2957 41.8 84 3972 63.9 36.1 1998 1 A - - 1 1 A 1999 11 100 10 250 20 800 30 1800 40 1800 50 5% 130 5 5% 300 10 670 20 1600 30 1600 40 1 600 500 400 税負 300 担額 200 100 0 100 200 300
平成 26 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁
平成 27 年 3 月 31 日 消防庁 平成 26 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 26 年中の救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 26 年中の救急自動車による救急出動件数は598 万 2,849 件 ( 対前年比 7 万 1,568 件増 1.2% 増 ) 搬送人員は539 万 9,618 人 ( 対前年比 5 万
平成 27 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁
平成 28 年 3 月 29 日 消防庁 平成 27 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 27 年中の救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 27 年中の救急自動車による救急出動件数は 605 万 1,168 件 ( 対前年比 6 万 6,247 件増 1.1% 増 ) 搬送人員は 546 万 5,879 人 ( 対前年比 5
平成29年3月高等学校卒業者の就職状況（平成29年3月末現在）に関する調査について
平成 29 年 3 月新規高等学校卒業者の就職状況 ( 平成 29 年 3 月末現在 ) に関する調査について < 調査の概要 > 本調査は 高校生の就職問題に適切に対処するための参考資料を得るために 今春の高等学校卒業者で就職を希望する者の就職状況を10 月末現在 12 月末現在 3 月末現在の状況を調査しており 今回は 3 月末現在で取りまとめたものである 本調査は昭和 51 年度から実施しており
129
129 130 131 132 ( 186-224 249 318 276 284 335 311 271 315 283 272 2013 年 ( 平成 25 年 ) 合計 3,324 万人泊 133 134 135 136 137 138北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県
競技組合せ表 成年男子 ダブルスカル (2 )46 クル 予選 (6 日 ) 23 12:14 1 福 島 県 ( 會津磴漕会 ) 2 沖 縄 県 ( 沖縄選抜 ) A 3 三 重 県 ( 三重選抜 ) 4 石 川 県 ( 石川県選抜 ) 埼 玉 県 ( 埼玉選抜 ) 40 1:04 1 京 都 府
競技組合せ表 成年男子 舵手つきフォア (4+)20 クル 予選 (6 日 ) 敗者復活 (7 日 ) 8 位決定 (9 日 ) 37 14:40 1 熊 本 県 ( 熊本県選抜 ) 2 宮 城 県 ( 宮城選抜 ) A 3 北 海 道 ( 北海道選抜 ) 4 愛 媛 県 ( 愛媛選抜 ) 山 口 県 ( 山口選抜 ) 38 14:48 1 香 川 県 ( 香川選抜 ) 2 岡 山 県 ( 岡山選抜
別紙１ H28体制整備
1. 調査期日平成 28 年 9 月 1 日 平成 28 年度特別支援教育体制整備状況調査結果について 2. 調査対象国公私立の幼保連携型認定こども園 幼稚園 小学校 中学校 義務教育学校 高等学校及び中等教育学校を対象として実施 3. 調査項目 ( 項目の詳細は ( 参考 1) 調査項目の概要参照 ) < 平成 28 年度 調査対象項目 > < 平成 28 年度 調査対象外項目 > 3 特別支援教育の指名状況
平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局
平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局 目 次 1 議会議員に占める女性の割合 3 2 市区議会議員に占める女性の割合 ( 別 ) 4 3 町村議会議員に占める女性の割合 ( 別 ) 5 4 の地方公務員採用試験 ( 大卒程度 ) からの採用者に占める女性の割合 6 5 の地方公務員管理職に占める女性の割合 7 6 の審議会等委員に占める女性の割合
住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計
住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計 とりまとめを行ったもの 住宅宿泊事業法において 住宅宿泊事業者は 届出住宅の宿泊日数等を 2 ヶ月毎に都道府県
22 22 12 ... (... (3)... (5)... 1 47 3 2 47 5... 2 3 47 3 2 3 47 2... 3 3 47 3 2 3 47 2... 7 3 47 5 3 47 5...11 3 47 5 3 47 5... 15 3 47 3 2 3 47 5... 19 3 47 3 2 3 47 5... 23 3 47 3 2 3 47 5... 27 3
1, 1
0 1, 1 ( 人 ) 40,000 35,000 30,000 移 民 取 扱 人 による 者 移 民 取 扱 人 によらない 者 合 計 25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 0 1899 年 1900 年 1901 年 1902 年 1903 年 1904 年 1905 年 1906 年 1907 年 1908 年 1909 年 1910 年 1911 年 1912
2 受入施設別献血量 ( 推計値 ) ブロ都ック道府県 合計 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 血液センター 平成 30 年 12 月分 L % L % 日 L L % 日 L L % 台 L L % 台 L 8, ,768
1 献血方法別献血者数ブ都献血者数ロ道ッ府 平成 30 年 12 月分 全血献血成分献血 200mL 献血 400mL 献血 400m 血漿成分献血血小板成分献血 L 献血ク 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 県 率 人 % 人 % 人 % 人 % % 人 % 人 % 人 % 21,684 98.3 17,755 98.4 1,212 90.2 16,543 99.0 93.2 3,929 98.2
<81798BC793E08C888DD997B9817A939D8C768E9197BF2E786C7378>
第 1 表 国籍 地域別在留外国人数の推移 国籍 地域 平成 19 年末 平成 20 年末 平成 21 年末 平成 22 年末 平成 23 年末 平成 24 年末 平成 25 年末 平成 26 年 平成 26 年末 平成 27 年 平成 27 年末 平成 28 年 (2007) (2008) (2009) (2010) (2011) (2012) (2013) (2014) (2014) (2015)
»°ËÞ½ŸA“⁄†QŸA“⁄Æ�°½No9
ＮＯ 2003.11.4 9 101-0061 東京都千代田区三崎町3-5-6 造船会館4F TEL 03-3230-0465 FAX 03-3239-1553 E-mail stu stu.jtuc-rengo.jp 発 行 人 数 村 滋 全国8地連の新体制が始動 中四国地連 中部地連 九州地連 沖縄地連 北海道地連 東北地連 関西地連 関東地連 組織拡大と加盟組合支援を柱に 2 期目がスタート
調査結果（資料１～資料９）
公立学校施設の耐震改修状況フォローアップ調査の結果について 資料 1 フォローアップ調査結果のポイント ( 平成 29 年 4 月 1 日現在 ) 公立小中学校の構造体の耐震化率は 前年度から 0.7 ポイント上昇し 98.8% となった また 全国の 9 割近くの設置者が耐震化を完了した 耐震化が未実施の建物は 前年度から 829 棟減少し 1,399 棟となった 公立小中学校の屋内運動場等の吊り天井等の落下防止対策の実施率は
秋田市会場最終結果一覧2.pdf
A 都道府県 政令指定都市栃木県佐賀県北海道広島県 栃木大昭サッカークラブ佐賀県シニア選抜 (O-60) 北海道シニア60 広島県選抜 試合時刻 ( 日目 ) 第 9:00-9:5 ( 日目 ) 第 ( 日目 ) 第 5 9:00-9:5 :0-3:5 ( 日目 ) 第 5 :0-3:5 ( 日目 ) 第 9:00-9:5 ( 日目 ) 第 9:00-9:5 チーム 栃木県北海道 0 得点 ( )
年齢 年齢 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4. 仙台 5. 横浜 FM 6. 鹿島 -19 歳 0 0.0% 0 0.0% 2 2.7% 1 1.4% 3 4.0% 3 4.6% 歳 4 5.0% 5 6.7% 7 9.6% 2 2.7% 2 2.7% % 25-2
J リーグクラブのサービスに関する ( 満足度 ) 調査 調査方法 : インターネット調査調査実施日 : 2012 年 2 月上旬調査対象 : 2011 年シーズンの J1 クラブを応援し 1 年以内に 1 回以上その応援クラブチームのホームスタジアムで試合観戦をしている方回答者は 最も応援しているチームのみに対して回答している 各クラブのホームスタジアム 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4.
2018.福井国体総合プログラム1.indd
競技組合せ表 成年男子 舵手つきフォア (+) 0 クル 予 選 (0 日 ) ~8 位決定 ( 日 ) 7 1:0 77 1:00 10 9:8 1 福井県 ( 福井選抜 ) 予 - 準決 - 岐 阜 県 ( 中部電力岐阜 ) 熊 本 県 ( 熊本県選抜 ) 予 - 予 -1 準決 - 準決 -1 島根県 ( 島根選抜 ) 予 -1 準決 - 京都府 ( 京都選抜 ) 決 勝 ( 日 ) 8 1:8
B 新潟県神戸市千葉市徳島県 新潟県神戸シニア選抜千葉市シニア徳島カバロスシニア (1 日目 ) 第 2 9:55-10:40 新潟県 0 ( ) 4 神戸市 (1 日目 ) 第 2 9:55-10:40 千葉市 1 ( (1 日目 ) 第 6 13:35-14:20 ) 1 徳島県 新潟県 0 (
A 栃木県 栃木大昭サッカークラブ 佐賀県 佐賀県シニア選抜 (0-60) 北海道 北海道シニア60 広島県 広島県選抜 (1 日目 ) 第 1 9:00-9:45 栃木県 (1 日目 ) 第 1 9:00-9:45 北海道広島県 0-6 3-0 (1 日目 ) 第 5 12:40-13:35 栃木県北海道 (1 日目 ) 第 5 12:40-13:35 佐賀県 0-3 3-1 (2 日目 ) 第
第 1 表 国籍 地域別在留外国人数の推移 国籍 地域 平成 20 年末平成 21 年末平成 22 年末平成 23 年末平成 24 年末平成 25 年末平成 26 年末平成 27 年末平成 28 年末平成 29 年末平成 30 年 (2008) (2009) (2010) (2011) (2012)
第 1 表 国籍 地域別在留外国人の推移 国籍 地域 平成 20 年末平成 21 年末平成 22 年末平成 23 年末平成 24 年末平成 25 年末平成 26 年末平成 27 年末平成 28 年末平成 29 年末平成 30 年 (2008) (2009) (2010) (2011) (2012) (2013) (2014) (2015) (2016) (2017) (2018) 構成比 2,144,682
< E188CA8C9F8FD88A65955C2E786C73>
仮説 1 酒類販売量との相関 酒類販売国税庁 : 成人 1 人当たりの酒類販売 消費 数量表 都道府県別 人口 1 万人対比 人口 1 万人対比 人口 1 万人対比 酒類販売量との間に関係があるかを調べるため 各都道府県のそれぞれの数値を調べた 右表 酒類販売量 リットル 酒類販売量 リットル 酒類販売量 リットル 東京都 126.5 秋田県 3.5 東京都 11.2 秋田県 39.1 東京都 11.1
「日本語指導が必要な児童生徒の受入状況等に関する調査（平成26年度）」の結果について
日本語指導が必要な児童生徒の受入状況等に関する調査 平成 6 年度 ) の結果について 我が国の公立小 中 高等学校 中等教育学校及び特別支援学校における日本語指導が必要な児童生徒の受入状況等について 平成 6 年 5 月 日現在で行った調査の結果は次のとおりである この調査は 平成 年 6 月に 出入国管理及び難民認定法 の改正が施行されたことなどにより日系人を含む外国人の滞日が増加し これらの外国人に同伴される子供が増加したことを契機に平成
PowerPoint プレゼンテーション
1 マーケットレポート 2015 年 1 月 20 日 都道府県別大学入学者数予測 (2014 年 2025 年 ) 2025 年大学入学者算出方法について 考え方 学校基本調査における 出身高校の所在地県別大学入学者数 をベースとし それぞれの都道府県から流入 ( もしくは地元都道府県に残留 ) する大学入学者が 2025 年に それぞれどのくらいとなるかを 18 歳人口指数 ( 推定 ) を掛け算して算出している
[ 海外修学旅行 ( 公私立高等学校 ) ] 地方 九 州 都道府県 公立高等学校 私立高等学校 対象 実施状況 対象 実施状況 校数 生徒数 校数 件数 生徒数 実施率参加率 校数 生徒数 校数 件数 生徒数 実施率参加率 校数 件数 生徒数 福岡 7 6, , ,
![[ 海外修学旅行 ( 公私立高等学校 ) ] 地方 九 州 都道府県 公立高等学校 私立高等学校 対象 実施状況 対象 実施状況 校数 生徒数 校数 件数 生徒数 実施率参加率 校数 生徒数 校数 件数 生徒数 実施率参加率 校数 件数 生徒数 福岡 7 6, , ,](/thumbs/92/109097679.jpg "[ 海外修学旅行 ( 公私立高等学校 ) ] 地方 九 州 都道府県 公立高等学校 私立高等学校 対象 実施状況 対象 実施状況 校数 生徒数 校数 件数 生徒数 実施率参加率 校数 生徒数 校数 件数 生徒数 実施率参加率 校数 件数 生徒数 福岡 7 6, , ,")
[ 海外修学旅行 ( 公私立高等学校 ) ] Ⅲ 平成 5 年度全国公私立高等学校の海外修学旅行実施状況 実施校数と参加生徒数 区分公立私立合計 ( 校 件 人 ) 実施校数 旅行件数 参加生徒数 34 36 53,5 47 683 8,755 8,44 34,7 出発地別実施状況 地方 校数生徒数校数件数生徒数実施率参加率校数生徒数校数件数生徒数実施率参加率校数件数生徒数 北海道 北海道 4 35,38
平成 2 9 年 3 月 28 日国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター 平成 27 年度における職場体験 インターンシップ実施状況等 ( 概要 ) 1 全国の国 公 私立の中学校及び高等学校 ( 全日制 定時制 通信制 ) を対象に, 平 成 27 年度の中学校職場体験 高等学校インター
報道発表 国立教育政策研究所 National Institute for Educational Policy Research 平成 29 年 3 月 28 日 平成 27 年度における職場体験 インターンシップ実施状況等について 国立教育政策研究所では, 全国の国 公 私立中学校及び高等学校の職場体験 インターンシップの実施状況を取りまとめましたので, お知らせします 1 実施状況とりまとめの概要職場体験
第 40 回 看護総合 2009 年 平成 21 年 2009/7/18-19 京都府京都市 2009 年 2010 年 精神看護 2009/7/23-24 島根県松江市 2009 年 2010 年 母性看護 2009/8/6-7 佐賀県佐賀市 2009 年 2010 年 看護教育 2009/8/2
学術集会開催実績および冊子発行年 回 学術集会は各回の開催順に掲載 第 49 回 精神看護 2018 年 平成 30 年 2018/7/19-20 徳島県徳島市 2018 年 2019 年 在宅看護 2018/7/27-28 佐賀県佐賀市 2018 年 2019 年 看護管理 2018/8/9-10 宮城県仙台市 2018 年 2019 年 看護教育 2018/8/16-17 広島県広島市 2018
<4D F736F F D20486F744E E D BD90AC E93788AEE8AB28AC CF906B89BB97A6816A817C82BB82CC A2E646F63>
( 財 ) 水道技術研究センター会員各位第 2 号平成 22 年 1 月 29 日 水道ホットニュース ( 財 ) 水道技術研究センター 1-1 東京都港区虎ノ門 2-8-1 虎ノ門電気ビル 2F TEL 3-97-214, FAX 3-97-21 E-mail jwrchot@jwrc-net.or.jp URL http://www.jwrc-net.or.jp 管路耐震化率 基幹管路耐震化率
<944D92868FC75F8F578C D834F F E F1817A35302E786C736D>
#REF! 4 4 4 1 1 8 44 9 41 4 8 5 4 11 8 1 1 9 1 15 1 1 4 4 8 4 1 1 5 19 4 1 5 4 19 1 4 11 8 4 1 1 1 9 1 5 1 4 5 北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県平成
平成28年度「児童生徒の問題行動等生徒指導上の諸問題に関する調査」結果（速報値）について
平成 28 年度 児童生徒の問題行動 不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査 ( 速報値 ) について 平成 29 年 1 月 26 日 ( 木 ) 文部科学省初等中等教育局児童生徒課 目次 1 調査の概要... 1 (1) 調査項目 調査対象... 1 (2) 調査結果の主な特徴... 1 (3) 調査結果の要旨... 2 2 暴力行為... 6 (1) 暴力行為の発生状況... 6 1 合...
第 45 回衆議院議員総選挙 最高裁判所裁判官国民審査結果調 目 次 第 1 衆議院議員総選挙 1 立候補状況 (1) 届出政党等別男女別新前元別候補者数 ( 小選挙区 比例代表 ) 1 (2) 都道府県別届出政党等別新前元別候補者数 ( 小選挙区 ) 4 (3) 都道府県別年齢段階別候補者数 (
平成 21 年 8 月 30 日執行 衆議院議員総選挙 最高裁判所裁判官国民審査結果調 平成 21 年 9 月 4 日 総務省自治行政局選挙部 第 45 回衆議院議員総選挙 最高裁判所裁判官国民審査結果調 目 次 第 1 衆議院議員総選挙 1 立候補状況 (1) 届出政党等別男女別新前元別候補者数 ( 小選挙区 比例代表 ) 1 (2) 都道府県別届出政党等別新前元別候補者数 ( 小選挙区 ) 4
第 46 回衆議院議員総選挙 最高裁判所裁判官国民審査結果調 目 次 第 1 衆議院議員総選挙 1 立候補状況 (1) 届出政党等別男女別新前元別候補者数 ( 小選挙区 比例代表 ) 1 (2) 都道府県別届出政党等別新前元別候補者数 ( 小選挙区 ) 4 (3) 都道府県別年齢段階別候補者数 (
平成 24 年 12 月 16 日執行 衆議院議員総選挙 最高裁判所裁判官国民審査結果調 平成 24 年 12 月 21 日 総務省自治行政局選挙部 第 46 回衆議院議員総選挙 最高裁判所裁判官国民審査結果調 目 次 第 1 衆議院議員総選挙 1 立候補状況 (1) 届出政党等別男女別新前元別候補者数 ( 小選挙区 比例代表 ) 1 (2) 都道府県別届出政党等別新前元別候補者数 ( 小選挙区 )
Microsoft Word - 4 高等学校インターンシップ実施状況の動向整理
4. 高等学校インターンシップ実施状況の動向整理 4-1 インターンシップ実施率の推移 表 5 は, 各都道府県 政令市のインターンシップ実施率 ( 平成 16 年度 平成 22 年度 ) を表したものである 平成 16 年度におけるインターンシップの全国の平均実施率は 59.7%(60 都道府県 政令市 ) にとどまっていたが, 平成 22 年度における平均実施率は 79.6%(64 都道府県 政令市
山形県富山県秋田県福井県群馬県福島県島根県鳥取県長野県栃木県宮崎県新潟県佐賀県石川県岩手県山梨県岐阜県青森県徳島県茨城県三重県大分県山口県香川県熊本県岡山県鹿児島県沖縄県静岡県高知県和歌山県宮城県愛媛県長崎県滋賀県北海道愛知県福岡県広島県奈良県兵庫県千
11-5 利用交通手段 自家用車だけで通勤 通学する者は 46.5% 国勢調査では, 従業地又は通学地を調査しているほか,10 年ごとに従業地又は通学地へ通勤 通学するために利用している交通手段 v についても調査している 15 歳以上自宅外就業者 通学者 (5842 万 3 千人 ) に占める利用交通手段別割合をみると, 利用交通手段が1 種類の者のうち, 自家用車が2634 万 8 千人 ( 通勤
スポーツ振興くじ（２０１５年度販売・投票概況集計（第７５５回～第８３２回））
資 料 スポーツ 振 興 くじ 2015 年 度 販 売 投 票 概 況 集 計 ( 第 755 回 ~ 第 832 回 ) 2016 年 4 月 目 次 2015 年 度 のまとめ 1 1.2015 年 度 売 上 の 推 移 2~3 2.2015 年 度 売 上 当 せん 結 果 の 推 移 2-1 toto 4 2-2 mini toto-a 組 5 2-3 mini toto-b 組 6 2-4
本土 ( 沖縄県を除く ) 保険期間 60か月 48か月 37か月 36か月 35か月 34か月 33か月 32か月 31か月 30か月 29か月 28か月 27か月 26か月 25か月 24か月 23か月 22か月 21か月 20か月 合 自家用 A B 営 業 用 用 C D 自 家 用 用 4
本土 ( 沖縄県を除く ) 保険期間 60か月 48か月 37か月 36か月 35か月 34か月 33か月 32か月 31か月 30か月 29か月 28か月 27か月 26か月 25か月 24か月 23か月 22か月 21か月 20か月 合 自家用 A B 営 業 用 用 C D 自 家 用 用 44,190 43,170 42,130 41,080 40,040 39,010 37,960 36,920
「交通マナー」に関するアンケート調査結果
調査概要調査期間 :2016 年 6 月 15 日 ~30 日調査対象 : 全国の自動車ユーザー調査方法 : インターネットによるオンラインアンケート JAFホームページのみを活用有効回答者数 :64,677 名 交通マナー に関するアンケート調査結果 構成比は小数点第 2 位を四捨五入して表示していますので 合計が 100 にならない場合があります 回答者属性 女性 18.1% 70 歳以上 1
<925089BF955C81698CF6955C816A2E786C73>
特殊作業員 普通作業員 軽作業員造園工法面工とび工石工ブロック工電工鉄筋工 北海道 01 北海道 14,000 11,500 9,400 14,900 16,500 14,800 19,200 18,500 15,100 13,600 東北 02 青森県 17,800 13,000 9,600 15,300 17,000 15,300 20,500 19,200 14,100 16,400 03 岩手県
輸送計画書 将棋交流大会 ( 小松市 ) 10 月 6 日現在 第 23 回全国健康福祉祭いしかわ大会実行委員会 678 9: ;?!" # $%& '()*+,-!". /012324 '(55,5!" 将棋 10 月 9 日 ( 土 ) 復路 総合開会式会場 石川県西部緑地公園陸上競技場 開始式会場石川県こまつ芸術劇場うらら 輸送対象者 団体名 人数 北海道 2 人数乗車人員 総合開会式会場
平成 27 年 2 月から適用する公共工事設計労務単価 1 公共工事設計労務単価は 公共工事の工事費の積算に用いるためのものであり 下請契約等における労務単価や雇用契約における労働者への支払い賃金を拘束するものではない 2 本単価は 所定労働時間内 8 時間当たりの単価である 3 時間外 休日及び深
特殊作業員 普通作業員 軽作業員造園工法面工とび工石工ブロック工電工鉄筋工 北海道 01 北海道 16,700 13,800 11,500 16,900 20,200 18,200 17,700 18,600 東北 02 青森県 19,700 14,600 11,000 16,900 20,900 19,200 16,300 20,300 03 岩手県 (19,700) (16,400) (12,000)
H ( 火 ) H ( 水 ) H ( 金 ) H ( 火 ) H ( 月 ) H ( 火 ) H ( 土 ) H ( 日 ) H ( 木 ) H ( 火 ) H
1. 技能実習責任者講習 http://www.zenkiren.com/seminar/ginoujissyu.html 開催日時 H29.11.29 ( 水 ) H29.12.5 ( 火 ) H29.12.12 ( 火 ) H29.12.17 ( 日 ) H30.1.9 ( 火 ) H30.1.16 ( 火 ) H30.1.24 ( 水 ) H30.2.4 ( 日 ) H30.2.5 ( 月 )
study_h29-1
平成 29 年度 公益財団法人山梨総合研究所自主研究 健康寿命と農作業の関係について 公益財団法人山梨総合研究所主任研究員古屋亮 平成 30 年 3 月 公益財団法人山梨総合研究所 目次 1 はじめに... 1 2 健康寿命と平均寿命の変遷... 1 3 健康寿命が長い要因についての考察... 5 4 今後にむけて... 8 1 はじめに 健康寿命とは 健康上問題なく生活できる ( 介護や支援を必要としないで
公文書管理条例等の制定状況調査結果 平成 3 0 年 3 月総務省自治行政局行政経営支援室
公文書管理条例等の制定状況に関する調査について 本調査は 地方公共団体における公文書管理条例等の制定状況及び公文書館の設置状況について調査したもの 47 団体 (100.0%) 20 団体 (100.0%) ( を除く )1,605 団体 (93.3%) が公文書管理条例等 を制定済である 調査内容 : 地方公共団体における公文書管理条例等の制定状況及び公文書館の設置状況を調査調査時点 : 平成 29
第 4 7 回衆議院議員総選挙 最高裁判所裁判官国民審査結果調 目 次 第 1 衆議院議員総選挙 1 立候補状況 ( 1 ) 届出政党等別男女別新前元別候補者数 ( 小選挙区 比例代表 ) 1 ( 2 ) 都道府県別届出政党等別新前元別候補者数 ( 小選挙区 ) 4 ( 3 ) 都道府県別年齢段階別
平成 26 年 12 月 14 日執行 衆議院議員総選挙 最高裁判所裁判官国民審査結果調 平成 26 年 12 月 19 日 総務省自治行政局選挙部 第 4 7 回衆議院議員総選挙 最高裁判所裁判官国民審査結果調 目 次 第 1 衆議院議員総選挙 1 立候補状況 ( 1 ) 届出政党等別男女別新前元別候補者数 ( 小選挙区 比例代表 ) 1 ( 2 ) 都道府県別届出政党等別新前元別候補者数 ( 小選挙区
別添２ 乳児家庭全戸訪問事業の実施状況
Ⅱ 乳児家庭全戸訪問事業の実施状況について 別添 2 1. 実施の有無 ( 平成 25 年 4 月 1 日現在 ) 乳児家庭全戸訪問事業を実施している市町村 ( 特別区を含む 以下同じ ) は 全国 1,742 市町村のうち 1,660か所 (95.3%) であった 表 Ⅱ-1 都道府県ごとの乳児家庭全戸訪問事業の実施状況 ( 平成 25 年 4 月 1 日現在 ) 乳児家庭全戸訪問事業 乳児家庭全戸訪問事業
関東 優良産廃処理業者認定制度で優良認定を受けている許可証 組合員都道府県 許可地域組合員名所在地 茨城県 黒沢産業 ( 株 ) 茨城県 関 茨城県 茨城県 ( 株 ) マツミ ジャパン 茨城県 茨城県 ( 株 ) 国分商会 埼玉県
北海道 東北 優良産廃処理業者認定制度で優良認定を受けている許可証 組合員都道府県 許可地域組合員名 所在地 北海道 ( 株 ) 国分商会埼玉県 00110002209 北海道北海道 ( 株 ) 三光産業北海道 00110021201 青森県 北海道日本公防 ( 株 ) 北海道 00110004450 北海道 ( 株 ) 共栄燃産北海道 00110006826 青森県 ( 株 ) 国分商会埼玉県 00201002209
A-1_中央年報 「野菜」品目別産地別月別取扱高表H28(A4横)
大根 山口 250 57,840 188,879 104,550 94,310 264,788 214,905 1,418 250 680 1,090 928,960 14,958 4,991,112 13,990,439 8,381,934 9,677,233 36,045,811 29,401,597 123,606 20,250 47,682 77,598 102,772,220 北海道 2,510
平成27年度「児童生徒の問題行動等生徒指導上の諸問題に関する調査」結果（速報値）について
平成 27 年度 児童生徒の問題行動等生徒指導上の諸問題に関する調査 ( 速報値 ) について 平成 28 年 1 月 27 日 ( 木 ) 文部科学省初等中等教育局児童生徒課 目次 1 調査の概要... 1 (1) 調査項目 調査対象... 1 (2) 調査結果の主な特徴... 1 (3) 調査結果の要旨... 2 2 暴力行為... 6 (1) 暴力行為の発生状況... 6 1 合... 6
第 48 回衆議院議員総選挙 最高裁判所裁判官国民審査結果調 目 次 第 1 衆議院議員総選挙 1 立候補状況 (1) 届出政党等別男女別新前元別候補者数 ( 小選挙区 比例代表 ) 1 (2) 都道府県別届出政党等別新前元別候補者数 ( 小選挙区 ) 4 (3) 都道府県別年齢段階別候補者数 (
平成 29 年 10 月 22 日執行 衆議院議員総選挙 最高裁判所裁判官国民審査結果調 平成 29 年 10 月 27 日 総務省自治行政局選挙部 第 48 回衆議院議員総選挙 最高裁判所裁判官国民審査結果調 目 次 第 1 衆議院議員総選挙 1 立候補状況 (1) 届出政党等別男女別新前元別候補者数 ( 小選挙区 比例代表 ) 1 (2) 都道府県別届出政党等別新前元別候補者数 ( 小選挙区 )
11 m2~15 m2 7m2~10 m2 6m2以下 1 級地別記 7 別記 8 別記 9 2 級地別記 7 別記 8 別記 9 3 級地別記 7 別記 8 別記 9 ただし 次に掲げる当該世帯の自立助長の観点から引き続き当該住居等に居住することが必要と認められる場合又は当該地域の住宅事情の状況に
社援発 0414 第 9 号平成 27 年 4 月 14 日 別記 1( 知事又は市長 ) 殿 厚生労働省社会 援護局長 生活保護法による保護の基準に基づき厚生労働大臣が別に定める住宅扶助 ( 家賃 間代等 ) の限度額の設定について ( 通知 ) 生活保護法による保護の基準 ( 昭和 38 年厚生省告示第 158 号 以下 保護の基準 という ) 別表第 3 の 2 の規定に基づき 貴都道府県 (
都道府県の木 北海道 アカエゾマツ 秋田 アキタスギ 青森 ヒバ 山形 サクランボ 岩手 ナンブアカマツ 宮城 ケヤキ 新潟 ユキツバキ 石川 アテ 茨城 ウメ 富山 タテヤマスギ メモ 福島 ケヤキ 栃木 トチノキ 埼玉 ケヤキ 群馬 クロマツ 千葉 マキ 岐阜 イチイ 福井 クロマツ 長野 シラカンバ 東京 イチョウ 広島 ヤマモミジ 岡山 アカマツ 兵庫 クスノキ 大阪 イチョウ 京都 キタヤマスギ
平成17年3月24日
( 財 ) 水道技術研究センター会員各位第 35 号平成 24 年 3 月 9 日 水道ホットニュース ( はじめに ) 国内の浄水場数及び計画浄水量 - 水道統計に基づく試算結果 - ( その 1) ( 財 ) 水道技術研究センター 15-1 東京都港区虎ノ門 2-8-1 虎ノ門電気ビル 2F TEL 3-3597-214, FAX 3-3597-215 E-mail jwrchot@jwrc-net.or.jp
輸送計画書 マラソン交流大会 ( 珠洲市 ) 10 月 6 日現在 第 23 回全国健康福祉祭いしかわ大会実行委員会
輸送計画書 マラソン交流大会 ( 珠洲市 ) 10 月 6 日現在 第 23 回全国健康福祉祭いしかわ大会実行委員会 JKLMN OP QRS TU!" #$%!" & '() *+,-./0 12 &3 4567 89 -:-!" &; ?@A% 89-.- 12 &B >CD% EFGH I0 12 マラソン 10 月 9 日 ( 土 ) 復路 総合開会式会場 石川県西部緑地公園陸上競技場
生活福祉研レポートの雛形
健康寿命の推移と 健康日本 21( 第二次 ) の概要 3 月 9 日に厚生労働省は 第 11 回健康日本 21( 第二次 ) 推進専門委員会 の資料において 2016 年の健康寿命を公表しました 本稿では 健康寿命の推移や都道府県別の健康寿命 健康 日本 21( 第ニ次 ) (21 世紀における第二次国民健康づくり運動 ) の概要等についてご紹介しま す ポイント 健康寿命とは 健康上の問題で日常生活が制限されることなく生活できる期間
海08:30~17:30 月火水木金土日祝北道08 健診機関リスト 北海道 リ P ト ス リ P 健診 リ P 健 健診 P 健診 リ P リ スリ 診 P リ P 健診 P 健 P ス P P P 健 P 健診 P P P P 健 健診 診 P P P リ P 機 機 P 健 ス 健 リ P P
海北道08 北海道 リ P ト ス リ P 健診 リ P 健 健診 P 健診 リ P リ スリ 診 P リ P 健診 P 健 P ス P P P 健 P 健診 P P P P 健 健診 診 P P P リ P 機 機 P 健 ス 健 リ P P リ リ P 08:10~16:30 月火水木金土日祝 08:30~16:00 月火水木金土日祝 08:30~16:00 月火水木金土日祝 08:30~11:00
Microsoft Word - 03 1-2参考（0510）
参 考 1-4 都 市 計 画 税 徴 収 市 区 町 村 の 属 性 把 握 都 市 計 画 税 については 都 市 計 画 年 報 ( 平 成 20 年 )によると 全 1429 市 区 町 村 ( 東 京 都 23 区 については 区 別 にカウント)に 対 して 都 市 計 画 税 徴 収 市 区 町 村 数 が 687 市 区 町 村 都 市 計 画 税 非 徴 収 市 区 町 村 が 742
平成 22 年 12 月 8 日 国立の教員養成大学 学部 ( 教員養成課程 ) の平成 22 年 3 月卒業者の就職状況について 小 中 高等学校等の教員養成を目的とする国立の教員養成大学 学部卒業者 (45 大学 学部 ) の教員養成課程の就職状況については 毎年 文部科学省において取りまとめ公
平成 22 年 12 月 8 日 国立の教員養成大学 学部 ( 教員養成課程 ) の平成 22 年 3 月卒業者の就職状況について 小 中 高等学校等の教員養成を目的とする国立の教員養成大学 学部卒業者 (45 大学 学部 ) の教員養成課程の就職状況については 毎年 文部科学省において取りまとめ公表しています 今回 平成 22 年 3 月に教員養成課程を卒業した者についての平成 22 年 9 月末までの就職状況を
住宅着工統計による再建築状況の概要 ( 平成 1 9 年度分 ) 国土交通省総合政策局情報安全 調査課建設統計室 平成 20 年 11 月 5 日公表 [ 問い合わせ先 ] 担当下岡 ( 課長補佐 ) 遠藤( 建築統計係長 ) 中村 TEL ( 代表 ) 内線
![住宅着工統計による再建築状況の概要 ( 平成 1 9 年度分 ) 国土交通省総合政策局情報安全 調査課建設統計室 平成 20 年 11 月 5 日公表 [ 問い合わせ先 ] 担当下岡 ( 課長補佐 ) 遠藤( 建築統計係長 ) 中村 TEL ( 代表 ) 内線](/thumbs/95/122543454.jpg "住宅着工統計による再建築状況の概要 ( 平成 1 9 年度分 ) 国土交通省総合政策局情報安全 調査課建設統計室 平成 20 年 11 月 5 日公表 [ 問い合わせ先 ] 担当下岡 ( 課長補佐 ) 遠藤( 建築統計係長 ) 中村 TEL ( 代表 ) 内線")
住宅着工統計による再建築状況の概要 ( 平成 1 9 年度分 ) 国土交通省総合政策局情報安全 調査課建設統計室 平成 20 年 11 月 5 日公表 [ 問い合わせ先 ] 担当下岡 ( 課長補佐 ) 遠藤( 建築統計係長 ) 中村 TEL 03-5253-8111( 代表 ) 内線 28-621 28-625 28-626 この統計調査報告の概要は 国土交通省のホームページでもご覧いただけます http://www.mlit.go.jp/toukeijouhou/chojou/index.html
野菜品目別 別 別取扱高 (2) 愛 媛 187 7, , 高 知 , , , 福 岡 20,050 7,163, , , ,734 7
野菜品目別 別 別取扱高 (1) だいこん 広 島 13,101 1,284,873 98 1,388 85,400 62 14,489 1,370,273 95 群 馬 112 75,384 673 112 75,384 673 神奈川 3 7,128 2,376 3 7,128 2,376 徳 島 1,000 81,000 81 1,000 81,000 81 香 川 108,950 8,123,177
平成 30 年度 ( 平成 29 会計年度 ) 地方教育費調査 ( 教育費調査 ) の概要 1 調査の目的学校教育 社会教育 生涯学習関連及び教育行政のために地方公共団体から支出された経費並びに授業料等の収入の実態を明らかにして 国 地方を通じた教育諸施策を検討 立案するための基礎資料を得る 調査実
平成 30 年度 ( 平成 29 会計年度 ) 地方教育費調査 ( 教育費調査 ) の概要 1 調査の目的学校教育 社会教育 生涯学習関連及び教育行政のために地方公共団体から支出された経費並びに授業料等の収入の実態を明らかにして 国 地方を通じた教育諸施策を検討 立案するための基礎資料を得る 調査実施主体 : 文部科学省調査開始年度 : 昭和 24 会計年度 2 調査対象県教育委員会市町村教育委員会公立学校
<4D F736F F D2081A030308B4C8ED294AD955C8E9197BF955C8E862E646F63>
特殊作業員 普通作業員 軽作業員造園工法面工とび工石工ブロック工電工鉄筋工 北海道 01 北海道 16,400 13,500 11,300 16,600 18,800 17,100 26,200 23,000 17,400 17,400 東北 02 青森県 19,300 14,300 10,700 16,600 19,600 18,000 19,300 16,100 19,000 03 岩手県 (19,300)
平成 23 年 12 月 27 日 国立の教員養成大学 学部 ( 教員養成課程 ) 等の平成 23 年 3 月卒業者の就職状況について 小 中 高等学校等の教員養成を目的とする国立の教員養成大学 学部卒業者 (44 大学 学部 ) の教員養成課程の就職状況については 毎年 文部科学省において取りまと
平成 23 年 12 月 27 日 国立の教員養成大学 学部 ( 教員養成課程 ) 等の平成 23 年 3 月卒業者の就職状況について 小 中 高等学校等の教員養成を目的とする国立の教員養成大学 学部卒業者 (44 大学 学部 ) の教員養成課程の就職状況については 毎年 文部科学省において取りまとめ公表しています 今回 平成 23 年 3 月に教員養成課程を卒業した者についての平成 23 年 9
2. 長期係数の改定 保険期間を2~5 年とする契約の保険料を一括で支払う場合の保険料の計算に使用する長期係数について 近年の金利状況を踏まえ 下表のとおり変更します 保険期間 2 年 3 年 4 年 5 年 長期係数 現行 改定後
共栄火災 2017 年 12 月新 2019 年 1 月 1 日以降保険始期用 2019 年 1 月地震保険改定に関するご案内 地震保険は 2019 年 1 月 1 日に制度の見直しを実施します 2019 年 1 月 1 日以降に地震保険の保険期間が開始するご契約 (2019 年 1 月 1 日以降に自動継続となるご契約を含みます ) より 改定内容が適用されることとなりますので 改定の内容をご案内させていただきます
労働力調査（基本集計）平成25年（2013年）平均（速報）結果の要約，概要，統計表等
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) (c) (b) (a) (a) (c) (c) (c) 第 1 表 就業状態別 15 歳以上人口, 産業別就業者数, 求職理由別完全失業者数 2013 年平均 ( 万人 ) 男 女 計 男 女 対前年 対前年 対前年 実数増 減増減率実数増 減増減率実数増 減増減率 (%) (%) (%) 15 歳 以 上 人 口 11088-10 -0.1
業種別の概況 教養 技能教授業 事業所数 7 万 9509 事業所 ( 前年比 6.7%) 従業者数 25 万 6477 人 ( 前年比 2.8%) 年間売上高 9328 億円 ( 前年比 3.0%) 教養 技能教授業務の事業従事者数 33 万 7230 人 ( 前年比 4.4%) 教養 技能教授業
業種別の概況 教養 技能教授業 事業所数 7 万 9509 事業所 ( 前年比 6.7%) 従業者数 25 万 6477 人 ( 前年比 2.8%) 年間売上高 9328 億円 ( 前年比 3.0%) 教養 技能教授業務の事業従事者数 33 万 7230 人 ( 前年比 4.4%) 教養 技能教授業務の年間売上高 8934 億円 ( 前年比 3.3%) 1 事業所当たり 1 事業所当たり従業者数 3
<5461726F2D30362D955C8E8648313681699286955C8E86816A2E6A7464>
参 考 人 権 教 育 のための 国 連 10 年 に 係 る 各 都 道 府 県 の 取 組 状 況 について 人 権 教 育 のための 国 連 10 年 に 係 る 各 都 道 府 県 の 取 組 状 況 について 人 権 教 育 のための 国 連 10 年 推 進 本 部 は, 平 成 9 年 7 月 に 人 権 教 育 のた めの 国 連 10 年 に 関 する 国 内 行 動 計 画 を
平成 22 年第 2 四半期エイズ発生動向 ( 平成 22(2010) 年 3 月 29 日 ~ 平成 22(2010) 年 6 月 27 日 ) 平成 22 年 8 月 13 日 厚生労働省エイズ動向委員会
平成 年第 四半期エイズ発生動向 ( 平成 () 年 日 ~ 平成 () 年 日 ) 平成 年 日 厚生労働省エイズ動向委員会 感染症法に基づく HIV 感染者 エイズ患者情報 平成 年 日 ~ 平成 年 日 表 HIV 感染者及びエイズ患者の国籍別 性別 感染経路別 年齢別 感染地域別報告数診断区分日本国籍外国国籍 合計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 項目 区分 今回前回今回前回今回前回 今回前回今回前回今回前回
景況レポート-表
第 149 号 ご利用料金 (2018 年 9 月 30 日まで無料貸出期間です ) (1)2 階コミュニティスペース ( 全日料金 ) ( 単位 : 円 ) 区分 9:00~17:00 17:00~21:00 施設名平日土 日 祝平日土 日 祝 2 階コミュニティスペース 3,000 4,000 利用できません (2)3 階会議室 4 階さいしんホール (1 時間あたりご利用料金 ) ( 単位
野菜品目別 別 別取扱高 (2) 山 口 1,964 1,210, ,964 1,210, 熊 本 12,166 7,980, ,269 2,720, ,435 10,700, 計 12,166 7,980,
野菜品目別 別 別取扱高 (1) だいこん 広 島 143,990 14,881,292 103 82,847 9,998,970 121 226,837 24,880,262 110 北海道 350,747 37,153,539 106 69,470 8,760,932 126 420,217 45,914,471 109 青 森 12,170 1,465,366 120 12,170 1,465,366
文字数と行数を指定テンプレート
03-3433-5011 Fax 03-3433-5239 E ueno@rice.or.jp 10 1 11 1 400 3,000 2 35.8% 5 10.7 7P 8P 2~3 55% 8P 47% 7P 70 9P 57.7 ( 19P) 11 16P 70% 76% 20P 37.4% 59.5% 21 22P 3 10 4 4 23 24P 25P 8 1 1 4 北海道 1 京都府
共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 平成 22 年 月期調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各都道府県では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を
共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を実施しています 今回は 10 月末現在でとりまとめた の調査結果について発表します 山形県から新たに報告があり 39 都府県分がまとまりました
公表平成 28 年 5 月 31 日 軽油インタンク納入価格調査 ( 平成 28 年 04 月分 ) 資源エネルギー庁資源 燃料部石油流通課 委託先 :( 一財 ) 日本エネルギー経済研究所石油情報センター 地域 3 月 4 月増減 北海道局 東北局
公表 平成 28 年 4 月 28 日 軽油インタンク納入価格調査 ( 平成 28 年 03 月分 ) 地域 2 月 3 月増減 北海道局 80.6 79.3 1.3 東北局 79.0 77.9 1.1 関東局 76.8 75.3 1.5 中部局 78.2 77.4 0.8 近畿局 77.2 77.1 0.1 中国局 78.1 76.0 2.1 四国局 73.2 72.9 0.3 九州 沖縄局 84.5
廃業等 ( 転出の免許換えを除く ) が 5,222 業者 (5,527 業者 ) となっています 平成 28 年度末と比較すると 新規免許件数 ( 転入の免許換えを除く ) が 99 件増加し 廃業等件数 ( 転出の免許換えを除く ) は 305 件減少しました 廃業等の 5,222 業者 (5,
平成 29 年度末宅建業者と宅地建物取引士の統計について 平成 30 年 3 月 31 日現在の宅地建物取引業者と宅地建物取引士に係る統計について 宅建システムのデータベースから抽出して 別表 1-1から別表 2-9のとおり取りまとめましたので公表します なお 本文中 平成 29 年度末の数の次の括弧書は平成 28 年度末の数を示し また 比率 (%) は四捨五入により小数点以下第一位までの表示としています
<4D F736F F D D91208D918CF697A791E58A7795CE8DB7926C C F2E646F63>
全国国公立大学偏差値ランキング 東京大学 [ 理 3 国 東京 ]79 京都大学 [ 医医 国 京都 ]78 東京大学 [ 文 1 国 東京 ]77 大阪大学 [ 医医 国 大阪 ]77 東京大学 [ 文 2 国 東京 ]76 東京大学 [ 文 3 国 東京 ]75 東京医科歯科大学 [ 医医 国 東京 ]74 名古屋大学 [ 医医 国 愛知 ]74 東北大学 [ 医医 国 宮城 ]73 千葉大学
1 2 チーム 球 場 名 所 在 地 収 容 人 数 読 売 ジャイアンツ 東 京 ドーム 東 京 都 文 京 区 46000 セ 阪 神 タイガース 阪 神 甲 子 園 球 場 兵 庫 県 西 宮 市 47541 リー 広 島 東 洋 カープ Mazda Zoom-Zoom スタジアム 広 島 広 島 県 広 島 市 33000 中 日 ドラゴンズ ナゴヤドーム 愛 知 県 名 古 屋 市 38414
中央年報 「野菜」品目別産地別月別取扱高表H26(A4横)
大根山口 3,950 67,515 191,648 125,055 88,095 389,497 273,157 42,942 17,458 28,508 15,732 1,243,557 310,986 4,693,032 12,320,650 6,739,903 8,960,274 30,900,582 16,335,702 2,621,343 1,653,760 2,202,660 1,255,640
統計トピックスNo.96 登山・ハイキングの状況 －「山の日」にちなんで－
平成 28 年 8 月 10 日 統計トピックス No.96 登山 ハイキングの状況 - 山の日 にちなんで- ( 社会生活基本調査の結果から ) 社会生活基本調査は, 国民の生活時間の配分及び自由時間における主な活動について調査し, 各種行政施策の基礎資料を得ることを目的に, 51 年の第 1 回調査以来 5 年ごとに実施している統計調査で, 本年 10 月に, 平成 28 年社会生活基本調査 を実施します