<4D F736F F F696E74202D204A414D B F8089BB8A8893AE82CC8FD089EE81765F A957A8

Size: px

Start display at page:

Download "<4D F736F F F696E74202D204A414D B F8089BB8A8893AE82CC8FD089EE81765F A957A8"

ことこゆきしげ
5 years ago
Views:

1 JAMA フォーラム PDQ 標準化活動 ( 社 ) 日本自動車工業会 DE 部会普及展開 WG ( ホンダエンジニアリング ( 株 ) ) 多賀和春

2 良い PDQ で目指す姿 2 後工程次機種 CADバージョンUP 時に CAD 変形せずに漏れなくゴミが混ざらず手直しなく CAM CAE CAD データが利用できること DMU RP

3 問題事例 (1) 3 データ変換 ( STEP/ IGES 変換タイレクト変換 ) の場面では要素欠落形状変形ソリッドにならない一つの面が細かく面が分かれてしまった変換エラーとなりお手上げとなったフィレット面が分割 (1 枚 8 枚 )

4 問題事例 (2) 4 同じ CAD 同士でもフィレットが途中までしかかからなかった断面オフセット抜き勾配フィレットなどでエラー不必要にパッチが細かくなるデータが開けない

5 問題事例 (3) 5 CAE においてはメッシュがうまく切れない結果がおかしい計算が不安定となる

6 問題の大きさ 6 車体メーカ金型メーカ 1 次サプライヤ悪い PDQ が原因での損失を車体メーカが直接授受する範囲で試算最低でも年間約 71 億円 / 年 ( 一桁多いと推定されている ) 2 次サプライヤ以降

7 図形標準ISO 化実務展開これまでの PDQ 標準化活動 /11 99/10 00/4 01/9 02/12 04/1 05/05 06/01 曙期標準確立期普及展開期 V1 V2 V3 図形以外図面 V4 V4.1 化CAEメッシュ 2007 Quality stamp PDQ ツールの適合化 CAD の適合化検証データ適合性検証適合性検証 V1 V2 V3 1Q2Q3Q4Q 1Q 2Q 3Q V1 V2 V3 CAD 編 V1 V2 V3 V4 1Q V4 1Q V4 V4.1 準備準備 SASIG 検証プロセス実施 CAD 適合化自働的補足 PAS IS 実務適用共通展開目標宣言各社展開

8 PDQ 標準 8 JAMA/JAPIA PDQ ガイドライン V4.1 SASIG PDQ ガイドライン V2.1

9 JAMA/JAPIA PDQ ガイドライン 9 ガイドラインの項目数分野の増加 CAE メッシュ図面図形以外図形 0 V1 V2 V3 V4 V4.1

10 JAMA/JAPIA PDQ ガイドラインエッジ間の隙間 10 Δd Δd 名称 : エッジ間の隙間 ID: G-LO-LG 定義 : 隣接するエッジ間で共有端点間の距離 Δd 推奨値 :Δd 0.01mm

11 ISO(PAS) 化 11 ISO ドキュメントの種類国際規格 International Standard (IS) 公開技術文書 Publicly Available Specification (PAS) Technical Specification (TS) ISO プロジェクト ( リーダ : 中央大学平岡先生 ) にて展開中 CD 文書ができあがり CD 投票を開始 (2006 年 9 月 20 日 ) 2008 年度に IS 化を目指す 2006 年 1 月 18 日 SASIG PDQ ガイドライン V2.1 が ISO/TC184 にて承認

12 テシタルエンシニアリンク部会企画展開分科会企画展開分科会 06 年度のすすめ PDQタスクリーダ ( ホンタエンシニアリンク ) 多賀 ( スタンレー電気 ) 小形 (1)PDQ 展開準備状況の定期的捕捉 ( 2 回 / 年 ) DE 部会委員 +WGリーダ (2) 普及啓蒙セミナーで PDQ 講演戦略立案外部団体との協調 (SASIG ISOなど ) 主要ベンダー主要ベンダー PDQ 情報交換会 ( 成功事例等の横展開 ) (3)PDQ 国際標準化プロジェクトとの連携 (4)SASIG-PDQと共同標準企画標準企画 WG WG SASIGでのPDQ 展開調査 SASIGでのPDQツール適合性検証の実施ベンダーセッション (Tool/CADへの要望とベンダー側対応のやりとり ) 新テーマ新標準情報交換企画維持改廃企画 12 技術データ交換技術データ交換 WG WG 普及展開普及展開 WG WG JAMA 標準の普及定着活動完了宣言維持改廃の実行各社標準エキスパート各社標準エキスパート 3D 3D 図面標準化図面標準化 WG WG ESCAR-WG ESCAR-WG

13 モニタリング項目適用会社推進管理項目PDQ 準備展開状況調査時期 :2006 年 5 月 13 展開フェーズ標準策定期関心期 2005 普及展開期 (max 3 年 ) 導入期活用期自発的拡大期 2008 推進コンセプトステップ 1 PDQ レヘルの可視化ステップ 2 PDQ 基準の業界標準化ステップ 3 良い PDQ の CAD テータ流通 OK 率 22% 32% PDQチェック適用率重要 PDQ 項目適用率 24% 35% 50%(7 社 ) 27% 35% 50%(7 社 ) トヨタホンダマツダ 06/12 立案日野 07/03 立案ヤマハ 08/01 100% PDQ クライテリア遵守率 Quality Report/Stamp 適用率 72% 36%(5 社 ) 三菱自富士重日産スズキ三菱ふそういすゞ日産ディ 77% 35%(5 社 ) 日産日産ディ (Quality Stamp) 三菱自富士重いすゞ (Quality Report) ダイハツ 100% 100% 川崎重

14 Quality Stamp 適用率 PDQ 準備展開状況調査時期 :2006 年 5 月 14 PDQ クライテリア遵守率三菱ふそうクライテリア遵守率 =58% Report 適用率 =0% チェック率 =100% OK 率 =37% 日産クライテリア遵守率 =100% Stamp 適用率 =100% 100% チェック率 =100% OK 率 =100% 80% 三菱自クライテリア遵守率 60% =89% Report 適用率 =100% チェック率 40% = 100% OK 率 =85% 20% 0% -10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 110% 120% いすゞ 80% クライテリア遵守率 =32% Report 適用率 =25% 60% スズキチェック率 =25% クライテリア遵守率 =59% OK 率 =100% 40% Report 適用率 =0% チェック率 =50% 20% OK 率 =50% 0% Quality Report 適用率日産ディクライテリア遵守率 =100% Stamp 適用率 =0.1% チェック率 =0.2% OK 率 =50% 富士重工クライテリア遵守率 =100% Report 適用率 =3% チェック率 =4% OK 率 =23% 凡例半径 :PDQチェック率色 :OK 率 XX 率では提出と受領の平均とした会社比率を優先した

15 PDQ ツール要求事項 15 要求内容図形のチェック機能図形 34 項目の実現 (SASIG Subset 1) (PDQ ガイドラインと同じ項目名同じ ID 同じ尺度 ) 図形以外のチェック機能図形以外 27 項目の実現 (SASIG Subset 1) (PDQ ガイドラインと同じ項目名同じ ID 同じ尺度 ) 図形のヒーリング機能図形 34 項目の実現 (SASIG Subset 1) (PDQ ガイドラインと同じ項目名同じ ID 同じ尺度 ) Quality Stamp PDQ ガイドライン記載の Quality Stamp の実現

16 PDQ ツールの適合化状況図形の項目のチェック機能 PDQ ツールのガイドラインへの適合状況 Geometry チェック機能 2005 年 3 月 PDQ ツール検証結果仕様上検証結果仕様検証テータ数検証結果次 Ver 仕様仕様検証テータ数検証結果次 Ver 仕様仕様検証テータ数検証結果次 Ver 仕様仕様検証テータ数検証結果次 Ver 仕様仕様検証テータ数検証結果次 Ver 仕様仕様検証テータ数検証結果次 Ver 仕様仕様検証テータ数検証結果次 Ver 仕様仕様検証テータ数検証結果次 Ver 仕様仕様検証テータ数検証結果次 Ver 仕様仕様検証テータ数検証結果次 Ver 仕様仕様検証テータ数検証結果次 Ver 仕様仕様検証テータ数検証結果次 Ver 仕様仕様検証テータ数検証結果次 Ver 仕様仕様検証テータ数検証結果次 Ver 仕様仕様検証テータ数検証結果次 Ver 仕様仕様検証テータ数検証結果次 Ver 仕様 PDQ 項目数 ( 重要 20 項目 ) CADdoctor CADfix spgate CADIQ Q-Checker CAD Doctor CAD fix spgate CADIQ Q- Checker CAD Doctor CAD fix spgate CADIQ Q- Checker CADIQ CADIQ CADIQ CAD fix MZ- Checker I-DEAS UG CATIAV4 CATIAV5 STEP I-DEAS 同じ尺度同じ名称でチェックできるのが望ましいが UG 検証結果ではまだまだ適合度が低い spgate

17 CAD 要求事項 17 各社個別では対応が難しい項目について JAMA として要求する 5 悪 ( 折れ隙間微小要素自己干渉縮退 ) への対応 (1) 元から悪いPDQの要素を作成しないように (2) しきい値を設定できるように (3) 作られるのであれば PDQチェックができるように (4) それを修正できるように (5) 修正の際に履歴を保持した状態できるように

18 CAD の適合化状況 18 1c. 悪い PDQ データの作成 2005 年 3 月 CAD 検証結果上下を間違えて説明してしまいました赤線より上は悪いデータを作成してしまう割合であるため以下は CAD 毎の悪い PDQデータ作成状況に関する集計である赤線が100% となることが目標でしたお詫びして訂正いたします作成実験 (Nativeデータ)- 悪い PDQデータ集計作成率 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% CAD 名 TOGO AIS CADCEUS CATIAV4 CATIAV5 IDEAS NX Caelum2SOLID ( ) 悪い PDQ のデータが作成できないのが望ましいが現実はかなり多く作成できてしまう ( )

19 まとめ 19 3D データの流通拡大に伴って PDQ 問題が大きく顕在化してくることから早めに手を打っておくことが必要標準化活動は一段落した普及展開活動では JAMA として PDQ ガイドラインの適用を宣言し展開準備状況を公開し展開拡大適用準備を進めている PDQ ツールは適合化を進めているものの加速が必要 CAD は適合化に向けた開発元体制を作ることが必要

Microsoft PowerPoint - 22_同一性検証ツールの実用性確認(配付用a).pptx

Microsoft PowerPoint - 22_同一性検証ツールの実用性確認(配付用a).pptx JAMA 電子情報フォーラム 2018 3D デジタル情報の活による両開発から産までの効率化同一性検証ツールの実用性確認一般社団法人本動業会電子情報委員会デジタルエンジニアリング部会同一性検証ツールの実用性確認タスクタスクリーダ : 武健 2018 年 2 月 16 日目次 1 活動の背景 2 タスクの概要 3 今期の活動実績 4 今後の計画 5 最後に 1 目次 1 活動の背景