2016/4/27 応用言語学演習 Ⅱa 人文学類 4 年 R.M. 論文紹介 Plakans, L. (2009). The role of reading strategies in integrated L2 writing tasks. Journal of English for Acad

Size: px

Start display at page:

Download "2016/4/27 応用言語学演習 Ⅱa 人文学類 4 年 R.M. 論文紹介 Plakans, L. (2009). The role of reading strategies in integrated L2 writing tasks. Journal of English for Acad"

1 2016/4/27 応用言語学演習 Ⅱa 人文学類 4 年 R.M. 論文紹介 Plakans, L. (2009). The role of reading strategies in integrated L2 writing tasks. Journal of English for Academic Purposes, 8, 概要本研究では統合型 reading-writing タスク 1 に取り組む 12 人の EFL 2 学習者の書き手の読解ストラテジー 3 を明らかにするため発話プロトコル 4 とインタビューの手法を用いた高得点の書き手と低得点の書き手の使用するストラテジーの種類との間で差が見られた結果からリーディングは統合型 reading-writing タスクのプロセスパフォーマンスにおいて役割を果たしていることが分かりこれは学習や評価にこのタスクを使用する際に重要な考慮すべき点である導入言語学習において academic writing task は reading listening speaking と統合されより真正性 5 の高い統合的な言語使用を引き出そうとしているしかしそのようなタスクのパフォーマンスを解釈する際各技能の役割やそれらの相互作用についての疑問が生じている学習者のこれらのタスクへのアプローチ法について理解を深めるため本研究では書き手が統合型 reading-writing タスクを遂行する過程における読解ストラテジーの役割に焦点を当て発話プロトコルインタビュー書かれた作文から調査した背景 L2 タスクにおけるリーディングとライティングの関係 L2 のリーディングとライティングがどのように結びつくのかについては未解明の点が多いこれまでの研究から L1 ではライティングとリーデイングが互いに影響しあっており良い読み手は良い書き手となる傾向があると示されている L2 の reading-writing 統合型タスクについてリーディングとライティングの関係を調査した研究は少ないまた見解も分かれており reading-to-write タスクにおいてライティングの能力のみが影響していてリーディングの能力は大きな要因ではないという主張もあればリーディングの能力が重要な役割を果たしているという主張もある 1 リーディングとライティングの技能を組み合わせて行う課題 ( 例 ) 英文を読んで感想文を書く 2 外国語としての英語 (English as a Foreign Language; EFL) 3 テキストを効果的に理解するために読み手が意識的に使用する方略のこと 4 課題を達成する間に考えたことや頭に浮かんだことをすべて声に出して語るという手法のこと 5 実生活でその言語を使用する状況とどれほど似ているかの程度

2 L2 の読解ストラテジーこれまでに L2 の読解モデルを発展させるため読解ストラテジーについての調査が様々な分類の仕方により行われてきた例えばトップダウン型の読解ストラテジーにはテキストのメインアイディアや談話構造に注目する背景知識を利用する等がありボトムアップ型のストラテジーには語の意味や文の構造詳細な情報に注意を払う等がある書くために読むにおける読解ストラテジー多くの研究からテキストを読む目的が読解の処理やストラテジーに影響することが分かっているライティングとの関係により読みの目的が読解のみのタスクと異なり自分の書く文章を向上させるために読むことになるためストラテジーの使用も変わる可能性がある Research Questions 1. 統合型 reading-to-write タスクに解答する際書き手からはどのようなリーディングに関係するストラテジーが報告されたのか? 2. 書き手の作文過程の各段階においてストラテジーの使用にどのような違いがあるか? 3. タスクの高 / 低得点の書き手によって使用するストラテジーにどのような違いがあったか? 方法協力者 12 人のアメリカの大学生 EFL 学習者 (L1: スペイン語日本語中国語韓国語ベンガル語 ) 専攻は多岐に渡った ( コンピュータ科学外国語教育ビジネス心理学都市計画など ) Reading-to-write tasks あるトピック(cultural borrowing/technology) について賛否両方の立場の主張と根拠が書かれたテキストを読んだ後自分の立場 ( 賛成反対 ) を明らかにし具体例を用いて主張の根拠を書く課題であったまたテキストで述べられている関連する情報を組み合わせることが求められたただし盗用は禁止され著者の引用をするように指示された 4 人を対象とした予備実験を行い修正を行った 3 人の ESL ライティング教師が修正指示の考案を行った発話プロトコルとインタビュータスクに取り組んでいる間の書き手の考えを知るため発話プロトコルを収集したタスク前の練習: サンプルの録音を聞き 2 つの短めのタスクで発話しながらタスクを行う練習をした時間制限を設けないこと書き手が沈黙したら話し続けることを思い出させること自分の考えを解釈しないでそのまま声に出すこと等を注意したタスク後タスクやトピックの難易度 source text の使用度タスク全体についてのコメントに

3 ついてインタビューを行った作文の採点は 2 人の採点者が TOEFL ibt の Rating Scale を用いて行い内容構成文法語彙時制の一致スペリングによって評価された結果 L2 統合型タスクで使用された読解ストラテジー < 発見された5つのストラテジー分類 + 発話例 > (a) テキストを読む目標を設定する Source を統合するタスクを確認するこの文章を読んでエッセイを書くんだなよしそれでこの文章は New York Times の記者の書いた Lexus and the Olive Tree についての文章だね適切な引用のためにタスクを確認する著者の主張を引用しないといけない (b) 認知ストラテジー読む速度を落とす ( 止まる ) [ 最後の句で速度を落とす ] ten hours old 単語を音韻的手がかりから分割する com-pu-ter-i-za-tion computerization 語を再読する句や文を再読する文章を再読する (c) 全体ストラテジー要点をスキミングする [ すべての単語を読まず ]news, knowledge, money,.shows in 自問するつまり彼の考えは何だ? テキスト構造 / 修辞的手がかりを認識するつまりこれらはトピックセンテンスで続く文は主題についての詳細だメインアイディアを識別 / 要約する第二パラグラフは基本的にこの新技術の経済的な影響について語っている個人的経験意見とともにテキストに反応する理想を押し付ける理想の押し付けは確かに時々あるな直接押し付けてくる (d) メタ認知ストラテジー理解不足な点を認識するスターウォーズ彼がスターウォーズについて話していることがわからない

4 理解できているか確認するあぁ彼はこの考えを支持しているんだね OK (e) マイニング ( テキスト中からライティングで使うデータを取り出す ) ライティングで使う考えをスキャニング 6 する [source text を見る ] 創造的な方法について語っている文を見つけようわからないなぁ [ スキミング ] 7 コミュニケーション革命と結びついた技術的な発展について考えるとライティングで使用するために再読するパラフレーズ ( 言い換える ) つまりこれが彼の考えだ政治的経済的崩壊は盗用がないか確認するために再読する作文の各段階において使用が多かった読解ストラテジー prewriting stage( 書く前の段階 ) 内容を理解するためのストラテジー( 読みの速度を落とす語を分割する ) タスクの目標を確認する全体ストラテジー ( メインアイディアを抜き出す個人的意見とともに反応する ) writing stage( 書いている間 ) パラフレーズ盗用がないか確認するために再読するマイニング( テキスト中からライティングで使うデータを取り出す ) revising( 修正 ) パラフレーズ盗用がないか確認するために再読するパフォーマンスのレベルごとのストラテジーの違い 12 人の書き手は TOEFL ibt のスコア (0~5) のうち 3~5 のスコアであったライティングのスコアがレベル 5 の書き手と 3 4 の書き手とでは 5 の書き手の方がより高い TOEFL スコアをもっておりストラテジーの数 ( レベル 5 の方が 1/3 ほど多かった ) 種類にも違いが見られたレベル5の書き手より全体ストラテジー( タスク確認によるゴール設定要点をスキミングする自問する ) マイニング ( 特に source text をライティングに使用するための再読考えのスキャニング ) を用いていた読解の際にも目標の設定やメタ認知ストラテジーにより注意を払っていたこれらのことからレベル5の書き手はタスクの目的に合わせた読みに集中し彼らにとって語 6 必要な情報のみすばやく読み取ること 7 英文の大意をすばやく把握すること

5 レベルの理解は主要な優先事ではなかったレベル 3 4 の書き手には大きな違いはなかったレベル 4 の読み手は理解するために読む速度を落としメインアイディアをスキミングしていたことからレベル 5 の書き手よりも理解するのが難しかったといえる考察統合タスクにおけるボトムアップ型ストラテジー全体として語の意味を理解するストラテジーは最も多く使われたが低得点の書き手は特にその使用が多かった L2 の初学者は読みの過程においてより語の意味理解を行う傾向がある統合のための有効なストラテジー使用高得点の書き手はより多くのストラテジーを用いておりより全体ストラテジーを使用していた低得点の書き手は語の意味を分析するストラテジーをより多く使用しマイニングはほとんど使用しなかった全体ストラテジーマイニングが reading-to-write のタスクにおいて有効なストラテジーであることが示唆された統合型ライティングタスクの作文過程における読解最も読解ストラテジー使用が多かったのは prewriting の段階であった書き手がテキストやトピックの理解を向上させるため prewriting においては読解が重要な過程であった writing の段階でも読解に戻った書き手は source texts をより使用していた統合型 reading-writing task についての示唆本研究の結果から統合型タスクにおける方略的能力は読解だけでなく読んでいる間のマイニングのストラテジーを含むことが示された読解は特に prewriting において重要であり academic writing の過程と並行して行われる統合型タスクの成功には作文過程においてマイニング目標の設定局所的/ 全体ストラテジーの使用が必要である可能性がある

2

Kyushu University Learning English for Academic Purposes 2 Kyushu University Learning English for Academic Purposes 3 1 2 Reading Writing Listening Speaking 4 Kyushu University Learning English for Academic