弁護士紹介 MATTHEW MOFFA 顧問弁護士 New York 30 Rockefeller Plaza 22nd Floor New York, NY Matthew Moffa には連邦裁判所での

Size: px
Start display at page:

Download "弁護士紹介 MATTHEW MOFFA 顧問弁護士 New York 30 Rockefeller Plaza 22nd Floor New York, NY Matthew Moffa には連邦裁判所での"

Transcription

1 弁護士紹介 MATTHEW MOFFA 顧問弁護士 New York 30 Rockefeller Plaza 22nd Floor New York, NY Matthew Moffa には連邦裁判所での特許侵害訴訟 ハイテク企業の特許を守るための起訴および米国特許審判部 (PTAB) での審理を含め 知的財産方面での幅広い実績があります 最近まで ソフトウェアとライセンスに関連した特許侵害の嫌疑で ADP の弁護に成功した弁護団の一員でした テキサス東部地区の地方裁判所で 4 件の特許侵害の申し立てで訴訟の取り下げを勝ち取ることに貢献しました Matthew はテレコミュニケーション コンピューター科学 エネルギー 自動車 生命科学 金融の分野のクライアントを代表します Matthew は米国の地方裁判所と巡回裁判所で クレーム解釈と控訴を上首尾に弁論しました 舞台裏で 証言録取において企業と事実証人を弁護するために準備された訴訟終結の申し立てを執筆し 重要な関係者や第三者の事実証人からの証言録取を行い 拡張的な証拠開示からクライアントを弁護するために申し立てを活用しました 調停でクライアントを代表し 高額な訴訟に直面していたクライアントに早期の有利な和解に持ち込みました PTAB で特許の起訴と弁護に成功しました また国内外の企業のために米国特許商標庁 (USPTO) で特許出願の立案と告訴を行いました 積極的なボランティア精神の実践が認められて Matthew は個人としての貢献を称えるリーガルエイド ソサエティ (Legal Aid Society) のプロボロ扶助賞 (Pro Bono Publico Award) を二度受賞しています ニューヨーク大学ロースクールに学んだ学生時代 ニューヨーク東地区の米国弁護士事務所にエクスターンとして務め NYU Journal of Law & Business 誌の編集責任者も務めました 法曹界に入る以前は 国際的に著名な大学の医療センターで研究室のマネージャーを務めました 法曹協会登録 ニューヨーク マサチューセッツ 米国特許商標庁 裁判所登録 連邦巡回区控訴裁判所 連邦第二巡回区控訴裁判所 ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所 ニューヨーク西部地区連邦地方裁判所 1

2 ニューヨーク東部地区連邦地方裁判所 テキサス東部地区連邦地方裁判所 マサチューセッツ地区連邦地方裁判所 学歴 2011 年ニューヨーク大学ロースクール J.D.( 法務博士 ) 2002 年ロチェスター大学 物理学士 宗教学士 ファイ ベータ カッパ会員 関連履歴 2012 年 ~2016 年 Ropes & Gray LLP 社 アソシエイト 2005 年 ~2008 年 Nath Goldberg and Meyer 社 特許エージェント 2002 年 ~2005 年ジョージタウン大学メディカルセンター 研究室マネージャー クラーク職 2012 年ニューヨーク東部地区連邦地方裁判所 Roslynn R. Mauskopf 判事 2011 年ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所 Richard J. Holwell 判事 実績 ネットワーキング テクノロジー Uniloc USA, Inc. et. al. 対 ADP, LLC Uniloc USA, Inc. et. al. 対 ADP, LLC And Big Fish Games, Inc. 訴訟 テキサス東部地区連邦地方裁判所連邦巡回区控訴裁判所ソフトウェアのディストリビューションとライセンシングに関する特許侵害の訴えに対して ADP を弁護 争点となった四つすべての特許について非特許性を証明し 訴えの棄却を勝ち取る 事件番号 2:16-cv-741 (E.D. Tex.); (Fed. Cir.) Worlds, Inc. 対 Activision Blizzard, Inc. et al. 訴訟 マサチューセッツ地区連邦地方裁判所ビデオゲームのソフトウェアにおけるサーバーとクライアントのネットワーキングに関連した特許侵害の訴えに対して Activision Blizzard とその関係者を弁護 事件番号 1-12-cv Microlog Corp. 対 NEC Am. Inc. 訴訟 デラウェア地区連邦地方裁判所ユニファイドコミュニケーションのソフトウェアおよびハードウェアに関する特許侵害の訴えに対して NEC America Inc. を弁護 事件番号 1-14-cv デジタル メディア Digital Media Technologies, Inc. 対 Amazon.com, Inc. 訴訟 Digital Media Technologies, Inc. 対 Hulu, LLC 訴訟 Digital Media Technologies, Inc. 対 Netflix, Inc. 訴訟 2

3 フロリダ北部地区連邦地方裁判所デジタル著作権管理テクノロジーに関連した特許侵害の訴えに対して複数のクライアントを弁護し 非特許性の証明による請求棄却での結審に持ち込む 事件番号 4:16-cv-00243;4:16-cv-00244;4:16-cv Amazon.Com, Inc., Hulu, LLC, and Netflix, Inc. 対 Digital Media Technologies, Inc. 訴訟 米国特許商標庁デジタル著作権管理テクノロジーに関連して 米国特許審判部に当事者系レビュー (IPR) 手続きのための請求を準備し 提起 事件番号 IPR IPR Grecia 対 Adobe Systems Inc. 訴訟 カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所デジタル著作権管理とアクセス制御システムに関する特許権侵害の訴えに対して Adobe を弁護 事件番号 4:16-cv Adobe Systems Inc. 対 Grecia 訴訟 米国特許商標庁デジタル著作権管理とアクセス制御システムに関して Adobe のために米国特許審判部に当事者系レビュー (IPR) 手続きのための請求を準備し 提起 事件番号 IPR IPR 製造業と工業プロセス IPR 米国特許商標庁低密度ポリエチレンの製造に関して 米国特許審判部における当事者系レビュー (IPR) 手続きにおいて 世界最大の公的な貿易高を誇る石油 ガス企業の特許権者を弁護中 ABB Technology Ltd., et al. 対 Hyundai Heavy Industries Co. Ltd. 訴訟 フロリダ中部地区連邦地方裁判所ガス絶縁開閉装置に関する特許侵害の訴えに対して Hyundai Heavy Industries を弁護 事件番号 6-12-cv Certain Laser Abraded Denim Garments 訴訟 国際貿易委員会特許取得済の方法により表面にレーザー加工を施したと主張されたデニム衣類輸入の調査において American Eagle Outfitters を弁護 調査番号 337-TA-930 消費者製品 Vehicle IP LLC 対 AT&T Mobility LLC, et al. 訴訟 デラウェア地区連邦地方裁判所ナビゲーションシステムに関する特許侵害の訴えに対して Verizon Wireless を弁護し 侵害なしを明記した判決に帰結 民事訴訟番号 Maxell, Ltd. 対 Olympus Corp. et al. 訴訟 Olympus Corp. et al. 対 Maxell, Ltd. 訴訟 デラウェア地区連邦地方裁判所市販カメラの機能に関する 11 種の特許を巡る二件の特許侵害訴訟で Olympus を弁護中 民事訴訟番号 Zipit Wireless Inc. 対 BlackBerry Ltd. et al. 訴訟 3

4 カリフォルニア南部地区連邦地方裁判所モバイル機器と機器管理のソフトウェアに関連した特許侵害の訴えに対して BlackBerry を弁護 事件番号 6-13-cv Display Technologies, LLC 対 Olympus America Inc. 訴訟 テキサス東部地区連邦地方裁判所カメラとモバイル機器間の近距離無線通信に関する特許侵害の訴えに対して Olympus を弁護 事件番号 2:17-cv- 194 HS Asset and Technology, LLC 対 Olympus Corporation of the Americas et al. 訴訟 ニューヨーク東部地区連邦地方裁判所デジタルカメラの機械的特性に関する特許侵害の訴えに対して Olympus を弁護中 事件番号 1:16-cv-6390 Uniloc USA, Inc. 対 Canon USA, Inc. 訴訟 テキサス東部地区連邦地方裁判所プリンターとソフトウェアに関する特許侵害の訴えに対して Canon USA, Inc とその関係者を弁護 事件番号 cv 医療機器 Oy Ajat Ltd. 対 Genoray Co. et al 訴訟 フロリダ中部地区連邦地方裁判所デジタルレントゲン技術に関する特許侵害の訴えに対して韓国の医療機器製造会社 Genoray Co. を弁護 事件番号 6:16-cv-869 金融手段手法 Broker Genius 対 NRZ Entertainment 訴訟 ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所チケット仲買人がチケットの値付けに使用したソフトウェアに関する営業秘密保護法 (DTSA) 州の営業秘密 契約違反と関連した主張を含む 連邦裁判所での訴訟で NRZ Entertainment とその経営陣を弁護 事件番号 1:17-cv Cambridge Associates, LLC 対 Capital Dynamics AG et al. 訴訟 米国特許商標庁米国特許審判部でビジネス方法特許の告訴をした原告 Cambridge Associates, LLC の弁護に成功 CBM Wellogix Technology Licensing LLC 対 Automatic Data Processing, Inc. et al. 訴訟 テキサス東部地区連邦地方裁判所会計と調達の方法に関する特許侵害の訴えに対して ADP を再び弁護 事件番号 6-11-cv-401 Automatic Data Processing, Inc. 対 Wellogix, Inc. et al. 訴訟 テキサス南部地区連邦地方裁判所会計と調達の方法に関する宣言判決の訴訟で ADP を弁護 事件番号 4-12-cv 過去の事案 4

5 ニュース 2018 年 1 月 2 日 Perkins Coie が 2018 年度 顧問弁護士の昇進を発表 プレスリリース Perkins Coie は 28 名の弁護士が 2018 年 1 月 1 日より効力を有する同社の顧問弁護士に昇進したと発表しました 刊行物 2017 年 10 月 当事者系レビューの手続き :5 周年目のレポート Attorney Publications 出版 当事者系レビュー (IPR) の戦略に影響を及ぼす諸要素の徹底省察 5 周年目は記念碑的な好機です 当事者系レビューの導入から 3 年 そして 4 年目に発表した私たちの過去のレポートに続き 本年度のレポート 当事者系レビューの手続き :5 周年目のレポート を自信をもってお届けします 講演 2014 年 2 月 特許消尽 理論における最先端の変化 講演会 Quanta と LifeScan の訴訟における二つの最高裁判断は ハイテク企業が他社の特許取得済の機器を構成する部品を販売する自由を拡大するはずです 5

限され 当事者が商標を使用する能力に直接の影響はありません 異議申し立て手続きと取消手続きで最もよく見られる問題とは 混同のおそれ と 単なる記述 です TTAB は登録の内容のみを評価するため その分析の局面には 想定に基づくものもあります 通常 TTAB では どのように標章が実際の製品において

限され 当事者が商標を使用する能力に直接の影響はありません 異議申し立て手続きと取消手続きで最もよく見られる問題とは 混同のおそれ と 単なる記述 です TTAB は登録の内容のみを評価するため その分析の局面には 想定に基づくものもあります 通常 TTAB では どのように標章が実際の製品において 商標審判部の決定を不服として上訴された事件を上級裁判所が検討する際の基準の相違を説明した最近の判決 米国バージニア州東部地区地方裁判所は 1 Swatch, S.A. v. Beehive Wholesale, L.L.C. 事件の判決において 地方裁判所が商標審判部 (TTAB) 2 の決定を検討する際に適用する複雑な基準について説明しました Oliff & Berridge, PLC が被告代理人として成功を見た本件は

More information

Microsoft Word - CAFC Update(107)

Microsoft Word - CAFC Update(107) 米国における機能的クレームの認定 ~ 裁判所とUSPTO との認定の相違 ~ 米国特許判例紹介 (107) 2014 年 4 月 3 日執筆者弁理士河野英仁 Enocean, GMBH, Appellant, v. Face International Corp., Appellee. 1. 概要 米国特許法第 112 条 (f) は機能的クレームに関し 以下のとおり規定している 組合せに係るクレームの要素は,

More information

O-27567

O-27567 そこに そこがあるのか? 自明性 (Obviousness) における固有性 (Inherency) と 機能的クレーム (Functional Claiming) 最近の判決において 連邦巡回裁判所は 当事者系レビューにおける電気ケーブルの製造を対象とする特許について その無効を支持した この支持は 特許審判部 (Patent and Trial and Appeal Board (PTAB))

More information

弁護士紹介 GENE W. LEE パートナー NEW YORK, NY 30 Rockefeller Plaza 22nd Floor New York, NY USA Lee 弁護士は 連邦裁判所 米国特許商標庁 (USP

弁護士紹介 GENE W. LEE パートナー NEW YORK, NY 30 Rockefeller Plaza 22nd Floor New York, NY USA Lee 弁護士は 連邦裁判所 米国特許商標庁 (USP 弁護士紹介 GENE W. LEE パートナー NEW YORK, NY 30 Rockefeller Plaza 22nd Floor New York, NY USA +1.212.262.6900 GLee@perkinscoie.com Lee 弁護士は 連邦裁判所 米国特許商標庁 (USPTO) および米国国際貿易委員会 (USITC) の特許紛争の訴訟における経験豊富な主任弁護士である

More information

☆米国特許判例紹介☆ -第129号-

☆米国特許判例紹介☆ -第129号- IPR 手続きにおける補正申請 ~ 特許性があることの立証責任は特許権者側に課される~ 米国特許判例紹介 (129) 2016 年 8 月 31 日執筆者弁理士河野英仁 IN RE: AQUA PRODUCTS, INC., Appellant, 1. 概要 日本における訂正請求 ( 日本国特許法第 134 条の 2) と同じく 米国においても IPR( 当 事者系レビュー ) において補正申請を行うことができる

More information

Microsoft Word - Unanimously confirmed invalidity - JAN.doc

Microsoft Word - Unanimously confirmed invalidity  - JAN.doc 特許無効性の証明には 裁判所において明白かつ確信を抱くに足る証拠を必要することを確認した最高裁判所による全員一致の判決 6 月 9 日 米国最高裁判所は Microsoft Corp. v. i4i Limited Partnership 事件において全員一致の判決を出しました 本判決において 特許無効性の証明には 裁判所において明白かつ確信を抱くに足る証拠を必要とすることを確認しました 最高裁判所は

More information

00表紙

00表紙 ( 12 ) 論 説 誘引侵害に関する米国最高裁判所判決及びそれが特許戦略に与える影響 Irfan A. Lateef*,Kendall Loebbaka** 事務局 ( 訳 ) 2015 年 5 月, 米国最高裁判所は Commil USA, LLC v Cisco Sys., Inc., 575 U.S.. No. 13-896 の判決 (2015 年 5 月 26 日 ) において, 被疑侵害者が特許は無効であると善意に基づき確信していたことは誘引侵害に対する抗弁にならないと判断した

More information

Microsoft PowerPoint - IPRフォローアップミーティング(田村) (2)

Microsoft PowerPoint - IPRフォローアップミーティング(田村) (2) IPR に関する最近の動向 - 補正と BRI を中心として 目次 (1) PTABが公表した統計について (2) クレーム補正について (3) 規則改正の動向 (4) IPRに関する最近の注目審決 / 判決 2 (1) PTAB が公表した統計について 3 PTAB は請求件数等の統計を 2015 年 4 月以降毎月公表 (http://www.uspto.gov/patents-application-process/appealing-patent-decisions/statistics/aia-trialstatistics)

More information

CAFC Update(135)

CAFC Update(135) 完成品組み立てのために一部品を輸出した場合の侵害の成否 ~ 最高裁判所の構成部品の解釈 ~ 米国特許判例紹介 (135) 2017 年 4 月 3 日執筆者河野特許事務所所長弁理士河野英仁 LIFE TECHNOLOGIES CORPORATION, ET AL., PETITIONERS v. PROMEGA CORPORATION 1. 概要特許製品の最終的な組み立てを米国外で行うために 完成前の部品を米国外へ輸出する行為を特許権侵害行為とする規定が米国特許法第

More information

米国情報 国際活動センターからのお知らせ 米国情報 2016 年 7 月 28 日 担当 : 外国情報部那須威夫 特許権者による特許製品の米国内外での制限付き販売は 米国特許権を消尽させるか否かについて判断した CAFC 判決の紹介 Lexmark International, Inc., v. I

米国情報 国際活動センターからのお知らせ 米国情報 2016 年 7 月 28 日 担当 : 外国情報部那須威夫 特許権者による特許製品の米国内外での制限付き販売は 米国特許権を消尽させるか否かについて判断した CAFC 判決の紹介 Lexmark International, Inc., v. I 国際活動センターからのお知らせ 2016 年 7 月 28 日 担当 : 外国情報部那須威夫 特許権者による特許製品の米国内外での制限付き販売は 米国特許権を消尽させるか否かについて判断した CAFC 判決の紹介 Lexmark International, Inc., v. Impression Products, Inc. 1 判決日 2016 年 2 月 12 日 1. 特許権の消尽 (1)

More information

東京地方裁判所委員会 ( 第 36 回 ) 議事概要 ( 東京地方裁判所委員会事務局 ) 第 1 日時平成 27 年 10 月 22 日 ( 木 )15:00~17:00 第 2 場所東京地方裁判所第 1 会議室第 3 出席者 ( 委員 ) 貝阿彌誠, 足立哲, 大沢陽一郎, 大野正隆, 岡田ヒロミ

東京地方裁判所委員会 ( 第 36 回 ) 議事概要 ( 東京地方裁判所委員会事務局 ) 第 1 日時平成 27 年 10 月 22 日 ( 木 )15:00~17:00 第 2 場所東京地方裁判所第 1 会議室第 3 出席者 ( 委員 ) 貝阿彌誠, 足立哲, 大沢陽一郎, 大野正隆, 岡田ヒロミ 第 36 回 東京地方裁判所委員会 ( 平成 27 年 10 月 22 日開催 ) 東京地方裁判所委員会 ( 第 36 回 ) 議事概要 ( 東京地方裁判所委員会事務局 ) 第 1 日時平成 27 年 10 月 22 日 ( 木 )15:00~17:00 第 2 場所東京地方裁判所第 1 会議室第 3 出席者 ( 委員 ) 貝阿彌誠, 足立哲, 大沢陽一郎, 大野正隆, 岡田ヒロミ, 門田美知子,

More information

Microsoft Word - ◎簡易版HP0604.doc

Microsoft Word - ◎簡易版HP0604.doc 内容 目次 1-1 顧問契約を締結した場合, どの程度の業務まで月額顧問料の範囲か? 1-2 すぐに回答できる相談を顧問契約の範囲とする場合の月額顧問料はいくらか? 1-3 月 3 時間程度の相談を顧問契約の範囲とする場合の月額顧問料はいくらか? 2 特殊専門的分野の相談 1 時間あたりの相談料はいくらか? 3 取引額 3000 万円の契約書作成の手数料はいくらか? 4 売掛金 2000 万円の回収の着手金

More information

米国特許訴訟における弁護士・依頼者間の秘匿特権のCrime-Fraud Exceptionについて

米国特許訴訟における弁護士・依頼者間の秘匿特権のCrime-Fraud Exceptionについて 米国特許訴訟における弁護士 依頼者間の秘匿特権の Crime-Fraud Exception について 会員 弁護士中所昌司 要約米国特許訴訟のディスカバリ手続で, 当事者は広範な証拠開示義務を負うが, 弁護士 ( 弁理士 ) と依頼者との間のコミュニケーションについては, 一定の要件の下, 秘匿特権が認められる もっとも,crime-fraud exception( 犯罪又は詐欺の例外 ) にあたる場合には,

More information

1. H.R.6264 Restoring America s Leadership in Innocation Act of 2018::RALI 法 (2018 年 6 月 28 日 ) 提出したのは Rohrabacher ( ローラベッカー ) 1 下院議員 他 2 名である セクション 1

1. H.R.6264 Restoring America s Leadership in Innocation Act of 2018::RALI 法 (2018 年 6 月 28 日 ) 提出したのは Rohrabacher ( ローラベッカー ) 1 下院議員 他 2 名である セクション 1 米国特許ニュース ( 速報 ) トランプ政権が提案している米国特許制度を先発明主義に戻し 米国特許を強化する等の 5 つの法案 概略 1. H.R. 6264: 先願主義の AIA 特許制度を廃止し 先発明主義に戻し 101 条を強化する法案 2. H.R. 5340:AIA 特許制度は維持するが IPR/PGR を抜本的に改正する法案 3. H.R. 6577: 個人特許保有者を優遇する法案 4.

More information

平成 31 年 1 月 29 日判決言渡平成 30 年 ( ネ ) 第 号商標権侵害行為差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結日平成 30 年 12 月 5 日 判 決 控訴人 ジー エス エフ ケー シ ー ピー株式会

平成 31 年 1 月 29 日判決言渡平成 30 年 ( ネ ) 第 号商標権侵害行為差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結日平成 30 年 12 月 5 日 判 決 控訴人 ジー エス エフ ケー シ ー ピー株式会 平成 31 年 1 月 29 日判決言渡平成 30 年 ( ネ ) 第 10057 号商標権侵害行為差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 12058 号 ) 口頭弁論終結日平成 30 年 12 月 5 日 判 決 控訴人 ジー エス エフ ケー シ ー ピー株式会社 被控訴人 株式会社国際建機販売 被控訴人 Y 上記両名訴訟代理人弁護士小林幸夫 弓削田 博 河 部

More information

平成 30 年 10 月 26 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 30 年 ( ワ ) 第 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 9 月 28 日 判 決 5 原告 X 同訴訟代理人弁護士 上 岡 弘 明 被 告 G M O ペパボ株式会社 同訴訟代理人弁護士

平成 30 年 10 月 26 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 30 年 ( ワ ) 第 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 9 月 28 日 判 決 5 原告 X 同訴訟代理人弁護士 上 岡 弘 明 被 告 G M O ペパボ株式会社 同訴訟代理人弁護士 平成 30 年 月 26 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 30 年 ( ワ ) 第 21931 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 9 月 28 日 判 決 原告 X 同訴訟代理人弁護士 上 岡 弘 明 被 告 G M O ペパボ株式会社 同訴訟代理人弁護士 佐 藤 明 夫 尾 西 祥 平 塩川理恵 松本雄真 主 文 1 被告は, 原告に対し, 別紙侵害行為目録記載の行為に係る別紙発信者

More information

2015 Patent Landscape

2015 Patent Landscape US Patent Case Law CAFC の動向と 米国重要特許判例 Ken Yoshida Yoshida & Associates, LLC Philadelphia, PA USA Email: kiyoshida@yoshida-and-associates.com PTAB による米国特許の近年の動向 2011 年 ~2015 年 2012 年 9 月 : Patent Trial

More information

米国法の特許消耗における Quanta- 依存の相違について デイヴィッド ワング Winston & Strawn LLP 2015 Winston & Strawn

米国法の特許消耗における Quanta- 依存の相違について デイヴィッド ワング Winston & Strawn LLP 2015 Winston & Strawn 米国法の特許消耗における Quanta- 依存の相違について デイヴィッド ワング Winston & Strawn LLP 2015 Winston & Strawn 概略 1. 特許消耗 2. 米国外の販売により特許消耗なし Jazz Photo Ninestar および Benun 3. 米国外の販売により特許消耗あり - Tessera および Hitachi 4. Monsanto Keurig

More information

丙は 平成 12 年 7 月 27 日に死亡し 同人の相続が開始した ( 以下 この相続を 本件相続 という ) 本件相続に係る共同相続人は 原告ら及び丁の3 名である (3) 相続税の申告原告らは 法定の申告期限内に 武蔵府中税務署長に対し 相続税法 ( 平成 15 年法律第 8 号による改正前の

丙は 平成 12 年 7 月 27 日に死亡し 同人の相続が開始した ( 以下 この相続を 本件相続 という ) 本件相続に係る共同相続人は 原告ら及び丁の3 名である (3) 相続税の申告原告らは 法定の申告期限内に 武蔵府中税務署長に対し 相続税法 ( 平成 15 年法律第 8 号による改正前の 税務訴訟資料第 263 号 -249( 順号 12373) 東京地方裁判所平成 年 ( ) 第 号裁決取消請求事件 国側当事者 国 ( 国税不服審判所長 ) 平成 24 年 4 月 24 日棄却 控訴 判原告被告同代表者法務大臣裁決行政庁同指定代理人 決 選定当事者甲 ( 選定者は別紙選定者目録記載のとおり ) 国小川敏夫国税不服審判所長孝橋宏渡邊未来子野村昌也山口克也阿部晃子小板橋賢一甲斐香 主文

More information

Year 2010 in Review

Year 2010 in Review モバイル特許戦争 FRAND 条項ライセンス 東京モーニングブリーフィング 2013 年 5 月 30 日 萩原弘之 Ropes & Gray, Tokyo hiroyuki.hagiwara@ropesgray.com 03 6259 3516 マックスウェル フォックス Ropes & Gray, Tokyo maxwell.fox@ropesgray.com 03 6259 3508 スティーブン

More information

Microsoft Word - US Duty of Disclosure-Japanese.doc

Microsoft Word - US Duty of Disclosure-Japanese.doc 米国および外国オフィスアクションに関する米国開示義務の適用 2009 年 10 月 9 日 最近の判例法では 特許所有者には 関連の米国特許出願で発行された多数のオフィスアクションを米国特許商標庁 (USPTO) に開示する義務が課せられていることが立証されています 過去の判例法では 同様な外国オフィスアクションの開示は 義務付けられていません しかし 法律は このような開示を義務付ける方向に動いているように思われます

More information

年 10 月 18 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 3 被控訴人 Y1 は, 控訴人に対し,100 万円及びこれに対する平成 24 年 1 0 月 18 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 4 被控訴人有限会社シーエムシー リサーチ ( 以下 被控訴人リサーチ

年 10 月 18 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 3 被控訴人 Y1 は, 控訴人に対し,100 万円及びこれに対する平成 24 年 1 0 月 18 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 4 被控訴人有限会社シーエムシー リサーチ ( 以下 被控訴人リサーチ 平成 26 年 2 月 19 日判決言渡平成 25 年 ( ネ ) 第 10070 号著作権侵害差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 24 年 ( ワ ) 第 25843 号 ) 口頭弁論終結日平成 26 年 1 月 22 日 判 決 控訴人 ( 原告 ) X 訴訟代理人弁護士寒河江孝允 被控訴人 ( 被告 ) 有限会社シーエムシー リサーチ 被控訴人 ( 被告 ) 株式会社シーエムシー出版

More information

弁護士紹介 WILLIAM (BILL) J. MCCABE パートナー NEW YORK, NY 30 Rockefeller Plaza, 22nd Floor New York, NY 特許侵

弁護士紹介 WILLIAM (BILL) J. MCCABE パートナー NEW YORK, NY 30 Rockefeller Plaza, 22nd Floor New York, NY 特許侵 弁護士紹介 WILLIAM (BILL) J. MCCABE パートナー NEW YORK, NY 30 Rockefeller Plaza, 22nd Floor New York, NY 10112-0085 +1.212.262.6900 WMcCabe@perkinscoie.com 特許侵害や企業秘密関連の訴訟 ライセンス許諾 再審査に関し 30 年以上に及ぶ経験を有する特許訴訟専門の弁護士

More information

経済産業省 受託調査 ASEAN 主要国における司法動向調査 2016 年 3 月 日本貿易振興機構 (JETRO) バンコク事務所知的財産部

経済産業省 受託調査 ASEAN 主要国における司法動向調査 2016 年 3 月 日本貿易振興機構 (JETRO) バンコク事務所知的財産部 経済産業省 受託調査 ASEAN 主要国における司法動向調査 2016 年 3 月 日本貿易振興機構 (JETRO) バンコク事務所知的財産部 2. 意匠権関連判例 審決例 (1) 自転車用泥除け意匠権侵害訴訟 (Magic Cycle Industrial v. A N T Commercial & Others) 1 概要原告 / 上告人 :Magic Cycle Industrial Co.,

More information

, -1463

, -1463 米国情報 担当 : 外国情報部杉本渉 2007-1441, -1463 TECHNOLOGY LICENSING CORPORATION (TLC) v. VIDEOTEK, INC., and GENNUM CORPORATION 2008 年 10 月 10 日判決 1. 事件の概要 TLC はテレビジョンにより受信されたビデオ信号から同期信号を分離する装置や方法に関する米国特許 5,486,869(

More information

Microsoft Word - クレームにおける使用目的に関する陳述 ☆米国特許判例紹介☆ -第105号-

Microsoft Word - クレームにおける使用目的に関する陳述 ☆米国特許判例紹介☆ -第105号- クレームにおける使用目的に関する陳述 ~ クレーム発明の認定 ~ 米国特許判例紹介 (105) 2013 年 3 月 18 日 執筆者弁理士河野英仁 In re Jasinski 1. 概要クレーム発明が新規性 ( 米国特許法第 102 条 ) 及び非自明性 ( 米国特許法第 103 条 日本の進歩性に相当 ) を具備するか否か審査する際には クレームに係る発明の認定を行い その上で 先行技術との一致点

More information

各位 平成 26 年 9 月 8 日 マネックスグループ株式会社 代表執行役社長 C E O 松本大 ( コード番号 8698 東証第一部 ) 当社米国子会社における FX 事業の一部譲渡に関するお知らせ 当社の米国子会社であるTradeStation Group, Inc.(CEO: Salomo

各位 平成 26 年 9 月 8 日 マネックスグループ株式会社 代表執行役社長 C E O 松本大 ( コード番号 8698 東証第一部 ) 当社米国子会社における FX 事業の一部譲渡に関するお知らせ 当社の米国子会社であるTradeStation Group, Inc.(CEO: Salomo 各位 平成 26 年 9 月 8 日 マネックスグループ株式会社 代表執行役社長 C E O 松本大 ( コード番号 8698 東証第一部 ) 当社米国子会社における FX 事業の一部譲渡に関するお知らせ 当社の米国子会社であるTradeStation Group, Inc.(CEO: Salomon Sredni) の子会社で外国為替証拠金取引 ( 以下 FX ) 事業を営むIBFX, Inc.

More information

目次 1. 法人税上の貸倒償却とは 財務省令第 186 号 ,000 バーツを超える債権の貸倒償却 ,000 バーツ以下の債権 ,000 バーツ以下 ( 金融業 ) または 100,000 バーツ以下 ( 一般会社法人

目次 1. 法人税上の貸倒償却とは 財務省令第 186 号 ,000 バーツを超える債権の貸倒償却 ,000 バーツ以下の債権 ,000 バーツ以下 ( 金融業 ) または 100,000 バーツ以下 ( 一般会社法人 < タイ税務 会計情報 > 法人税上の貸倒償却について 2009 年 3 月 独立行政法人日本貿易振興機構 ( ジェトロ ) 目次 1. 法人税上の貸倒償却とは... 1 2. 財務省令第 186 号... 1 3. 500,000 バーツを超える債権の貸倒償却... 2 4. 500,000 バーツ以下の債権... 3 5. 200,000 バーツ以下 ( 金融業 ) または 100,000 バーツ以下

More information

不衡平行為の抗弁:THERASENSE 事件以降の方向性

不衡平行為の抗弁:THERASENSE 事件以降の方向性 不衡平行為の抗弁 : THERASENSE 事件以降の方向性 米国弁理士 Scott M. Tulino,Sean M. McGinn, 会員平田忠雄 ( 監訳 ) 序文米国特許規則 (C.F.R.) は, 米国特許商標庁 ( 以下, 特許商標庁 という) に対して手続を遂行する各個人に要求される信義誠実義務を規定した 特に,37 C.F.R. 1.56( 通常, 規則第 56 条 と称される )

More information

外観設計(1校)

外観設計(1校) ( 2) 論 説 Peter J. Stern *, Kathleen Vermazen Radez ** 事務局 ( 訳 ) 2011 年 5 月 31 日, 米国最高裁は Global-Tech Appliances v. SEB S.A. の事案において自らの見解を発表した 最高裁は, 米国特許法 271 条 (b)(35 U.S.C. 271(b)) に基づく侵害教唆 ( 誘引侵害 ) が成立するには誘引された行為が特許侵害に相当するという認識が必要であるとの判断を示したが,

More information

あるクレームに対して特許侵害訴訟を提起されていた場合は それから 1 年以内にそのクレームについてレヴューを要求しなければならない ( 他のクレームにはその制限はない ) レヴュー手続きのあり方そのものを詳細に規定 以上の修正規定の一部は 下院のイノベーション法にもないプロ特許的新しい修正規定である

あるクレームに対して特許侵害訴訟を提起されていた場合は それから 1 年以内にそのクレームについてレヴューを要求しなければならない ( 他のクレームにはその制限はない ) レヴュー手続きのあり方そのものを詳細に規定 以上の修正規定の一部は 下院のイノベーション法にもないプロ特許的新しい修正規定である 米国特許ニュース 2015 年 6 月服部健一米国弁護士 パテントトロール対策のために特許訴訟手続きを根本的に変える上院案 S.1137 上院司法委員会は 6 月 4 日に可決 当事者系及び登録後レヴュー手続きを大幅に改正する案が入る 下院案 H.R.9 は訂正無しで下院司法委員会は 6 月 11 日に可決両院案の骨子はほぼ共通しているが 内容はかなり異なる 1. 概略 a. 上院案 S.1137

More information

ア原告は, 平成 26 年 12 月 26 日に設立された, 電気機械器具の研究及び開発等を目的とする株式会社である イ合併前会社ワイラン インクは, 平成 4 年 (1992 年 ) に設立された, カナダ法人である 同社は, 平成 29 年 (2017 年 )6 月 1 日付けで, 他のカナダ法

ア原告は, 平成 26 年 12 月 26 日に設立された, 電気機械器具の研究及び開発等を目的とする株式会社である イ合併前会社ワイラン インクは, 平成 4 年 (1992 年 ) に設立された, カナダ法人である 同社は, 平成 29 年 (2017 年 )6 月 1 日付けで, 他のカナダ法 平成 29 年 7 月 27 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 28 年 ( ワ ) 第 25969 号債務不存在確認請求事件 口頭弁論の終結の日平成 29 年 6 月 13 日 判 決 原告オリオン電機株式会社 同訴訟代理人弁護士小倉秀夫 合併前会社ワイラン インク訴訟承継人 被 告 クオーターヒル インク 同訴訟代理人弁護士 田 中 伸一郎 同 佐 竹 勝 一 主 文 1 本件訴えを却下する

More information

登録商標 は著作権が侵害された旨の宣言 侵害製品販売に対する終局的差止め命令 並びに 損害賠償 但し 以下の点に注意が必要 : 裁判所において 損害裁定の指針が確 されておらず 裁判官が思い付きで判決を下すことが時折みられる 損害賠償 裁定の強制が困難であり 被告が失踪するか がないと申し てること

登録商標 は著作権が侵害された旨の宣言 侵害製品販売に対する終局的差止め命令 並びに 損害賠償 但し 以下の点に注意が必要 : 裁判所において 損害裁定の指針が確 されておらず 裁判官が思い付きで判決を下すことが時折みられる 損害賠償 裁定の強制が困難であり 被告が失踪するか がないと申し てること 経済産業省 受託調査 インドネシアの模倣品対策に関する調査 2016 年 8 月 本貿易振興機構 (JETRO) ジャカルタ事務所 登録商標 は著作権が侵害された旨の宣言 侵害製品販売に対する終局的差止め命令 並びに 損害賠償 但し 以下の点に注意が必要 : 裁判所において 損害裁定の指針が確 されておらず 裁判官が思い付きで判決を下すことが時折みられる 損害賠償 裁定の強制が困難であり 被告が失踪するか

More information

ことができる 1. 特許主務官庁に出頭して面接に応じる と規定している さらに 台湾専利法第 76 条は 特許主務官庁は 無効審判を審理する際 請求によりまたは職権で 期限を指定して次の各号の事項を行うよう特許権者に通知することができる 1. 特許主務官庁に出頭して面接に応じる と規定している なお

ことができる 1. 特許主務官庁に出頭して面接に応じる と規定している さらに 台湾専利法第 76 条は 特許主務官庁は 無効審判を審理する際 請求によりまたは職権で 期限を指定して次の各号の事項を行うよう特許権者に通知することができる 1. 特許主務官庁に出頭して面接に応じる と規定している なお 台湾における特許出願および意匠出願の審査官面接 理律法律事務所郭家佑 ( 弁理士 ) 理律法律事務所は 1965 年に創設され 台湾における最大手総合法律事務所である 特許 意匠 商標 その他知的財産に関する権利取得や 権利行使 訴訟 紛争解決 会社投資など 全ての法律分野を包括するリーガルサービスを提供している 郭家佑は 理律法律事務所のシニア顧問で 台湾の弁理士である 主な担当分野は 特許ならびに意匠出願のプロセキューション

More information

法律学入門12

法律学入門12 法学 ( 法律学入門 ) A 第 1 2 回司法制度 ( 6 ) 講義資料 1. 刑事訴訟の流れ 犯罪発生から公判手続まで ( 1 ) 犯罪の発生 犯罪捜査を始めるのは 被害届の提出や職務質問 検視 ( 変死の疑いのある死体の調査 ) などがある また 捜査機関に対して犯罪事実を申告し処罰を求めるための制度として ( 1 ) や告発がある ( 1 ) 犯罪被害者やその親族などが申告する場合告発 第三者が申告する場合

More information

情報の開示を求める事案である 1 前提となる事実 ( 当事者間に争いのない事実並びに後掲の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実 ) 当事者 ア原告は, 国内及び海外向けのモバイルゲームサービスの提供等を業とす る株式会社である ( 甲 1の2) イ被告は, 電気通信事業を営む株式会社である

情報の開示を求める事案である 1 前提となる事実 ( 当事者間に争いのない事実並びに後掲の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実 ) 当事者 ア原告は, 国内及び海外向けのモバイルゲームサービスの提供等を業とす る株式会社である ( 甲 1の2) イ被告は, 電気通信事業を営む株式会社である 平成 29 年 12 月 12 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 2732 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 29 年 11 月 21 日 判 決 原告株式会社コロプラ 同訴訟代理人弁護士鎌田真理雄 小西智志 被告エキサイト株式会社 同訴訟代理人弁護士藤井康弘 主 文 1 1 被告は, 原告に対し, 別紙発信者情報目録記載の各情報を開示せよ 2 訴訟費用は被告の負担とする

More information

資料 10-1 海外事業者を相手方とした発信者情報開示 差止請求について ( 神田弁護士ヒアリングメモ ) 平成 30 年 8 月 6 日 1. クラウドフレアに対する発信者情報開示請求について 自分が弁護士として権利者から海賊版サイトに関する相談を受けた場合 まず, サイト管理者の連絡先を調査し,

資料 10-1 海外事業者を相手方とした発信者情報開示 差止請求について ( 神田弁護士ヒアリングメモ ) 平成 30 年 8 月 6 日 1. クラウドフレアに対する発信者情報開示請求について 自分が弁護士として権利者から海賊版サイトに関する相談を受けた場合 まず, サイト管理者の連絡先を調査し, 資料 10-1 海外事業者を相手方とした発信者情報開示 差止請求について ( 神田弁護士ヒアリングメモ ) 平成 30 年 8 月 6 日 1. クラウドフレアに対する発信者情報開示請求について 自分が弁護士として権利者から海賊版サイトに関する相談を受けた場合 まず, サイト管理者の連絡先を調査し, 判明しない場合はサーバー管理者の連絡先を調査するだろう サーバー管理者の IP アドレスとしてクラウドフレアの

More information

平成 29 年 2 月 20 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 28 年 ( ワ ) 第 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 29 年 2 月 7 日 判 決 原 告 マイクロソフトコーポレーション 同訴訟代理人弁護士 村 本 武 志 同 櫛 田 博 之 被 告 P1 主 文

平成 29 年 2 月 20 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 28 年 ( ワ ) 第 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 29 年 2 月 7 日 判 決 原 告 マイクロソフトコーポレーション 同訴訟代理人弁護士 村 本 武 志 同 櫛 田 博 之 被 告 P1 主 文 平成 29 年 2 月 20 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 28 年 ( ワ ) 第 10506 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 29 年 2 月 7 日 判 決 原 告 マイクロソフトコーポレーション 同訴訟代理人弁護士 村 本 武 志 同 櫛 田 博 之 被 告 P1 主 文 1 被告は, 原告に対し,280 万円及びこれに対する平成 27 年 3 月 7 日から支払済みまで年

More information

2016 年 5 月 25 日 JETRO アセアン知財動向報告会 ( 於 :JETRO 本部 ) ASEAN 主要国における 司法動向調査 TMI 総合法律事務所シンガポールオフィス弁護士関川裕 TMI 総合法律事務所弁理士山口現

2016 年 5 月 25 日 JETRO アセアン知財動向報告会 ( 於 :JETRO 本部 ) ASEAN 主要国における 司法動向調査 TMI 総合法律事務所シンガポールオフィス弁護士関川裕 TMI 総合法律事務所弁理士山口現 2016 年 5 月 25 日 JETRO アセアン知財動向報告会 ( 於 :JETRO 本部 ) ASEAN 主要国における 司法動向調査 TMI 総合法律事務所シンガポールオフィス弁護士関川裕 TMI 総合法律事務所弁理士山口現 1. 調査内容 2 1. 調査内容 (1) 調査目的 アセアン諸国における模倣品被害 ( タイ露店 ) ( フィリピン海賊版 DVD) ( フィリピン模倣品摘発 ) (

More information

目次 1. 訂正発明 ( クレーム 13) と控訴人製法 ( スライド 3) 2. ボールスプライン最高裁判決 (1998 年 スライド 4) 3. 大合議判決の三つの争点 ( スライド 5) 4. 均等の 5 要件の立証責任 ( スライド 6) 5. 特許発明の本質的部分 ( 第 1 要件 )(

目次 1. 訂正発明 ( クレーム 13) と控訴人製法 ( スライド 3) 2. ボールスプライン最高裁判決 (1998 年 スライド 4) 3. 大合議判決の三つの争点 ( スライド 5) 4. 均等の 5 要件の立証責任 ( スライド 6) 5. 特許発明の本質的部分 ( 第 1 要件 )( 均等論 知的財産高等裁判所 大合議判決 2016 年 3 月 25 日 (2015 年 ( ネ ) 第 10014 号 ) 日欧知的財産司法シンポジウム 2016 2016 年 11 月 18 日 知的財産高等裁判所所長 設樂隆一 1 目次 1. 訂正発明 ( クレーム 13) と控訴人製法 ( スライド 3) 2. ボールスプライン最高裁判決 (1998 年 スライド 4) 3. 大合議判決の三つの争点

More information

た損害賠償金 2 0 万円及びこれに対する遅延損害金 6 3 万 9 円の合計 3 3 万 9 6 円 ( 以下 本件損害賠償金 J という ) を支払 った エなお, 明和地所は, 平成 2 0 年 5 月 1 6 日, 国立市に対し, 本件損害賠償 金と同額の 3 3 万 9 6 円の寄附 (

た損害賠償金 2 0 万円及びこれに対する遅延損害金 6 3 万 9 円の合計 3 3 万 9 6 円 ( 以下 本件損害賠償金 J という ) を支払 った エなお, 明和地所は, 平成 2 0 年 5 月 1 6 日, 国立市に対し, 本件損害賠償 金と同額の 3 3 万 9 6 円の寄附 ( 平成 2 6 年 9 月 2 5 日午後 1 時 1 5 分判決言渡し ( 3 号法廷 ) 平成 2 3 年 ( ワ ) 第 4 1 号損害賠償請求事件 東京地方裁判所民事第 2 部 増田稔 ( 裁判長 ), 替藤充洋, 不破大輔 判決要旨 当事者 原告国立市 被告上原公子 ( 元国立市長 ) 主文 原告国立市の請求を棄却する 訴訟費用は原告国立市の負担とする 事案の概要 本件訴訟に至る経過 1 (

More information

平成  年 月 日判決言渡し 同日判決原本領収 裁判所書記官

平成  年 月 日判決言渡し 同日判決原本領収 裁判所書記官 平成 27 年 1 月 29 日判決言渡平成 26 年 ( ネ ) 第 10095 号不正競争行為差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 25 年 ( ワ ) 第 28860 号 ) 口頭弁論終結日平成 26 年 12 月 17 日 判 決 控訴人 ( 一審原告 ) X 訴訟代理人弁護士勝部環震 被控訴人 ( 一審被告 ) Y 被控訴人 ( 一審被告 ) 株式会社宝島社 両名訴訟代理人弁護士芳賀淳

More information

イ特許専門業務特許戦略 法務 情報 調査 特許戦略に関し 次に掲げる事項について専門的な知識を有すること (1) 特許出願戦略 ( ポートフォリオ戦略等 ) (2) 研究開発戦略と特許戦略の関係 (3) 事業戦略と特許戦略の関係 (4) 標準化戦略 法務に関し 次に掲げる事項について専門的な知識を有

イ特許専門業務特許戦略 法務 情報 調査 特許戦略に関し 次に掲げる事項について専門的な知識を有すること (1) 特許出願戦略 ( ポートフォリオ戦略等 ) (2) 研究開発戦略と特許戦略の関係 (3) 事業戦略と特許戦略の関係 (4) 標準化戦略 法務に関し 次に掲げる事項について専門的な知識を有 1 1 級知的財産管理技能検定試験の試験科目及びその範囲並びにその細目 (1) 技能検定試験の合格に必要な技能及びこれに関する知識の程度知的財産管理の職種における上級の技能者が通常有すべき技能及びこれに関する知識の程度 ( 知的財産管理に関する業務上の課題の発見と解決を主導することができる技能及びこれに関する専門的な知識の程度 ) を基準とする (2) 試験科目及びその範囲表 1 の左欄のとおりである

More information

事実 ) ⑴ 当事者原告は, 昭和 9 年 4 月から昭和 63 年 6 月までの間, 被告に雇用されていた ⑵ 本件特許 被告は, 次の内容により特定される本件特許の出願人であり, 特許権者であった ( 甲 1ないし4, 弁論の全趣旨 ) 特許番号特許第 号登録日平成 11 年 1

事実 ) ⑴ 当事者原告は, 昭和 9 年 4 月から昭和 63 年 6 月までの間, 被告に雇用されていた ⑵ 本件特許 被告は, 次の内容により特定される本件特許の出願人であり, 特許権者であった ( 甲 1ないし4, 弁論の全趣旨 ) 特許番号特許第 号登録日平成 11 年 1 平成 30 年 2 月 28 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 3879 号民事訴訟請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 1 月 1 日 判 決 原告 A 被告日本電気株式会社 同訴訟代理人弁護士髙﨑仁 同羽田長愛 主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求 被告は, 原告に対し,00 万円を支払え 1 第 2 事案の概要等

More information

応して 本件著作物 1 などといい, 併せて 本件各著作物 という ) の著作権者であると主張する原告が, 氏名不詳者 ( 後述する本件各動画の番号に対応して, 本件投稿者 1 などといい, 併せて 本件各投稿者 という ) が被告の提供するインターネット接続サービスを経由してインターネット上のウェ

応して 本件著作物 1 などといい, 併せて 本件各著作物 という ) の著作権者であると主張する原告が, 氏名不詳者 ( 後述する本件各動画の番号に対応して, 本件投稿者 1 などといい, 併せて 本件各投稿者 という ) が被告の提供するインターネット接続サービスを経由してインターネット上のウェ 平成 30 年 2 月 28 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 39440 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 1 月 1 日 判 決 原 告 有限会社プレステー ジ 同訴訟代理人弁護士 渡 邉 俊 太 郎 同 提 箸 欣 也 同 野 口 耕 治 同藤沢浩一 同成豪哲 同小椋優 同鶴谷秀哲 1 被告エヌ ティ ティ コミュニケーションズ株式会社

More information

Olympus Corporation and Olympus America Inc. 対 Maxell, Ltd. 訴訟 デラウェア地区地方裁判所 デジタルカメラが含まれた訴訟での 特許非侵害の宣言判決の訴訟において Olympus の代理人を務める Yara International ASA

Olympus Corporation and Olympus America Inc. 対 Maxell, Ltd. 訴訟 デラウェア地区地方裁判所 デジタルカメラが含まれた訴訟での 特許非侵害の宣言判決の訴訟において Olympus の代理人を務める Yara International ASA 弁護士紹介 WILLIAM (BILL) J. MCCABE パートナー NEW YORK, NY 30 Rockefeller Plaza 22nd Floor New York, NY USA +1.212.262.6900 WMcCabe@perkinscoie.com 特許侵害や企業秘密関連の訴訟 ライセンス許諾 再審査に関し 20 年以上に及ぶ経験を有する特許訴訟専門の弁護士 高額な特許訴訟やカウンセリングにおいて

More information

☆米国特許判例紹介☆ -第142号-

☆米国特許判例紹介☆ -第142号- IoT AI 時代の特許権侵害判断 ~データ収集 分析サービスシステムにおける特許権侵害判断 ~ 米国特許判例紹介 (142) 2018 年 1 月 30 日執筆者河野特許事務所所長弁理士河野英仁 GEORGETOWN RAIL EQUIPMENT COMPANY, Plaintiff-Appellee v. HOLLAND L.P., Defendant-Appellant 1. 概要 直接侵害に関し米国特許法第

More information

では理解できず 顕微鏡を使用しても目でみることが原理的に不可能な原子 分子又はそれらの配列 集合状態に関する概念 情報を使用しなければ理解することができないので 化学式やその化学物質固有の化学的特性を使用して 何とか当業者が理解できたつもりになれるように文章表現するしかありません しかし 発明者が世

では理解できず 顕微鏡を使用しても目でみることが原理的に不可能な原子 分子又はそれらの配列 集合状態に関する概念 情報を使用しなければ理解することができないので 化学式やその化学物質固有の化学的特性を使用して 何とか当業者が理解できたつもりになれるように文章表現するしかありません しかし 発明者が世 プロダクト バイ プロセスクレームの解釈 ( その 1) プラバスタチン Na 事件最高裁判決の主文について プロダクト バイ プロセスクレーム 発明を特許出願する場合 発明者はその発明を 特許請求の範囲に その発明の技術分野に属する専門家 ( 当業者 ) に明確に理解できるように記載しなければなりません ( 特許法 36 条 6 項 2 号 ) ここで 明確に理解できる とは その発明の技術的範囲が曖昧さを含まずに当業者が解釈できることを意味します

More information

Microsoft Word - CAFC Update(112)

Microsoft Word - CAFC Update(112) 明細書の記載がクレーム解釈に与える影響 ~Apple 社 FaceTimeに対する特許権侵害訴訟 ~ 米国特許判例紹介 (112) 2014 年 10 月 28 日執筆者弁理士河野英仁 SCIENCE APPLICATIONS INTERNATIONAL CORPORATION, Plaintiff-Appellee, v. APPLE INC., Defendant-Appellant, 1. 概要特許明細書を作成する上で悩ましいのが

More information

標準化技術をめぐる特許問題対策の動向

標準化技術をめぐる特許問題対策の動向 パテントプール IPR ポリシー FRAND 標準化技術をめぐる特許問題対策の動向 近年 必須特許について標準化団体で制定されている IPR ポリシーが法的に有効であると認められる判決が出て おり ポリシーの改訂 整備が進んでいる また 独占禁 知的財産部 カー クリストファー なかむら おさむ 中村 修 止法に抵触しないためのパテントプールに関するガイドラ インが日米欧で公表されたことで 標準規格の必須特許を

More information

最高裁○○第000100号

最高裁○○第000100号 平成 26 年 7 月 16 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 25 年 ( ワ ) 第 23363 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 26 年 6 月 16 日 判 決 大韓民国ソウル特別市 < 以下略 > 原 告 韓 国 放 送 公 社 同訴訟代理人弁護士 小 山 智 弘 同 玉 井 信 人 送達をすべき場所不明 日本登記簿上の本店所在地大韓民国ソウル市 < 以下略 > 登記簿上の日本における営業所東京都荒川区

More information

審決取消判決の拘束力

審決取消判決の拘束力 (1) 審決取消判決の拘束力の範囲 - 発明の進歩性判断の場合 - 特許業務法人サンクレスト国際特許事務所弁理士喜多秀樹 1. はじめに審決取消訴訟の取消判決が確定すると 従前の審決が取り消されるため事件は特許庁の審判手続に戻り 審判官は更に必要な審理を行って再び審決をしなければならない ( 特許法 181 条 5 項 ) この場合 その後の審決が 先の取消判決を無視して前審決と同じ理由で同じ結論を下すと

More information

1 前提となる事実等 ( 証拠の摘示のない事実は, 争いのない事実又は弁論の全趣旨から容易に認められる事実である ) (1) 当事者原告は, X1 の名称を使用してウエブサイトの制作請負を行っている者であり, 被告は, 不動産業を主な業務としている特例有限会社である (2) 原告によるプログラムの制

1 前提となる事実等 ( 証拠の摘示のない事実は, 争いのない事実又は弁論の全趣旨から容易に認められる事実である ) (1) 当事者原告は, X1 の名称を使用してウエブサイトの制作請負を行っている者であり, 被告は, 不動産業を主な業務としている特例有限会社である (2) 原告によるプログラムの制 平成 25 年 6 月 26 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 24 年 ( ワ ) 第 29488 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 25 年 5 月 24 日 判 決 東京都渋谷区 < 以下略 > 原 告 X 東京都中野区 < 以下略 > 被 告 有 限 会 社 光 商 事 同訴訟代理人弁護士 鈴 木 修 主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は, 原告の負担とする 事実及び理由

More information

Microsoft Word - 中国商標判例(5)-HPメルマガ 3/10UP

Microsoft Word - 中国商標判例(5)-HPメルマガ 3/10UP 中国における並行輸入と商標権侵害 ~ 外国での商品購入により商標権が消尽するか~ 中国商標判例紹介 (5) 2014 年 3 月 10 日執筆者弁理士河野英仁 ヴィクトリアズ シークレットブランド管理有限公司原告 v. 上海錦天服飾有限公司被告 1. 概要 外国にて商標が付された商品を正規購入した後 当該商品を中国に並行輸入し 販売 する行為に対し 商標権侵害が成立するか否かが問題となる 中国では中国商標法

More information

米国最新知財事情 ~ 新法の下での知財戦略 ~ 2013 年 12 月 5 日 日本知的財産協会第 4 回関東電気機器部会 シュグルー マイアン外国法事務弁護士事務所 外国法事務弁護士 弁理士岸本芳也

米国最新知財事情 ~ 新法の下での知財戦略 ~ 2013 年 12 月 5 日 日本知的財産協会第 4 回関東電気機器部会 シュグルー マイアン外国法事務弁護士事務所 外国法事務弁護士 弁理士岸本芳也 米国最新知財事情 ~ 新法の下での知財戦略 ~ 2013 年 12 月 5 日 日本知的財産協会第 4 回関東電気機器部会 シュグルー マイアン外国法事務弁護士事務所 外国法事務弁護士 弁理士岸本芳也 目次 I. 米国知財訴訟の現状 II. パテントトロール問題と訴訟乱用をめぐる現状 III. 米国発明法 (AIA) 下での防衛戦略 ( はじめに ) IV. 米国発明法 (AIA) 以前の原告特許の無効化

More information

☆米国特許判例紹介☆ -第141号-

☆米国特許判例紹介☆ -第141号- 装置クレームにおける方法的記載 ~ 方法的記載とした場合の明確性判断 ~ 米国特許判例紹介 (141) 2017 年 11 月 29 日執筆者河野特許事務所所長弁理士河野英仁 MASTERMINE SOFTWARE, INC., Plaintiff-Appellant v. MICROSOFT CORPORATION, Defendant-Appellee 1. 概要 米国特許法第 112 条 (b)

More information

民事模擬裁判 ( 茂垣博 蒲俊郎 大澤恒夫 千葉理 菅谷貴子 ) 2 3 年前期 2 年後期 選択必修 2 単位集中 1 科目内容 目標 この授業は 民事裁判実務についての裁判官と弁護士の役割を模擬的に体験させ 裁判運営のあり方を考えさせるとともに 民事実体法および手続法を実務的視点から立体的に理解

民事模擬裁判 ( 茂垣博 蒲俊郎 大澤恒夫 千葉理 菅谷貴子 ) 2 3 年前期 2 年後期 選択必修 2 単位集中 1 科目内容 目標 この授業は 民事裁判実務についての裁判官と弁護士の役割を模擬的に体験させ 裁判運営のあり方を考えさせるとともに 民事実体法および手続法を実務的視点から立体的に理解 民事模擬裁判 ( 茂垣博 蒲俊郎 大澤恒夫 千葉理 菅谷貴子 ) 2 3 年前期 2 年後期 選択必修 2 単位集中 1 科目内容 目標 この授業は 民事裁判実務についての裁判官と弁護士の役割を模擬的に体験させ 裁判運営のあり方を考えさせるとともに 民事実体法および手続法を実務的視点から立体的に理解させ 民事裁判実務の基礎を修得させようとするものである 具体的には それぞれの学生が 当事者 証人 訴訟代理人

More information

参加人は 異議申立人が挙げていない新たな異議申立理由を申し立てても良い (G1/94) 仮 にアピール段階で参加した参加人が 新たな異議申立理由を挙げた場合 その異議申立手続は第 一審に戻る可能性がある (G1/94) 異議申立手続中の補正 EPCにおける補正の制限は EPC 第 123 条 ⑵⑶に

参加人は 異議申立人が挙げていない新たな異議申立理由を申し立てても良い (G1/94) 仮 にアピール段階で参加した参加人が 新たな異議申立理由を挙げた場合 その異議申立手続は第 一審に戻る可能性がある (G1/94) 異議申立手続中の補正 EPCにおける補正の制限は EPC 第 123 条 ⑵⑶に 欧州特許庁における異議申立 Global IP Europe 欧州特許弁理士 日本弁理士稲積朋子 第 1 回では EPC 第 99 条 ⑴ 欧州特許の特許査定の公開から9ヶ月以内に 何人も欧州特許庁において異議申立をすることができる について解説した 第 2 回では EPC 第 99 条 ⑵( 異議申立の効力 ) 同条 ⑶( 手続の当事者 ) 同条 ⑷( 正当な権利者による特許権者の置換 ) 及びEPC

More information

なって審査の諸側面の検討や評価が行われ 関係者による面接が開始されることも ある ベトナム知的財産法に 特許審査官と出願人またはその特許代理人 ( 弁理士 ) の間で行われる面接を直接定めた条文は存在しない しかしながら 審査官は 対象となる発明の性質を理解し 保護の対象を特定するために面接を設定す

なって審査の諸側面の検討や評価が行われ 関係者による面接が開始されることも ある ベトナム知的財産法に 特許審査官と出願人またはその特許代理人 ( 弁理士 ) の間で行われる面接を直接定めた条文は存在しない しかしながら 審査官は 対象となる発明の性質を理解し 保護の対象を特定するために面接を設定す ベトナムにおける特許審査での審査官 面接 INVESTIP Intellectual Property Agency ( 知的財産事務所 ) Nguyen Thanh Quang ( 弁護士 ) IINVESTIP 事務所はベトナム国家知的財産庁出身の経験豊富な第一人者たちによって 1988 年に設立された事務所であり ベトナムで最も有名な知的財産事務所の 1 つとして ベトナムのみならず ラオスやカンボジア

More information

2016 資料 3 著作権の消尽に関する海外での注目すべき裁判例について 慶應義塾大学大学院法務研究科教授 奥邨弘司 Koji OKUMURA

2016 資料 3 著作権の消尽に関する海外での注目すべき裁判例について 慶應義塾大学大学院法務研究科教授 奥邨弘司 Koji OKUMURA 2016 資料 3 著作権の消尽に関する海外での注目すべき裁判例について 2016.2.12 慶應義塾大学大学院法務研究科教授 奥邨弘司 Koji OKUMURA 参考: 日本における譲渡権の消尽 ( 映画の著作物を除く ) 例えば 一旦権利者の許諾を得て譲渡 ( 例 : 出版 ) された複製物 ( 例 : 書籍 ) については その後の譲渡 ( 例 : 中古販売 ) について譲渡権は働かない譲渡権の消尽

More information

事実及び理由 第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人は, 原判決別紙被告方法目録記載のサービスを実施してはならない 3 被控訴人は, 前項のサービスのために用いる電話番号使用状況調査用コンピュータ及び電話番号使用状況履歴データが記録された記録媒体 ( マスター記録媒体及びマスター記録

事実及び理由 第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人は, 原判決別紙被告方法目録記載のサービスを実施してはならない 3 被控訴人は, 前項のサービスのために用いる電話番号使用状況調査用コンピュータ及び電話番号使用状況履歴データが記録された記録媒体 ( マスター記録媒体及びマスター記録 平成 24 年 1 月 16 日判決言渡平成 23 年 ( ネ ) 第 10056 号特許権侵害差止等請求控訴事件 ( 原審 東京地方裁判所平成 21 年 ( ワ ) 第 35411 号 ) 口頭弁論終結日平成 23 年 11 月 29 日 判 決 控訴人 ( 原告 ) 株式会社ジンテック 訴訟代理人弁護士 田 中 浩 之 野 口 明 男 飯 塚 卓 也 弁理士 原 島 典 孝 被控訴人 ( 被告

More information

資料 4 平成 26 年度特許庁実施庁目標 参考資料 2014 年 3 月 28 日

資料 4 平成 26 年度特許庁実施庁目標 参考資料 2014 年 3 月 28 日 資料 4 平成 26 年度特許庁実施庁目標 参考資料 2014 年 3 月 28 日 知的財産権とは ( 特許庁関連 ) 特許権 ( 発明 ) 特許法 保護対象 : 高度な技術的創作のうち 産業上有用な物や方法等 存続期間 : 出願から 20 年 年間出願件数 :34 万件 (2012 年 ) < 電気自動車に関連する知的財産権の例 > 特許権 例 : 少ない電気量で長距離走行が可能な高効率モーター

More information

Microsoft Word 資料1 プロダクト・バイ・プロセスクレームに関する審査基準の改訂についてv16

Microsoft Word 資料1 プロダクト・バイ・プロセスクレームに関する審査基準の改訂についてv16 プロダクト バイ プロセス クレームに関する 審査基準の点検 改訂について 1. 背景 平成 27 年 6 月 5 日 プロダクト バイ プロセス クレームに関する最高裁判決が2 件出された ( プラバスタチンナトリウム事件 最高裁判決( 最判平成 27 年 6 月 5 日 ( 平成 24 年 ( 受 ) 第 1204 号, 同 2658 号 ))) 本事件は 侵害訴訟に関するものであるが 発明の要旨認定の在り方にも触れているため

More information

ブラジル知財関連法律事務所リスト

ブラジル知財関連法律事務所リスト アルゼンチン知財関連法律事務所一覧 ( 第 1 版 ) 2018 年 2 月 発行人 :JETRO サンパウロ事務所知的財産権部 ( 特許庁委託事業 ) 法律事務所に関する各種格付情報や現地で直接得た情報などに基づき抽出したアルゼンチンの知財関連法律事務所に対してアンケート調査を行い その結果を アルゼンチン知財関連法律事務所一覧 として取り纏めました この一覧がアルゼンチンにおける法律事務所選択の一助となれば幸いです

More information

大阪京橋法律事務所 報酬基準

大阪京橋法律事務所 報酬基準 2018 年 4 月 1 日現在 弁護士費用 ( 報酬 ) 基準 * この基準は 一般的な事案の場合です 事案の難易によって増減する場合があります 形式的に基準を適用すると弁護士費用が過大になる場合には 実情に応じて減額します また ご依頼者の収入や生活状況にも配慮して 弁護士費用を決定いたします * 所得の低い方については 法テラス ( 日本司法支援センター ) の法律扶助制度を利用し て 負担を軽減することができます

More information

<95CA8E86312D312E786C73>

<95CA8E86312D312E786C73> 改訂 福岡方式 ( 新福岡プラクティス ) の概要 ( 別紙 1) 1 福岡方式とは 福岡地裁民事部が福岡県弁護士会と協議の上で定める, 福岡における運用上のローカルルール 平成 3 年に策定され, 平成 12 年に改訂 今回 2 度目の本格改訂を実施し 新福岡プラクティス と呼称 福岡地裁本庁民事部で, 平成 23 年 2 月 1 日から, 新福岡プラクティスとして一斉実施 2 福岡方式の特徴とは

More information

21855F41214EA DB3000CCBA

21855F41214EA DB3000CCBA 平成 15 年 5 月 27 日判決言渡 同日原本領収裁判所書記官平成 15 年 ( ネ ) 第 320 号特許権侵害差止等請求控訴事件 ( 原審 大阪地方裁判所平成 13 年 ( ワ ) 第 9922 号 ) 判決 控訴人 (1 審原告 ) アンドウケミカル株式会社同訴訟代理人弁護士北方貞男被控訴人 (1 審被告 ) 有限会社空閑園芸同訴訟代理人弁護士後藤昌弘同川岸弘樹同補佐人弁理士広江武典同宇野健一主文

More information

2012 3

2012 3 2012 3 3. 水際対策 3.1 適用の範囲と特徴ここ数年 水際対策に対する知的財産権者の注目度が高まっている その理由は水際対策による抑止効果が実証されているだけでなく ベトナムの国境ゲートでの知的財産権侵害防止において有効に機能しているからである 水際対策は 模倣品 / 侵害品がベトナム国境を越えて輸入 / 輸出されることを阻止するために必要な迅速な介入的措置とみなされている 水際対策には

More information

1 2 3

1 2 3 1 2 3 2. 3. 1 2 3 2. 2 3 4 5 1 2 3 4 2. 1 2 3 4 5 6 7 1. 2. 4. 1 2 5. 3 4 .5 52. 53 1.53 53 55 56 57 60 2.64 3.64 4.65 5.66 66 67 68 6.74. 75 1.75 75 75 76 77 78 2.80 80 80 80

More information

上陸不許可処分取消し請求事件 平成21年7月24日 事件番号:平成21(行ウ)123 東京地方裁判所 民事第38部

上陸不許可処分取消し請求事件 平成21年7月24日 事件番号:平成21(行ウ)123 東京地方裁判所 民事第38部 上陸不許可処分取消し請求事件平成 21 年 7 月 24 日事件番号 : 平成 21( 行ウ )123 東京地方裁判所民事第 38 部 裁判長裁判官 : 杉原則彦 裁判官 : 品田幸男 角谷昌毅 < 主文 > 1. 本件訴えを いずれも却下する 2. 訴訟費用は 原告の負担とする < 事実および理由 > 第 1: 請求 1. 大阪入国管理局 関西空港支局 特別審理官が原告に対して平成 20 年 9

More information

はじめに 産業財産権制度問題調査研究事業は 専門家を交えた研究委員会 国内外公開情報調査 国内外ヒアリング調査 国内外アンケート調査等により 産業財産権法のみならず隣接法領域を含む広い視点から分析を行うことで 知的財産創造物の保護の現状把握及びその在り方等について検討を行い 産業財産権制度の法制面や

はじめに 産業財産権制度問題調査研究事業は 専門家を交えた研究委員会 国内外公開情報調査 国内外ヒアリング調査 国内外アンケート調査等により 産業財産権法のみならず隣接法領域を含む広い視点から分析を行うことで 知的財産創造物の保護の現状把握及びその在り方等について検討を行い 産業財産権制度の法制面や 平成 28 年度特許庁産業財産権制度問題調査研究 特許権侵害訴訟における訴訟代理人費用等 に関して 本調査研究では 弁護士および企業へのアンケート調査を実施し 特許権侵害訴訟における弁護士費用を含む訴訟に必要な費用の実態の把握と 特許権侵害訴訟における弁護士費用に関するデータベースの作成についての検討を行いました はじめに 産業財産権制度問題調査研究事業は 専門家を交えた研究委員会 国内外公開情報調査

More information

Hitachi Field Matching Hitachi Recruiting My Page Hit

Hitachi Field Matching Hitachi Recruiting My Page Hit 01 02 03 Hitachi Field Matching 008 010 020 026 030 036 038 040 046 050 052 062 064 066 Hitachi Recruiting My Page 068 070 072 074 076 080 082 002 Hitachi Field Navigator Hitachi Field Navigator 003 BUSINESS

More information

オランダ王国における知的財産訴訟制度 ( 特許訴訟制度 ) の調査結果 ( 報告 ) 法務省大臣官房司法法制部 部付砂古 剛 1 調査の目的及びインタビュー先 (1) 調査の目的知的財産戦略本部で策定された知的財産推進計画 2013 ないし 2016 においては, 紛争処理機能の在り方の検討のため,

オランダ王国における知的財産訴訟制度 ( 特許訴訟制度 ) の調査結果 ( 報告 ) 法務省大臣官房司法法制部 部付砂古 剛 1 調査の目的及びインタビュー先 (1) 調査の目的知的財産戦略本部で策定された知的財産推進計画 2013 ないし 2016 においては, 紛争処理機能の在り方の検討のため, オランダ王国における知的財産訴訟制度 ( 特許訴訟制度 ) の調査結果 ( 報告 ) 法務省大臣官房司法法制部 部付砂古 剛 1 調査の目的及びインタビュー先 (1) 調査の目的知的財産戦略本部で策定された知的財産推進計画 2013 ないし 2016 においては, 紛争処理機能の在り方の検討のため, 法務省は, 特許権侵害訴訟やADR を始めとする知的財産関係紛争処理システム全体を対象に, 諸外国の知財事件担当裁判所やそこでの知的財産訴訟制度を中心に,

More information

1

1 IoT IoT AID 1 2 3 21 4 5 6 7 8 9 10 11 12 IoT IoT 13 IoT 14 IoT IoT IoT : : : : : 15 IoT 16 IoT 17 IoT 18 IoT 3D 19 20 IoT IoT III III B 21 IoT III 1 2. 22 IoT 23 IoT 24 IoT 25 IoT ( ) 26 IoT III 2 ( III

More information

☆ソフトウェア特許判例紹介☆ -第31号-

☆ソフトウェア特許判例紹介☆ -第31号- ソフトウェア関連発明特許に係る判例紹介 ~ 裁判例 ~ 平成 28 年 ( ワ ) 第 38565 号原告 : 株式会社ドワンゴ被告 :FC2, INC. 外 2019 年 1 月 22 日 執筆者弁理士田中伸次 1. 概要本件は, いずれも名称を 表示装置, コメント表示方法, 及びプログラム とする特許第 4734471 号及び特許第 4695583 号の特許権を有する原告が, 被告らが行っているサービスに用いられている動画を表示する情報処理端末に配信されるコメント表示プログラム,

More information

(33)【東南アジア知財事情】高橋氏インタビュー(下)(2013年11月26日)

(33)【東南アジア知財事情】高橋氏インタビュー(下)(2013年11月26日) ( 日経 BP 知財 Awareness/2013 年 11 月 26 日掲載 ) 権利化しないとビジネスでも訴訟でも戦えない ASEAN 諸国への事業進出とタイの知的財産事情 ( 下 ) 今 東南アジア地域が従来の生産拠点に加えて 新たな消費市場 研究開発拠点として企業関係者の注目を集めている 現地市場で開発 製造 販売をしていく前提として 特許 意匠 商標などの権利化は益々重要となってくるが 事業スピードに現地での知財管理が追いついていないのが現状である

More information

日商協規程集

日商協規程集 苦情処理規 ( 目的 ) 第 1 条この規は 定款第 58 条第 3 項に基づき 会員及び会員を所属商品先物取引業者とする商品先物取引仲介業者 ( 以下 会員等 という ) の行う商品先物取引業務 ( 定款第 3 条第 1 項第 5 号に定める業務をいう 以下この規において同じ ) に関して顧客からの苦情の処理につき必要な事項を定め その疑義を解明し迅速 かつ 円滑な解決を図ることを目的とする (

More information

アニュアルレポート2018

アニュアルレポート2018 ANNUAL REPORT 2018 Contents 001 009 110 001 a. 2017 3 31 2018 3 31 2018 3 31................................................................................ 8 2,183,102 3,334,650 $ 31,387,895...........................................................................

More information

2006 年度 民事執行 保全法講義 第 4 回 関西大学法学部教授栗田隆

2006 年度 民事執行 保全法講義 第 4 回 関西大学法学部教授栗田隆 2006 年度 民事執行 保全法講義 第 4 回 関西大学法学部教授栗田隆 T. Kurita 2 目 次 1. 執行文に関する争いの解決 ( 民執 32 条 -34 条 ) 2. 請求異議の訴え ( 民執 35 条 ) 3. 執行停止の裁判 ( 民執 36 条 37 条 ) 執行文の付与等に関する異議 (32 条 ) 債権者 執行文付与申立て 執行文付与拒絶 債権者 異議 書記官 事件の記録の存する裁判所の裁判所書記官

More information

TPT859057

TPT859057 人身取引および奴隷制度対策に関するポリシー 目次 目的範囲ポリシー ステートメント調査および監査ポリシー コンプライアンス関連文書およびプロセス 2 人身取引および奴隷制度対策に関するポリシー 目的 Oracle は 人身取引および奴隷制度 ( このポリシーにおいて 強制労働および不法な児童労働を含む ) のない職場環境づくりに取り組んでいる 世界中のいかなる Oracle 組織においても 人身取引および奴隷制度が許容または容認されることはない

More information

特集《ソフトウエア》 1. 方法クレームとプログラムの間接侵害

特集《ソフトウエア》	1. 方法クレームとプログラムの間接侵害 特 集 ソフトウエア 2 一太郎 & 花子事件の知的財産高等裁判所判決における 時機に遅れた攻撃防御方法 の該当性の判断 会員増田 守 目次 1. はじめに 2. 事件の概要 3. 時機に遅れた攻撃防御方法 ( 争点 4) 4. 裁判所の判示事項の分説 ( 争点 4) 5. 考察 1. はじめに株式会社ジャストシステム ( 控訴人 ) の日本語ワープロソフト 一太郎 及び統合グラフィックソフト 花子

More information

平成年月日判決言渡 同日原本領収 裁判所書記官

平成年月日判決言渡 同日原本領収 裁判所書記官 平成 27 年 11 月 5 日判決言渡同日判決原本領収裁判所書記官 平成 27 年 ( ワ ) 第 9005 号商号使用差止等請求事件 口頭弁論終結日平成 27 年 10 月 22 日 判 決 原告ユーシーシーホールディングス株式会社 同訴訟代理人弁護士岡田春夫 同瓜生嘉子 被告株式会社ユー シー シー 主 文 1 被告は, 株式会社ユー シー シー の商号を使用してはならない 2 被告は, 大阪法務局平成

More information

資料 3-8 知財を巡る国際情勢 2018 年 2 月特許庁

資料 3-8 知財を巡る国際情勢 2018 年 2 月特許庁 資料 3-8 知財を巡る国際情勢 2018 年 2 月特許庁 世界の知財情勢 : 各国への出願動向 3,000,000 2,500,000 2,000,000 1,500,000 特許出願先の推移 ( 件数 ) 中国 米国 日本 韓国 欧州 その他 五庁 81.9% 1,000,000 900,000 800,000 700,000 600,000 500,000 意匠出願先の推移 ( 件数 ) 中国

More information

Microsoft Word - adr (1)

Microsoft Word - adr (1) 平成 29 年 9 月吉日 日本不動産仲裁機構 ADR センター ( 法務大臣認証裁判外紛争解決機関 ) 調停人基礎資格認定のお知らせ NPO 法人日本ホームインスペクターズ協会 皆様方に置かれましては ますますご清栄のこととお喜び申し上げます 日頃は 当協会の活動につきご理解とご協力を賜り誠にありがとうございます さて 当協会が加盟する一般社団法人日本不動産仲裁機構 ( 以下 仲裁機構 といいます

More information

1 本件は, 別紙 2 著作物目録記載の映画の著作物 ( 以下 本件著作物 という ) の著作権者であると主張する原告が, 氏名不詳者 ( 以下 本件投稿者 という ) が被告の提供するインターネット接続サービスを経由してインターネット上のウェブサイト FC2 動画 ( 以下 本件サイト という )

1 本件は, 別紙 2 著作物目録記載の映画の著作物 ( 以下 本件著作物 という ) の著作権者であると主張する原告が, 氏名不詳者 ( 以下 本件投稿者 という ) が被告の提供するインターネット接続サービスを経由してインターネット上のウェブサイト FC2 動画 ( 以下 本件サイト という ) 平成 29 年 6 月 26 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 9799 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 29 年 月 22 日 判 決 原 告 有限会社プレステー ジ 同訴訟代理人弁護士 提 箸 欣 也 同 渡 邉 俊 太 郎 同 野 口 耕 治 同藤沢浩一 同成豪哲 同小椋優 同鶴谷秀哲 1 被告ビッグローブ株式会社 同訴訟代理人弁護士平出晋一 同髙橋利昌

More information

第29回 クレーム補正(2) ☆インド特許法の基礎☆

第29回 クレーム補正(2) ☆インド特許法の基礎☆ インド特許法の基礎 ( 第 29 回 ) ~ クレームの補正 (2)~ 河野特許事務所 弁理士安田恵 1. はじめにインドにおいては, クレームの補正は, 権利の部分放棄, 訂正若しくは釈明による方法による必要がある また, クレームの権利範囲を拡大する補正は認められておらず, 第 59 条に規定された要件, 補正後の明細書のクレームが補正前の明細書のクレームの範囲内に完全には含まれなくなるときは許可されない

More information

被告に対し, 著作権侵害の不法行為に基づく損害賠償として損害額の内金 800 万円及びこれに対する不法行為の後の日又は不法行為の日である平成 26 年 1 月 日から支払済みまで年 % の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である 1 判断の基礎となる事実 ( 当事者間に争いのない事実又は後掲の各

被告に対し, 著作権侵害の不法行為に基づく損害賠償として損害額の内金 800 万円及びこれに対する不法行為の後の日又は不法行為の日である平成 26 年 1 月 日から支払済みまで年 % の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である 1 判断の基礎となる事実 ( 当事者間に争いのない事実又は後掲の各 平成 30 年 1 月 23 日判決言渡同日原本受領裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 7901 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 29 年 12 月 8 日 判 決 原告株式会社 W I L L 同訴訟代理人弁護士酒井康生 同訴訟復代理人弁護士小関利幸 被告 P1 主 文 1 被告は, 原告に対し,8 万 646 円及びこれに対する平成 26 年 1 月 2 0 日から支払済みまで年

More information

平成 23 年 10 月 20 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 23 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 23 年 9 月 29 日 判 決 原 告 X 同訴訟代理人弁護士 佐 藤 興 治 郎 金 成 有 祐 被 告 Y 同訴訟代理人弁理士 須 田 篤

平成 23 年 10 月 20 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 23 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 23 年 9 月 29 日 判 決 原 告 X 同訴訟代理人弁護士 佐 藤 興 治 郎 金 成 有 祐 被 告 Y 同訴訟代理人弁理士 須 田 篤 平成 23 年 10 月 20 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 23 年 ( 行ケ ) 第 10188 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 23 年 9 月 29 日 判 決 原 告 X 同訴訟代理人弁護士 佐 藤 興 治 郎 金 成 有 祐 被 告 Y 同訴訟代理人弁理士 須 田 篤 主 文 原告の請求を棄却する 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求特許庁が無効 2010-890060

More information

,200,343 72,767,734 2,626,217 3,124,649 2,286,698 2,653, ,654 1,828,672 1,516,342 5,732,042 1,941,142 2,671,554 2,034,633 2,

,200,343 72,767,734 2,626,217 3,124,649 2,286,698 2,653, ,654 1,828,672 1,516,342 5,732,042 1,941,142 2,671,554 2,034,633 2, 19 193 2118 193 2 18 19 19331 20331 3,954,022 4,947,520 1,102,078 570,802 76,551 357,075 2,276,894 1,940,170 960,591 1,091,663 3,262,341 4,081,480 2,924 7,329 20,304,639 23,160,903 59,617,850 62,972,601

More information

資料 5 知財紛争処理に関する現状と 特許庁の取組 経済産業省特許庁 2015 年

資料 5 知財紛争処理に関する現状と 特許庁の取組 経済産業省特許庁 2015 年 資料 5 知財紛争処理に関する現状と 特許庁の取組 経済産業省特許庁 2015 年 日本の特許出願の動向 2000 年代以降 特許出願件数は減少傾向 ( 外国人による出願を除く ) であり 知財訴訟件数も増えていない 他方 登録率は向上 また 研究開発費の総額は増加傾向 ( リーマン ショック以降を除く ) 国際特許出願は増加傾向 2000 年代以降の特許出願件数の減少は 企業の特許の 量 から 質

More information

< F2D8CA48B8689EF8E9197BF31352E6A7464>

< F2D8CA48B8689EF8E9197BF31352E6A7464> 研究会資料 15 扶養関係事件の国際裁判管轄に関する論点の検討 第 1 夫婦, 親子その他の親族関係から生ずる扶養の義務に関する審判事件につき, 次のような規律を設けることについて, どのように考えるか 裁判所は, 夫婦, 親子その他の親族関係から生ずる扶養の義務に関する審判 事件 ( ただし, 子の監護に要する費用の分担の処分の審判事件を含む ) ( 注 ) について, 次のいずれかに該当するときは,

More information

第26回 知的財産権審判部☆インド特許法の基礎☆

第26回 知的財産権審判部☆インド特許法の基礎☆ インド特許法の基礎 ( 第 26 回 ) ~ 知的財産権審判部 ~ 河野特許事務所 弁理士安田恵 1. はじめにインドには知的財産権審判部 (IPAB: Intellectual Property Appellate Board) が設置されており 審判部は 中央政府又は特許意匠商標総局の長官によって行われた各種決定 命令 指示に対する審判請求事件 特許取消などの事件を管轄している 審判部における審理対象を概観する

More information

民事訴訟法

民事訴訟法 2015 年民事訴訟法 3 関西大学法学部教授栗田隆 第 4 回 ( 目次 ) (42 条 -46 条 ) (42 条 -46 条 ) 債権者 保証債務履行請求 Y 保証人 Z 主債務者 T. Kurita 2 の意義 とは 他人間の訴訟の結果について利害関係を有する第三者が 当事者の一方を勝訴させることによって自己の利益を守るために訴訟に参加することをいう 人は 自らの利益を守るために自らの名と費用において訴訟を追行するが

More information

Microsoft PowerPoint - procedure210

Microsoft PowerPoint - procedure210 2011 年度民事訴訟法講義 22 関西大学法学部教授栗田隆 1. 判決の確定 2. 判決の内容的効力 ( 既判力 執行力 形成 力 ) 3. 外国判決の効力 4. 既判力の作用 5. 客観的範囲 (114 条 ) 時的範囲( 民事執行 法 35 条 2 項 ) 判決の形式的確定力 (116 条 ) 判決に対する通常の不服申立方法がなくなった時に 判決は確定したという 判決が通常の方法ではもはや取り消され得ない状態に入り

More information

( 事案の全体像は複数当事者による複数事件で ついての慰謝料 30 万円 あり非常に複雑であるため 仮差押えに関する部 3 本件損害賠償請求訴訟の弁護士報酬 分を抜粋した なお 仮差押えの被保全債権の額 70 万円 は 1 億円程度と思われるが 担保の額は不明であ を認容した る ) なお 仮差押え

( 事案の全体像は複数当事者による複数事件で ついての慰謝料 30 万円 あり非常に複雑であるため 仮差押えに関する部 3 本件損害賠償請求訴訟の弁護士報酬 分を抜粋した なお 仮差押えの被保全債権の額 70 万円 は 1 億円程度と思われるが 担保の額は不明であ を認容した る ) なお 仮差押え 参考資料 1 不当な仮差押命令に関する損害賠償請求についての近時の裁判例 1 2 裁判所 判決日 文献番号等事案の概要結果 被告は 原告の取得した本件各土地を同人から買い受けるとの売買契約が成立したと主張して 同契約に基づく所有権移転登記請求権を被保全権利とする処分禁止の仮処分決定を得た ( 担保の額は 8000 万円 ) ものの 原告と被告との間の本東京地裁平成 26 年 1 月 23 日判件各土地に関する所有権移転登記手続に係る本決

More information

2 控訴費用は, 控訴人らの負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人株式会社バイオセレンタック, 同 Y1 及び同 Y2は, 控訴人コスメディ製薬株式会社に対し, 各自 2200 万円及びこれに対する平成 27 年 12 月 1 日から支払済みまで年 5 分の割

2 控訴費用は, 控訴人らの負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人株式会社バイオセレンタック, 同 Y1 及び同 Y2は, 控訴人コスメディ製薬株式会社に対し, 各自 2200 万円及びこれに対する平成 27 年 12 月 1 日から支払済みまで年 5 分の割 平成 29 年 3 月 22 日判決言渡平成 28 年 ( ネ ) 第 10094 号損害賠償請求控訴事件 ( 原審 : 大阪地方裁判所平成 27 年 ( ワ ) 第 11759 号 ) 口頭弁論終結日平成 28 年 12 月 20 日 判 決 控訴人コスメディ製薬株式会社 控訴人 X 上記 2 名訴訟代理人弁護士伊原友己 同加古尊温 被控訴人株式会社バイオセレンタック 被控訴人 Y1 被控訴人 Y2

More information

次のように補正するほかは, 原判決の事実及び理由中の第 2に記載のとおりであるから, これを引用する 1 原判決 3 頁 20 行目の次に行を改めて次のように加える 原審は, 控訴人の請求をいずれも理由がないとして棄却した これに対し, 控訴人が控訴をした 2 原判決 11 頁 5 行目から6 行目

次のように補正するほかは, 原判決の事実及び理由中の第 2に記載のとおりであるから, これを引用する 1 原判決 3 頁 20 行目の次に行を改めて次のように加える 原審は, 控訴人の請求をいずれも理由がないとして棄却した これに対し, 控訴人が控訴をした 2 原判決 11 頁 5 行目から6 行目 主 文 本件控訴を棄却する 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 処分行政庁が平成 19 年 6 月 27 日付けでした控訴人の平成 16 年 10 月分の源泉徴収に係る所得税の納税告知処分及び不納付加算税賦課決定処分をいずれも取り消す 3 被控訴人は, 控訴人に対し7446 万 1087 円及びうち39 万 4200 円に対する平成 19 年 6

More information

パワーポイントの品質と生産性を向上させるデザイン・テンプレート

パワーポイントの品質と生産性を向上させるデザイン・テンプレート 著作権法改正が AI 開発に与える 衝撃 2019.3.06 STORIA 法律事務所弁護士柿沼太一 自己紹介 2000 年 4 月に弁護士登録 2015 年 3 月に神戸三宮に STORIA 法律事務所設立 AI IT 知的財産 ベンチャーを主として取り扱う 2016 年 10 月からAIに関して積極的な情報発信を始め 現在自動車系 医療系 工場系 WEB 系など多様なAI 企業からの相談 顧問契約を締結

More information