<4D F736F F D208E518D6C8E9197BF87585F89BA908593B992B78EF596BD89BB8C7689E682CC8C9F93A297E181698AC798488E7B90DD816A81798DC58F4994C58

Size: px

Start display at page:

Download "<4D F736F F D208E518D6C8E9197BF87585F89BA908593B992B78EF596BD89BB8C7689E682CC8C9F93A297E181698AC798488E7B90DD816A81798DC58F4994C58"

まなみやまる
5 years ago
Views:

1 参考資料 Ⅴ 下水道長寿命化計画の検討例 ( 管路施設 )

2 目次 1 施設概要計画策定フロー対象施設の選定調査と調査項目の検討診断 ( 健全度評価等 ) 対策範囲の検討 ( 改築か修繕か ) 更新長寿命化の検討 ( 布設替えか更生工法か ) ライフサイクルコスト改善額の算定年度別事業実施計画予防保全的な維持管理の実施について... 9

3 1 施設概要 (1) 名称 : 処理区, 処理区, 処理区, (2) 排除方式 : 合流式 ( 一部 ) 分流式 (3) 規模概要 : 管きょ延長合流 40km, 汚水 400km, 雨水 40km 計画面積全体計画 3,200ha, 認可計画 3,000ha 2 計画策定フロー下水道長寿命化計画は, 図 1 に示すフローに基づき策定を行う ( 基本情報 ) 工事情報施設情報 ( 日常的な維持管理 ) 日常定期点検の実施清掃修繕等の実施対象施設の選定 ( 検討対象区域路線等の選定 ) 情報システム ( データベース ) 調査と調査項目調査方法の検討調査項目の選定調査診断対策が必要対策範囲の検討 ( 改築か修繕か ) 対策不要維持修繕改築更新長寿命化対策の検討長寿命化対策検討施設の選定対象対象外更新長寿命化対策の検討更新長寿命化対策更新下水道長寿命化計画の策定図 1 長寿命化計画策定フロー参考資料 Ⅴ-1

4 3 対象施設の選定対象施設の選定はリスク評価により行う評価にあたってはリスクが発生した場合の被害規模と発生確率をそれぞれ点数化して評価する方法により行うまた, リスクの点数化にあたっては, それぞれのリスク項目では重さが異なるため,AHP( 階層分析法 ) によりリスク項目間の重み付けを行う 1 被害規模 ( 影響度 ) の検討 1) リスク項目の設定被害規模のリスク項目は, 用途地域による要因, 管きょの構造特性による要因, 人口密度地域の有無による要因, 災害対応による要因, 管きょ能力による要因を設定する表 1 被害規模 ( 影響度 ) のリスク項目要因細目商業系地域 1 用途地域による工業系地域要因住宅系地域その他の地域圧送管管きょの地 2 管きょ構造特性河川横断域構造特性による要因軌道横断による要因特殊な構造ではない 3 人口密度地域人口密度ありの有無による要因人口密度なし緊急輸送路下 4 災害対応による避難所災害拠点病院下流要因その他 ( 条件に当てはまらない管きょ ) 管きょ能力 ( 管径規模 ) による要因補足等都市計画で用途が指定されていない地域 DID 地区地域防災計画管径主要な管きょもしくは排水面積により算出 2)AHP によるリスク項目の重み付けの設定管きょの維持管理に日常的に関わっている下水道課職員に対して,AHP アンケートを実施し, リスク項目の重み付けを設定する評価基準 1 表 2 被害規模 ( 影響度 ) のリスク項目の重み付け結果大項目ウェイト評価基準 2 1 用途地域による要因 2 管きょ構造特性管きょの地域構造特性による要因による要因 3 人口密集地域の有無による要因 4 災害対応による要因中項目小項目評価基準 3 ウェイトウェイト大中小商業地域工場地域住宅地域その他圧送管河川横断軌道横断特殊な構造ではない人口密集あり人口密集なし緊急輸送路下避難所災害拠点病院下流その他 ( 条件に当てはまらない管きょ ) 管きょ能力 ( 管径規模 ) による要因合計参考資料 Ⅴ-2

5 2 発生確率 ( 不具合の起こりやすさ ) の検討 1) リスク項目の設定被害規模のリスク項目は経過年数による要因, 管材料による要因, 地盤状況による要因, 民間開発の有無による要因, 特殊排水による要因, 道路規模による要因を設定する表 3 発生確率 ( 不具合の起こりやすさ ) のリスク項目要因細目補足等 1 経過年数による要因各年度各施工年度に応じて設定 2 管材料による要因陶管ヒューム管塩ビ管等圧送管 ( 鋳鉄管鋼管 ) ボックスカルバートその他の管 3 地盤条件による要因液状化の危険が高い地盤 PL 値データ表層地質微地形区分等液状化の危険が低い地盤 4 民間開発の有無による要因民間開発有り民間開発無しビルピット排水明らかな不具合等が認められる場合ビルピットが確認された場合接続箇所から100m 程度を対象工場排水 5 特殊排水による要因繁華街 ( 油 ) 圧送管下流維持管理履歴等によって個別に不良箇所が確認できた場合圧送管開放点より100m 程度を対象通常汚水 6 道路規模による要因国道都道府県道市道 ( 国道都道府県道以外 ) 2)AHP によるリスク項目の重み付けの設定管きょの維持管理に日常的に関わっている下水道課職員に対して,AHP アンケートを実施し, リスク項目の重み付けを設定する表 4 発生確率 ( 不具合の起こりやすさ ) のリスク項目の重み付け結果評価基準 1 大項目小項目評価基準 1 ウェイトウェイト大小 1 経過年数による要因陶管 (CP) ヒューム管 (HP) 管材料による要因塩ビ管等 (VU,VP) 鋳鉄管, 鋼管等 (CIP,DCIP) ボックスカルバート等その他の管地盤状況による要因液状化の危険度が高い液状化の危険度が低い民間開発の有無による要因移管された管公共下水道で整備した管ビルピット排水工場排水特殊排水による要因繁華街 ( 油 ) 圧送管下流通常汚水道路規模による要因国道都道府県道市道合計参考資料 Ⅴ-3

6 3 リスク評価リスク値は管きょのスパン毎に設定するが, 膨大な作業量となるため, 台帳として整備しておいた管きょデータを活用し, 効率的に算定する被害規模( 影響度 ) と発生確率( 不具合の起こりやすさ ) を, それぞれ値として算定し, 掛け合わせることで, スパン毎にリスク値を点数化したものを表 6に, 図化したものを図 2 に示すなお経過年数の点数化は以下の年度区分に基づき得点化したものに, リスク項目の重み付けを乗じることで算定した表 5 経過年数の年度区分と得点年度区分得点 10 年未満 0 10 年以上 20 年未満年以上 30 年未満年以上 40 年未満年以上 50 年未満年以上 1 表 6 リスク評価結果 ( 一部抜粋 ) 管きょ発生確率被害規模リスク管理得点 _ 計得点 _ 計評価結果番号経過年数管材料地盤状況民間開発特殊排水道路規模用途地域構造特性人口密集災害対応管渠能力リスク評価結果の算定例例として管きょ管理番号 10 についてのリスク評価結果を示す発生確率 1 経過年数 20 年 ( =0.104) 2 管材料塩ビ管 (0.025) 3 地盤状況液状化の危険が高い (0.298) 4 民間開発公共下水で整備 (0.018) 5 特殊排水通常汚水 (0.019) 6 道路規模市道 (0.023) 被害規模 1 用途地域商業地域 (0.029) 2 構造特性特殊な構造ではない (0.010) 3 人口密集人口密集あり (0.125) 4 災害対応その他 (0.012) 5 管渠能力 φ200mm(0.220) * 口径区分ごとに得点を設定した参考資料 Ⅴ-4

7 低図 2 リスク評価結果 ( 図化 ) 4 調査と調査項目の検討対象路線について, リスク値の高いものから調査を実施する表 7 目視テレビカメラ調査結果 ( 一部抜粋 ) 管番号上下方向管の破損管の腐食管の破損管のクラック浸入水小計管本数不良発生率 (%) スパン全体の評価のたるみ継手ズレマンホーズレ =a カメラ調査管径ル間延長管種結果によ (mm) 不良発腐食たるみ A B C A B C a b c a b c a b c a b c A B C (m) ( 本 ) a b c の有無る緊急度生率 HP 18 11% - C - - Ⅲ HP 19 5% - C - - Ⅲ HP 19 5% 11% - B - - Ⅲ HP 17 6% - B - - Ⅲ HP 18 6% 17% - B - C Ⅲ HP 24 4% 4% A A - C Ⅱ HP 19 11% 16% - B - - Ⅲ HP HP 20 5% 5% - B - - Ⅲ HP 19 11% 32% - B - - Ⅲ HP 19 63% - B - - Ⅲ H HP 27 11% - C - - Ⅲ HP 18 6% 28% - B - - Ⅲ HP 20 10% 45% - B - - Ⅲ HP 17 6% - C - - Ⅲ VU 7 14% - C - - Ⅲ HP 12 17% - B - - Ⅲ HP 6 33% - C - C HP 6 17% A A - - Ⅱ HP 40 5% 5% - B - - Ⅲ (350) HP 6 17% 33% - B - - Ⅲ HP 15 13% 7% - B - - Ⅲ HP 18 17% - C - - Ⅲ HP 16 19% - C - - Ⅲ HP 11 18% - C - - Ⅲ HP 17 6% 12% - B - - Ⅲ HP 11 9% - C - - Ⅲ HP 5 20% - B - - Ⅲ HP 19 5% 26% - B - - Ⅲ HP 20 5% 25% - B - - Ⅲ HP 19 11% 16% - B - - Ⅲ HP 15 7% 27% - B - - Ⅲ HP 15 27% - C - - Ⅲ HP 16 6% - C - - Ⅲ HP 16 6% 31% - B - C Ⅲ HP 15 7% 27% A A - - Ⅱ 参考資料 Ⅴ-5

8 5 診断 ( 健全度評価等 ) 対象路線の調査結果から判定基準と比較検討を行うことにより現在の緊急度を評価する表 8 健全度及び緊急度判定結果 ( スパン数及び延長 ) 緊急度判定スパン数延長 (m) 判定結果 Ⅲ 94 3,711 Ⅱ Ⅰ 対策不要 ( 維持 ) 対策が必要 ( 対策範囲の検討へ ) 6 対策範囲の検討 ( 改築か修繕か ) 対策範囲の検討は, 管の腐食, 上下方向のたるみ, 管の破損, 管のクラック, 管の継手ズレ, 浸入水について検討を行った調査延長 140 スパン 5,520m 維持緊急度 Ⅲ 以下 115 スパン 4,517m 診断結果対策が必要 25 スパン 1,003m 修繕緊急度 Ⅰ Ⅱ 0 スパン 0.00m 対策範囲の検討 ( 改築か修繕か ) 図 3 対策範囲の検討フローと結果改築 25 スパン 1,003m 参考資料 Ⅴ-6

9 7 更新長寿命化の検討 ( 布設替えか更生工法か ) 更新長寿命化の検討は, 図 4 のフローにより行った検討の結果, 単独事業のものや, 計画降雨の変更により当初から流下能力不足であったものを除き, 下水道長寿命化支援制度の申請が可能となったのは,14 スパン,582m となった表 9 更新長寿命化対策検討結果スタート [ 既設管の状況 ] 劣化等の状況から明らかに更生工法が適用できないと判断される NO [ 流下能力の確保 ] 更生後の流下能力を確保できない YES YES 緊急度 Ⅰ Ⅱ 二次判定延長 (m) スパン数事業費 ( 千円 ) 長寿命化 ,000 更新 ,000 長寿命化 ,000 更新 ,000 合計 ,000 YES NO [ 現場条件 ] 社会的影響等により開削での施工が難しい [ 経済性 ] 更生工法が総合的な経済性に優れる更生工法 NO YES NO 図 4 更新長寿命化の検討フロー布設替え改築 25 スパン 1,003m 更新長寿命化対策の検討 ( 布設替えか更生工法か ) 更新 ( 布設替え ) 12 スパン 487m 長寿命化対策 ( 更生工法 ) 13 スパン 516m 対策事業の判定下水道長寿命化支援制度 14 スパン 582m 事業認可など他事業 8 スパン 324m 単独事業 3 スパン 97m 図 5 更新長寿命化の検討結果参考資料 Ⅴ-7

10 8 ライフサイクルコスト改善額の算定 1 対象延長ライフサイクルコスト改善額は, 更新対象となった 318m+49m=367m を対象とする 2ライフサイクルコスト算定結果維持管理費は, これまでの予算規模等を考慮して, 年間 35,000 千円とした結果としてライフサイクルコスト改善額は 38,000 千円となった表 10 ライフサイクルコスト算定結果採用工法布設替え管番号上流人孔下流人孔マンホール管径番号番号間延長 (mm) 管種緊急度費用 ( 円 ) 採用工法名費用 ( 円 ) HP Ⅰ 6,832,230 改築 ( 更生 ) 40,005, HP Ⅰ 680,050 改築 ( 更生 ) 2,436, HP Ⅰ 2,612,330 改築 ( 更生 ) 9,357, HP Ⅰ 2,700,770 改築 ( 更生 ) 9,674, HP Ⅰ 7,126,380 改築 ( 更生 ) 41,727, HP Ⅰ 9,053,460 改築 ( 更生 ) 53,011,140 H HP Ⅱ 2,766,400 改築 ( 更生 ) 11,411,400 K HP Ⅰ 2,330,460 改築 ( 更生 ) 5,945,940 S HP Ⅰ 5,778,090 改築 ( 更生 ) 16,153,800 合計 ,880, ,722,770 維持管理費 5,000,000,000 2,500,000,000 年価 52,296,029 円 / 年 53,794,455 円 / 年 ( 更生 + 布設替え )/100 ( 布設替え )/50 毎年度の改善 53,794-52,296 = 1,498 千円 / 年 ;X 社会的割引率 4.0% で割り戻したライフサイクルコスト改善額 38,188 千円 ;X + X/1.04^1 + + X/1.04^99 参考資料 Ⅴ-8

11 9 年度別事業実施計画計画期間は概ね 5 年以内と考えるが, 今回申請箇所の改築延長及び本市の財政状況を踏まえると,4 年間による計画が妥当と判断し, 平成 26 年度 ~29 年度までの 4 ヵ年で計画を実施するものとする市における平成 26 年度から平成 29 年度までの年度別事業実施計画を表 11に示す表 11 年度別事業実施計画項目平成 26 年平成 27 年平成 28 年平成 29 年合計 ( 百万円 ) 管きょ設計事業合計予防保全的な維持管理の実施について下水道施設を適正に管理していくため, 今後は施設情報システムを活用し, リスク評価に基づいた優先度と, 改築事業量に基づいた調査延長を考慮し, 計画的に改築更新を行う方針とする参考資料 Ⅴ-9

Microsoft Word - 5（改）参考資料 doc

Microsoft Word - 5（改）参考資料 doc 5 4. 数量計算 1. 数量計算の手順改良設計の基本的な数量計算は以下の手順で行う 1 次的には判別フローシートを参考として基本的な判別根拠と改良工法集計表までを算出し基本的な数量を把握する通常はここまでのデータと取付管の箇所数事前調査工廃止管等の取付管に関するデータを加えて整理した総括表までの資料が下水道管路 ( 汚水 ) 調査業務委託により資料整理されている実施設計を行う場合は