PowerPoint プレゼンテーション

Size: px

Start display at page:

Download "PowerPoint プレゼンテーション"

かずまさのあき
5 years ago
Views:

1 JHOSPITALIST network JOURNAL CLUB 慢性肺疾患があり CO2 貯留がある患者の抜管後の NIV 使用は予後を改善するか? Non-invasive ventilation after extubation in hypercapnic patients with chronic respiratory disorders: randomised controlled trial Lancet. 2009;374(9695): doi: /s (09) PMID: 年 12 月 7 日市立福知山市民病院北村友一監修川島篤志

2 症例 )64 歳男性現病歴 ) 来院当日仕事で大阪から福知山に来ていた同日 20 時ホテルの自室で急に呼吸苦が出現自分自身で救急要請したがその直後に意識障害が出現救急隊が現着した時には自室に意識がない状態で倒れており救急搬送された既往歴 )* 職場の同僚より聴取 COPD( 以前 HOT を使っていた時期もあった ) 高血圧症内服薬 )* かかりつけ不明持参していた薬から判断アムロジン 5mg スビリーパ ( ハンディヘラー )18ug シムビコート 60 吸入ムコスタ 100mg ロキソニン市販の下痢止め生活歴 )* 職場の同僚より聴取喫煙 :ex-smoker( 詳細不明 ) 独居身寄りは妹と母親が静岡在住 ( 職場の同僚より聴取 ) アレルギー ) 不明

ABG(O2 リザーバマスク 10L RR30/min) ph 7.178 pco2 86.5mmHg,p02 79.9mmHg HC03 31.

3 Vital signs)jcsⅢ-100 BT;36.9 BP;205/100mmHg HR;119/min SpO2;99%(O2 リザーバマスク 10L) RR;30/min 身体所見 ) 呼吸音は非常に遠く聴取不可 ABG(O2 リザーバマスク 10L RR30/min) ph pco2 86.5mmHg,p mmHg HC mmol/L Na145mEq/L K3.8mEq/L Cl103mEq/L 呼吸性アシドーシス + 代謝性アルカローシス COPD による急性増悪 +CO2 ナルコーシスと判断し挿管して CT へ頭部 CT 腹部 CT 異常所見なし胸部 CT 両側の肺全体に気腫像著明左肺に気胸トロッカー留置

4 入院後経過 ) #COPD 急性増悪 CO2 ナルコーシス治療としてメプチンネブライザー吸入プレドニゾロン 30mg/ 日経管投与抗菌薬としてセフトリアキソン 1g/ 日点滴静注で治療呼吸管理については auto-peep を極力回避するため IPPV TV;400ml RR;12 PEEP;5cmH2O PS;0 I:E=1:3 で管理第 5 病日 ABG ph pco2 65.3mmHg p mmHg HC mmol/L ベースラインの PCO2 は不明 CO2 貯留傾向ではあるが腎での代償はできている HCO3 代償範囲は慢性変化として 30.9~34.9mmol/L SAT SBT を行い成功 # 左気胸胸腔ドレーン留置直後の CXR では肺は広がっていた胸腔ドレーン留置後数時間で air leak は消失 air leak 消失後の CXR でも肺は広がっておりドレーンの位置も問題なかったことから胸腔ドレーンを留置後速やかに気胸は改善したものと考えた人工呼吸管理を行っているうちは気胸再発のリスクがあるためドレーン抜去は人工呼吸管理終了後に行う予定とした

5 来院時 ~ 今の状態 ; 来院時点で HCO3 貯留はあり慢性呼吸不全がベースにあると推測できるベースラインの PCO2 が分からず現時点でも PCO2 は貯留しているが SAT SBT とも成功しているので抜管自体はできそう今後どうするか ; 基礎疾患に COPD があることを考えると PCO2 をベースライン程度貯留させて抜管すれば抜管後の急性の呼吸性アシドーシスは防げるしかし PCO2 貯留が多すぎれば再挿管のリスクもある抜管後の NPPV 使用で再挿管を防げると何となく聞いたことはあるがどの程度信憑性があるか検証したことはない

6 症例の疑問点のまとめ COPD が基礎疾患にあり CO2 貯留のある患者の抜管後に NPPV を使用すれば再挿管を防ぐことができるか?

7 EBM の実践 5 steps Step1 疑問の定式化 (PICO) Step2 論文の検索 Step3 論文の批判的吟味 Step4 症例への適用 Step5 Step1-4の見直し

8 Step1 PICO P;COPD 患者で挿管中 CO2 貯留 I; 抜管後にNPPVを使用 C; 抜管後にNPPVを使用しない O; 再挿管率死亡率治療の論文を検索する

9 Step2 論文の検索どの検索サイトを用いたかどの検索語を用いたかどのようにしてたどり着いたか読者が同じようにしたら論文にたどり着けるように記載

10 Step2 論文の検索 Google scholar で COPD extubation hypercapnia non invasive ventilation で検索古すぎるのはちょっと条件は 2005 年以降 (10 年以内 ) いわゆる Big5(NEJM Lancet JAMA BMJ Annals) が引っかかるといいなという気持ち

13 Step3 批判的吟味はじめに論文の背景と PICO をまとめる結果は妥当か結果は何か JAMA ユーザーズガイドの P69-79 参照

14 この論文で検証しようとしている仮説が立てられた理由を明記 ( 論文の背景 )

15 論文の背景 1 呼吸不全の抜管後に再挿管となることがしばしばあり予定的な抜管後 48~72 時間以内に 6~23% で再挿管となる再挿管は疾患の重症度が増加していることを示唆し院内肺炎死亡率入院期間延長についての独立したリスクファクターである初期の症例対照研究の結果では非侵襲的換気 (=NIV) が呼吸不全の抜管後の有望な治療法であり再挿管を回避する可能性が示唆されたしかしその後の 2 つの無作為化試験では抜管後に呼吸不全をきたした患者に NIV を使用しても再挿管のリスクが減少しないことが証明され NIV の使用が疑問視された

16 論文の背景 2 対照的に再挿管のハイリスクグループのうち SBT に耐えられた患者に対して抜管直後に計画的に NIV を行った場合呼吸不全を回避するのに有効であることが示されたまたサブグループ分析では NIV によって生存率が上昇した患者は抜管前の SBT 時に PaCO2>45mmHg に限られることが示されたこのグループの 98% は基礎疾患として慢性の呼吸器疾患を有していたこの研究では 1 以前のサブグループ分析と違い決定的な結論を出せる 2 以前のサブグループ分析と違い高 CO2 血症の患者数をコントロールできる 3 抜管直後からの NIV 早期使用が呼吸不全を回避し抜管前の SBT 中に高 CO2 血症がみられる慢性呼吸器疾患患者の生存率を増加させると仮定されて行われた

17 論文の以下の点について説明研究デザインは何かこの論文で何が検証されたかを PICO 形式でそれぞれ明記 P は inclusion criteria と exclusion criteria も記載倫理的配慮を記載

18 論文の PICO P: 慢性呼吸器疾患と高 CO2 血症があり人工呼吸管理を受け SBT 成功後の患者 106 人 I : 抜管後に 24 時間 NIV を使用 C: 従来の O2 投与による治療 O: 抜管後 72 時間以内の呼吸不全の回避 Randomised controlled trial

19 Patient 2005 年 5 月から 2007 年 12 月の間スペインの Hospital Clinic( バルセロナ ) の呼吸器 ICU および一般 ICU Hospital Morales Meseguer( ムルシア ) に入院した 106 名の患者 (Inclusion criteria) 慢性の呼吸器疾患を有する 48 時間以上挿管された疾患が回復した後 TピースによるSBTに耐えることができた自発呼吸時のPaCO2>45mmHg

20 (Exclusion criteria) Patient 顔面や頭蓋の外傷ないし手術最近の胃口食道の手術活動性の上部消化管出血気道分泌物が多いもしくは咳が弱い理解力がないもしくは研究の指示に従う意思がなく非協力的な状態上気道の障害 ICU で積極的な治療を受けないことを事前に意思表示していた

21 Intervention 以下の基準を満たした場合 SBT を施行急性呼吸不全の根本的な原因の改善あるいは消失動脈血の低酸素血症の補正ができている (FiO2 0.4 PEEP 5cmH2O で PaO2>60mmHg) 発熱 ( 38 ) ないし低体温 (<35 ) がない Hb 7g/dL 以上血行動態が安定している意識清明でコミュニケーションがとれる T ピースによる SBT 開始前および終了時に動脈血液ガスのデータを採取

22 Intervention 以下の基準のうち 1 つが存在し持続する場合を SBT 失敗と定義頻呼吸 ( 呼吸数 >35/min) FiO2 0.4 で動脈血 SpO2<90% 心拍数 >140/min ないし <50/min 収縮期血圧 >200mmHg ないし <70mmHg 意識レベル低下興奮発汗呼吸筋疲労呼吸の仕事量増加を示唆する臨床症状がある ( 呼吸補助筋の使用腹部の奇異性運動肋間隙の退縮など ) 30~120 分で SBT 失敗の徴候が見られず SBT 終了時の ABG で PaCO2>45mmHg の場合無作為割り付けを行い 90 日間フォローアップを行った

23 Intervention 介入群には以下の治療を行った呼吸療法士により NIV(BiPAP ビジョン ) が使用されたマスクの選択取り付け設定の調節も呼吸療法士が行った NIV は 2 段階の陽性換気を使用して抜管直後から連続して行われた呼吸数 <25/min となるように IPAP を 12~20cmH2O で調節 EPAP は 5 ~6cmH2O で固定 FiO2 は SpO2 92% 以上となるよう調節フェイスマスクを第 1 選択として使用しハイドロコロイドによるドレッシングを併用した抜管後 24 時間を限度としてできるだけ NIV を使用したその後 NIV から離脱し必要な間従来の O2 投与による治療が行われた

24 Comparison コントロール群には以下の治療を行った抜管後に従来の O2 投与による治療を行った FiO2 については SpO2 92% 以上となるよう調節患者が必要とする間は O2 投与を行った

25 Intervention&Comparison 抜管後 30 分 ~72h 以内に下記の項目のうち少なくとも 2 つ以上が存在し持続する場合を呼吸不全と定義呼吸性アシドーシス ( 動脈血の ph<7.35 かつ PaCO2>45mmHg) FiO2 0.5 で PaO2<60mmHg ないし SpO2<90% 頻呼吸 ( 呼吸数 >35/min) 意識レベル低下興奮発汗呼吸筋疲労呼吸の仕事量増加を示唆する臨床症状がある ( 呼吸補助筋の使用腹部の奇異性運動肋間隙の退縮など )

26 Intervention&Comparison 抜管後に呼吸不全をきたした場合その原因を今まで公表されている定義にもとづいて以下のように分類した上気道閉塞誤嚥あるいは分泌物過剰うっ血性心不全呼吸不全脳症

27 Intervention&Comparison 次の臨床徴候のうちいずれかが発生した場合即時に再挿管を試みた呼吸停止もしくは心停止呼吸一時的な停止に意識消失 or 空気を求めてあえぐ状態を伴う鎮静によってコントロールできない精神運動性の興奮大量の誤嚥分泌物を自力で出せない状態が続いている心拍数 50/min 未満で意識状態の悪化を伴う輸液と血管作動薬に対して反応しない重度の血行力学的不安定性がある

28 Intervention&Comparison どちらの治療グループの患者も抜管後に呼吸不全の基準を満たすが再挿管の基準を満たさない場合レスキュー治療として NIV を使用した NIV に割り付けられた患者ではレスキュー治療として NIV の再導入 + 抜管後 24h まで NIV を継続を行った即時の再挿管の基準に加え NIV によるレスキュー治療を受けた患者において最適な条件で NIV を使用しているにもかかわらず血液ガス ( 動脈血の ph PaCO2 PaO2) の悪化あるいは頻呼吸が出現した場合 NIV は 4h 以上継続せずに再挿管を行った

29 Outcome Primary endpoint; 抜管後の呼吸不全 secondary endpoint;90 日以内の死亡率

30 倫理的配慮全ての患者との I.C. を得ており倫理委員会より承認を得た

31 Step 3 批判的吟味

32 治療に関する論文のユーザーズガイド 1 結果は妥当か介入群と対照群は同じ予後で開始したか患者はランダム割り付けされていたかランダム化割り付けは隠蔽化 (concealment) されていたか既知の予後因子は群間で似ていたか =base line は同等か研究の進行とともに予後のバランスは維持されたか研究はどの程度盲検化されていたか ( 一重 ~ 四重盲検 ) 研究完了時点で両群は予後のバランスがとれていたか追跡は完了しているか = 追跡率脱落率はどうか患者は Intention to treat 解析されたか試験は早期中止されたか

33 患者はランダム割付されていたかランダム割り付けは隠蔽化されていたかランダム化されている Concealment は行われている

34 Base line は同等か? Table1; 患者の一般的な特徴 Table2; 呼吸に関するパラメータ各群の Base line の差はない

35 研究はどの程度盲検化されていたか? 介入の性質上盲検化できない

36 追跡は完了しているか? 90 日まで追跡して死亡率を出している介入群での死亡数は6(11%) コントロール群での死亡数は11(31%) 90 日までの追跡率 (106-17)/ =82%

37 患者は Intention-to-treat 解析されているか? Intention-to-treat 解析されている試験は早期中止されているか? 2005 年 5 月から 2007 年 12 月の間行われており早期中止されていない

38 治療に関する論文のユーザーズガイド 2 結果は何か治療効果の大きさはどれくらいか RRR ARR NNT はそれぞれいくらか治療効果の推定値はどれくらい精確か上記それぞれの 95%CI 区間の範囲は適切か広すぎないか

39 RRR ARR NNT はそれぞれいくらか上記それぞれの 95%CI 区間の範囲は適切か Primary endpoint; 抜管後の呼吸不全 Outcome(+) Outcome(-) 介入群対照群介入群イベント発生率 (EER)=8/54=0.15 対照群イベント発生率 (CER)=25/52=0.48 相対リスク (RR)=EER/CER=0.31 相対リスク減少率 (RRR)=1-RR=0.69 絶対リスク減少率 (ARR)=CER-EER=0.33 治療必要数 (NNT)=1/ARR=3 95%CI は RR と RRR では 1 を ARR では 0 を NNT ではを含まず有意差があるといえる p 値 <0.05 であり有意差があるといえる

RRR ARR NNT はそれぞれいくらか上記それぞれの 95%CI 区間の範囲は適切か Secondary endpoint; 90 日以内の死亡率 Outcome(+) Outcome(-) 介入群 6 48 54 対照群 16 36 52 22 84 106 介入群イベント発生率 (EER)=6/54=0.11 対照群イベント発生率 (CER)=16/52=0.

40 RRR ARR NNT はそれぞれいくらか上記それぞれの 95%CI 区間の範囲は適切か Secondary endpoint; 90 日以内の死亡率 Outcome(+) Outcome(-) 介入群対照群介入群イベント発生率 (EER)=6/54=0.11 対照群イベント発生率 (CER)=16/52=0.31 相対リスク (RR)=EER/CER=0.35 相対リスク減少率 (RRR)=1-RR=0.65 絶対リスク減少率 (ARR)=CER-EER=0.20 治療必要数 (NNT)=1/ARR=5 95%CI は RR と RRR では 1 を ARR では 0 を NNT ではを含まず有意差があるといえる 90 日時点での死亡率では p 値 <0.05 であり有意差があるといえる

41 90 日以内死亡率の Kaplan-Meier 曲線

42 Step4 症例への適用論文の結果が症例に適用できるか吟味する結果を患者のケアにどのように適用できるか研究患者は自身の診療における患者と似ていたか ( 各国の社会背景や罹患率なども考慮する ) 患者にとって重要なアウトカムはすべて考慮されたか見込まれる治療の利益は考えられる害やコストに見合うか JAMA ユーザーズガイドの P79-83 参照

43 研究患者は自身の診療における患者と似ていたか? 気胸が合併していた点は異なるが胸腔ドレーン留置後に気胸は速やかに改善している上記以外は Inclusion criteria Exclusion criteria 共に大きくは違わない

44 患者にとって重要なアウトカムは全て考慮されたか? outcome は代理アウトカムでは無く臨床的にも患者にとっても重要な結果が吟味されている

45 見込まれる治療の利益は考えられる害やコストに見合うか? 大きな副作用はなく outcome である呼吸不全の回避死亡率減少の恩恵を受ける事ができそうである

46 Step5 1-4 の見直し問題の定式化はできていたか? 適切にできていた論文にたどりつくまでに多大な時間を使っていないか? 短時間で検索できた適切な論文を選択できたか? 選択できた

47 論文のまとめ抜管後早期の NIV は SBT 中に高 CO2 血症がみられる患者において呼吸不全のリスクを減少し 90 日間死亡率を低下させた慢性呼吸器疾患があり人工呼吸管理をされた患者においては適応を考慮した上でこの戦略を行うことを検討する価値がある

48 本症例の転帰第 5 病日 SBT 成功を確認し抜管直後から NPPV を使用 24 時間後に NPPV を離脱したがその後も呼吸状態の悪化を認めなかった胸腔ドレーンは第 7 病日に抜去した意識状態改善後に本人に話を聞いたところ 5 年前まで他院で HOT を受けていたが自費で治療を受けており金銭面の問題もあって脱落したとのことであった 6 分間歩行後に身体障害者の申請 HOT 再導入を行い退院となった

PowerPoint プレゼンテーション

PowerPoint プレゼンテーション J HOSPITALIST network ニコチンパッチ vs バレニクリン禁煙効果副作用に差はあるか Effects of Nicotine Patch vs Varenicline vs Combination Nicotine Replacement Therapy on Smoking Cessation at 26 WeeksA Randomized Clinical Trial JAMA.