紀要8.pdf

Size: px

Start display at page:

Download "紀要8.pdf"

ひでよりやがい
5 years ago
Views:

1 大学教育研究紀要第８号 CEFR チェックリストを使った日本語能力の自己評価の変化坂野永理大久保理恵 Changes in Self-Assessment of Japanese Language Ability Using the CEFR Self-Assessment Checklists Eri BANNO Rie OKUBO 要旨本稿では CEFR のスイス版自己評価チェックリストを使い岡山大学の日本語コース受講者名を対象に学期開始後から終了前の約３か月の期間で自己の日本語力の変化を感じているかどうかまたその変化はどの言語領域において現れるのかを調査した調査の結果初級中級中上級の全てのレベルにおいて学生の自己評価の平均値が学期開始後より終了前の方が有意に高いという結果が現れたまた各レベルの全ての領域で終了前の方が開始時より自己評価の平均値が有意に高く全ての項目で終了前のほうが開始時より平均値が高いという結果となった本調査により受講生は学期終了時には自己の日本語力をより肯定的に評価するようになったことが明らかになったキーワード自己評価日本語 CEFR Can-do statements １はじめに岡山大学の日本語コースは平成年現在初級１初級２中級入門中級１中級２上級１上級２まで７レベルのクラスからなる各クラスは一学期5週間で一週間に90分授業４コマからなり合格すれば次学期に一つ上のレベルのクラスが履修できることとなっているただし最上級の上級２に関しては開講クラスは週４コマであるが週１コマでも履修可能である１学習者が一学期の間に次のレベルに行く日本語力を得たかどうかはクラス内での試験等により判断されるが学習者自身が自己の日本語力についての伸びをどう感じているのかは定かではない近年 Can-do statements による学習者の自己評価が日本語教育においても注目を浴びている外国語教育における Can-do statements は学習者が目標言語でできることを記述したものでかんたんな自己紹介ができるという易しいものからネイティブスピーカー同士の活発な会話についていくことができるという難易度の高いものまで様々な難易度の項目があり話す読むなど領域も多岐にわたる日本語教育においては JF 日本語教育スタンダード国際交流基金 00 やアカデミックジャパニーズに焦点を置いた JLC 日本語スタンダーズ東京外国語大学留学生日本語教育センター 0 など機関が独自で作成したものも公開されているが外国語学習の Can-do statements で最も知られているのは CEFR ヨーロッパ言語共通参照枠によるものである吉島大橋他 00 CEFR は 00年に欧州評議会の言語教育政策を基に作成されたものであり 79

3 CEFR チェックリストを使った日本語能力の自己評価の変化意識に感じ取った結果であるとしていると共に学習者が言語活動を経験することの重要性を指摘している鈴木他 0 は JLC 日本語スタンダーズの中から9項目の Can-do の調査を00年0月学期開始時と0年７月学期終了時に行った２度の調査の調査対象者は異なってはいるが二つの調査を比較するとおおむねどのレベルでも学期終了時のほうができるという回答が増えておりレベルが上がるにつれできるという回答が増えていたことを報告している青木 00 及び鈴木他 0 の研究から授業開始時と終了時の比較では授業開始時よりも約0ヶ月後の終了時ほうが評価が高くなることが明らかになっているしかしながら授業開始時と終了時の違いを比較する場合日本の大学では一学期約5週間の授業が一般的であることを考えると一学期での評価の違いをみることも必要ではないかと考えられるまた授業で行った項目はその評価が学期開始時より終了時に高くなったことは原 00 で確認されたが授業で行った項目のみではなくより広い範囲の自己評価を行い総合的な語学力の変化について知る重要性もあると思われる３ CEFR とスイス版自己評価チェックリスト CEFR ヨーロッパ共通言語参照枠はヨーロッパの言語教育の向上のために一般的基盤を与えることを目的としたものである吉島大橋 00 CEFR では学習者のレベルを A１から C２の六段階に分け A A２を基礎段階の言語使用者 B, B２を自立した言語使用者 C１ C２を熟達した言語使用者としているそれぞれのレベルには学習者の熟達度レベルを明示化した能力記述文が例示されておりこれを参考にして各々の学習者がどのレベルであるかを把握できるようになっているヨーロッパ言語ポートフォリオ ELP は CEFR の目的を実行する教育的ツールであるヨーロッパ日本語教師会独立行政法人国際交流基金, 005 スイス版 ELP には Schneider North 000 の自己評価チェックリストが掲載されているがこれは前述の A１から C２までの六つのレベルがありレベルごとに学習者ができることをチェックするシートであるチェックリストは Spoken Interaction Spoken Production Strategies Language Quality の７つの領域から成る各々のレベルの各領域の項目数は表１の通りである表１領域スイス版自己評価チェックリスト項目数 A A B B C C Spoken Interaction 7 7 Spoken Production Strategies Language Quality 0 5 全体 0 7 7

4 坂野永理大久保理恵４調査方法及び対象者調査には前述の自己評価チェックリスト Schneider North 000 を使用したこのチェックリストは学習者自身ができることをチェックしチェックした項目が0 以上であればそのレベルに達しているとみなされるものである今回の調査ではできるものにチェックするという方式ではなく各項目について自分が日本語でどの程度できるかを５常にできるから１全くできないまでの５段階で評価させた調査票は英語版中国語版韓国語版を用意した英語版は Schneider North 000 を使用しそれを基に英語の堪能な中国人話者韓国人話者により中国語版韓国語版の各々を作成した作成された中国語版韓国語版はそれぞれ別の中国語韓国語話者により校正確認が行われた調査は平成年度後期と平成年度前期に行い各々の学期で学期開始から約１ヶ月後とその約３か月後の学期終了前の２回同じ調査票を配布し調査対象者に回答してもらった調査対象者は岡山大学日本語コースを受講している留学生の内学期開始後と学期終了前の両方の調査に参加した留学生名である２日本語コースは初級１初級２中級入門中級１中級２上級１上級２と７レベルに分かれているがそれを３グループに分け初級１と初級２の受講生0名初級レベルには CEFR チェックシートの A１と A２中級入門と中級１の受講生7名中級レベルには A２と B 中級２以上の受講生9名中上級レベルには B１と B ２の調査票を与えた各グループの受講生の出身国地域は表２の通りである中国語話者には中国語版韓国語話者には韓国語版その他の受講生には英語版が配布された表２初級レベル国地域調査対象者の国地域中級レベル人数国地域中上級レベル人数国地域人数中国 7 アメリカ合衆国中国アメリカ合衆国フランス 7 韓国 7 ベトナム中国アメリカ合衆国バングラデシュ韓国トルコインドネシアドイツフランスオーストラリアスペイン台湾韓国ベトナム計 9 タイミャンマードイツロシア計 0 計 7 ５結果５.１記述統計量初級中級中上級それぞれのレベルの学期開始後と学期終了前の記述統計量を表３から表５に示す表からは全てにおいて学期終了前のほうが学期開始後より値が上がっているのがわかるまた各項目について学期開始後と学期終了前の平均値の差を調べたところ全ての項目で学期終了前のほうが学期開始後より値が高かった

6 坂野５.２永理大久保理恵信頼性と相関初級中級中上級それぞれのレベルの学期開始後と学期終了前の回答についての信頼性 α 係数は表６の通りである全てにおいてα係数が非常に高くこの調査票の信頼性は高いことが明らかになった表６レベルレベルごとの信頼性学期開始後学期終了前初級中級中上級各レベルにおいてそれぞれの領域が互いに関連しているかどうか相関係数を求めた結果は以下の通りである表７全体と各領域との相関は非常に高いまた領域間の相関も高いものが多いが初級レベル学期終了前のに関しては Spoken Interaction や Strategies との相関が低いという結果となった表７初級レベルの領域ごとの相関学期開始後 0. Spoken Spoken Strategies Language Interaction Production Quality 全体 Spoken Interaction Spoken Production Strategies Language Quality 0.7 全体表８ Spoken Interaction 初級レベルの領域ごとの相関学期終了前 0.5 Spoken Spoken Strategies Language Interaction Production Quality 全体 Spoken Production Strategies Language Quality 0. 全体

9 CEFR チェックリストを使った日本語能力の自己評価の変化表中級レベルの学期開始後と終了前の平均値の差の検定領域 Spoken Interaction Spoken Production Strategies. 0.7 Language Quality 表5 中上級レベルの学期開始後と終了前の平均値の差の検定領域 Spoken Interaction Spoken Production Strategies Language Quality 効果量が大きいと判断されなかった中上級レベルの Spoken Interaction と Language Quality について中級２と上級レベルの学生を分けて平均値の差を調べたのが表である Spoken Interaction に関しては上級レベルの学生が学期開始後のほうが値が高くなっているまた Language Quality に関しても上級レベルの学生の値の変化は小さい中級２に比べて上級の学生の平均値の差が小さいことが結果に影響を与えたのではないかと推測される表中級２と上級レベルの２領域における平均値 Spoken Interaction レベル学期開始後 Language Quality 学期終了前学期開始後学期終了前中級２..0.. 上級６考察本稿では CEFR のスイス版自己評価チェックリストを使い日本語コース受講者を対象に学期開始後から終了前の約３か月の期間で自己の日本語力の評価に変化がみられるかを調査した調査の結果初級中級中上級の全てのレベルにおいて学生の自己評価の平均値が学期開始後より終了前の方が有意に高いという結果が現れたまた各レベルの全ての領域において終了前の方が開始時より自己評価の平均値が有意に高く全ての項目で終了前のほうが開始時より平均値が高いという結果となったこれは学期開始後から終了までの期間で学習者が自己の日本語力について日本語でできることが増えたと感じ自己の日本語力をより肯定的に評価するようになったということである３ヶ月という短い期間でも日本で生活し日本語の授業を履修することにより日本語力の伸 7

Présentation PowerPoint

Présentation PowerPoint 学習の可視化多様化に関する研究会 2013 年 12 月 11 日フランス語学習者における CEFR-J を用いた自己評価と客観評価との関係杉山香織 ( 東京外国語大学大学院博士課程 ) 川口裕司 ( 東京外国語大学 ) フランス語での取り組みの一例学習の可視化に向けて CEFR-J を基にした can-do の調査 ( 自己評価 ) CEFR-J を基にしたタスクの作成調査 ( 客観評価