前川の水質と水質改善に対する方策について

Size: px

Start display at page:

Download "前川の水質と水質改善に対する方策について"

しなつかみいしづ
4 years ago
Views:

1 前川の水質実態とその浄化についての提言吉田重方 ( 名古屋大学名誉教授 ) 東郷町環境課

Ⅰ はじめに図 1に示すように東郷町内には境川に直接あるいは間接的に流入するいくつかの小河川と雨水幹線排水路があるこのうち前川は愛知池周辺の丘陵地を水源とした全長約 6km の河川でありその河川水は直接町内の最大河川である前述の境川に流下している東郷町では愛知池 ~ 前川 ~ 境川に至る河川とその周辺をグリーンベルトと位置づけ多様な生物が生存生息し

2 Ⅰ はじめに図 1に示すように東郷町内には境川に直接あるいは間接的に流入するいくつかの小河川と雨水幹線排水路があるこのうち前川は愛知池周辺の丘陵地を水源とした全長約 6km の河川でありその河川水は直接町内の最大河川である前述の境川に流下している東郷町では愛知池 ~ 前川 ~ 境川に至る河川とその周辺をグリーンベルトと位置づけ多様な生物が生存生息し住民が安らぎを求めて集える環境に改善することを町の基本計画で提案している 1) ここでは現在の前川の水質実態を明らかにするとともにその浄化対策の指標について取りまとめた Ⅱ 前川の水質実態表 1 は BOD 水質の類型区分 2) に従ってまとめた平成元年 ~19 年度にかけての東郷町内の河川と雨水幹線排水路の年平均水質 ( 春季秋季冬季の 3 回調査 ) の年次変化を示す表 1 水質類型区分よりみた町内河川雨水幹線排水路の BOD の年次推移調査河川 (No.) 調査年度平成元年 F F D C D F E D - 2 F F F D C D F E - 3 F E F E D D F F - 4 F F E E D D F E - 5 F F D D C D F F - 6 F F E D D D F F - 7 F F F D F D F F - 8 F F E E D D D F - 9 F F F C E D F F - 10 F E E C E C F F - 11 F F D C D D E F - 12 F E F C C C D E - 13 F F E C D C F E - 14 F E (D) C D D F F - 15 F F D C F C F F - 16 F D C C C C F D - 17 F D D C C C F E - 18 F D D C B D D F E 19 F C D B C F F F D (D) 年度内 3 回調査のうち異常値を除いた2 回調査の平均値 No.1 千子川 No.6 境川 ( 下流 ) 類型 AA:1mg/L 以下 No.2 春木川 No.7 長池雨水幹線排水路 A:2mg/L 以下 No.3 羽根穴川 No.8 三ッ池雨水幹線排水路 B:3mg/L 以下 No.4 前川 No.9 西の川 C:5mg/L 以下 No.5 境川 ( 上流 ) D:8mg/L 以下 E:10mg/L 以下 F:10mg/L 以上前川 (No.4) の水質は平成元年から平成 9 年にかけては不安定に推移していたが平成 10 年以降 C 類型 (5 mg /L) となり安定して改善されていることがうかがえるさらに平成 19 年は B 類型 (3 mg /L) まで改善されていたそれに比べて他の河川雨水幹線排水路の水質は悪くとくに千子川 (No.1) では経年に伴う水質改善は全く認められなかったまた雨水幹線排水路 (No.7,8) の水質は概して河川のものに比べて悪かったこのように前川の水質は町内河川雨水幹線排水路の中では最も良好といえる

一方境川に設けた愛知県の類型区分によれば境大橋 ( 大府市 ) より下流域は類型区分 C(5mg /L) に新境橋 ( 刈谷市 ) より上流域は類型区分 B(3mg /L) に指定されているそれより上流に位置する町内の境川では当然類型区分 B(3mg /L) 以上となることが求められている 3) しかし平成 19 年度の境川の町内上流の調査地点 (No.

3 一方境川に設けた愛知県の類型区分によれば境大橋 ( 大府市 ) より下流域は類型区分 C(5mg /L) に新境橋 ( 刈谷市 ) より上流域は類型区分 B(3mg /L) に指定されているそれより上流に位置する町内の境川では当然類型区分 B(3mg /L) 以上となることが求められている 3) しかし平成 19 年度の境川の町内上流の調査地点 (No.5) では水質区分 C, 下流調査地点 (No.6) では水質類型 Fとなっており明らかに水質は基準値より悪い状況にあった上記の町内下流調査地点における水質悪化には前川以外の町内河川雨水幹線排水路からの汚濁水の流入が大きく関わっていることは言うまでもないさらに前川においても安定して良質の水質を維持するためにはさらなる浄化が必要である図 2は前川におけるBODの時季別年次推移を示す前川の水質はいずれの時季においても平成 9 年度まで高濃度で大きく変動したがそれ以降は比較的低濃度で推移した時期別にみると秋季は春季冬季に比べて低く平成 19 年度には1.9 mg /Lとなったまた冬季と春季を比べると平成 1 0 年以降常に冬季の方が高く平成 19 年では春季では3.0mg /L 冬季では3.8mg/Lであった冬季においてBOD 濃度が高く推移する主な原因はBOD 濃度の高い生活排水が農業排水や降雨水で希釈されることなく河川に流下することによるものと推察されるしたがって前川のBOD 浄化には生活排水の浄化が不可欠と考えられる河川の水質はBOD 以外にもいくつかの要因について規制されている表 2は水環境に関わる汚濁物質と有害物質を示す 4) これまでの調査では東郷町内の河川から有害物質( 重金属有機塩素系化合物農薬など ) は全く検出されなかったしかし栄養物質である全窒素と全リン濃度が高くまた大腸菌群数やふん便性大腸菌群数が多いことが報告されている 5) 前者には農業排水に由来するものも含まれるが前後者とも生活排水に由来するものが大部分であるとくにふん便性大腸菌群数は温血動物や人間のふん便に由来するものである東郷町内での牛や豚およびニワトリなどの家畜飼養数が少ないことを勘案すればその汚染源は家庭からの浄化槽排水によるものと推察される

4 表 2 水環境に関わる汚濁物質および有害物質有機性汚濁浮遊物質にごり酸素濃度栄養物質大腸菌群数有害物質 BOD ( 生物化学的酸素要求量 ) COD ( 化学的酸素要求量 ) SS ( 浮遊物質 ) 透視度透明度 DO ( 溶存酸素濃度 ) 全窒素 (T-N) 全リン (T-P) 大腸菌群数ふん便性大腸菌群数重金属等有機塩素系化合物等農薬その他有機性汚濁の指標の1つ微生物により5 日間に消費される酸素量 (mg/l) で示されるこの値が高いほど有機性汚濁が進行していることを意味する河川等の有機性汚濁の指標として用いられている BODと同じく有機性汚濁の指標とされ酸化剤 ( 過マンガン酸カリ ) で酸化するときに消費される酸素量 (mg/l) で示される湖沼や閉鎖性海域の有機性汚濁の指標として用いられている粒径 2mm 以下の水に溶けない懸濁物質のことを指し無機性のものと有機性のものから構成されるその値が高いほど汚濁が進行していることを意味するまたそのものは沈降した場合河川などの汚泥層 ( ヘドロ ) の原因物質となりその腐敗分解によって水中の酸素濃度が低下し底泥に棲む魚類や貝類の生息を脅かす水中に含まれる浮遊物質やコロイド物質などによる濁りの程度を示す指標であり透視時計という底部に流出管についたメスシリンダーに水を入れ底部に置いた白色板の二重黒線 ( 太さ :0.5mm) が識別できる限界の深さ (1cm:1 度 ) で表わす透明度板と呼ばれる直径 30cmの白色円板を水中に吊るし識別できる限界の深さで示す水深の深い湖沼や海域で用いれれる水中に溶け込んだ酸素濃度 (mg/l) を指し BODやCODとは逆にその値が低いほど汚染が進行していることを意味するコイなどの腐敗物を食用とする魚などでは2~3mg/Lno 水中でも生息できるが一般の魚では4~5mg/L 以下では生息できないとされる溶存態の無機窒素 ( アンモニア態硝酸態亜硝酸態 ) と有機態窒素および懸濁態窒素より構成される生活排水農業排水および工場排水などから供給される藻類や植物プランクトンの著しい増殖を誘発する物質であるまた湖沼や閉鎖性水域でのアオコや赤潮の発生原因ともなる窒素と同様に生活排水農業排水および工場排水から供給される富栄養化原因物質である藻類や植物プランクトンの異常増殖をもたらし水質悪化を規制する重要な塩類であ人や動物のふん便中には大腸菌が生息しているためふん便による汚染の程度を知るために用いられきたしかし大腸菌群には人や動物の腸内に生息する細菌以外に水中や土壌中に生息する菌も計数される欠点があるしかし両者を区分して測定することが困難であるため大腸菌汚染の指標として古くより用いられてきた水質環境基準としては 50 ~50000MPN/100ml 以下とされているふん便に由来する大腸菌群を示すこれまで水浴場の可否評価は大腸菌群数を基準 ( MPN/100ml 以下で可 ) としたが現在はふん便性大腸菌群数を基準 (1000 個 /100 ml 以下で可 ) としている水質汚濁防止法では以下の物質を有害物質として許容濃度が設定されているカドミウム鉛六価クロム砒素水銀アルキル水銀, セレン PCB, トリクロロエチレンテトラクロロエチレンジクロロメタン四塩化炭素 1,2-ジクロロエタン1,1-ジクロロエチレンシスー 1,2-クロロエチレン 1,1,1-トリクロロメタン 1,1,2-トリクロロエタン 1,3-ジクロロプロパンチウラムシマジンベンチオカーブベンゼンホウ素フッ素硝酸亜硝酸表 3 は平成 19 年度における前川の時季別および年平均の流量および水質を示す ph は 7.4~7.7( 年平均値 :7.5) の狭い範囲内にあり平成元年 ~ 平成 18 年度間の平均値と同程度であった一般に降雨水の ph は大気中の二酸化炭素や大気汚染酸性ガスである硫酸や硝酸ガスを吸収しているために弱酸性を示すが土壌との接触時間水質項目平成 19 年度春季秋季冬季年平均平成元年 ~18 年平均 ph ±0.2 EC(mS/m) ±37.9 *** 流量 (m 3 / 秒 ) ±3.2 透視度 (cm) * ±2.2 溶存酸素濃度 (mg/l) ±0.7 BOD(mg/L) ±2.0 COD(mg/L) ±0.9 SS(mg/L) ±7.2 T-N(mg/L) ±0.6 T-P(mg/L) ±0.09 大腸菌群数 (MPN/100mL) ~ ふん便性大腸菌群数 ( 個 /100mL) **** ふん便性大腸菌群数 / 大腸菌群数 100(%) NO 3 -N(mg/L) ** NO 3 -N/T-N 100(%) *:30cm 以上は 31 と表示 **: 平成 19 年度より調査 ***: 平成 4 年度冬季の異常高値を除く ****: 平成 17 年度より調査表 3 平成 19 年度の前川の水質の長い場合には土壌のイオン交換作用などで中性化するそれとは逆に藻類の異常増殖した水中の ph は溶存する二酸化炭素の消費によってアルカリ化することが知られている 6) したがって同河川水は水田などの農地や宅地排水などを主な水源とするものと考えられる

5 ECは水中の無機イオンの総量を示す指標でありイオン濃度が大きいと高くなる山林域を水源とする河川水では低い値をとる 7) これに対して農地からの肥料成分や生活排水が流入する河川水では高い値となる本河川のEC 値は先年度 ( 平成元年 ~ 平成 18 年度 ) のものに比べて低く農地や生活排水からの汚染水の流入が低下していることがうかがえるまた流量は先年度のものに比べて減少していた上記のようなECや流量の減少原因の一つは下水道整備に伴う生活排水の流入量の低下によるものと推察されるまた春季の流量が秋冬季のものに比べて多い原因は農地の主体を占める水田からの代かき田植えに伴う水田排水の流入によるものと考えられる 30cm以上の場合 31cmと記した透視度調査ではいずれの時季とも31cmとなり先年度のものと大差はなかった溶存酸素濃度 (DO) は水中に溶けている酸素濃度を意味しその濃度が低いほど河川の有機汚染が進行し魚類や底泥生物が生息し難い状況となっていることを意味する前川のDOは9.2~14.0mg /L( 年平均 :11.4mg/L) と極めて高く先年度よりもやや改善されていた BODおよびCODは有機性汚濁の指標とされるものであるとくにBODは微生物によって分解される易分解性有機物を指しその増加はDOの低下に結びつき易い毒物以外の原因で生じる河川での魚類の大量壊死の多くは上記の水中の溶存酸素濃度の低下によるものである前川のBODは1.9~3.8mg /L( 年平均 :2.9mg/L) であり先年度のものに比べて低く改善されていたしかし愛知県の水質類型基準によると東郷町を含む境川上流域のBODは3.0mg /Lとされ同流域に流下する前川でもBODがさらに改善されることが望ましい CODもBODと同様に先年度よりも改善されていたが季別ではBODと同様に秋冬時季に比べて春季で最も高かった春季における流量が秋季に比べて高いにもかかわらず BODやCODが高い原因は代かきや田植えに伴う汚濁落水の流入によるものと推察されるこのことは春季に高いSS 濃度を示すことからもうかがえる栄養物質であるT-NやT-Pは農地への施用肥料および浄化槽処理排水や台所風呂などからの生活雑排水に由来するそれらの濃度は春季や秋季に比べて冬季において高く家庭排水が主たる原因とみなされたまたそれらの栄養物質も先年度に比べて改善されていた大腸菌群は主に人や温血動物の腸内に生息する細菌を指すが土壌など広く生息する細菌の一部も含まれる平成 19 年度の前川の年平均大腸菌群数は先年度のものとほとんど変わらなかったが春季では10 5 MPN/100mL 秋季では10 3 MPN/100mLと時季による差異がみられた上にも記したように大腸菌群にはふん便中の大腸菌群以外に土壌や水中に由来する大腸菌群が含まれるために浄化槽から河川に流出する大腸菌群を把握するためにはふん便性大腸菌群数を区別して計測することが不可欠であるふん便性大腸菌群数は平成 17 年度より調査を開始したが平成 19 年度におけるふん便性大腸菌群数は春季を除きやや菌数低下がみられたまた大腸菌群数に占めるふん便性大腸菌群数の比率は春冬季では約 1% 程度であったが秋季では26% と顕著に高かった

6 硝酸性窒素 (NO 3 -N) は平成 19 年度より調査を開始した項目であるが秋季では春季や冬季に比べてやや高く年平均では 1.6 mg /L であったまた T-N に占める NO 3 -N の比率は春季では 65% 秋季では 66% であるのに対して冬季では 32% と顕著に低かったその原因は冬季の低温による硝酸化成能の低下によるものとみなされる表 4 は平成元年から 19 年にかけて調査した水質結果から得られた BOD とその他の水質要因との相関をまとめたものである表 4 年平均値よりみた前川のBODと他水質要因との相関 BODはCOD T-N T-PおよびS 水質要因相関係数 Sと正の相関がありその中でもCO 流量 DやT-Nとの間には有意性が認めら溶存酸素濃度れたこれに対して流量と溶存酸素との間には負の相関があったが両者 COD SS *** 間には有意性は存在しなかったこの T-N ** T-P ことは COD あるいは T-N を測定することによって前川の BOD の状況をある程度把握できることを意味する ** : 1% 水準で有意 *** :0.1% 水準で有意表 5 は BOD と時季別に調査した COD T-N および溶存酸素濃度との相関を示す B OD は COD と正の相関を示すがその相関は冬季秋季春季の順に高く冬秋季では有意性が確認できた BOD と T-N との間にも正の相関があったが両者の間には冬季においてのみ有意性が認められたこれに対して溶存酸素濃度との間には春季と秋季において正の相関があったが有意性は春季においてのみ認められた一般に BOD と溶存酸素濃度との間には負の相関が存在することが多く上記の結果と一致しなかったその原因は不明であるが BOD は 30 5 日間に消費する酸素濃度を示すものである前川の春季における水流は早くまた河川長が約 6km と短いしたがって BOD の高い汚濁水が前川に流入したとしても調査地点までに要する時間は短く河川中の溶存酸素濃度が十分低下するのに要する時間がなかったことによる可能性が高い水質要因 COD T-N 溶存酸素濃度表 5 時季別にみた前川の BOD と COD T-N および溶存酸素濃度との相関 * :5% 水準で有意 ** :1% 水準で有意 *** :0.1% ッ水準で有意春季秋季冬季 ** 0.926*** * 0.502* 表 6 はふん便性大腸菌群数の調査を開始した平成 17 年度以降の季別の大腸菌群数とふん便性大腸菌群数を示す大腸菌群数は ~ MPN/100mL 生息し年度や時季により 10~100 倍程度の差異があったまた時期では 18 年度を除き秋季に低い値を示すことが多かった一方ふん便性大腸菌群数は ~ 個 /100mL 生息し平成 17 年度は秋季平成 18,19 年度は冬季に最も減少していたふん便性大腸菌は人や家畜の腸内細菌に由来するものであり牧場や養

7 鶏場の家畜由来のものが限定されている前川ではその由来は住宅地の浄化槽に由来するものが大部分であると考えられる営農活動が低下して河川水への住宅排水の影響がより直接的に反映するとみなされる冬季のふん便性大腸菌群数は平成 17 年度では年度では年度ではと年次の進行に伴って低下傾向を示した同流域では下水道整備が行われている状況にあり下水道への接続が住宅地からのふん便性大腸菌の流下を抑制した可能性が高いこのことについては同河川を流域とする各地区の下水道整備状況や下水道接続率等を精査し評価する必要があるまた表には大腸菌群数に対するふん便性大腸菌群数の比率が示してある同比率は 0.7~26.8% と時季および年度によって大きく異なっていたその中でも秋季において高い値をとることが多かった同時季におけるふん便性大腸菌群数は他時季のものと大差なくその原因は大腸菌群数の低下によることは明らかであるその原因は現在のところ不明であるが前記のように大腸菌群は土壌や水中にも生息しているために田畑から河川への流出水量が減少することが起因している可能性があるこれまで河川の水質は BOD を基準として判断されることが多かったが河川と人とのふれあいを基準として水質を評価しようとするときには BOD だけでは不十分であるとくに河川を水遊び場とする場合水中の有害微生物の存在が重要な評価基準となるこれまでも水浴場としての基準が設けられており大腸菌群数が MPN/100m L 以上ふん便性大腸菌群数が 10 3 /100mL 以上の場合は不可と評価されている 8) 図 3 は上記の基準に基づいて前川における平成 17~19 年度の計測値をプロットしたものであるその結果 11 プロットのうち 7 プロットが上記の基準から外れていたまた適合した 4 プロットは秋季 (10 月調査 ) の 3 プロット ( 平成 17 年平成 19 年表 6 平成 17~19 年度における前川の時季別大腸菌群数およびふん便性大腸菌群数年度時季大腸菌群数 a) ふん便性大腸菌群数 b) b/a 100 (MPN/100mL) ( 個 /100mL) (%) 春季秋季冬季春季秋季冬季春季秋季冬季春季秋季

8 平成 20 年 ) と冬季 (2 月調査 ) の 1 プロット ( 平成 19 年 ) でありいずれの年度でも水遊びに最適な春季 (6 月 ) では基準値以上に汚染が進行していたしたがってさらなる水質浄化が求められる Ⅲ 前川の水質浄化対策図 4 は前川とその周辺環境の概略を示す前川の源流域は現在愛知池となっている町北部の丘陵地にあったが現在の水源は南木戸上池および下池を水源とする小口川と篠木池を水源とする篠木川である下流に向かって前川の右岸に位置する小口川には丘陵地に開発された押草白鳥御岳地区および県営諸輪住宅からの生活排水が流下したのち前川に流入するさらに小口川と前川の合流地点より下流から前川の水質調査地点 ( 図 1 No4) 間には諸輪地区の生活排水と右岸に沿って広がる田畑からの農業排水が混ざり合って前川に設けられている排水溝を通して前川に流下している一方前川の左岸には水田が多く存在し住宅地が少ないただ篠木川上流には一軒の大規模養鶏場があるこれら前川右岸の排水は篠木川を通してあるいは直接排水溝を通して前川に流下しているしたがって前川の右岸排水は生活排水の影響を強く受け左岸排水は農業排水の影響を強く受けているものとみなされるそこで図 3 に示したふん便性大腸菌汚染の原因を明らかにするために小口川および篠木川と前川の合流地点 (No.14 No.15) と前川の水質調査地点 (No.4) におけるふん便性大腸菌群数と有機性汚濁物質量 (BOD COD) を調査したその結果表 7 に示すようにふん便性大腸菌群数は平成 20 年春季では篠木川で最も少なく小口川で最も高かったさらに平成 20 年秋季には小口川のふん便性大腸菌群数がからまで低下していたこの低下には同河川を集水域とする地区における浄化槽から下水道への接続率の増加が表 7 篠木川小口川および前川のふん便性大腸菌群数 BOD および COD 河川名調査地点ふん便性大腸菌群数 BOD COD 調査時季 (No.) ( 個 /100mL) (mg/l) (mg/l) 篠木川小口川前川篠木川小口川前川春季 (H20.6) 秋季 (H20.10) 大きく起因しているものと考えられるまた前川のふん便性大腸菌数は春季には上記の 2 河川の中位にあったが秋季には最も低かった有機性汚濁の指標である BOD や CO

9 D は春秋季とも篠木川に比べて小口川において高かった表 8 には小口川篠木川および前川の ph,ec 形態別無機態窒素および無機態リン酸濃度を示す ph EC および無機態リン酸濃度は小口川と篠木川間で大きな差異はみられなかったが小口川の無機態窒素濃度 (NH 4 -N NO 3 -N) は篠木川に比べて高く窒素汚濁が顕著であることがうかがえたこのことから小口川から流下するふん便性大腸菌群数や窒素濃度の高い有機性汚濁排水が比較的良質の篠木川の水によって希釈されるため前川の調査地点では小口川のものより低下したものと考えられる表 8 篠木川小口川および前川の水質 ( 平成 20 年 10 月 ) 水質項目河川篠木川小口川前川 ph 水素イオン濃度 EC(mS) 電気伝導率 NO 3 -N(mg/L) 硝酸性窒素 NO 2 -N(mg/L) 亜硝酸性窒素 t t t NH 4 -N(mg/L) アンモニウム態窒素 PO 4 -P(mg/L) リン酸態リン t:0.009mg/l 以下したがって前川の水質浄化には小口川に流れ込む生活排水の水質改善と篠木川の水量増加が有益な手段となりえるものと考えられる前者の生活排水の水質改善については多く設置されている単独浄化槽からの下水道への接続が最も有効であるがそれ以外にも現在稼動している単独浄化槽の適切な運転と浄化槽排水の消毒および下水道未接続住宅からの生活雑排水の浄化が緊急の課題となるさらに生活排水の流入した小口川での植生による直接的浄化や休耕田などを利用した間接的浄化を行ったのち前川に流下させることがさらに有効とみなされる一方やや小口川より水質の良い篠木川の水質浄化には雨水や湧水を利用した希釈効果による改善が望まれるこのことは上記の単独浄化槽から下水道への接続に伴って生じる前川の水量を確保する上からも不可欠であるこの場合でもふん便性大腸菌群数の低下を図るために養鶏場排水の適切な管理が望まれるさらに上記の 2 河川と前川の調査地点間で直接前川に流下する諸輪地区の住宅からの生活排水の浄化も前川の水質改善に大きく影響するものと考えられるこの点に関してはすでに下水道整備を終えた諸輪地区における下水道接続率を高めることが必要である Ⅳ まとめ東郷町には愛知池から前川を通じて境川に至る河川域をグリーンベルトと位置づけ河川敷の整備や河川水質およびその周辺景観を良好に保ち町民にレクレーションや保養の場などとして多目的利用しようとするグリーンベルト構想があるその試みの 1 つとして現在境川の河川敷にテニスコートやドッグラーンフィールドが整備され愛知池を取り巻く周辺道路には遊歩道が設けられウオーキング等に広く利用されているまた 6 月上旬には前川の吉田橋周辺にはヒメボタルが飛びカワセミも飛来することもあるとの情報も寄せられているしかし前川から境川に至る河川堤防や法面は一部区間の草刈等による環境整備は行われているが大部分は年間を通して放置され雑草や潅木に覆われた状況下にあるまた前川の水質はこれまでも東郷町内の他河川に比べて良好であるが川遊びができるほどきれいとはいえない環境省による人と河川の豊かなふれあいの確保を基準とした評価では川の中に入って遊ぶことができるにはふん便性大腸菌群数が10 3 個 /100mL 以下であることが求め

10 られている 9) しかし前川の現状は上記の基準を十分に達成しているとはみなし難いその原因の主体は前川の右岸の丘陵地に位置する住宅地からの生活排水に由来する浄化槽排水によるものと推察されたしたがって前川右岸からの高濃度のふん便性大腸菌を含む高有機性汚濁水の流入軽減が不可欠であるそのためには下水道整備と下水道への接続率の向上単独浄化槽から合併浄化槽への転換および生活雑排水の浄化が求められるそれ以外に比較的水質の良い篠木川の水量を確保しその希釈効果が前川の水質改善に有効と考えられる引用文献 1. 東郷町都市計画課 : 東郷町グリーンベルト構想 (2002) 2. 愛知県 : 平成 16 年度版環境白書水環境 p.52 (2004) 3. 愛知県 : 公共用水域及び地下水の水質調査結果 p.77(2007) 新項目設定の背景と意義について特集水質環境基準の追加項目の意義と処理技術環境技術 (2006) 4. 東郷町経済建設部環境課 : 境川の健康診断 - 東郷町域東郷町内河川における大腸菌群の生息実態 p.1-9(2008) 5. 山本勝博井上晴貴 : 初瀬川の水質調査に基づく河川の環境改善についての考察環境技術 (2000) 6. 梅本諭駒井幸雄 : 山林域小河川における栄養塩類の濃度変動と流出特性国立環境研究所研究報告 No.144, (1999) 7. 愛知県健康福祉部生活衛生課 : 平成 17 年度海水浴場調査実施要領 (2005) 8. 岡下淳 : 新しい河川の水質指標とその試行について用水と廃水 (2006)

水質

34 34. 水質 3 水質流域の状況 3 金山ダムは石狩川水系空知川の上流域に位置するダム流域は森林が約 9% を占めており流入河川の流入付近が南富良野町の市街地となっている流域の概要面積 47km 2 人口約 2,8 人 ( 南富良野町 H2.9) 土地利用森林が約 9% その他牧場農場あり流入河川の流入付近が市街地 36 水質 2 定期水質調査地点金山ダムでは流入河川 2