IN

Size: px

Start display at page:

Download "IN"

きょうすけちづ
4 years ago
Views:

このセッションに参加することができ幸いです 2 本日は乳がんにおける抗 HER2 療法に対する耐性についてお話しします 3

1 No. キャプチャー画面日本語訳 1 このセッションの演者を務めさせていただきますベイラー医科大学の Mothaffar Rimawi ですヴァンダービルト大学の Lovely 先生とバルセロナのバルデブロンがん研究所の Tabernero 先生とともにこのセッションに参加することができ幸いです 2 本日は乳がんにおける抗 HER2 療法に対する耐性についてお話しします 3 これらが本日の学習の目標です 4 講演の概要です最初に耐性の定義次に HER2 を標的とした治療一般的な耐性発現の機序そして結論を述べます 1/13

5 分子標的療法に対する耐性はがん細胞が分子標的療法の作用から逃れられるような分子の変化が生じることと定義されますこれにより耐性細胞は治療後も生存します 6 乳がんにおいて HER2 は分子標的の代表的な例です HER2 は乳がんの 15~20% に過剰発現している上皮成長因子受容体の一種でホモ二量体やヘテロ二量体を形成し下流のシグナル伝達経路を強力に活性化しますその結果

2 5 分子標的療法に対する耐性はがん細胞が分子標的療法の作用から逃れられるような分子の変化が生じることと定義されますこれにより耐性細胞は治療後も生存します 6 乳がんにおいて HER2 は分子標的の代表的な例です HER2 は乳がんの 15~20% に過剰発現している上皮成長因子受容体の一種でホモ二量体やヘテロ二量体を形成し下流のシグナル伝達経路を強力に活性化しますその結果転写変化や翻訳変化が生じ増殖移動アポトーシス抵抗性を獲得します 7 それゆえ HER2 は治療の恰好の標的となっています抗 HER2 薬はおおまかに 3 種類に分類されます 1 つはトラスツズマブやペルツズマブなどのモノクローナル抗体そしてトラスツズマブエムタンシンである TDM1 などの抗体薬物複合体そしてラパチニブアファチニブネラチニブなどのチロシンキナーゼ阻害薬です 8 これらの阻害薬は HER2 シグナル伝達経路を遮断します受容体のホモ二量体やヘテロ二量体の形成を阻害し下流のシグナル伝達を遮断し細胞の増殖を促す作用を無効にしたり停止したりします 9 最初に承認された抗 HER2 薬がトラスツズマブです HER2 の細胞外ドメインを標的とするモノクローナル抗体で単剤でも化学療法との併用でも有効であり転移乳がんに適応とされています 2/13

3 10 トラスツズマブを早期治療や術後補助療法に用いることに大きな関心が寄せられ術後化学療法にトラスツズマブを追加する妥当性が臨床試験で検討されました 11 NSABP B31 試験と N9831 試験の共同解析の結果です術後補助療法としてトラスツズマブを投与した試験です従来の化学療法にトラスツズマブを追加した群で無病生存期間が著明に改善していますこの試験の長期観察後の解析および HERO 試験 BCIRG 006 試験などの大規模試験でも無病生存期間の改善が確認されていますしかし結果をみると一部の患者ではトラスツズマブを投与されているにもかかわらず再発していますそこでなぜ再発するのかという疑問が生じます 12 そこから抗 HER2 療法に対する耐性の研究が始まりました 13 耐性の分類法はいろいろあります適応型とクローン型また獲得型と de novo 型です 14 ここでは機能面からお話しするために 3 4 種類に大別します 3/13

経路の重複性についてトラスツズマブに対する耐性からお話ししますトラスツズマブは HER2-HER2 ホモ二量体に対する阻害作用が著しく強く一方ヘテロ二量体に対する阻害作用は小さくもちろん他のシグナル伝達物質の二量体形成に関与しません

4 15 まず経路の重複性ですすなわち 1 つの経路が阻害されても他の経路が機能する能力です 16 次にエスケープ経路の利用ですある経路が阻害された場合がん細胞が代替経路をアップレギュレーションして分子標的療法から逃れる能力です 17 そして 3 つ目は経路の再活性化です受容体層の下流を変異させ阻害薬が存在してもシグナル伝達経路を再活性化する能力です 18 これらについてもう少し詳しく説明しますもちろん上述の 3 つのカテゴリに該当しない機序による耐性発現もあります 19 経路の重複性についてトラスツズマブに対する耐性からお話ししますトラスツズマブは HER2-HER2 ホモ二量体に対する阻害作用が著しく強く一方ヘテロ二量体に対する阻害作用は小さくもちろん他のシグナル伝達物質の二量体形成に関与しませんそこで受容体層に対する不完全な遮断が耐性に至る原因と考えられますわれわれを含む複数のグループが行った前臨床試験でシグナル伝達経路内の複数のポイントを阻害するあるいは経路を強力に阻害することにより効果が向上することがモデルで示され多くの臨床試験に応用されています 4/13

20 CLEOPATRA 試験は HER2 陽性転移乳がんの一次治療として HER2 の二重阻害を行った最初の試験です

トラスツズマブとペルツズマブ併用により無病生存期間と全生存期間が著明に改善し全生存期間は約 16 カ月延長しました転移乳がんの一次治療として

を強力にあるいは二重に阻害するモデルが検討されています試験では通常患者は化学療法にトラスツズマブを併用する群他の阻害薬を併用する群

5 20 CLEOPATRA 試験は HER2 陽性転移乳がんの一次治療として HER2 の二重阻害を行った最初の試験です患者をトラスツズマブ+ドセタキセル群またはトラスツズマブ+ドセタキセル+ペルツズマブ群に無作為に割り付けました 21 この試験ではトラスツズマブとペルツズマブ併用により無病生存期間と全生存期間が著明に改善し全生存期間は約 16 カ月延長しました転移乳がんの一次治療として化学療法に HER2 の二重阻害を用いる治療法がこの試験で確立されたと思います 22 術前補助療法の分野でも HER2 を強力にあるいは二重に阻害するモデルが検討されています試験では通常患者は化学療法にトラスツズマブを併用する群他の阻害薬を併用する群およびトラスツズマブと他の阻害薬を併用する群に無作為に割り付けられます 23 一例として NEOSPHERE 試験を挙げます患者をドセタキセルにトラスツズマブペルツズマブのいずれかまたは両方を併用する群に無作為に割り付けています分子標的薬のみの群も設けています 5/13

24 本試験の結果です 3 点が注目されます 1 つ目は二重阻害群の病理学的完全奏効率が単剤阻害群のほぼ 2 倍であることです 2 つ目は分子標的療法単独群の病理学的完全奏効率が 17% であることでこれは HER2

耐性機序の 1 つである可能性を示唆しているのではないかと思われます私の否定にもかかわらず病理学的完全寛解を評価項目としてどう考えるかという点があるにもかかわらずまたそれが転帰とどう関わっているのかわかりませんが

試験でも得られています本試験では患者はパクリタキセルに併用してトラスツズマブラパチニブあるいは両方が投与されました分子標的療法単独群は設けられませんでしたが術前の導入期が設定されていました 26 結果は

CALGB 40601 と NSABP B41 試験でも一致した結果が得られています 27 TBCRC 006 試験はわれわれが2 3 年前に結果を発表した多施設共同試験です 12 週間の分子標的療法単独群を設けています

6 24 本試験の結果です 3 点が注目されます 1 つ目は二重阻害群の病理学的完全奏効率が単剤阻害群のほぼ 2 倍であることです 2 つ目は分子標的療法単独群の病理学的完全奏効率が 17% であることでこれは HER2 経路を遮断するだけで腫瘍を除去できる患者群があることを示しています 3 つ目はこれから繰り返し述べることになりますが ER 陽性群の病理学的完全奏効率が ER 陰性群よりも低いことですこれはこの後示しますが ER が HER2 耐性機序の 1 つである可能性を示唆しているのではないかと思われます私の否定にもかかわらず病理学的完全寛解を評価項目としてどう考えるかという点があるにもかかわらずまたそれが転帰とどう関わっているのかわかりませんがわれわれは病理学的完全奏効率は臨床効果を評価するための中間点のようなものだと考えていますそれが臨床試験の最も信頼できる評価項目では必ずしもありませんが 25 同様の結果がトラスツズマブにラパチニブを併用した NeoALTTO 試験でも得られています本試験では患者はパクリタキセルに併用してトラスツズマブラパチニブあるいは両方が投与されました分子標的療法単独群は設けられませんでしたが術前の導入期が設定されていました 26 結果は NEOSPHERE 試験と同様でした二重阻害群の病理学的完全奏効率は単剤阻害群のほぼ 2 倍で ER 陰性群よりも ER 陽性群で病理学的完全奏効率が低いという結果でしたラパチニブとトラスツズマブによる二重阻害を検討した CALGB と NSABP B41 試験でも一致した結果が得られています 27 TBCRC 006 試験はわれわれが2 3 年前に結果を発表した多施設共同試験です 12 週間の分子標的療法単独群を設けていますラパチニブとトラスツズマブを 12 週投与し ER 陽性腫瘍にはエストロゲン枯渇療法を追加しました病理学的完全奏効率は 27% でしたこの試験でも NEOSPHERE 試験と同様の結果が得られました一部の患者ではシグナル伝達経路を効果的に抑制すれば腫瘍を十分に排除できる可能性があります 6/13

28 確証を得るために ALTTO 試験が行われました ALTTO 試験は化学療法に抗 HER2 薬を併用した大規模試験でトラスツズマブとラパチニブそれぞれ単剤および逐次投与同時併用投与が検討されました 29 ラパチニブ単剤投与は主要解析の前に行われた無益の試験を避けるための解析の結果

すなわち早期乳がん患者が多かったためであったかはさておきラパチニブをトラスツズマブに追加しても改善は得られず 2 剤併用による強力なあるいは有用な阻害という仮説を否定する内容となりました 31 しかし全面敗北ではないと考えています私は ExteNet 試験の結果に期待しています

ネラチニブはラパチニブより強力な阻害薬ですこの試験のデータからこの治療法の是非を判断できると考えています 32 このパートについてまとめます経路の重複性についてはシグナル伝達経路を強力に阻害することで治療効果を高め耐性発現が低減することを示すエビデンスが得られていますわれわれは治療が有益となる患者

7 28 確証を得るために ALTTO 試験が行われました ALTTO 試験は化学療法に抗 HER2 薬を併用した大規模試験でトラスツズマブとラパチニブそれぞれ単剤および逐次投与同時併用投与が検討されました 29 ラパチニブ単剤投与は主要解析の前に行われた無益の試験を避けるための解析の結果打ち切られました 30 本試験には 2 つの主要評価項目がありましたが試験の結果はトラスツズマブ単剤投与と比較してトラスツズマブとラパチニブの 2 剤同時併用あるいは逐次投与は統計的有意差も臨床的有意差もないばかりか数値上でさえも優位ではないというものでしたこの結果が患者背景すなわち早期乳がん患者が多かったためであったかはさておきラパチニブをトラスツズマブに追加しても改善は得られず 2 剤併用による強力なあるいは有用な阻害という仮説を否定する内容となりました 31 しかし全面敗北ではないと考えています私は ExteNet 試験の結果に期待していますこの試験はトラスツズマブによる術後補助療法を終えた患者をネラチニブ群またはプラセボ群に無作為に割り付けたものでプレスリリースやアブストラクトによれば肯定的な結果が得られています私はこの試験の詳細なデータを楽しみにしています ALTTO 試験とこの試験の違いはハイリスク患者を選んだ点と薬剤にありますネラチニブはラパチニブより強力な阻害薬ですこの試験のデータからこの治療法の是非を判断できると考えています 32 このパートについてまとめます経路の重複性についてはシグナル伝達経路を強力に阻害することで治療効果を高め耐性発現が低減することを示すエビデンスが得られていますわれわれは治療が有益となる患者つまり従来のレジメンに他の HER2 阻害薬を追加する方法が有益な患者分子標的療法だけで有益となる患者を特定する必要がありますこれはきわめて重要な研究テーマであり APHINITY 試験の結果に期待していますこの試験はペルツズマブにトラスツズマブを併用した術後補助療法の試験ですしかしもし肯定的な結果が得られても二重阻害療法で改善が得られても耐性発現は依然として問 7/13

題であると考えています 33 初めにお話しした 2 つ目の耐性発現機序がエスケープ経路です HER2 陽性乳がんの 50% に発現しているエストロゲン受容体を例にお話しします 34 このスライドはシグナル伝達経路と阻害薬そして細胞増殖が阻害される機序を示しています 35 エストロゲン受容体が発現すると

TBCRC 023 試験の知見があります ER 陽性腫瘍に対しホルモン療法にラパチニブとトラスツズマブによる分子標的療法を 12 週または 24 週併用してその効果を比較した試験です 37 その結果です ER 陽性サブグループに着目すると 12 週投与群では pcr 率はわずか 9% 24 週投与群では

8 題であると考えています 33 初めにお話しした 2 つ目の耐性発現機序がエスケープ経路です HER2 陽性乳がんの 50% に発現しているエストロゲン受容体を例にお話しします 34 このスライドはシグナル伝達経路と阻害薬そして細胞増殖が阻害される機序を示しています 35 エストロゲン受容体が発現すると細胞はエストロゲン受容体を介したシグナル伝達を開始し転写プログラムに対する阻害をすり抜け細胞が増殖できるようになりますこのことは ER 陰性群よりも ER 陽性群で病理学的完全奏効率が低いという臨床試験の結果と合致します 36 間接的な裏付けデータとしてわれわれが 6 カ月前にサンアントニオで発表した TBCRC 023 試験の知見があります ER 陽性腫瘍に対しホルモン療法にラパチニブとトラスツズマブによる分子標的療法を 12 週または 24 週併用してその効果を比較した試験です 37 その結果です ER 陽性サブグループに着目すると 12 週投与群では pcr 率はわずか 9% 24 週投与群では 33% ですこのような差は ER 陰性群ではみられません ER 陽性患者では長期間の分子標的療法単独治療が有用であろうと結論づけられますエストロゲン枯渇療法を追加すれば HER2 耐性の問題に対応できることもわかりますこのような効果は ER 陰性症例では得られませんまだ結論づけられず示唆される段階ですが 8/13

もしくは経路そのものの変異を活性化することでシグナル伝達経路の遮断とは関係なく乳がん細胞は増殖に転じるという機序です 42 これについては十分な臨床的エビデンスがあります 3 つの良質な臨床試験で一致した結果が得られていますグラフの青のバーは PI3 キナーゼ野生型の腫瘍をオレンジのバーは

9 38 HER2 陽性乳がんにおける耐性経路としての ER の役割が NSABP B52 試験で検討される予定ですこの試験では ER 陽性かつ HER2 陽性の患者を化学療法と二重阻害の併用にエストロゲン枯渇療法を追加する群と追加しない群に無作為に割り付けますこの試験からは多くのものが得られると期待しています 39 エスケープ経路としてのエストロゲン受容体の研究は今後も続くことと思います 40 次は 3 つ目の耐性発現機序である HER2 シグナル伝達経路の再活性化についてです 41 これはPTEN を低下除去するか HER2 受容体の変異を活性化するかもしくは経路そのものの変異を活性化することでシグナル伝達経路の遮断とは関係なく乳がん細胞は増殖に転じるという機序です 42 これについては十分な臨床的エビデンスがあります 3 つの良質な臨床試験で一致した結果が得られていますグラフの青のバーは PI3 キナーゼ野生型の腫瘍をオレンジのバーは変異型の腫瘍をそれぞれ示しています野生型では病理学的完全奏効率が高く変異型では病理学的完全奏効率が低くなっています特に二重阻害を行った場合の群間差が大きく PI3 キナーゼ変異が腫瘍の生存に寄与していることを示唆しています PI3 キナーゼ野生型の腫瘍は二重阻害の存在下ではこの経路を通じたシグナル伝達を行えないことがわかります 9/13

ません 46 両コホートのデータを合わせた結果です PI3 キナーゼ経路を活性化すると抗 HER2 薬耐性が発現します 47 HER2 変異の発現に関するエビデンスは

10 43 化学療法の交絡効果を指摘する方もおられると思います PIK3CA 変異の有無と PTEN 変異の有無で層別して病理学的完全奏効率を検討した TBCRC 006 試験の結果があります 44 PTEN が中央値以下の腫瘍では病理学的完全奏効率が低くなっています 45 PI3 キナーゼ変異のある腫瘍では病理学的完全奏効がみられません 46 両コホートのデータを合わせた結果です PI3 キナーゼ経路を活性化すると抗 HER2 薬耐性が発現します 47 HER2 変異の発現に関するエビデンスは TBCRC 003 試験から得られていますこれは HER2 陽性転移乳がん患者にラパチニブとトラスツズマブを投与した試験です Lin 先生らの論文がまもなく発表されます 10/13

48 転移乳がんの生検試料のゲノム解析の結果を TCGA 試験と比較したところ全般的には遺伝子変異に差はありませんでしたが HER2

これにより耐性発現機序がさらに明らかにされることでしょうシグナル伝達経路の活性化については PI3 キナーゼが治療の標的

パクリタキセルにラパチニブトラスツズマブのいずれかまたは両方を併用した術前補助療法の試験です

サブタイプ分類別の解析で HER2 高発現の患者は治療内容にかかわらず病理学的完全奏効率がきわめて高い点です

11 48 転移乳がんの生検試料のゲノム解析の結果を TCGA 試験と比較したところ全般的には遺伝子変異に差はありませんでしたが HER2 変異の発現率には著しい差がありました一部は活性型変異として知られていますが一部は未解明ですこれは重要な研究だと思います 49 これにより耐性発現機序がさらに明らかにされることでしょうシグナル伝達経路の活性化については PI3 キナーゼが治療の標的として魅力的だと考えています 50 最後の 2 3 分間 Carey 先生らによる CALGB 試験について紹介しますパクリタキセルにラパチニブトラスツズマブのいずれかまたは両方を併用した術前補助療法の試験です二重阻害群で病理学的完全奏効率が改善しましたが検証した仮説については統計的有意差が得られませんでした 51 非常に興味深いのはサブタイプ分類別の解析で HER2 高発現の患者は治療内容にかかわらず病理学的完全奏効率がきわめて高い点です病理学的完全奏効率は全体では 70% 二重阻害群では 80% であるのに対しルミナルタイプでは HER2 高発現タイプより大幅に低い値でした 52 治療前後でサブタイプ分類による腫瘍の構成が異なることもこの試験から得られた重要な情報です 11/13

53 治療後ルミナルタイプが増加し HER2 高発現タイプが減少していますこれは腫瘍細胞がルミナルタイプの表現型に移行し耐性獲得に向かおうとしていることを示唆していますこれらのことから

術前補助療法の臨床試験の流れをみてみましょう術前補助療法は実験モデルとしてお話ししますが基本的には患者を抗 HER2 薬で治療し残存病変を生検し耐性の機序を検討します 55

その機能を検証します 57 そして振り出しに戻りますエストロゲン受容体が耐性経路であると特定した場合は抗 HER2 薬にホルモン療法を追加し再び仮説を検証します PI3

長期間にわたり治療することなく治療に対する反応を判定できるようになると考えられます 58 結論です HER2 標的療法は当初考えられたほど簡単ではありません今回 MARIANNE

12 53 治療後ルミナルタイプが増加し HER2 高発現タイプが減少していますこれは腫瘍細胞がルミナルタイプの表現型に移行し耐性獲得に向かおうとしていることを示唆していますこれらのことからこのような腫瘍は多くは ER 陽性でおそらく PI3 キナーゼ変異により耐性を獲得しておりこれらの要因が重なって耐性獲得の機序となっていると考えられます 54 最後に術前補助療法の臨床試験の流れをみてみましょう術前補助療法は実験モデルとしてお話ししますが基本的には患者を抗 HER2 薬で治療し残存病変を生検し耐性の機序を検討します 55 病理学的完全奏効が得られれば喜ばしいことでなぜ感受性があったかを明らかにすることができます 56 残存病変がある場合腫瘍のプロファイルを検討しシグナル伝達経路を明らかにしその機能を検証します 57 そして振り出しに戻りますエストロゲン受容体が耐性経路であると特定した場合は抗 HER2 薬にホルモン療法を追加し再び仮説を検証します PI3 キナーゼに変異がみられる症例や治療に対する抵抗性を克服した症例を蓄積しますそうするうちに効果の予測因子が特定でき長期間にわたり治療することなく治療に対する反応を判定できるようになると考えられます 58 結論です HER2 標的療法は当初考えられたほど簡単ではありません今回 MARIANNE 試験とその意外な結果について紹介する時間がありませんでしたがシグナル伝達経路も耐性も複雑でおそらく多数の要素が関与し腫瘍によって異なると考えられます HER2 陽性乳がんをさらに分類し個別に取り組む必要があります臨床試験とそれらの相関研究から耐性発現機序の解明に向けた大きな手がかりが得られ長い間言われてきた仮説の検証ができました耐性を理解することで個々の患者 12/13

13 59 ありがとうございましたさんに合ったテーラーメード治療が可能となるでしょう本報告には日本国内での未承認薬が含まれており, また, 日本国内で承認されている薬剤の効能効果, 用法用量とは異なる場合がありますので, 薬剤のご使用につきましては, 各製品の添付文書をご参照下さい Translatedandreprintedwithpermission.CopyrightAmericanSocietyofClinicalOncology TM 2015.Allrightsreserved. TheideasandopinionsexpressedinthiscollectionofmaterialsdonotnecessarilyreflectthoseoftheAmericanSocietyofClinicalOncology TM (ASCO ).ASCOdidnotparticipateintheselectionof materials.thementionofanyproduct,serviceortherapyinthiscollectionofmaterialsshouldnotbeconstruedasanendorsementoftheproductsmentioned.itistheresponsibilityofthetreating physicianorotherhealthcareprovider,relyingonindependentexperienceandknowledgeofthepatient,todeterminedrugdosagesandthebesttreatmentforthepatient.readersareadvisedtocheck theappropriatemedicalliteratureandtheproductinformationcurrentlyprovidedbythemanufacturerofeachdrugtobeadministeredtoverifythedosage,method,anddurationofadministration,or contraindications.readersarealsoencouragedtocontactthemanufacturerwithquestionsaboutthefeaturesorlimitationsofanyproducts.ascoassumesnoresponsibilityforanyinjuryordamageto personsorpropertyarisingoutoforrelatedtoanyuseofthematerialcontainedinthispublicationortoanyerrorsoromissions.theviewsexpressedhereindonotnecessarilyreflectthoseofthe AmericanSocietyofClinicalOncology(ASCO).Theauthors,editors,andASCOarenotresponsibleforerrorsoromissionsintranslations.Theinformationcontainedinthispublicationisprovidedsolely foreducationalpurposes.adiversityofopinionsexistsinthefieldofoncology,andthearticlesinthispublicationareoftenintendedtoinformreadersaboutmorethanonepointofview.these presentationsarenotcomprehensive,andshouldnotbeusedasasubstitutefortraditionalsourcesofscientificinformationandtheindividualjudgmentofhealthcareproviders.thementionofany product,service,ortherapyinthispublicationshouldnotbeconstruedasanendorsementoftheproductsmentioned.itistheresponsibilityofthetreatingphysicianorotherhealthcareprovider, relyingonindependentexperienceandknowledgeofthepatient,todeterminedrugdosagesandthebesttreatmentforthepatient.readersand/orviewersareadvisedtochecktheappropriate medicalliteratureandtheproductinformationcurrentlyprovidedbythemanufacturerofeachdrugtobeadministeredtoverifythedosage,method,anddurationofadministration,or contraindications.readersand/orviewersarealsoencouragedtocontactthemanufacturerwithquestionsaboutthefeaturesorlimitationsofanyproducts.ascoassumesnoresponsibilityforany injuryordamagetopersonsorpropertyarisingoutoforrelatedtoanyuseofthematerialcontainedinthispublicationortoanyerrorsoromissions.ascoisnotresponsibleformisuseofthe information,publicationsorservicesdiscussedoradvertisedwithin.readersand/orviewersshouldbeawarethatascodoesnotsupply,arrange,controloradvisethecontentofcommentarysections oranyotherportionsofthispublicationlabeledasnon-ascocontent. 本サイトに示されている意見や見解は,AmericanSocietyofClinicalOncology TM (ASCO ) の意見や見解を反映するものではありません ASCOはコンテンツの選定に関与していません本サイトにおける特定の製品, サービスまたは治療法に関する言及は, 当該製品を推奨するものではありません患者に対する至適用量や最適な治療法は, 担当医または担当の医療従事者が当該患者における個々の経験や情報に基づき, 責任をもって選択する必要があります用量, 用法, 投与期間や禁忌については, 適切な医学文献や, 各薬剤の製造元が提供する製品情報を参照してください製品の特徴や制限事項に関する質問は, 製造元にお問い合わせください ASCOは, 本サイトの資料の使用, あるいは本サイトにおける過誤や遺漏に起因または関連する人的被害や物的損害に対して一切の責任を負いません本サイトに示される見解は,AmericanSocietyof ClinicalOncology(ASCO) の見解を反映するものではありません著者, 編集者およびASCOは, 翻訳の誤りや抜けに対する責任を一切負いません本サイトの情報は, 教育を目的として提供しています癌治療分野では様々な意見があり, 本サイトの記事の多くは, 複数の見解を紹介する目的で作成されていますこのような見解の提示は包括的なものではなく, 従来の学術情報源の代用として用いるべきではなく, また医療従事者の個々の判断に代わるものでもありません本サイトにおける特定の製品, サービスまたは治療法に関する言及は, 当該製品を推奨するものではありません患者に対する至適用量や最適な治療法は, 担当医または担当の医療従事者が当該患者における個々の経験や情報に基づき, 責任をもって選択する必要があります用量, 用法, 投与期間や禁忌については, 適切な医学文献や, 各薬剤の製造元が提供する製品情報を参照してください製品の特徴や制限事項に関する質問は, 製造元にお問い合わせください ASCOは, 本サイトの資料の使用, あるいは本サイトにおける過誤や遺漏に起因または関連する人的被害や物的損害に対して一切の責任を負いません ASCOは, 本サイトで論じられるか本サイトの中の広告として示される情報, 出版物またはサービスの誤用に対して一切の責任を負いませんコメント欄およびASCOのコンテンツと明記していない部分は,ASCOが提供, 調整, 管理または推奨するものではありません運営 : 提供 : 13/13

前立腺癌は男性特有の癌で米国においては癌死亡者数の第 2 位 ( 約 20%) を占めています日本でも前立腺癌の罹患率死亡者数は急激に上昇しており現在は重篤な男性悪性腫瘍疾患の1つとなって図 1 います図 1 初期段階の前立腺癌は男性ホルモン ( アンドロゲン ) に反応し増殖しますそ

前立腺癌は男性特有の癌で米国においては癌死亡者数の第 2 位 ( 約 20%) を占めています日本でも前立腺癌の罹患率死亡者数は急激に上昇しており現在は重篤な男性悪性腫瘍疾患の1つとなって図 1 います図 1 初期段階の前立腺癌は男性ホルモン ( アンドロゲン ) に反応し増殖しますそ再発した前立腺癌の増殖を制御する新たな分子メカニズムの発見乳癌治療薬が効果的発表者筑波大学先端領域学際研究センター教授柳澤純 (junny@agbi.tsukuba.ac.jp TEL: 029-853-7320) ポイント女性ホルモンが制御する新たな前立腺癌の増殖細胞死メカニズムを発見女性ホルモン及び女性ホルモン抑制剤は ERβ 及び KLF5 を通じ FOXO1 の発現量を変化することで前立腺癌の増殖