Synthesiology（シンセシオロジー） - 構成学

Size: px

Start display at page:

Download "Synthesiology（シンセシオロジー） - 構成学"

うまじよしくに
4 years ago
Views:

1 研究論文高齢者に配慮したアクセシブルデザイン技術の開発と標準化聴覚特性と生活環境音の計測に基づく製品設計手法の提供倉片憲治佐川賢近年の少子高齢化に伴い消費生活製品等の設計において高齢者を含むより多くの人々のためのデザインアクセシブルデザインが求められるようになってきた筆者らは高齢者の聴覚および視覚機能に関わる日本工業規格 JIS の作成をとおしてアクセシブルデザイン技術の開発とその普及に努めてきた本論文では報知音の音量設定方法に関する JIS S 0014 を例にとりアクセシブルデザイン技術の標準化に至るまでの研究過程を本格研究の観点から論じる 1 はじめに JIS 高齢者障害者配慮設計指針のうち聴覚及び近年の少子高齢化すなわち若齢者人口の減少と高齢者人口の増加に伴い家電製品をはじめとする消費生活製視覚機能に関わる規格の原案作成及び制定に携わってきた 1 2 本稿ではまずアクセシブルデザイン技術の標準化品や情報通信機器事務機器等の主要なユーザが若齢の意義と必要性について説明する次に筆者らが制定に者から高齢者に移りつつある従来それらの製品の設携わった規格の中から消費生活製品の報知音に関わる JIS 計にあたっては暗黙のうちにユーザ層として若齢者を想 S 0014 [3] を例にとりアクセシブルデザイン技術の標準化定することが一般的であったしかし少子高齢社会ではに至るまでの研究過程を本格研究の観点から論じてみたアクセシブルデザインすなわち高齢者を含むより多くいの人々のためのデザインが求められるようになっていくこれはデザインに対する世代間の好みの違いといった表 2 面的な問題にとどまらない高齢ユーザが増えるにしたが標準化の意義と必要性筆者らはアクセシブルデザイン技術の開発当初からい正しい使用に必要な情報の見落としや聞き逃しによる JIS 等の制定を通した標準化を目指してきたその理由の製品の誤使用の増加が懸念されるそのため製品の使一つには高齢者配慮の製品が市場に出回るにしたがっ用方法に関する情報を適切に表示しより高い安全性を確て製造者又は製品の種類によって設計仕様が異なること保することがこれまで以上に求められるまた高齢者による混乱や高齢者対応を謳いながら実際には適切な設自身にも安全に製品を使用できない不安から新しい製計がなされていない製品が徐々に増えてきたという背景が品の使用そのものを避けようとする傾向があるそのためある一連の JIS 高齢者障害者配慮設計指針の制定買い換え需要が落ち込み製品の市場規模全体が徐々には現状の改善を望む行政及び産業界の強い要請を受け縮小していきかねない一方見方を変えれば人口構造てのことであったが大きく変化することは新しい市場を開拓する好機でもしかしそのような背景は別にしてもアクセシブルデあるこれまで対象としなかった高齢者という新たなユーザイン技術のような人間工学関連の技術開発には開始当ザ層を狙って新しい製品を開発したり設計仕様を変更し初から標準化を意識して行うことの利点が少なくないまたりする動きが盛んになってきている 1990 年頃より消ず人間の特性は多面的であるため一つの技術を開発す費生活製品や事務機器等のさまざまな製品分野で高齢るにあたって検討すべき要因が非常に多い報知音の場合者特性を考慮したデザイン手法に対する関心が急速に高聴覚の加齢特性が研究の対象となるが聞き取りやすく分まっているかりやすい音を設計するためには周波数音圧レベルこのような社会情勢を受けて筆者らは日本工業規格産業技術総合研究所人間福祉医工学研究部門 kurakata-k@aist.go.jp 時間パターンの少なくとも 3 つの要因の影響を順次検討し茨城県つくば市東中央第 6 産総研つくばセンター

2 なければならない学術的には個々の要因ごとに実験条る件を設定し各条件での聴覚特性をいくらでも細分化してしかし従来の報知音は必ずしも意図どおりの機能を果研究することができようしかし設計現場で必要とされたしていないためユーザからの苦情の原因となる事態がるのはそのような細切れの知識ではないデザイン技術しばしば発生していた苦情の内容は大きく 2 つに分けとして完成させるためには最終的にそれら個々の研究のられる図 1 1 報知音が聞こえない報知音が鳴っ成果を一つの手法に統合していく過程が必ず必要となるたようであるが聞こえなかった 2 報知の内容が分また現場で有効に活用される技術の開発を目標とするからない報知音は聞こえるがそれが何を意味しているならばそれは研究者の独善的な成果物であってはならなのか分からないい人間特性に関する複雑なモデルを立て込み入ったデ報知音の設計において音響的には 3 つの次元での操ザイン手法を用いれば設計の精度はいくらでも向上させる作が可能である a 周波数音の高さ b 音圧レベルことができようしかし精密なモデルほど一般にその音の大きさ c 時間パターン音の時間変化各々の適用範囲は狭くなりがちであるそれではわれわれの多次元で報知音を適切に設計していれば上記のような苦情様な生活環境に対応可能な技術の開発にはつながらないは生じなかったはずであるさらに精度の良さと手法の使いやすさは相反すること報知音が聞こえないのは音の周波数と音圧レベルの選が少なくないたとえ優れたデザイン技術であっても設択が適切でなかったために起きた問題であった [4] われわ計現場で広く活用されるものでなければ意味がないれの聴力は加齢に伴って次第に低下していく若齢者には規格の原案作成段階では学術的な正確性と技術的な聞き取りやすい音であっても聴力の低下した高齢者には有効性の両側面からの検討が行われるそして研究者聞き取れないことがある一方報知の内容が分からないだけでなく現場技術者らの意見も取り入れながら一つののは製品の種類及び製造メーカによって異なる時間パター標準的手法としてまとめ上げる作業が行われるそのようンで報知音が鳴らされていたことが原因であった [5] にして標準化された手法は長い期間にわたり広い分野の設計現場で使用されるツールになるものと期待されるそこで 2002 年財家電製品協会が中心となって報知音の周波数と時間パターンを定めた JIS S 0013 [6] が制定されたその規格では高齢者には聞き取りにくい高い 3 消費生活製品の報知音とその問題周波数の報知音を使用しないこと報知内容ごとに特定の本稿で扱う報知音とは製品の動作状況をユーザに時間パターンの報知音を使用することなどが推奨された知らせるために製品本体やリモコンから発せられる音でこれによって報知音設計において検討すべき 3 つの要素あるこれには操作パネルのボタンを押したときにフィーのうち周波数と時間パターンの 2 つが規格化されたことドバックとして鳴らされる音製品の動作終了を知らせる音になる誤操作や機器の異常を知らせるための音などが含まれる残されたのは音圧レベルの問題であった報知音の音これら報知音は適切に設計することにより製品の使いや量を上げればたとえ聴力の低下した高齢者であっても聞すさを向上させ誤使用の発生率を低下させることができき逃しが少なくなるのは確実であるしかしそれでは逆に若いユーザにとってうるさい音になりかねないまた製品が使用される周囲の生活環境音も問題であった静か報知音の問題点 1 聞こえない報知音設計の３つの次元 a 周波数 b 音圧レベル 2 分からない c 時間パターンな場所であれば十分聞こえる報知音であっても周囲に妨害する音があると聞き取れないことがあるしかも聞き取りの程度には個人差があり特に高齢者でその差が著しい報知音の音量設定の問題は JIS S 0013 の原案審議の際にも指摘され消費者及び障害者団体の代表者から解決が強く求められていたものであったしかしさまざま問題解決のために考慮すべき要因な生活場面で高齢者にも若齢者にも聞き取りやすいよう音 ⅰ 加齢に伴う聴力低下量を適切に設定するのは容易でなく対応が見送られてい ⅱ 生活環境音による妨害た ⅲ 個人差の存在そこで筆者らはこの 3 つの要因すなわち i 加齢に伴う聴力低下 ii 生活環境音による妨害及び iii 個図1 報知音の問題点と解決すべき課題人差の存在を考慮して高齢者にも若齢者にも実際の生 16

3 活場面で聞き取りやすい報知音の音量設定手法の開発に次に以上の基礎的知見をもとに現実の生活環境音着手したその成果として提案し制定されたのが JIS S がある場合に必要な報知音の音圧レベルを推定しなけれ 0014 であるばならない問題は図 2 の実験に用いた妨害音は比較的単純な雑音であったが生活環境音は時間的にも周波 4 数的にも変動を伴うことであった変動の種類や大きさに報知音の音量設定手法開発のための課題前節で挙げた報知音の音量設定手法開発において考よって報知音の聞き取りやすさは異なってくるしかし慮すべき 3 つの要因にはそれぞれ技術的に解決すべきあらゆる変動に対する聴感上の影響を実験的に検証するこ課題がいくつか存在していた以下に個々の課題に対しとは現実的でない音の検出プロセスに何らかの仮定をおて筆者らがとった解決方法を測定結果の一例を示しながいて単純化した聴覚モデルを構築する必要があった筆者らが携わった雑音中の音の検出に関するこれまでのら概説する 4.1 研究 [8 9] や聴覚特性に関わる基礎研究 [10] を概観すると加齢に伴う聴力低下への対応開発する報知音の音量設定手法は加齢に伴う聴力低音に含まれる細かな時間変動よりも平均的なエネルギー量下に適切に対応したものでなければならない若齢者につの方が多くの聴覚現象に対して大きく影響することが予いては妨害音中の音の聞き取りに関する研究が古くから想されたそこで妨害音の種類や細かな音響的特徴に行われ聞き取りの程度を予測するモデルも確立していたかかわらず報知音と妨害音の平均的な音量の比 SN 比すなわち妨害音に対して目的の音のレベルがある一定以がある一定の値これを下限値とするを超えると報上大きいときにその音が聴取可能となる聴力の低下し知音が聞き取れると仮定したまたその値を超えてさらに報知音の音量を上げるとた高齢者であっても同様に両者の音圧レベル差 SN 比に基づいて目的の音が聞き取れるか否かが予測可能であ聴力の低下した高齢者であっても十分大きく聞こえるレベると推測されたしかし高齢者の場合に SN 比は少なくルに達するはずであるこのことを実験的に調べるとあともいくら必要かその値は若齢者とどの程度異なるかをる一定のレベルに音が達したときに高齢者も若齢者も同測定した有効なデータは当時まったく存在しなかったじように大きいと感じることが確認された [11] このときのそこで筆者らは高齢者及び若齢者を対象に妨害音音のレベルを上限値とし下限値と上限値の間に収ま中の音の聴取能力について測定を開始した図 2 はそのるよう報知音の音圧レベルを設定することによって変動結果の一例である同じ妨害音の条件下であっても高齢を伴う妨害音中であっても適切な大きさに聞こえる報知音者は若齢者に比べて少なくとも 5 db 聴力低下の大きい者が設計できるとしてモデルの単純化を図ったこれらの仮説の妥当性並びに上限値及び下限値は 4.3 まで含めると周波数によっては約 10 db 強い音でなければ目的の音が聞こえないことが分かる本測定結果から節に記述する聴取実験によって検証され測定されること実環境における報知音の聴取の場合にも同程度の年齢になる効果を見込む必要があると考えられた 4.2 生活環境音による妨害への対応ユーザが製品を使用する場所はさまざまであり環境条件はそれぞれ大きく異なっているたとえ静かな実験室内 15 で聞こえても実際の使用状況で聞き取れなければ適切に高齢者, 重度難聴相対検出閾 db 高齢者, 軽度難聴若齢者 10 5 対象空間室内 0 屋外周波数 Hz 文献 7 より改変若齢者を基準縦軸 0 db として高齢者の検出閾の相対的な増加量を示す居間和室寝室洋室台所和室浴室洋室図 2 妨害音中に提示された音の聴取に必要な音圧レベル検出閾部屋の種類部屋の広さ音源の音量一定可変図 3 生活環境音データベース TR S 0001[12] で対象とした生活環境音の範囲と考慮した要因 17

4 設計された報知音とは言えない妨害する騒音の大きさとになった TR S 0001 に収録された生活環境音の分析周波数成分の構成時間変動といった音響特性によって結果の一例を図 4 に示す生活環境音の場合測定家屋報知音に求められる最適な音量は異なってくるしかしの違いによる音響特性のばらつきは無視できないそこで製品のすべての使用状態を網羅し発生しうるあらゆる騒本データベースでは同図のとおり測定値の分布も併せ音に応じた音量設定方法を定めるのは実質的に不可能て表示している [14] このデータベースを活用することによっであるそのため製品の使用環境で発生しうる生活環て生活場面ごとに騒音の特性はどの程度異なるか家屋境音の音響特性をできるだけ単純化し検証可能な程度の違いによる特性のばらつきはどの程度かといった検討にまでモデル化することが必要となってくるが可能となるそこで JIS S 0014 の提案に先立ってさまざまな生活家屋が異なれば生活環境音の特性も大きく変動するは場面を想定しその場で発生する典型的な騒音の音響特ずであると想像するのがおそらく一般的であろうしか性を記述した生活環境音データベース TR S 0001 [12] を作し実際には図 4 に示されるとおり 1 つの測定場面に特成した測定の対象とした生活環境音の範囲と考慮した要定して見れば測定家屋によるばらつきはたかだか 10 因は図 3 のようにまとめられる db 程度に過ぎない図 4 中 5 パーセンタイル曲線と 95 まず対象とする空間は室内に限定したカメラのようパーセンタイル曲線との間隔を参照むしろある測定場に室内外を問わず使用される製品もあるが屋外環境まで面の音と他の測定場面の音たとえば流し台の水音と居を含めると測定対象があまりに増えてしまう多くの消費間のテレビの音声の特性差の方が大きいそこで個々生活製品は室内で使用されることを考え対象は室内で発の生活場面の音は 50 パーセンタイル値の周波数特性図 4 生する音に限定したしかし対象を室内に限ってみても参照で代表させ典型的な生活場面を多数選択すること一つの家屋には居間台所などいくつもの部屋があるさで家庭内で発生する生活環境音をほぼ網羅できると考えらに和室か洋室かによる音響的な違いも無視できないられたそのようにして選択した種々の生活環境音を用い部屋の容積もさまざまである大きな部屋では室内の位て次節で述べる聴取実験のとおり聞き取りやすい報知置によって生活環境音のレベルも異なってくるそこでデー音のレベルを検証したタベース作成に当たっては室内の異なる位置で測定を繰 4.3 個人差への対応り返し行いその影響もあわせて記載したまた台所の 4.1 節及び 4.2 節の検討結果をもとに妨害音中での聴水音や居間のテレビの音など使い方によって音量が大きく取に必要な報知音の音圧レベルの上限値及び下限値を求変わる音源もある水音については水量を数段階に変えてめることで報知音の適切な音量設定方法を確立すること測定しテレビの音については高齢者の好む音量を別途ができるここで最後に残った問題は個人差であった実験によって測定した [13] 人間の感覚特性には個人差があるさらにその個人差このような測定の結果本データベースには 16 種類のは一般に加齢とともに増大していくしたがって測定デー生活場面について 350 件以上の測定データが収録されるこタの平均値だけを眺めていたのでは高齢者の多くに対応 80 音圧レベル db パーセンタイル 75 パーセンタイルパーセンタイルパーセンタイル 5 パーセンタイル LAeq 1/3 オクターブバンド中心周波数 Hz 図4 生活環境音データベース TR S 0001[12] の分析図の一例流し台で皿を洗う音複数件の家屋における測定値の分布を示す 18

5 可能な基準値を見いだすことはできない提案する音量設一方でうるさいと感じる者が増加するため日常的に定手法は十分な割合の高齢者の特性を満足すると保証さ用いる製品の報知音の大きさとしては望ましくないそこでれない限り標準的方法として受け入れられないそこで 75 db を報知音の上限値と定めることとしたなお下限個人差の統計的分布までを推定できるよう多数の測定値を値についても聴取実験の結果に基づいてさまざまな周精度良く求め提案手法の一般化可能性を実験的に確認波数の報知音に対して同様に推定を行った以上の分析結果全体を通して見るとどの報知音の周波する必要があった本研究では報知音をどの程度の音量に設定すれば何数および生活環境音を用いた測定条件でも上限値及び割の人が聞き取れるかを種々の典型的な生活環境音 4.2 下限値をある特定の値に定めることが可能であったこれ節参照を用いた聴取実験によって測定した測定にはによって 4.1 節で立てた聴覚モデルの妥当性が確認され高齢者だけでなく若齢者も参加し両者の聴覚特性の違たことになる測定に使用した妨害音は生活環境音の特徴いを比較検討したそして両被験者群で得られた測定をほぼ網羅したものであるため 4.2 節本測定の結果は値の統計的分布に基づいて十分な割合たとえば 95 実際の生活場面にも精度良く当てはまるはずであるの人が聞き取れる報知音のレベル下限値およびよくなお個人差を考慮して測定データを統計的に分析する聞こえると判断されるレベル上限値をそれぞれ推定ために実験は必然的に大がかりなものとなる実際図した一例として上限値の推定に用いた測定結果の一部 5 は高齢者若齢者あわせて 80 名が 70 種類の条件で音の聞き取りを行った計 5,600 個のデータに基づいている 1,000 Hz 報知音の場合を図 5 に示すこの測定では高齢者群及び若齢者群が報知音の聞き取りやすさを 5 段階で評定した図中の各印は各群のこのような大規模計測の結果が報知音の音量の下限値および上限値を規定する際の根拠となっている [15 16] 上位から 95 パーセンタイルにあたる評定値を示すたとえば図中矢印をつけた条件ではある生活環境音を用い 5 JIS S 0014 による報知音の音量設定手法た測定条件において各群の 95 の者が 4 よく聞こえる以上の検討結果に基づいて JIS S 0014 に示す報知音または 5 非常によく聞こえると回答したことを意味するの音量設定手法がまとめ上げられたその手順は図 6 のと言い換えれば 3 どちらでもない以下の回答は 5 未おりである満であったまず試作した報知音とその報知音が組み込まれる製この図によると 4 よく聞こえるとの評定値図中品の使用場面で発生する生活環境音たとえば台所で横破線上の各点は報知音の音圧レベル 75 db 同使用する製品であれば流し台の水音の音圧レベルを測定縦破線より上の範囲に分布しているすなわちどちらする図 6 ① 次に両者の音圧レベルを比較し同図の被験者群でも報知音のレベルが 75 db を下回ると報 ② 報知音が聞き取りやすい音量であるかを判断する同知音がよく聞こえると答える者の割合がすべての測定条図③ 生活環境音と報知音のレベル差 SN 比が下限件で 95 を切ってしまう逆にこのレベルを超えれば値と上限値の間にあれば聞き取りやすい音量であると判報知音を聞き逃す者の割合はさらに減少するであろうが断されるそれ以外の場合は報知音の音量を調整する同図④ 下限値を下回れば生活環境音にかき消されて聞こえないと予想されるので報知音の設定音量を上げる逆 5 非常によく聞こえるに上限値を上回るようであれば不必要に大きな音であるので設定音量を下げる以上の手続きを経ることによって被験者の評定値 4 よく聞こえる目的どおりの音量に設定された報知音を作成することがで 3 どちらでもないきる同図⑤ 2 よく聞こえない 6 1 まったく聞こえない 20 イン技術開発研究の特徴以上 JIS S 0014 報知音の音量設定手法を例にアク 100 報知音の音圧レベル db セシブルデザイン技術開発の過程を述べてきたここで図 5 報知音の上限値を求めるための評定結果の一例 1,000 Hz 報知音の場合その特徴を明確にするために本格研究の観点から従来型の人間特性研究と大きく異なる点を 2 つ指摘する図 7 印高齢者群印若齢者群従来型の人間特性研究と比較したアクセシブルデザ 19 まず一つめは多数の被験者を対象として特性データを

収集する点であるヒトの感覚機能のメカニズムを解明したあるアクセシブルデザイン技術はあくまで製品設計のりそのモデルを検証したりする従来型の研究第 1 種基現場において適用可能な手法でなければならない人間の礎研究では数名程度の被験者の測定データをもとに感覚機能に関する複雑なモデルを立て込み入ったデザイ議論がなされることが多い図 7 矢印① そこでは感

アクセシブルデザイン技術の標準化研究では加なモデルや手法は概してその適用範囲が狭くなりがちで齢変化を含め感覚特性の個人差そのものが扱うべき研あるアクセシブルデザイン普及のためには製品分野の究対象である矢印② そのため数十名から場合に垣根を超えてさまざまな製品に適用できなければならないよっては 100 名を超える被験者のデータを収集する個々適用範囲を制限せず

6 収集する点であるヒトの感覚機能のメカニズムを解明したあるアクセシブルデザイン技術はあくまで製品設計のりそのモデルを検証したりする従来型の研究第 1 種基現場において適用可能な手法でなければならない人間の礎研究では数名程度の被験者の測定データをもとに感覚機能に関する複雑なモデルを立て込み入ったデザイ議論がなされることが多い図 7 矢印① そこでは感ン手法を用いれば設計の精度は向上する矢印③ し覚の基本メカニズムはすべての人に共通であると考え平かしあまりに複雑な設計手法ではコスト削減や迅速さ均的な人間像が想定されるそして個人差は一種の誤が求められる実際のデザイン現場では使えないまたデ差として無視されるのが普通であるザイナーは必ずしも聴覚や視覚の専門家ではない複雑一方アクセシブルデザイン技術の標準化研究では加なモデルや手法は概してその適用範囲が狭くなりがちで齢変化を含め感覚特性の個人差そのものが扱うべき研あるアクセシブルデザイン普及のためには製品分野の究対象である矢印② そのため数十名から場合に垣根を超えてさまざまな製品に適用できなければならないよっては 100 名を超える被験者のデータを収集する個々適用範囲を制限せずかつ設計精度を維持しつつ手法をどの測定の方法や項目は第 1 種基礎研究で用いられるものこまで単純化できるかそれがアクセシブルデザイン技術と大差ないしかし個人差の統計的性質を分析し開の標準化における最も挑戦的な課題である矢印④ モデルの単純化は試行錯誤的にも行えるが人間特性発する技術の一般化を図ること第 2 種基礎研究によって従来実験室内に閉ざされていた人間特性研究を現場でに関する基礎的知見第 1 種基礎研究の成果を援用する役立つデザイン手法へと拡張することが欠かせない報知音の場合騒音中の報知音の聞その目的のために感覚特性データを収集する実験条件き取りに関する聴覚モデルを単純化する必要があった 4.1 も実験室的な限定された条件だけでなくより実生活に節しかしあらゆる変動音に対する聴感上の影響を検近い条件を設定しなければならないそこでどのような証することは不可能である聴覚特性に関わるさまざまな条件を設定すべきか果たしてそれが実際の生活環境を代基礎研究の知見を統合的に検討して騒音と報知音の音表する設定になっているかの検討が必要となる報知音の量比 SN 比が聞き取りやすさを決定するとモデルを単純場合製品が用いられる実際の生活場面で発生する騒音化しそれを実験的に検証した第 2 種基礎研究を収集しその音響的な特徴を抽出する作業が必要であった第 2 種基礎研究生活環境音の分析自体は研究の目 7 アクセシブルデザイン技術標準化の今後の展開的でないが報知音の音量設定手法の妥当性を検証する 7.1 新たな報知音や音声ガイドへの対応 JIS S 0013 及び 0014 の制定によって消費生活製品のために欠かせない過程であった二つめの特徴は手法の単純化に重点が置かれる点で報知音の基本的仕様に関する規格化はほぼ終了したといえ目的周囲の生活環境音があっても聴力の低下した高齢者にとっても聞き取りやすい報知音を製品につけたい ①音圧レベルの測定生活環境音試作した報知音 ③判断 No 報知音は聞き取りやすいと考えられるか Yes ④報知音の音圧レベルを調整 ⑤聞き取りやすい報知音が完成 ②音圧レベルの比較生活環境音と報知音の音圧レベルを比較図6 JIS S 0014 に規定された報知音の音量設定方法の概略図文献 17 より改変 20

7 るしかし報知音が普及するに伴って新たな標準化のきかけアクセシブルデザイン技術を広く普及させる取り組要望が産業界から寄せられているみも始めているアクセシブルデザイン技術は製品の種一つめはより複雑な音響的構造をもつ報知音に関する類や生産国を問わず共通化されることが望ましいたとえものである現在の JIS では音の高さと音量が一定の比高齢者にとって使いやすい良いデザインであっても互い較的単純な音を規定の対象としているしかしその後携に相容れないデザインが混在していてはユーザにとって帯電話の着信メロディに代表される新しい技術の進歩と普はかえって不便だからである及によってより音楽的で複雑な音を報知音に使用する動使用者の特性やニーズに合わせたきめ細かなもの作りきが出てきた二つめは音声の使用に関するものであるはもともと日本企業が得意とするところであるアクセシ製品の操作説明などより多くの情報をユーザに伝えるたブルデザイン製品の分野においても日本の産業が世界市めに単純な報知音だけでなく音声ガイドを使用した製品場をリードしていくことができれば本研究開発も成功でが今後増えていくことが見込まれているあったと言えよう JIS S 0014 では聴覚や音響の専門家でない現場のデザイナーでも使用できるよう設計手法をできるだけ単純謝辞化してあるしかしそれでも難しいという声が筆者ら筆者らが原案を作成した JIS 高齢者障害者配慮設計に寄せられることがある手続きの煩雑さを増すことなく指針の多くは独立行政法人製品評価技術基盤機構と音響的により複雑な報知音や音声ガイドに対応した手法へ共同で実施した標準基盤研究の成果に基づいている特と現行の JIS を発展させることが今後の大きな課題であに高齢者の感覚特性に関する大規模計測の実施にはる同機構の協力が不可欠であった記して関係各位に謝意 7.2 国際標準化への展開を表す JIS 高齢者障害者配慮設計指針は幸いにもアクセシブルデザインを志向する多くの製品の設計において使キーワード用されるに至っている JIS S 0014 を含めそのうちのい高齢者聴覚視覚報知音標準化日本工業規格くつかについては国内での標準化の段階として ISO 規格化の作業が現在進行中である [17] 本稿で取り上げた報参考文献知音の音量設定方法のように人間の基本的な感覚特性 1 人間福祉医工学研究部門成果普及部門工業標準部 : 妨害音及び高齢者の聴力低下を考慮した報知音に関する標準化研究, 産総研 Today, 4(3), 33 (2004) 2 人間福祉医工学研究部門成果普及部門工業標準部 : 年代別相対輝度及び光の評価方法に関する標準化研究産総研 Today, 4(5), 23 (2004) 3 日本工業規格 JIS S 0014 高齢者障害者配慮設計指針消費生活製品の報知音妨害音及び聴覚の加齢変化を考慮した音圧レベル日本規格協会 (2003). 4 倉片憲治松下一馬久場康良口ノ町康夫家電製品の報知音の計測高齢者の聴覚特性に基づく検討第 2 報人間工学, 35, ( 倉片憲治松下一馬久場康良口ノ町康夫家電製品の報知音の計測第 3 報発音パターンの分析人間工学, 36, (2000) 6 日本工業規格 JIS S 0013 高齢者障害者配慮設計指針消費生活製品の報知音日本規格協会 (2002). 7 K. Kura kat a, K. Mat sush it a, A. Sh ibasa k i-k a nd Y.Kuchinomachi: Detection threshold for pure tones presented against a broadband noise - A comparison of young and elderly listeners -, Proc. 17th International Congress on Acoustics, 4, 3A (2001). 8 S.Namba, S.Kuwano, K.Kinoshita and K.Kurakata: Loudness and timbre of broad-band noise mixed with frequency-modulated sounds, J. Acoust. Soc. Jpn (E), 13, (1992). 9 S.Kuwano, S.Namba, K.Kurakata and Y.Kikuchi: Evaluation of broad-band noise mixed with amplitudemodulated sounds, J. Acoust. Soc. Jpn (E), 15, (1994). に基づく設計手法は原理的にどの国の製品にも適用可能なはずである少子高齢化が進む日本以外の国々においてもこのアクセシブルデザイン技術は有効に使われるものと期待しているまた国際標準化作業にあわせて筆者らはそれら規格を他の製品規格において引用するよう規格作成者らに働 ④ 手法の簡略化アクセシブル環境条件の単純化デザイン製品多数の被験者データに基づく分布記述型研究第 2 種基礎研究へ加齢変化を含む個人差を重視 ② ③ 第 2 種基礎研究へ現行製品 ① 第 1 種基礎研究精緻なモデルと複雑な手法による設計精度の向上第 1 種基礎研究少数の被験者データに基づくメカニズム解明型研究平均的な人間像図 7 従来型の人間特性研究との比較で表したアクセシブルデザイン技術開発の段階 21

8 研究論文 : 高齢者に配慮したアクセシブルデザイン技術 ( 倉片ほか ) [10] 難波精一郎, 桑野園子 : 種々の変動音の評価法としての L eq の妥当性並びにその適用範囲の検討, 日本音響学会誌, 32, (1982). [11] K.Kurakata, A.Shibasaki-K. and Y.Kuchinomachi: Loudness functions of elderly adults for pure tones and low-pass filtered noises, Proc. 7th Western Pacific Regional Acoustics Conference, (2000). [12] 日本工業規格 :TR S 0001 消費生活製品の報知音等の設計指針 - 生活環境音データベース, 日本規格協会 (2002). [13] 倉片憲治, 久場康良, 木塚朝博, 口ノ町康夫 : 高齢者の聴力レベルとテレビの聴取音量の関係, 人間工学,35, (1999). [14] K.Kurakata, K.Matsushita and Y.Kuchinomachi: Database of domestic sounds for evaluation of auditory-signal audibility: JIS/TR S 0001, Acoust. Sci. & Technol. 24, (2003). [15] 倉片憲治, 水浪田鶴, 松下一馬 : 生活環境音中に呈示された純音信号の聞き取りやすさ評価 - 若年者と高齢者の比較 -, 日本音響学会秋季研究発表会講演論文集, (2002). [16] K.Kurakata and K.Matsushita: Japanese Industrial Standards on designing auditory signals of consumer products for the elderly and for use in noisy conditions, Proc. XVth Triennial Congress of International Ergonomics Association, No.713 (2003). [17] アクセシブルデザイン製品の普及にむけて - 聴覚視覚に関わる標準化研究の成果を ISO 規格化提案, 産総研 Today, 7(7), 19 (2007). ( 受付日 , 改訂受理日 ) 執筆者履歴倉片憲治 ( くらかたけんじ ) 1996 年工業技術院生命工学工業技術研究所入所現在人間福祉医工学研究部門アクセシブルデザイン研究グループグループ長高齢者の聴覚特性の研究を行うとともに聴覚音響分野の JIS 原案作成及び国際標準化活動に従事 ISO/TC 159( 人間工学 )/SC 5/WG 5 コンビナー ( 議長 ) ISO/TC 43( 音響 )/WG 1 エキスパート ( 専門委員 ) 等を務める高齢者障害者に使いやすい製品生活しやすい環境を作ることがすべての人に住みよい社会を創ることにつながると考えアクセシブルデザイン技術の普及を目指している佐川賢 ( さがわけん ) 1975 年工業技術院製品科学研究所入所現在人間福祉医工学研究部門上席研究員視覚の心理物理学的計測をとおして測光や視環境評価の研究に従事これまでに薄明視測光システムの開発色彩環境の快適性の定量化高齢者障害者の視覚特性計測等を行いそれらの研究成果を JIS や ISO などの標準化をとおして普及に努めている現在国際照明委員会 (CIE) 幹事 ISO/TC 159( 人間工学 )/WG 2 コンビナー ( 議長 ) 等国際標準化活動に従事査読者との議論議論 1 研究プロセスと論文構成質問 ( 赤松幹之 ) アクセシブルデザインにとってなぜ標準化がベストチョイスかという研究者としての考えが分かるような全体構成にすることが望まれますアクセシブルデザインにおける標準化の有効性そのための標準 / 規格の要件それに基づくデータ収集のようにニーズを具体化してそれにシーズを提供していくというプロセスが明確に書かれていると標準という方法をとることが得策なのか標準という方法をとる場合にはどのような標準がよくそのために何をするべきなのかといったことが書かれていると読者に大いなる参考になると思います質問 ( 一條久夫 ) 研究の流れは詳述されていますが要素技術とその選択統合プロセスが若干分かりにくいように思います下記の修正を施したことによりご指摘のような全体構成になり標準化研究の意義と利点が明確になったのではないかと考えます標準化の意義と重要性に関する 2 章の追加報知音の設計上の問題を整理した 3 章の記述の整理規格の実際の活用に関する 5 章の記述の修正議論 2 研究の課題について質問 ( 赤松幹之 ) 大枠の課題設定だけでなく細かい課題についても触れられると良いと思います例えば現実の生活環境では機器とユーザとの距離も様々ですし機器とユーザとの間に家具などがある場合もあるでしょう生活環境についても反響の強い部屋もあればデッドな部屋もありそれによる違いもあるかもしれませんどこまで課題として検討してそのうちから研究対象とした範囲に選んだ理由などが明確になっていると良いと思いますご指摘の生活環境音に関する細かな課題について 4.2 生活環境音による妨害への対応に記述を加えました高齢者の聴覚特性に関しても 4.1 加齢に伴う聴力低下への対応にて技術的課題を詳述いたしましたこれらの追加により筆者らがたどった思考過程をより明確にお読みいただけるようになったものと考えます議論 3 研究成果の評価について質問 ( 赤松幹之 ) 当初設定した研究目標にどの程度達したのかを示し自己評価してもらいたいと思います著者から見て結果としての JIS が十分に満足に足るものであるのかまだ不十分と考えていることがないのかなどの記載を期待します JIS として制定した技術によって当初設定した研究目標はほぼ達成されたと考えておりますしかしその後の技術的進展によって当該 JIS では対応できない報知音の使用等新たな課題が発生してきましたその点を 7.1 新たな報知音や音声ガイドへの対応に今後の展開として記述することで現状の自己評価といたしました併せて JIS の普及策について同節及び 7.2 国際標準化への展開でより詳しく記述しました議論 4 モデルの単純化に対する考え方について質問 ( 一條久夫 ) 平均的エネルギー量が聴覚現象に大きく影響することこの単純化がモデルの本質をついたものであると考えるに至ったプロセスについて記述されると良いと思いますこのプロセスは以前私自身が携わった研究の延長で考えに至ったものですのでその文献 [9 10] を引用いたしましたまた 4.1 加齢に伴う聴力低下への対応での記述を詳しくすることによって筆者らがたどった思考過程がより明確になるようにいたしました議論 5 本研究と第 1 種基礎研究との相互関係質問 ( 小野晃 ) 図 7 で従来型の研究と今回の研究とを対比しており 2 と 4 を第 2 22 Vol.1 No.1(2008)

9 研究論文 : 高齢者に配慮したアクセシブルデザイン技術 ( 倉片ほか ) 種基礎研究に位置づけ 1 と 3 を第 1 種基礎研究として位置づけています著者らは本研究で意図的に第 2 種基礎研究の手法を取ることにより目標としたアクセシブルデサインの標準化に成功したことは高く評価されますしかしながら一方で第 1 種基礎研究と位置づけられている 1 と 3 の研究成果が何らかの形で本研究に対して意味を持つ場合もあるのではないかという気がしますたとえば 3 の研究は精緻なモデルを提示できるがゆえに簡略化単純化された 4 の研究結果の妥当性をその一部ではあっても検証するものとして使えることはないでしょうかまた 1 の研究は人間の平均的な像を提示するものと思いますが人間のばらつきや多様性を記述する 2 の研究を根幹の部分で支えていることにならないでしょうか著者の見解をお聞かせ下さいなお査読者は第 2 種基礎研究が関連する第 1 種基礎研究の成果をベースとしてその上に展開されるというイメージを持っているために本研究の場合にどのような相互関係になっているかという興味からこのような質問をさせていただきました的確なご指摘をいただいたと思いますご質問のとおり筆者らが手がけてきたアクセシブルデザイン技術の標準化研究も第 2 種基礎研究が関連する第 1 種基礎研究の成果をベースとしてその上に展開されるという枠組みに当てはまると思われますすなわち本研究の特徴は人間特性に関する第 1 種基礎研究の成果を環境条件の考察などの第 2 種基礎研究を通して現実場面に適用可能なデザイン手法に昇華させた点にあると考えますまた図 7 では本研究と従来型研究との対比が二者択一的に描かれていた点も不適切であったようです第 1 種基礎研究の必要性重要性は踏まえつつもそれが成熟しかかったある時点で第 2 種基礎研究と組み合わせ本格研究への転換を図ったことがアクセシブルデザイン製品の実現に有効であったことを図示すべきでした最終稿ではこれらを考慮して第 1 種第 2 種基礎研究の関係をより明確にした図に差し替えました Vol.1 No.1(2008) 23

博士論文考え続ける義務感と反復思考の役割に注目した診断横断的なメタ認知モデルの構築 ( 要約 ) 平成 30 年 3 月広島大学大学院総合科学研究科向井秀文

博士論文考え続ける義務感と反復思考の役割に注目した診断横断的なメタ認知モデルの構築 ( 要約 ) 平成 30 年 3 月広島大学大学院総合科学研究科向井秀文博士論文考え続ける義務感と反復思考の役割に注目した診断横断的なメタ認知モデルの構築 ( 要約 ) 平成 30 年 3 月広島大学大学院総合科学研究科向井秀文目次はじめに第一章診断横断的なメタ認知モデルに関する研究動向 1. 診断横断的な観点から心理的症状のメカニズムを検討する重要性 2 2. 反復思考 (RNT) 研究の歴史的経緯 4 3. RNT の高まりを予測することが期待されるメタ認知モデル