無実の死刑囚・元プロボクサー 袴田巌さんを救おう

Size: px
Start display at page:

Download "無実の死刑囚・元プロボクサー 袴田巌さんを救おう"

Transcription

1 検察官は即時抗告を取り下げろ! 東京高裁は即時抗告を棄却しろ! 無実の袴田さんに無罪判決を! 第 54 号 2015 年 6 月 30 日 袴田巌さんを救援する清水 静岡市民の会 静岡市清水区石川本町 電話 : FAX: 郵便振替口座 : 番号 名称 : 清水 静岡袴田巌救援会ホームページアドレス : 日時 :6 月 28 日 ( 日 ) 午後 1 時 20 分から 場所 : 清水テルサ 6F 研修室 JR 清水駅東口徒歩 5 分有料駐車場有り 集会協力金 :500 円をおねがいします ゲスト : 仙台 筋弛緩剤えん罪事件 ( 北陵クリニック事件 ) えん罪被害者 : 守大助さんのご両親 守勝男 祐子さん 至 : 静岡 至 : 東京 至 : 静岡 J R 駅清水 清水テルサ 漁 港 報告 : 福地明人弁護士 ( 袴田事件弁護団 ) B をサイズと偽った検察官 40 年前のズボンの装着実験 ( 仮題 ) 発言 : 袴田巌さん 袴田ひで子さん - 1 -

2 Free Hakamada Now! DNA検証実験 三者協議をどう見るか 代 表 楳 田 民 夫 三者協議は混迷停滞しているように見えますね DNA検証実験の内容がまとま らない 一支援者が漏れてくる情報を頼りに外から見てどう見えるかということで すのでどこまで正しいのか何とも言えませんが 筆者は農芸化学科で理系ですので その頭で雑感を書いてみます なんで混迷するかですが 当然ながら弁護団と高検では立場が対立する その両 者が共同の検証実験を やるということはお互 いが相当譲歩しないと 意見の一致はあり得ま せん しかし 両者と も相当の譲歩などした くはありませんから妥 協の産物を作ることは 元々無理な話です そ こで裁判官が職権を持 ってこういう検証実験 をやるからと 独自に 話を進めなければまと まる構図ではありませ ん しかし 裁判官は 何らかの検証実験をや ってから決定を出した いという強い意向はあ るものの 何を検証す るか明確な方針がない 科学者の研究であれば 何を解明したいか論理 的に目的が絞られてか ら実験が計画される訳 ですから検証目的があ いまいということはあ りえないはずですが 大 -2-

3 島裁判官は検証したい内容を本田鑑定人の 血液成分の選択的抽出法の効果 に絞り込んだまではよしとしても その先が具体的にない その段階で検証実験に使用するサンプルは何を使うか 実験を委託する専門家を誰にするか具体的に決めようと弁護団と高検の双方に意見を求めている これでは協議が混迷するのは当然です 問題の解決には裁判官がどうしたいのか何を検証したいのか更に絞りこみ 自から検証実験を指揮すべきです 弁護側は DNA 検証実験は不要 と主張してきました 本来それが正解だと私は思います 五点の衣類の内 半袖シャツの右肩の血痕は袴田さん以外であることが弁護側 検察側双方の鑑定人が結論を出した事実は 血液成分の選択的抽出法の効果 の有無によって揺らぐものではありません 血液成分の選択的抽出法の効果がどの程度であろうとも 検出された DNAの型に影響を与えることはあり得ないからです 仮に効果がないとしても袴田さん以外のDNAがそこにあった事実は変わらないからです そういう意味で 血液成分の選択的抽出法の効果 の検証は無意味です 弁護団としては一日も早い再審開始を配慮して 高検ではなく裁判官の検証実験の実施方針に譲歩した訳です 検察側は一貫してDNAコンタミ ( 汚染 ) 説をとっていますが 血液付着試料から DNA 型が検出され 血液が付いていない対象試料からは何も出ませんでした そしたら検出されたDNA 型は血液由来を考えるのが自然です 仮に血液付着試料からDNA 型がコンタミであるとすると 血液由来に DNAがどこかにすべて消え去り コンタミ ( 汚染 )DNA 型のみが検出されたことになります このような奇妙な現象が起こることを検察側も立証できていません したがってD NA 問題は本来すでに決着がついていると思います ( ) 東京高裁 高検要請行動 日時 :7 月 10 日 ( 金 ) 午前 11 時 55 分 場所 : 東京高裁前集合 12 時から東京高裁前宣伝行動 13 時から東京高裁要請行動 14 時から東京高検要請行動 15 時 15 分弁護団 DNA 検証三者協議への送り出し行動私たちにできることは 1. 検察官に即時抗告 ( 不服申し立て ) を取り下げることを求めることです 2. 東京高等裁判所に 検察官の即時抗告 ( 不服申し立て ) を棄却するよう求めることです 現在署名を集めていますので ご協力ください - 3 -

4 届かなかった手紙 13,000 通 事務局長山崎俊樹 5 月初め 浜松 袴田巌さんを救う市民の会 アムネスティ日本支部および静岡グループの方々の手によって 袴田さんに送られてきた手紙やハガキ類の整理 分類作業が行われた その数は外国から約 12,000 通以上 国内約 1,000 通以上の膨大な数である これらのハガキや手紙は獄中の袴田さんに届くことはなかった つまり 東京拘置所が袴田さんに見せることなく保管していたもので 昨年 3 月 27 日の保釈と同時に 袴田さんに返却されたものである 支援の経過 1966 年 8 月 18 日 袴田さんは清水警察署に逮捕された そして 年 3 月 27 日に釈放 しかし 年 11 月 19 日に死刑が確定した死刑囚である 袴田さんへの支援の歴史は 1968 年 9 月以降の控訴審 ( 東京高裁 ) から始まる 主にボクシング関係者が私的に関わり公判の傍聴と差し入れ程度のささやかな支援活動であった その後 - 4 -

5 70 年代の学生 市民運動の高揚の中で 袴田さんは東京拘置所の中で様々な人と出会う そしてさまざまな人たちに 自分は無実である と訴えていた その中でかかわりを深めていった人たちが民権人権設立ラジカル懇談会 ( 正確な名前かどうかはわからないが 私は75 78 年ごろ その会が発行していた ラジコン通信 というのを数回読んだことがある ) 東京拘置所で 獄中支援をしている人たちと袴田さんが初めて出会ったその当時のことを私は知りたいと思い 袴田さんに事件や救援運動のことを尋ねると 袴田事件 そんなものはなかったことだ と未だに語ろうとはしてくれない 1980 年 11 月 19 日 最高裁が上告を棄却して 袴田さんは確定死刑囚としての生活が始まる 1981 年 4 月 20 日に静岡地裁に再審請求 ( 第一次 ) を行うが 確定死刑囚としての袴田さんの生活は厳しく制限され 面会や手紙のやり取り ( 面会 交通 ) は肉親と弁護人に限られる そして いつ死刑が執行されるのかわからない生活が毎日続くことになる この頃 故 寺山修司さん ( 詩人 演出家 ) 故 郡司信夫さん ( ボクシング評論家 ) 故 金子正紀さん ( 協栄ボクシングジム会長 日本ボクシング協会会長 ) ルポライターの高杉晋吾さんらが中心となり 無実のプロボクサー袴田巌を救う会 が設立された その後 1982 年に清水で 袴田巌救援会 が発足し 袴田さんの再審請求を支えていく活動が本格的に始まっていた アムネスティ インターナショナルを中心とした国際支援 死刑は最大の人権侵害であるとし 世界中から死刑制度をなくすこと 良心の囚人を救うためにその国の様々な機関に働きかけをすること ( ただし 自国内の個別の人権侵害 は関わらない決まりがある ) を主に活動しているアムネスティ インターナショナルがいつごろから袴田さんの支援を始めたのかはっきりした資料はないが 1982 年 静岡地裁に再審請求 ( 第一次 ) を求めた直後ごろではないだろうか 私の記憶では最初は西ドイツ ( 当時 ) のアムネスティのメンバーが支援をしていた記憶がある そして 静岡地裁が再審請求 ( 第一次 ) を棄却したころから アムネスティによる国際的な支援が活発化し イギリスやスペインのメンバーたちが加わっていく アムネスティの支援 ( 詳しい活動内容は アムネスティ インターナショナル日本支部 を参照 ) は 獄中の袴田さんへ手紙 ( ハガキ ) を送ることから始まる また同時に世界中から 法務省 法務大臣 東京拘置所長などへ 死刑執行をしないことや再審の開始 獄中処遇の改善などを求める要請が行われる 冒頭に記した12000 通以上の袴田さんに送られた手紙 ハガキ類はその活動の証であるが 残念ながら獄中の袴田さんに届いてはいなかった わが国では 死刑囚の心情の安定のため という理由で 死刑が確定すると面会 - 5 -

6 交通 ( 手紙のやりとり ) が許されるのは肉親と弁護人だけに制限される そのために 死刑が確定した袴田さんに送られた手紙類は 肉親からのものか弁護人からのものかを拘置所の職員が選別して 拘置所が面会交通を認めていない国内外の人たちが袴田さん衣送った手紙類約 13,000 通を袴田さんに渡すことなく 保管していたことになる 無実の人間を処刑する可能性がある死刑制度 そして死刑が確定すると国家権力がその心情を ( 勝手に ) 配慮するという理由で 本人に送られた手紙などを本人に見せることもしない その権力の非情さに あらためて強い憤りを感じる 東京高裁に検察官による即時抗告を棄却させ 袴田さんに一刻も早く無罪判決を下させることが 法務省 東京拘置所が行ってきた袴田さんに対する仕打ちを厳しく糾弾することにもつながると思う 東京高裁 大島裁判長に要請しました 腰塚雅代 東京高等裁判所 大島隆明裁判長殿 袴田さんはもともと犯人じゃないから証拠がない 本当の犯人ならば証拠は自然とついてくる だから証拠のねつ造など必要ない 警察は最初から袴田さんは犯人じゃないことを知っていた それゆえ 犯人にするためウソをついてねつ造したのだ 犯人じゃない人を犯人にすれば矛盾がたくさん出てくるのは当たり前 袴田さんの冤罪の原点は堂々と警察のウソから始まった 警察は昭和 41 年 7 月 4 日 血がついてもいないパジャマを血染めのパジャマとウソをつき 報道に流す 1つウソをつけば そのウソを隠すためまたウソをつかなければならない ウソは延々と続く 卑劣な拷問をして期限ぎりぎりやっとウソの自白を獲得するも9 9 検面調書の中身は矛盾だらけだ 侵入 脱出口は通行不能の裏木戸 凶器は被害者たちの創傷と全く合わないくり小刀 1 本だという また清水郵便局で昭和 41 年 9 月 13 日に発見された 清水警察署宛 差出人不明の現金入り封筒の不可解さ 袴田さんの自白から数日後のことである その司法警察員松本久次郎作成の昭和 41 年 9 月 21 日付捜査報告書はウソ でたらめだった 郵 - 6 -

7 政監察官長谷川正三が清水郵便局郵便物仕分け作業担当 S さんに聴取したとされているが S さんは聴取もされていないし 現金入り封筒の話すら知らないという ウソの自白から証拠作りのねつ造大である この松本久次郎こそが 5 点の衣類のねつ造に拘わる注目すべき人物だ 守秘義務の下 ウソ でたらめがまかり通り 何でもできると過信している警察 決め手となる証拠がなく困窮していた 事件から 1 年 2 ヶ月もたって昭和 42 年 8 月 31 日 みそタンクの中から5 点の衣類が発見される 袴田さんの衣類をまねて装った にせ物の犯行着衣だ 事件とは全然関係ないにせ物だから 矛盾だらけでぼろがぼろぼろ出てくる始末 1 1 枚しか無かったみどりのパンツが2 枚になってしまう 袴田さんのパンツは斉藤弁護士が みどりのパンツは派手すぎる といって差し入れから外し 実兄の加藤実が預かっていた 警察はみどりのパンツが1 枚しかないことを知らなかったのだ 2 サイズが小さすぎて はけないズボン もともと小さいサイズだったのに 警察は B 色を B サイズだとウソをついてごまかした その製造元の O さんの供述調書と証言がある 3 袴田さんが消火作業中 右肩にけがをした時 パジャマにカギ裂きができた 5 点の衣類の白半袖シャツとスポーツシャツにも同様 右肩に穴があいている 1つのけがでパジャマと5 点の衣類の2 組の穴はあり得ない 澤渡第 1 鑑定において 白半袖シャツとスポーツシャツの穴の位置は 袴田さんの傷の位置とずれていて合わない 以上 5 点の衣類はにせ物 間違いなし 袴田さんのものではない あくどい警察のねつ造である このにせ物 DNA 鑑定をめぐり 検察はいつまでも審議を引き延ばそうとしている もう無駄な DNA 鑑定はやめて 本物の証拠から真相解明をしてもらいたい そのためには証拠の全面開示が必要となる それにしても 無辜の袴田さんを死刑台に送った5 点の衣類のねつ造は卑怯千万!! 野蛮である 絶対許されぬ犯行だ 民主主義じゃない 袴田さんが獄中手記で訴えていたように 正義がひっくりかえっている 警察 検察 裁判所はもうこれ以上 社会を歪めないでほしい 高裁はこの違法で不正義な検察の即時抗告を直ちに棄却して 誠実で公正なる裁判を取り戻すよう尽力して下さい よろしくお願い致します 2015 年 6 月 9 日 - 7 -

8 静岡県警察本部長西川直哉殿 2015 年 5 月 20 日 静岡県警の接見盗聴に関する抗議申入書 今年 1 月に検察官から取調べ録音テープが開示され 清水こがね味噌事件の犯人と して袴田巖さんが逮捕されて 5 日目の 1966 年 8 月 22 日に清水警察署で行われた袴田 - 8 -

9 さんと弁護士との接見時の会話が盗聴録音されていたことが明らかとなった これは被疑者と弁護人との秘密交通権の侵害であり 刑事司法制度ではあってはならない重大な事態であるからここに厳重に抗議する また 静岡県警は事件から 4 日目の同年 7 月 4 日に 袴田さんが怪我の治療に出かけた診療所で 逮捕でも任意同行でもないにもかかわらず 警察医を立ち会わせた事実もある ( 別紙 1967 年 4 月 27 日の第 10 回公判記録参照 ) 通常の生活を送っている市民が怪我の治療に出かけたところで警察医が立ち会うなどあり得ないことで 人権侵害も甚だしいものである 静岡県警作成の当時の捜査記録では この事件を 全国でも例を見ない油質の鑑定に成功する等科学的捜査の結果 被害者方工場の住み込み従業員で ボクサーくずれの被疑者を検挙し 県警察の威信を大いに昂揚した事案である としている さらに 犯人は袴田以外にない 犯人は袴田に絶対間違いないということを強く袴田に印象づけることにつとめること として 袴田さんを連日深夜にまで及ぶ長時間の取調べと拷問により強制自白に追い込んだものである このような違法捜査を積み重ねられ 袴田さんは濡れ衣を着せられたのである 裁判開始から一貫した袴田さんの無実の訴えに対し 昨年 3 月 27 日の静岡地裁の再審開始決定は 捜査機関の違法 不当な捜査が存在し 又は疑われる と厳しく指摘した そして今回の接見盗聴の発覚である こうした重大な違法捜査が第一審静岡地裁の段階で明らかになっていれば裁判は成立せず 袴田さんの身に冤罪は起こり得なかったのである にもかかわらず なぜ袴田さんは今もなお無実の罪で死刑執行の恐怖に怯えながら生き続けなければならないのか 30 歳で逮捕され 48 年間自由を奪われた袴田さんはすでに 79 歳を迎え 冤罪被害からの救済と名誉回復に一刻の猶予もない 接見盗聴という卑劣な違法捜査を行った静岡県警は速やかに袴田さんと関係者に直接謝罪すべきであり 納税者である県民に対しても 報道機関を通じて謝罪文を公表して謝罪するよう強く要請する そして 別紙質問事項について 30 日以内に文書で誠実に回答することを求める 袴田巖さんの再審無罪を求める実行委員会 構成団体 アムネスティ インターナショナル日本 / 日本国民救援会 / 日本プロボクシング協会袴田巖支援委員会 / 袴田巖さんの再審を求める会 / 袴田巖さんを救援する清水 静岡市民の会 / 袴田巖さんを救援する静岡県民の会 / 浜松 袴田巖さんを救う市民の会 / 無実の死刑囚 袴田巖さんを救う会 - 9 -

10 質問事項 年 8 月 22 日に清水警察署で行われた袴田巖さんと岡村鶴夫弁護士との接見時 の会話を盗聴録音していたのは事実か? 2. その盗聴録音は どのような機材と方法を用いて行ったのか? 3. その盗聴録音は 誰が指示したのか? 4. 他の被疑者 被告人と弁護人との接見も含めて 同様の盗聴録音を いつからい つまで行っていたのか? 5. 他の被疑者 被告人と弁護人との接見も含めて 同様の盗聴録音を どの警察施 設 ( 清水警察署を除く ) で行ったことがあるのか? 6. 同様の盗聴録音を 現在も行っているのか? 7. 質問事項 1 について 事実でない旨回答する場合 その具体的根拠は何か? 8. 上記各質問事項について 回答できない ( もしくは回答しない ) 旨回答する場合 その理由およびその理由が正当化される法的根拠は何か? 以上 袴田巖再審請求事件決定書 第 2 当裁判所の判断 3 弁護人が提出した証拠の明白性 (3)5 点の衣類に関する 新証拠の総評価 (P50) このような証拠が 事件と関係なく事後に作成されたとすれば 証拠が後日ねつ造されたと考えるのが最も合理的であり 現実的には他に考えようがない そして このような証拠をねつ造する必要と能力を有するのは おそらく捜査機関 ( 警察 ) をおいて外にないと思われる 警察は 袴田を逮捕した後 連日 深夜にまで及ぶ長期間にわたる取調べを行って自白を獲得しており ( 松本久次郎 確 6 冊 2301 丁以下 ) その捜査手法は 袴田を有罪と認定した確定判決すら 適正手続の保障という見地からも 厳しく批判され 反省されなければならない と評価するほどである ( 確定判決 11 丁以下 ) そこには 人権を顧みることなく 袴

11 田を犯人として厳しく追及する姿勢が顕著であるから 5 点の衣類のねつ造が行われたとして も 特段不自然とはいえない 清水市横砂会社重役宅一家 4 名殺害の強盗殺人 放火事件捜査記録 第 14 被疑者袴田巖の取調状況 6(P69) 8 月 29 日静岡市内の本県警察寮芙蓉荘において本部長 刑事部長 捜一 鑑識両課長をはじめ清水署長 刑事課長 取調官による検討会を開催し 取調官から取調べの経過を報告させ 今後の対策を検討した結果 袴田の取り調べは情理だけでは自供に追い込むことは困難であるから取調官は確固たる信念を持って 犯人は袴田以外にない 犯人は袴田に絶対間違いないということを強く袴田に印象づけることにつとめること 1967 年 4 月 27 日第 10 回公判証人 A 検察官尋問 Q 警察医としては いろいろ警察から頼まれて解剖とか けがの診察とか というような事をやっておられるわけですか A やっております Q あなたは 昨年 6 月 30 日に清水のこがね味噌という会社の専務一家が殺害されたという事件はご存知ですね A 知っております Q この事件の後被告人の袴田巖のけがの診察に立ち会われたことがありましたか A ございます Q それはいつでしたか 覚えていますか A 7 月 4 日だと思います Q 診察した医師は何という方でしたか A Bという方 Q この人は 清水市 Cで B 外科医院を開業しておられた人ですか A そうでございます Q この人が診察をして あなたは その診察の際に立ち会ったということですね A そうでございます Q それは警察から連絡を受けて立ち会ったんですか A 警察で きょうは実は一人外傷患者に立ち会ってもらいたいから ということで B 先生の宅へ行きました

12 映画上映 :SAYAMA 見えない手錠をはずすまで 6 月 20 日 ( 土 ) 午後 1 時 50 分 ~ 浜松 シネマイーラ午後 4 時から肴町公会堂で金監督を囲む会 死刑と再審を考える = 福岡事件と袴田事件 = 日時 :6 月 23 日 ( 火 ) 午後 6 時 ~ 場所 : クリエート浜松 51 会議室 1 アメリカにおける死刑廃止の現状ジョージケイン西コネチカット州立大学准教授 2 福岡事件と袴田事件宮本弘典関東学院大学法学部教授

日弁連総第 110 号 2016 年 ( 平成 28 年 )3 月 31 日 徳島刑務所長竹中晃平殿 日本弁護士連合会 会長村越 進 警告書 当連合会は,X 氏申立てに係る人権救済申立事件 (2014 年度第 6 号 ) につき, 貴所に対し, 以下のとおり警告する 第 1 警告の趣旨再審請求弁護人

日弁連総第 110 号 2016 年 ( 平成 28 年 )3 月 31 日 徳島刑務所長竹中晃平殿 日本弁護士連合会 会長村越 進 警告書 当連合会は,X 氏申立てに係る人権救済申立事件 (2014 年度第 6 号 ) につき, 貴所に対し, 以下のとおり警告する 第 1 警告の趣旨再審請求弁護人 日弁連総第 110 号 2016 年 ( 平成 28 年 )3 月 31 日 徳島刑務所長竹中晃平殿 日本弁護士連合会 会長村越 進 警告書 当連合会は,X 氏申立てに係る人権救済申立事件 (2014 年度第 6 号 ) につき, 貴所に対し, 以下のとおり警告する 第 1 警告の趣旨再審請求弁護人が受刑者と再審請求手続の打合せをするために秘密面会の申出をした場合にこれを許さない刑事施設の長の措置は,

More information

法律学入門12

法律学入門12 法学 ( 法律学入門 ) A 第 1 2 回司法制度 ( 6 ) 講義資料 1. 刑事訴訟の流れ 犯罪発生から公判手続まで ( 1 ) 犯罪の発生 犯罪捜査を始めるのは 被害届の提出や職務質問 検視 ( 変死の疑いのある死体の調査 ) などがある また 捜査機関に対して犯罪事実を申告し処罰を求めるための制度として ( 1 ) や告発がある ( 1 ) 犯罪被害者やその親族などが申告する場合告発 第三者が申告する場合

More information

saishin_32.indd

saishin_32.indd 第 32 号 2010 年 4 月 4 日 発 行 袴田巖さんの再審を求める会 会報 年間会費 3000 円 郵便振替口座番号 00120-3-410592 口座名称 袴田巖さんの再審を求める会 ゆうちょ銀行 〇一九 店 当座 019-0410592 口座名称 袴田巖さんの再審を求める会 101-0061 東京都千代田区三崎町2 2 13 三崎信愛ビル 502 号 FAX 03 3238 0797

More information

立命館13_脇中.indd

立命館13_脇中.indd 1359-1012007 1 1 () 1961 2004 ' ' Key words 59 1320072 60 1961363 1 5 7 200416 1 2 7200517 41 5 3579 20061812 220071 4 200618 1 5 1 1961 36328 61 1 1961 119865 25 3996 19611964 115291969 44 11331986615

More information

無実の死刑囚・元プロボクサー 袴田巌さんを救おう

無実の死刑囚・元プロボクサー 袴田巌さんを救おう JR清水無実の死刑囚 元プロボクサー袴田巌さんを救おう! 団 ) 2006 年 5 月 30 日 袴田巌さんを救援する清水 静岡市民の会 424-0006 静岡市清水区石川本町 16-18 電話 :0543-66-2468 FAX:0543-66-2475 郵便振替口座 : 番号 00890-7-185276 名称 : 清水 静岡袴田巌救援会 ホームページアドレス :http://blogs.yahoo.co.jp/hakamadajiken

More information

saishin_30.indd

saishin_30.indd GO!AHEAD! 速 報!! Free Hakamada Now!!! RISE UP!! さいしん 第30号 書籍紹介 冤罪はいつまで続くのか 共同代表 福田勇人 10 月 20 日に花伝社から 冤罪はいつまで続 くのか が出版されました 弁護士で専修大学法科大学院教授でもある矢澤 曻治さんが 専修大学今村法律研究室の室長時代 に毎年開催していた 冤罪をテーマにしたシンポ ジウムの内容をベースにして編纂し

More information

satsujinjiken_muki1

satsujinjiken_muki1 まさかりの部屋殺人事件 判例無期懲役判決 (2005/7/21~2012/12/17) 第一審 No. 裁判員 判決 求刑 死者数 罪名 裁判所 日付 2345 裁判員 無期懲役 求刑無期 3 殺人罪 ( 無理心中 ) 大阪地裁 2012/12/17 2343 裁判員 無期懲役 求刑無期 1 強盗殺人などの罪 横浜地裁 2012/12/14 2342 裁判員 無期懲役 求刑無期 1 殺人 強姦致死などの罪

More information

棄却決定の問題点

棄却決定の問題点 無実の死刑囚 元プロボクサー袴田巌さんを救い出そう! 資料集 2014 年 6 月 29 日 於 : 清水テルサ 6 階研修室 主催 : 袴田巌さんを救援する清水 静岡市民の会 集会予定 13:30~ 開会 司会 進行 : 事務局報告 : 楳田民夫 ( 代表 ) 歴史に残る再審開始決定と拘置の停止 13:40~14:00 袴田巖さん ひで子さんから 14:00~14:50 弁護団報告 :- 再審開始決定のポイントと即時抗告審の状況間光洋弁護士

More information

<4D F736F F D EE692B282D7985E89B E89E682CC964090A789BB82C691538E968C8F DF92F682CC8EE692B282D789C28E8B89BB8EC08CBB82F08B8182DF82E98C888B E646F63>

<4D F736F F D EE692B282D7985E89B E89E682CC964090A789BB82C691538E968C8F DF92F682CC8EE692B282D789C28E8B89BB8EC08CBB82F08B8182DF82E98C888B E646F63> 取調べ録音 録画の法制化と全事件 全過程の取調べ可視化実現を求める決議 2014 年 9 月 法制審議会は 法務大臣に対し 同審議会新時代の刑事司法制度特別部会 ( 以下 特別部会 という ) が 3 年余の議論を経て取りまとめた要綱に基づき 裁判員裁判対象事件及び検察官独自捜査事件において 身体を拘束した被疑者に対する検察官 警察官の取調べ全過程の録音 録画制度を導入すべきと答申した 公判で被告人供述調書の任意性が争われた場合の取調べ状況録音

More information

丙は 平成 12 年 7 月 27 日に死亡し 同人の相続が開始した ( 以下 この相続を 本件相続 という ) 本件相続に係る共同相続人は 原告ら及び丁の3 名である (3) 相続税の申告原告らは 法定の申告期限内に 武蔵府中税務署長に対し 相続税法 ( 平成 15 年法律第 8 号による改正前の

丙は 平成 12 年 7 月 27 日に死亡し 同人の相続が開始した ( 以下 この相続を 本件相続 という ) 本件相続に係る共同相続人は 原告ら及び丁の3 名である (3) 相続税の申告原告らは 法定の申告期限内に 武蔵府中税務署長に対し 相続税法 ( 平成 15 年法律第 8 号による改正前の 税務訴訟資料第 263 号 -249( 順号 12373) 東京地方裁判所平成 年 ( ) 第 号裁決取消請求事件 国側当事者 国 ( 国税不服審判所長 ) 平成 24 年 4 月 24 日棄却 控訴 判原告被告同代表者法務大臣裁決行政庁同指定代理人 決 選定当事者甲 ( 選定者は別紙選定者目録記載のとおり ) 国小川敏夫国税不服審判所長孝橋宏渡邊未来子野村昌也山口克也阿部晃子小板橋賢一甲斐香 主文

More information

三衆議院議員稲葉誠一君提出再審三事件に関する質問に対する答弁書一について捜査当局においては 今後とも 捜査技術の一層の向上を図るとともに 自白の信用性に関し裏付け捜査を徹底する等十全な捜査の実施に努めるべきものと考える 二について再審三事件の判決においては いずれも被告人の自白の信用性に関する指摘が

三衆議院議員稲葉誠一君提出再審三事件に関する質問に対する答弁書一について捜査当局においては 今後とも 捜査技術の一層の向上を図るとともに 自白の信用性に関し裏付け捜査を徹底する等十全な捜査の実施に努めるべきものと考える 二について再審三事件の判決においては いずれも被告人の自白の信用性に関する指摘が 昭和五十九年九月二十五日受領答弁第四二号衆議院議員稲葉誠一君提出再審三事件に関する質問に対し 別紙答弁書を送付する 内閣衆質一〇一第四二号昭和五十九年九月二十五日衆議院議長福永健司殿内閣総理大臣中曽根康弘一 三衆議院議員稲葉誠一君提出再審三事件に関する質問に対する答弁書一について捜査当局においては 今後とも 捜査技術の一層の向上を図るとともに 自白の信用性に関し裏付け捜査を徹底する等十全な捜査の実施に努めるべきものと考える

More information

裁判員制度 についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査 分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女 調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 45

裁判員制度 についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査 分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女 調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 45 裁判員制度 についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査 分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女 調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 450 名 100% 男性 211 名 47% 女性 239 名 53% 実施機関 : 株式会社インサイト

More information

satsujinjiken_2sin1

satsujinjiken_2sin1 まさかりの部屋殺人事件判例控訴審 (2005/09/29~2012/12/21) 2005 年 6 月 7 日から 2010 年 1 月 25 日までのデータ (No.001~1000) でのグラフです No. 判決 一審 ( 備考 ) 死者数 罪名 裁判所 日付 2355 控訴棄却 懲役 19 年 1 殺人罪 名古屋高裁 2012/12/21 2335 一審破棄 無罪 一審無期懲役求刑死刑 1 殺人

More information

同黒柳安生 同田畑知久 同岡島順治 同小川央 同中川真 同伊豆田悦義 同村松奈緒美 同葦名ゆき 同戸舘圭之 同指宿昭一 同加藤英典 同髙橋右京 同佐野雅則 - 2 -

同黒柳安生 同田畑知久 同岡島順治 同小川央 同中川真 同伊豆田悦義 同村松奈緒美 同葦名ゆき 同戸舘圭之 同指宿昭一 同加藤英典 同髙橋右京 同佐野雅則 - 2 - 平成 20 年 ( た ) 第 1 号強盗殺人等再審請求事件 有罪の言い渡しを受けた者袴田巌 請求人袴田ひで子 証拠開示命令申立書 3 2010( 平成 22) 年 9 月 3 日 静岡地方裁判所刑事部合議係 御中 主任弁護人西嶋勝彦 同秋山賢三 同小澤優一 同福地明人 同田中薫 同村崎修 同小川秀世 同小倉博 - 1 - 同黒柳安生 同田畑知久 同岡島順治 同小川央 同中川真 同伊豆田悦義 同村松奈緒美

More information

的にも影響があるので, 期間をできるだけ短縮することに向けて尽力していただきたい 争点がない事件でも三, 四か月かかるということであるが, 結構時間がかかっているという印象である 事案によっては, 慎重にしなければならないが, 争点がない事件では2か月くらいでできるのではないか 一般人からして裁判は

的にも影響があるので, 期間をできるだけ短縮することに向けて尽力していただきたい 争点がない事件でも三, 四か月かかるということであるが, 結構時間がかかっているという印象である 事案によっては, 慎重にしなければならないが, 争点がない事件では2か月くらいでできるのではないか 一般人からして裁判は 松山地方裁判所委員会 ( 第 31 回 ) 議事概要 1 日時平成 30 年 4 月 18 日 ( 水 ) 午後 3 時 00 分から午後 5 時 00 分まで 2 場所松山地方裁判所大会議室 (5 階 ) 3 出席者 ( 委員 ) 伊名波宏仁, 大熊伸定, 金沢敏郎, 久保井恵子, 鈴木靜, 竹本道代, 長井基裕, 蜂須賀三紀雄, 八塚洋, 山本雄次 ( 五十音順 ) ( 事務担当者 ) 西山民事首席書記官,

More information

06冤罪.indd

06冤罪.indd CrimeInfo 論文 & エッセイ集 6 冤罪 目次 1. はじめに 2 2. 冤罪の実態 3 3. 袴田事件の弁護から 4 4. 冤罪根絶のための方策 6 ( プロフィール ) 西嶋勝彦 1965 年東京弁護士会登録 お茶の水合同法律事務所所属 八海事件 仁保事件 波谷事件などの重大事件を無罪に導き 徳島ラジオ商事件 島田事件では再審無罪を勝ち取る 現在 袴田巖氏の事件主任弁護人 主な著書に

More information

第1節 国際テロ情勢と諸対策 かになっている さらに 国際手配されていた アル カーイダ 関係者が不法に我が国への入出国を繰り返してい たことも判明しており 過激思想を介して緩やか につながるイスラム過激派のネットワークが我が 国にも及んでいることを示している このような事情や我が国にはイスラム過激派が テロの対象としてきた米国関係施設が多数存在す ること 海外においても 現実に邦人や我が国の権 益がテロの標的となる事案等が発生していること

More information

無実の死刑囚・元プロボクサー 袴田巌さんを救おう

無実の死刑囚・元プロボクサー 袴田巌さんを救おう 無実の死刑囚 元プロボクサー袴田巌さんを救おう! 第 36 号 2007 年 11 月 30 日 袴田巌さんを救援する清水 静岡市民の会 424-0006 静岡市清水区石川本町 16-18 電話 :054-366-2468 FAX:054-366-2475 郵便振替口座 : 番号 00890-7-185276 名称 : 清水 静岡袴田巌救援会ホームページアドレス :http://hakamada2.exblog.jp/

More information

控訴人は, 控訴人にも上記の退職改定をした上で平成 22 年 3 月分の特別老齢厚生年金を支給すべきであったと主張したが, 被控訴人は, 退職改定の要件として, 被保険者資格を喪失した日から起算して1か月を経過した時点で受給権者であることが必要であるところ, 控訴人は, 同年 月 日に65 歳に達し

控訴人は, 控訴人にも上記の退職改定をした上で平成 22 年 3 月分の特別老齢厚生年金を支給すべきであったと主張したが, 被控訴人は, 退職改定の要件として, 被保険者資格を喪失した日から起算して1か月を経過した時点で受給権者であることが必要であるところ, 控訴人は, 同年 月 日に65 歳に達し 平成 25 年 7 月 4 日判決言渡平成 25 年 ( 行コ ) 第 71 号不作為の違法確認請求控 訴事件 主 文 1 本件控訴を棄却する 2 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 厚生労働大臣が平成 22 年 4 月 15 日付けで控訴人に対してした被保険者期間を411 月, 年金額を179 万 4500 円とする老齢厚生年金支給処分を取り消す

More information

仮訳 / JICA 2012 [ 国章 ] インドネシア共和国最高裁判所 仮処分決定に関する インドネシア共和国最高裁判所規則 2012 年第 5 号 インドネシア共和国最高裁判所は a. 意匠に関する法律 2000 年第 31 号第 49 条から第 52 条 特許に関する法律 2001 年第 14

仮訳 / JICA 2012 [ 国章 ] インドネシア共和国最高裁判所 仮処分決定に関する インドネシア共和国最高裁判所規則 2012 年第 5 号 インドネシア共和国最高裁判所は a. 意匠に関する法律 2000 年第 31 号第 49 条から第 52 条 特許に関する法律 2001 年第 14 [ 国章 ] インドネシア共和国最高裁判所 仮処分決定に関する インドネシア共和国最高裁判所規則 2012 年第 5 号 インドネシア共和国最高裁判所は a. 意匠に関する法律 2000 年第 31 号第 49 条から第 52 条 特許に関する法律 2001 年第 14 号第 125 条から第 128 条 商標に関する法律 2001 年第 15 号第 85 条から第 88 条 著作権に関する法律 2002

More information

特集 続・あの事件に学ぶ-刑事手続きの問題点- 刑事弁護人座談会 西嶋勝彦(袴田事件)×神山啓史(東電女子社員事件)×前田裕司(司会)(LIBRA2014年9月号)

特集 続・あの事件に学ぶ-刑事手続きの問題点- 刑事弁護人座談会 西嶋勝彦(袴田事件)×神山啓史(東電女子社員事件)×前田裕司(司会)(LIBRA2014年9月号) 特集続 あの事件に学ぶ 刑事手続きの問題点続 あの事件に学ぶ 刑事手続きの問題点 袴田事件弁護団長西嶋勝彦 ( 当会会員 17 期 ) 司会 前田裕司 ( 当会会員 29 期 ) 東電女子社員事件主任弁護人神山啓史 ( 第二東京弁護士会会員 35 期 ) 刑事弁護人座談会 本誌 2012 年 3 月号,4 月号の特集 あの事件に学ぶ 刑事手続きの問題点 において冤罪 事件の当事者, 支援者へのインタビュー,

More information

satsujinjiken_hanrei9

satsujinjiken_hanrei9 まさかりの部屋殺人事件殺人事件判例 2014 年 1 月 14 日 ~12 月 25 日 (No.2703~2953) No. 判決求刑 ( 備考 ) 死者数罪名裁判所日付 2953 裁判員懲役 15 年求刑無期 2 強盗殺人などの罪さいたま地裁 2014/12/25 2952 裁判員懲役 8 年求刑懲役 10 年 2 殺人罪 ( 心神耗弱状態 ) 長野地裁松本支部 2014/12/24 2951

More information

7 という ) が定める場合に該当しないとして却下処分 ( 以下 本件処分 という ) を受けたため, 被控訴人に対し, 厚年法施行令 3 条の12の7が上記改定請求の期間を第 1 号改定者及び第 2 号改定者の一方が死亡した日から起算して1 月以内に限定しているのは, 厚年法 78 条の12による

7 という ) が定める場合に該当しないとして却下処分 ( 以下 本件処分 という ) を受けたため, 被控訴人に対し, 厚年法施行令 3 条の12の7が上記改定請求の期間を第 1 号改定者及び第 2 号改定者の一方が死亡した日から起算して1 月以内に限定しているのは, 厚年法 78 条の12による 平成 26 年 12 月 25 日判決言渡 平成 26 年 ( 行コ ) 第 289 号標準報酬改定請求却下決定取消等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 25 年 ( 行ウ ) 第 114 号 ) 主 文 1 本件控訴を棄却する 2 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人が控訴人に対し平成 23 年 3 月 4 日付けでした標準報酬の改定の請求を却下する旨の処分を取り消す

More information

していた ところが合議では 裁判長と右陪席裁判官は有罪を主張し 多数決で死刑判決が決まった 確固たる有罪の立証がなされていなかったので 合議では他の裁判官を説得できると思っていた かなり強い口調で他の裁判官に詰め寄ったが 及ばなかった 合議結果を受けて 自分が 死刑に処す という心にもない死刑判決を

していた ところが合議では 裁判長と右陪席裁判官は有罪を主張し 多数決で死刑判決が決まった 確固たる有罪の立証がなされていなかったので 合議では他の裁判官を説得できると思っていた かなり強い口調で他の裁判官に詰め寄ったが 及ばなかった 合議結果を受けて 自分が 死刑に処す という心にもない死刑判決を 新月島経済レポート 2007 年 4 月号 袴田事件 目次 1. 裁判官の自白 P 1 2. 袴田事件 P 3 3. 訴因変更 P 5 4. 自白調書 P 6 5. 袴田氏の動機 P 8 6. 松下文子の証言 P12 7. 再審請求 P14 8. 息子よ P19 1. 裁判官の自白 戦後未解決の冤罪事件として有名な袴田事件において 一審で死刑判決を書いた裁判官 ( 現在 69 歳 ) が40 年ぶりに出てきて

More information

Microsoft Word - 00.表紙.doc

Microsoft Word - 00.表紙.doc 9 裁判に参加する場合の心配や支障となるもの Q9 回答票 9 あなたが刑事裁判に参加するとした場合, あなたにとって心配や支障となるものはどれですか 当てはまると思うものを, 次の中からすべてお聞かせください (M.A.) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 自分たちの判決で被告人の運命が決まるため, 責任を重く感じる 78.7 76.1 素人に裁判という難しい仕事を正しく行うことはできないのではないかという不安がある

More information

中で 否認に転じて 無罪を主張した しかし 菅家氏の無罪主張は認められず 1993 年 7 月 7 日に宇都宮地裁 ( 久保真人裁判長 ) で無期懲役判決 1996 年 5 月 9 日に東京高裁 ( 高木俊夫裁判長 ) で控訴棄却 2000 年 7 月 17 日に最高裁第二小法廷 ( 亀山継夫裁判長

中で 否認に転じて 無罪を主張した しかし 菅家氏の無罪主張は認められず 1993 年 7 月 7 日に宇都宮地裁 ( 久保真人裁判長 ) で無期懲役判決 1996 年 5 月 9 日に東京高裁 ( 高木俊夫裁判長 ) で控訴棄却 2000 年 7 月 17 日に最高裁第二小法廷 ( 亀山継夫裁判長 足利事件の有罪確定を担当したを担当した最高裁亀山裁判長のインタビュー映像について はじめに すがやとしかず 足利事件は 1990 年に発生した女児殺人事件で この事件にかかわり 菅家利和氏が無 実の罪で 17 年間 投獄され その結果 真犯人が取り逃がされた後に 2009 年 6 月 23 日に再審開始が決定され 確定判決が覆され 司法当局が公式に冤罪 誤判であることを認めた数少ない事件の一つである

More information

satsujinjiken_murder2

satsujinjiken_murder2 まさかりの部屋殺人事件 判例主たる罪が殺人罪の場合 ( 第一審 ) (2013/1/11~2015/12/22) No. 判決求刑死者数罪名管轄裁判所日付 3216 裁判員懲役 25 年求刑無期 1 殺人などの罪水戸地裁 2015/12/22 3213 裁判員懲役 5 年求刑懲役 8 年 1 殺人罪那覇地裁 2015./12/18 3208 裁判員懲役 9 年求刑懲役 16 年 1 殺人などの罪千葉地裁

More information

O-27567

O-27567 そこに そこがあるのか? 自明性 (Obviousness) における固有性 (Inherency) と 機能的クレーム (Functional Claiming) 最近の判決において 連邦巡回裁判所は 当事者系レビューにおける電気ケーブルの製造を対象とする特許について その無効を支持した この支持は 特許審判部 (Patent and Trial and Appeal Board (PTAB))

More information

青森国民年金事案 697 第 1 委員会の結論申立人の昭和 51 年 9 月から 54 年 3 月までの国民年金保険料については 納付していたものと認めることはできない 第 2 申立の要旨等 1 申立人の氏名等氏名 : 男基礎年金番号 : 生年月日 : 昭和 25 年生住所 : 2 申立内容の要旨申

青森国民年金事案 697 第 1 委員会の結論申立人の昭和 51 年 9 月から 54 年 3 月までの国民年金保険料については 納付していたものと認めることはできない 第 2 申立の要旨等 1 申立人の氏名等氏名 : 男基礎年金番号 : 生年月日 : 昭和 25 年生住所 : 2 申立内容の要旨申 ( 平成 24 年 2 月 8 日報道資料抜粋 ) 年金記録に係る苦情のあっせん等について 年金記録確認青森地方第三者委員会分 1. 今回のあっせん等の概要 (1) 年金記録の訂正を不要と判断したもの 2 件 国民年金関係 厚生年金関係 1 件 1 件 青森国民年金事案 697 第 1 委員会の結論申立人の昭和 51 年 9 月から 54 年 3 月までの国民年金保険料については 納付していたものと認めることはできない

More information

北陵クリニック事件

北陵クリニック事件 警察 メディアの合作冤罪 仙台 北陵クリニック事件 2007 年 12 月 1 日 / 守大助さんを支援する東京大集会 山口正紀 ( ジャーナリスト / 人権と報道 連絡会世話人 ) 1 作られた 事件 と問答無用の裁判 ⑴ 逮捕 取り調べ 起訴 1 逮捕 2001 年 1 月 6 日 宮城県警は仙台市の北陵クリニック元准看護師 守大助さんを 入院中の小 6 女児の点滴ボトルに筋弛緩剤を混入した として殺人未遂容疑で逮捕

More information

Taro12-議事概要.jtd

Taro12-議事概要.jtd 下級裁判所裁判官指名諮問委員会札幌地域委員会 ( 第 20 回 ) 議事概要 平成 21 年 9 月 16 日実施 ( 札幌地域委員会庶務 ) 1 日時 9 月 16 日午前 10 時 30 分 ( 午前 1 1 時 00 分閉会 ) 2 場所札幌高等裁判所 5 階第 1 中会議室 3 出席者 ( 委員 ) 市川茂樹 ( 弁護士 ), 梅津和宏 ( 地裁所長 ), 長井敬子 ( 人権擁護委 4 議題

More information

Taro-~冤罪の現場から考える~.jtd

Taro-~冤罪の現場から考える~.jtd ~ 冤罪の現場から考える ~ 袴田事件の映画感想記 Lapiz 編集長 井上脩身 袴田事件の無実の犯人 袴田巌さんの刑務所からの釈放後に密着したドキュメンタリー映画 袴田巌 夢の間の世界 を4 月 大阪の映画館で見た 長年の監獄生活で重い拘禁症状になり 釈放直後は意味不明な言葉を発していた袴田さんだが 普通の市民生活を送る中で精神が安定しつつある様子をカメラはとらえている 私は再審裁判に耐えられるのか

More information

<4D F736F F D2095BD90AC E D738FEE816A939A905C91E D862E646F63>

<4D F736F F D2095BD90AC E D738FEE816A939A905C91E D862E646F63> 諮問庁 : 法務大臣諮問日 : 平成 21 年 3 月 10 日 ( 平成 21 年 ( 行情 ) 諮問第 125 号 ) 答申日 : 平成 23 年 2 月 21 日 ( 平成 22 年度 ( 行情 ) 答申第 537 号 ) 事件名 : 司法書士試験の記述式の模範解答及び採点要領の不開示決定 ( 不存在 ) に関する件 答申書 第 1 審査会の結論司法書士試験 ( 以下 試験 という ) の記述式の模範解答及び採点要領

More information

libraspc-librahack-takagi-handout

libraspc-librahack-takagi-handout 1 2 3 4 詳細な経緯 本人による詳細なまとめ 結論から言えば YES Librahackメモ 12月1日公開 http://librahack.jp/okazaki-library-case-season2/ librahack-memo.html 検察庁で聞いてきました 12月17日公開 http://librahack.jp/okazaki-library-case-season2/ ところが本人を責める声が少なからず出た

More information

非常に長い期間, 苦痛に耐え続けた親族にとって, 納得のできる対応を日本政府にしてもらえるよう関係者には協力賜りたい ( その他は, 上記 (2) と同旨であるため省略する ) (4) 意見書 3 特定個人 Aの身元を明らかにすること及び親子関係の証明に当たっては財務省 総務省において, 生年月日の

非常に長い期間, 苦痛に耐え続けた親族にとって, 納得のできる対応を日本政府にしてもらえるよう関係者には協力賜りたい ( その他は, 上記 (2) と同旨であるため省略する ) (4) 意見書 3 特定個人 Aの身元を明らかにすること及び親子関係の証明に当たっては財務省 総務省において, 生年月日の 諮問庁 : 財務大臣諮問日 : 平成 27 年 10 月 1 日 ( 平成 27 年 ( 行情 ) 諮問第 596 号 ) 答申日 : 平成 28 年 4 月 18 日 ( 平成 28 年度 ( 行情 ) 答申第 8 号 ) 事件名 : 特定個人が金塊を掘り当てたこと等が記載された手紙の不開示決定 ( 存否応答拒否 ) に関する件 答申書 第 1 審査会の結論別紙に掲げる文書 ( 以下 本件対象文書

More information

< F2D8C9F8FD88C8B89CA2E6A7464>

< F2D8C9F8FD88C8B89CA2E6A7464> インターネットを利用した犯行予告 ウイルス供用事件 ( 伊勢神宮に対する威力業務妨害事件 ) の検証結果 三重県警察 平成 24 年 12 月 目 次 はじめに 1 1 事案概要 2 2 捜査における問題点 3 (1) 遠隔操作を可能とするウイルス等に関する認識 3 (2) 捜査指揮における問題点 3 ア犯人性及び逮捕の必要性の検討 3 イ取調べ補助官の運用 3 ウ供述の吟味 3 (3) 取調べにおける不適正行為の有無

More information

次のように補正するほかは, 原判決の事実及び理由中の第 2に記載のとおりであるから, これを引用する 1 原判決 3 頁 20 行目の次に行を改めて次のように加える 原審は, 控訴人の請求をいずれも理由がないとして棄却した これに対し, 控訴人が控訴をした 2 原判決 11 頁 5 行目から6 行目

次のように補正するほかは, 原判決の事実及び理由中の第 2に記載のとおりであるから, これを引用する 1 原判決 3 頁 20 行目の次に行を改めて次のように加える 原審は, 控訴人の請求をいずれも理由がないとして棄却した これに対し, 控訴人が控訴をした 2 原判決 11 頁 5 行目から6 行目 主 文 本件控訴を棄却する 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 処分行政庁が平成 19 年 6 月 27 日付けでした控訴人の平成 16 年 10 月分の源泉徴収に係る所得税の納税告知処分及び不納付加算税賦課決定処分をいずれも取り消す 3 被控訴人は, 控訴人に対し7446 万 1087 円及びうち39 万 4200 円に対する平成 19 年 6

More information

凡例 目次 Ⅰ. 警察段階 第 1 図 A 表 : 警察段階 Ⅱ. 検察段階 第 2 図 B 表 : 検察段階 Ⅲ. 公判段階 第 3 図 ~ 第 12 図 C 表 : 新受人員 既済人員 未済人員 ( 最高裁 高裁 地裁 簡裁 ) D 表 : 平均審理期間 E 1 表 : 通常第一審終局 参考 戦

凡例 目次 Ⅰ. 警察段階 第 1 図 A 表 : 警察段階 Ⅱ. 検察段階 第 2 図 B 表 : 検察段階 Ⅲ. 公判段階 第 3 図 ~ 第 12 図 C 表 : 新受人員 既済人員 未済人員 ( 最高裁 高裁 地裁 簡裁 ) D 表 : 平均審理期間 E 1 表 : 通常第一審終局 参考 戦 刑事裁判統計 < 典拠 > 各年の警察庁編 の犯罪 ( 犯罪統計書 ) 各年の法務省法務総合研究所 犯罪白書 各年の法務省 検察統計年報 各年の最高裁事務総局 司法統計年報- 刑事編 各年の最高裁事務総局刑事局 年における刑事事件の概況 ( 法曹時報 ) 総務省統計局 政策統括官( 統計基準担当 ) 統計研修所の HP(http://www.stat.go.jp/) 中の 第 28 章司法 警察 最高裁事務総局

More information

ンダ氏は再勾留されることとなった 重要なことは ゴビンダ氏の勾留を認めたのは 控訴審が係属する高裁の裁判部である東京高裁刑事第 4 部だということである 同裁判部が 罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由 があると判断したことから その後の 異議申し立てについて判断した東京高裁刑事 5 部も 特別抗

ンダ氏は再勾留されることとなった 重要なことは ゴビンダ氏の勾留を認めたのは 控訴審が係属する高裁の裁判部である東京高裁刑事第 4 部だということである 同裁判部が 罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由 があると判断したことから その後の 異議申し立てについて判断した東京高裁刑事 5 部も 特別抗 激変する環境 思考停止する組織 ~ 郷原信郎が斬る 2011.10.5 東電 OL 殺人事件と陸山会政治資金規正法事件に共通する構図 殺人事件と政治資金規正法違反事件 全く異なった性格の事件のように思えるこの二つの事件だが 有罪判決が出されるまでの経過に 重要な共通点がある それは 裁判所が 審理の過程で起訴事実の認定そのものとは違う事項について判断を求められ そこで一定の判断を示したことが

More information

最高裁○○第000100号

最高裁○○第000100号 平成 28 年 2 月 15 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 27 年 ( ワ ) 第 17362 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 27 年 12 月 9 日 判 決 原告株式会社ティアラ 被告 A 同訴訟代理人弁護士冨田烈 同河野佑果 主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求被告は, 原告に対し,375 万円及びこれに対する平成

More information

電子ジャーナル2017指導案

電子ジャーナル2017指導案 中学校社会科 ( 公民的分野 ) 学習指導案 指導者阿部哲久 日 時 平成 29 年 7 月 5 日 ( 水 ) 第 3 限 10:40~11:30 場 所 第 1 社会科教室 学年 組 中学校 3 年 B 組 46 人 ( 男子 24 人女子 22 人 ) 題 材 冤罪をなくすには? 目 標 1. 憲法には身体の自由を保障することが定められており, 冤罪などを防ぐしくみが一定程度整えられていることを理解させる

More information

「北朝鮮による日本人拉致問題に関する特別世論調査」の概要

「北朝鮮による日本人拉致問題に関する特別世論調査」の概要 北朝鮮による日本人拉致問題に関する特別世論調査 の概要 平成 24 年 7 月 19 日内閣府政府広報室 調査概要 調査対象 全国 20 歳以上の日本国籍を有する者 3,000 人 有効回収数 ( 率 ) 1,912 人 (63.7%) 調査期間 平成 24 年 6 月 7 日 ~6 月 17 日 調査方法 調査員による個別面接聴取 調査目的北朝鮮による日本人拉致問題に関する国民の意識を調査し, 今後の施策の参考とする

More information

< 評価表案 > 1. 日本人 ( ロールプレイ当事者 ) 向け問 1. 学習者の言っていることは分かりましたか? 全然分からなかった もう一息 なんとか分かった 問 2 へ問 2. 学習者は, あなたの言っていることを理解し, 適切に反応していましたか? 適切とは言えない もう一息 おおむね適切

< 評価表案 > 1. 日本人 ( ロールプレイ当事者 ) 向け問 1. 学習者の言っていることは分かりましたか? 全然分からなかった もう一息 なんとか分かった 問 2 へ問 2. 学習者は, あなたの言っていることを理解し, 適切に反応していましたか? 適切とは言えない もう一息 おおむね適切 日本語小委 (42)H23.12.13 資料 6 ロールプレイタスク例 (1)0403 防犯に対処する 0403020 警察 (110 番 ) に電話する ( 目標達成に段階性が想定される例 ) 学習者向けあなたがうちに帰ったら, 玄関の鍵が壊され, 部屋の中が荒らされていました そして財布や, 銀行の通帳などがなくなっていました 留守中に泥棒が入ったようです 警察 (110 番 ) に電話をかけて,

More information

の補正書 において, 審査請求の趣旨を この開示請求は本人の給与のみずましにかかわる書面である為 としているが, 原処分を取り消し, 本件対象保有個人情報の開示を求めている審査請求として, 以下, 原処分の妥当性について検討する 2 原処分の妥当性について (1) 給与所得の源泉徴収票について給与所

の補正書 において, 審査請求の趣旨を この開示請求は本人の給与のみずましにかかわる書面である為 としているが, 原処分を取り消し, 本件対象保有個人情報の開示を求めている審査請求として, 以下, 原処分の妥当性について検討する 2 原処分の妥当性について (1) 給与所得の源泉徴収票について給与所 諮問庁 : 国税庁長官諮問日 : 平成 30 年 10 月 10 日 ( 平成 30 年 ( 行個 ) 諮問第 178 号 ) 答申日 : 平成 30 年 12 月 7 日 ( 平成 30 年度 ( 行個 ) 答申第 144 号 ) 事件名 : 特定法人等が特定税務署に法定調書として提出した本人に係る給与所得の源泉徴収票の不開示決定 ( 存否応答拒否 ) に関する件 答申書 第 1 審査会の結論特定法人

More information

インターネット上の誹謗中傷対応の基礎(Web公開用)

インターネット上の誹謗中傷対応の基礎(Web公開用) ! 書込み等を閲覧しうる人の範囲 検索サイト 検索結果 愛知県弁護士会 Webサイト 検索対象 投稿記事の削除による被害回復 表現行為の差止めが認められるために は 単に当該表現行為によって人格権 が侵害されるというだけでは足りず 当該表現行為によって 被害者が 事後の金銭賠償によっては回復が不可 能か 著しく困難になる程度の重大な 損害を被るおそれのあることが必要と

More information

平成 20 年 1 月 警察庁 警察捜査における取調べ適正化指針 我が国の刑事手続において 被疑者の取調べは 事案の真相解明に極めて重要 まな役割を果たしていることは 論を俟たないところである しかしながら 昨今 その在り方が問われる深刻な無罪判決等が相次ぎ 取調べを始めとする警察捜査 における問題

平成 20 年 1 月 警察庁 警察捜査における取調べ適正化指針 我が国の刑事手続において 被疑者の取調べは 事案の真相解明に極めて重要 まな役割を果たしていることは 論を俟たないところである しかしながら 昨今 その在り方が問われる深刻な無罪判決等が相次ぎ 取調べを始めとする警察捜査 における問題 平成 20 年 1 月 警察庁 警察捜査における取調べ適正化指針 我が国の刑事手続において 被疑者の取調べは 事案の真相解明に極めて重要 まな役割を果たしていることは 論を俟たないところである しかしながら 昨今 その在り方が問われる深刻な無罪判決等が相次ぎ 取調べを始めとする警察捜査 における問題点が厳しく指摘された 警察としては これらの点について深く反 省し 今後の捜査にいかすべき事項を抽出し

More information

警察署長又は本部捜査担当課長は 犯罪の検挙状況 被害者等からの相談 関係機関からの通報等により再被害防止対象者に指定する必要がある被害者等を認めるときは 再被害防止対象者指定等上申書 ( 様式第 1 号 ) により警察本部長に再被害防止対象者の指定を上申するものとする この場合において 警察署長は

警察署長又は本部捜査担当課長は 犯罪の検挙状況 被害者等からの相談 関係機関からの通報等により再被害防止対象者に指定する必要がある被害者等を認めるときは 再被害防止対象者指定等上申書 ( 様式第 1 号 ) により警察本部長に再被害防止対象者の指定を上申するものとする この場合において 警察署長は 再被害防止要綱の制定について ( 通達 ) 平成 21 年 12 月 25 日福岡県警察本部内訓第 48 号本部長この度 再被害防止要綱を下記のとおり制定し 平成 22 年 1 月 1 日から施行することとしたので その運用に誤りのないようにされたい なお この内訓の施行前に別に定めるところによって行った再被害防止対象者の指定その他の行為は それぞれこの内訓の相当規定によって行った指定その他の行為とみなす

More information

受講につきましてのお願い 携帯電話は電源を切るかマナーモードに設定をお願い致します 本セミナーでの録画 録音はご遠慮下さい 本セミナー内でのご質問は 一切受付けておりません ご了承下さい 2

受講につきましてのお願い 携帯電話は電源を切るかマナーモードに設定をお願い致します 本セミナーでの録画 録音はご遠慮下さい 本セミナー内でのご質問は 一切受付けておりません ご了承下さい 2 ~ のべ 700 人の税理士が唸った ~ 税務調査の極選ノウハウ 講師 株式会社 InspireConsulting 代表取締役久保憂希也 受講につきましてのお願い 携帯電話は電源を切るかマナーモードに設定をお願い致します 本セミナーでの録画 録音はご遠慮下さい 本セミナー内でのご質問は 一切受付けておりません ご了承下さい 2 講師プロフィール 1977 年和歌山県和歌山市生まれ 1992 年智弁学園和歌山高校入学

More information

が成立するが 本件処分日は平成 29 年 3 月 3 日であるから 平成 24 年 3 月 3 日以降 審査請求人に支給した保護費について返還を求めることは可能であ る 第 3 審理員意見書の要旨 1 結論本件審査請求には理由がないので 棄却されるべきである 2 理由 (1) 本件処分に係る生活保護

が成立するが 本件処分日は平成 29 年 3 月 3 日であるから 平成 24 年 3 月 3 日以降 審査請求人に支給した保護費について返還を求めることは可能であ る 第 3 審理員意見書の要旨 1 結論本件審査請求には理由がないので 棄却されるべきである 2 理由 (1) 本件処分に係る生活保護 諮問番号 : 平成 29 年度諮問第 5 号答申番号 : 平成 29 年度答申第 7 号 答申書 第 1 審査会の結論 福祉事務所長 ( 以下 処分庁 という ) が審査請求人に対して行った生活保護法 ( 昭和 25 年法律第 144 号 以下 法 という ) 第 63 条に基づく費用返還決定処分 ( 以下 本件処分 という ) に係る平成 29 年 5 月 18 日付け審査請求 ( 以下 本件審査請求

More information

審決取消判決の拘束力

審決取消判決の拘束力 (1) 審決取消判決の拘束力の範囲 - 発明の進歩性判断の場合 - 特許業務法人サンクレスト国際特許事務所弁理士喜多秀樹 1. はじめに審決取消訴訟の取消判決が確定すると 従前の審決が取り消されるため事件は特許庁の審判手続に戻り 審判官は更に必要な審理を行って再び審決をしなければならない ( 特許法 181 条 5 項 ) この場合 その後の審決が 先の取消判決を無視して前審決と同じ理由で同じ結論を下すと

More information

再審弁護と日本国憲法 弁護士鴨志田祐美 1 はじめに 私は鹿児島県弁護士会に所属する弁護士である 地域に密着した 町医者 的活動とともに 鹿児島県で起きた冤罪事件 大崎事件 の再審弁護団で事務局長を務めている その 実務家である私が 鹿児島大学で 憲法 の特別講義を行わせていただいた 特別講義のお話

再審弁護と日本国憲法 弁護士鴨志田祐美 1 はじめに 私は鹿児島県弁護士会に所属する弁護士である 地域に密着した 町医者 的活動とともに 鹿児島県で起きた冤罪事件 大崎事件 の再審弁護団で事務局長を務めている その 実務家である私が 鹿児島大学で 憲法 の特別講義を行わせていただいた 特別講義のお話 再審弁護と日本国憲法 弁護士鴨志田祐美 1 はじめに 私は鹿児島県弁護士会に所属する弁護士である 地域に密着した 町医者 的活動とともに 鹿児島県で起きた冤罪事件 大崎事件 の再審弁護団で事務局長を務めている その 実務家である私が 鹿児島大学で 憲法 の特別講義を行わせていただいた 特別講義のお話しをいただいたとき 真っ先に考えたことは 私には人前でお教えするほど憲法学について研鑽を重ねたわけではなく

More information

平成  年(オ)第  号

平成  年(オ)第  号 平成 25 年 ( 行ヒ ) 第 35 号固定資産税等賦課取消請求事件 平成 26 年 9 月 25 日第一小法廷判決 主 文 原判決を破棄する 被上告人の控訴を棄却する 控訴費用及び上告費用は被上告人の負担とする 理 由 上告代理人岩谷彰, 同水島有美, 同谷川光洋の上告受理申立て理由について 1 本件は, 被上告人が, 坂戸市長から自己の所有する家屋に係る平成 22 年度の固定資産税及び都市計画税

More information

臨時国会が間もなく閉会する また 死刑が執行される 死刑確定者にとって 国会の閉会は殺される恐怖におびえる日々の始まりだ 今度こそ自分か もしかすると 自分だ 独房の外の足音に身を震わせ 生つばをのむ 何度もそうした恐怖を繰り返してきた人も 死刑確定から間もない人も 緊張の瞬間は次の国会が始まるまで

臨時国会が間もなく閉会する また 死刑が執行される 死刑確定者にとって 国会の閉会は殺される恐怖におびえる日々の始まりだ 今度こそ自分か もしかすると 自分だ 独房の外の足音に身を震わせ 生つばをのむ 何度もそうした恐怖を繰り返してきた人も 死刑確定から間もない人も 緊張の瞬間は次の国会が始まるまで 17 平成十一年十二月十五日提出質問第一七号国会閉会後に繰り返される死刑執行と世論調査などに関する質問主意書提出者保坂展人 臨時国会が間もなく閉会する また 死刑が執行される 死刑確定者にとって 国会の閉会は殺される恐怖におびえる日々の始まりだ 今度こそ自分か もしかすると 自分だ 独房の外の足音に身を震わせ 生つばをのむ 何度もそうした恐怖を繰り返してきた人も 死刑確定から間もない人も 緊張の瞬間は次の国会が始まるまで

More information

答弁書

答弁書 1 予備調査委員会及び本調査委員会に提出した画像データについて (1) 本件マウス実験の画像データが保存されていたパソコンは 信州大学に設置されていた証人使用のパソコン 及び 証人の私物パソコンですか もしそれ以外にあれば 教えてください (2) どのパソコンに保存されていた何枚の画像データを予備調査委員会及び本調 査委員会に提出しましたか (3) 丙 88 73 頁には A 先生のPCで組み写真を作る前の元となる一枚ずつの写真を見せてほしい

More information

た損害賠償金 2 0 万円及びこれに対する遅延損害金 6 3 万 9 円の合計 3 3 万 9 6 円 ( 以下 本件損害賠償金 J という ) を支払 った エなお, 明和地所は, 平成 2 0 年 5 月 1 6 日, 国立市に対し, 本件損害賠償 金と同額の 3 3 万 9 6 円の寄附 (

た損害賠償金 2 0 万円及びこれに対する遅延損害金 6 3 万 9 円の合計 3 3 万 9 6 円 ( 以下 本件損害賠償金 J という ) を支払 った エなお, 明和地所は, 平成 2 0 年 5 月 1 6 日, 国立市に対し, 本件損害賠償 金と同額の 3 3 万 9 6 円の寄附 ( 平成 2 6 年 9 月 2 5 日午後 1 時 1 5 分判決言渡し ( 3 号法廷 ) 平成 2 3 年 ( ワ ) 第 4 1 号損害賠償請求事件 東京地方裁判所民事第 2 部 増田稔 ( 裁判長 ), 替藤充洋, 不破大輔 判決要旨 当事者 原告国立市 被告上原公子 ( 元国立市長 ) 主文 原告国立市の請求を棄却する 訴訟費用は原告国立市の負担とする 事案の概要 本件訴訟に至る経過 1 (

More information

厚生局受付番号 : 近畿 ( 受 ) 第 号 厚生局事案番号 : 近畿 ( 厚 ) 第 号 第 1 結論請求者のA 社 ( 現在は B 社に合併 ) における厚生年金保険被保険者資格の喪失年月日を昭和 55 年 10 月 21 日から同年 11 月 21 日に訂正し

厚生局受付番号 : 近畿 ( 受 ) 第 号 厚生局事案番号 : 近畿 ( 厚 ) 第 号 第 1 結論請求者のA 社 ( 現在は B 社に合併 ) における厚生年金保険被保険者資格の喪失年月日を昭和 55 年 10 月 21 日から同年 11 月 21 日に訂正し 年金記録訂正請求に係る答申について 近畿地方年金記録訂正審議会平成 30 年 7 月 26 日答申分 答申の概要 (1) 年金記録の訂正の必要があるとするもの 1 件 厚生年金保険関係 1 件 (2) 年金記録の訂正を不要としたもの 4 件 国民年金 1 件 厚生年金保険関係 3 件 厚生局受付番号 : 近畿 ( 受 ) 第 1800024 号 厚生局事案番号 : 近畿 ( 厚 ) 第 1800026

More information

ら退去を迫られやむを得ず転居したのであるから本件転居費用について保護費が支給されるべきであると主張して 本件処分の取消しを求めている 2 処分庁の主張 (1) 生活保護問答集について ( 平成 21 年 3 月 31 日厚生労働省社会援護局保護課長事務連絡 以下 問答集 という ) の問 13の2の

ら退去を迫られやむを得ず転居したのであるから本件転居費用について保護費が支給されるべきであると主張して 本件処分の取消しを求めている 2 処分庁の主張 (1) 生活保護問答集について ( 平成 21 年 3 月 31 日厚生労働省社会援護局保護課長事務連絡 以下 問答集 という ) の問 13の2の 諮問番号 : 平成 30 年諮問第 13 号 答申番号 : 平成 30 年答申第 15 号 答申書 第 1 京都府行政不服審査会 ( 以下 審査会 という ) の結論本件諮問に係る審査請求 ( 以下 本件審査請求 という ) は 棄却されるべきであるとする審査庁の判断は 妥当である 第 2 事案の概要本件は 福祉事務所長 ( 以下 処分庁 という ) が審査請求人に対して行った生活保護法 ( 昭和

More information

量刑不当・棄却

量刑不当・棄却 平成 26 年 ( う ) 第 698 号刑事訴訟法違反被告事件 平成 26 年 12 月 12 日東京高等裁判所第 3 刑事部判決 主 文 本件控訴を棄却する 理 由 本件控訴の趣意は法令適用の誤りの主張である 第 1 本件控訴趣意に関係する原判決の骨子原判決認定の罪となるべき事実の要旨は, 被告人は, 東京地方裁判所に公訴を提起された公務執行妨害, 傷害被告事件 ( 以下 原事件 という ) の被告人であった者であるが,

More information

2006 年度 民事執行 保全法講義 第 4 回 関西大学法学部教授栗田隆

2006 年度 民事執行 保全法講義 第 4 回 関西大学法学部教授栗田隆 2006 年度 民事執行 保全法講義 第 4 回 関西大学法学部教授栗田隆 T. Kurita 2 目 次 1. 執行文に関する争いの解決 ( 民執 32 条 -34 条 ) 2. 請求異議の訴え ( 民執 35 条 ) 3. 執行停止の裁判 ( 民執 36 条 37 条 ) 執行文の付与等に関する異議 (32 条 ) 債権者 執行文付与申立て 執行文付与拒絶 債権者 異議 書記官 事件の記録の存する裁判所の裁判所書記官

More information

高齢者の健康及び長寿医療制度アンケート調査のご協力のお願い

高齢者の健康及び長寿医療制度アンケート調査のご協力のお願い 健康と医療に関する高齢者意識調査 アンケート調査ご協力のお願い 平素は 医療保険行政にご理解 ご協力を賜り 厚くお礼申し上げます さて 平成 20 年 4 月から長寿医療制度 ( 後期高齢者医療制度 ) がはじまり 1 年が経過しました この間 滋賀県後期高齢者医療広域連合と県内各市町では いつまでも元気で活動的に暮らせるよう 高齢者の健康づくりに取り組んでいるところです 本調査は 県内にお住まいの

More information

270826答申について

270826答申について 年金記録訂正請求に係る答申について 関東信越地方年金記録訂正審議会 ( 東京都担当部会 ) 平成 27 年 8 月 26 日答申分 答申の概要 (1) 年金記録の訂正の必要があるとするもの 1 件 厚生年金保険関係 1 件 (2) 年金記録の訂正を不要としたもの 6 件 国民年金関係 厚生年金保険関係 2 件 4 件 厚生局受付番号 : 関東信越 ( 東京 )( 受 ) 第 1500486 号 厚生局事案番号

More information

citizen_judge_hanrei_2009

citizen_judge_hanrei_2009 まさかりの部屋裁判員裁判裁判員裁判での 2009 年の判決例 (2009/08/06~12/18) 2009 年裁判員裁判対象事件第一審公判が終了した人数 No. 判決求刑死者数罪名管轄裁判所日付 977 裁判員懲役 5 年 3 月求刑懲役 8 年 0 殺人未遂などの罪岡山地裁 2009/12/18 *53 裁判員懲役 5 年求刑懲役 6 年 0 現住建造物等放火の罪長崎地裁 2009/12/18

More information

平成 27 年度 特定行政書士法定研修 考査問題 解答と解説 本解答と解説は 正式に公表されたものではなく 作成者が独自に作成したものであり 内容の信頼性については保証しない 以下の事項に全て該当 遵守する場合にのみ 利用を許可する 東京都行政書士会葛飾支部会員であること 営利目的でないこと 内容を

平成 27 年度 特定行政書士法定研修 考査問題 解答と解説 本解答と解説は 正式に公表されたものではなく 作成者が独自に作成したものであり 内容の信頼性については保証しない 以下の事項に全て該当 遵守する場合にのみ 利用を許可する 東京都行政書士会葛飾支部会員であること 営利目的でないこと 内容を 平成 27 年度 特定行政書士法定研修 考査問題 解答と解説 本解答と解説は 正式に公表されたものではなく 作成者が独自に作成したものであり 内容の信頼性については保証しない 以下の事項に全て該当 遵守する場合にのみ 利用を許可する 東京都行政書士会葛飾支部会員であること 営利目的でないこと 内容を改変しないこと 上記に該当する場合は 特別な許可を得ていること 本書は無償で利用できるが 著作権は放棄していない

More information

注意・厳重注意および処分申請等に関する規則 案

注意・厳重注意および処分申請等に関する規則 案 注意 厳重注意および処分申請等に関する規則 ( 日本高等学校野球連盟 ) 第 1 章総則 ( 目的 ) 第 1 条この規則は 日本学生野球憲章 ( 以下 本憲章 という ) 第 7 章に基づき日本高等学校野球連盟が行う注意 厳重注意 処分申請および処分の解除 変更申請 ( 以下 注意 処分などの手続 という ) に関する手続を定める ( 手続における通信手段 ) 第 2 条この規則の定めにしたがい書面の提出を必要とする場合には

More information

H 刑事施設が受刑者の弁護士との信書について検査したことにつき勧告

H 刑事施設が受刑者の弁護士との信書について検査したことにつき勧告 福弁平成 20 年 ( 人権 ) 第 2 号の 1 平成 22 年 5 月 31 日 福島刑務所 所長佐藤洋殿 福島県弁護士会 会長高橋金一 勧告書 当会は, 申立人 氏からの人権救済申立事件について, 当会人権擁護委員会の調査の結果, 貴所に対し, 下記のとおり勧告致します 記第 1 勧告の趣旨申立人が, 当会所属 弁護士に対して, 貴所の申立人に対する措置 処遇に関する相談の信書 ( 平成 20

More information

睡眠調査(概要)

睡眠調査(概要) 睡眠を中心とした生活習慣と子供の自立等との関係性に関する調査の結果 ( 概要 ) 調査の概要 調査目的 : 睡眠を中心とした生活習慣等についての調査を実施し 全国的な実態を把握するとともに 自立や心身の不調等についても質問を行い 生活習慣との関係性を明らかにする 調査対象 : 小学校第 5 学年から高等学校第 3 学年までの学年毎に100 校 ( 各校 1クラス 計 800 クラス ) を抽出 (

More information

厚生局受付番号 : 近畿 ( 受 ) 第 号 厚生局事案番号 : 近畿 ( 厚 ) 第 号 第 1 結論 請求者の A 社における厚生年金保険被保険者資格の取得年月日を昭和 63 年 2 月 26 日から同 年 2 月 16 日に訂正することが必要である 生年月日 :

厚生局受付番号 : 近畿 ( 受 ) 第 号 厚生局事案番号 : 近畿 ( 厚 ) 第 号 第 1 結論 請求者の A 社における厚生年金保険被保険者資格の取得年月日を昭和 63 年 2 月 26 日から同 年 2 月 16 日に訂正することが必要である 生年月日 : 年金記録訂正請求に係る答申について 近畿地方年金記録訂正審議会平成 30 年 9 月 14 日答申分 答申の概要 (1) 年金記録の訂正の必要があるとするもの 2 件 厚生年金保険関係 2 件 (2) 年金記録の訂正を不要としたもの 3 件 国民年金 2 件 厚生年金保険関係 1 件 厚生局受付番号 : 近畿 ( 受 ) 第 1800093 号 厚生局事案番号 : 近畿 ( 厚 ) 第 1800043

More information

(b) 救済措置を求める者の権利が権限のある司法上 行政上若しくは立法上の機関又は国の法制で定める他の権限のある機関によって決定されることを確保すること及び司法上の救済措置の可能性を発展させること (c) 救済措置が与えられる場合に権限のある機関によって執行されることを確保すること 第三条 この規約

(b) 救済措置を求める者の権利が権限のある司法上 行政上若しくは立法上の機関又は国の法制で定める他の権限のある機関によって決定されることを確保すること及び司法上の救済措置の可能性を発展させること (c) 救済措置が与えられる場合に権限のある機関によって執行されることを確保すること 第三条 この規約 市民的及び政治的権利に関する国際規約 (B 規約 ) この規約の締約国は 国際連合憲章において宣明された原則によれば 人類社会のすべての構成員の固有の尊厳及び平等のかつ奪い得ない権利を認めることが世界における自由 正義及び平和の基礎をなすものであることを考慮し これらの権利が人間の固有の尊厳に由来することを認め 世界人権宣言によれば 自由な人間は市民的及び政治的自由並びに恐怖及び欠乏からの自由を享受するものであるとの理想は

More information

諮問庁 : 国立大学法人長岡技術科学大学諮問日 : 平成 30 年 10 月 29 日 ( 平成 30 年 ( 独情 ) 諮問第 62 号 ) 答申日 : 平成 31 年 1 月 28 日 ( 平成 30 年度 ( 独情 ) 答申第 61 号 ) 事件名 : 特定期間に開催された特定学部教授会の音声

諮問庁 : 国立大学法人長岡技術科学大学諮問日 : 平成 30 年 10 月 29 日 ( 平成 30 年 ( 独情 ) 諮問第 62 号 ) 答申日 : 平成 31 年 1 月 28 日 ( 平成 30 年度 ( 独情 ) 答申第 61 号 ) 事件名 : 特定期間に開催された特定学部教授会の音声 諮問庁 : 国立大学法人長岡技術科学大学諮問日 : 平成 30 年 10 月 29 日 ( 平成 30 年 ( 独情 ) 諮問第 62 号 ) 答申日 : 平成 31 年 1 月 28 日 ( 平成 30 年度 ( 独情 ) 答申第 61 号 ) 事件名 : 特定期間に開催された特定学部教授会の音声記録の不開示決定 ( 不存在 ) に関する件 答申書 第 1 審査会の結論 平成 29 年 4 月から9

More information

参考 調査員調査の対象者へのアンケート ( 平成 21 年 4 月実施 ) の概要 1 目的総務省統計局が調査対象者から直接 調査員調査の実施状況を把握し 平成 20 年度の委託業務の中で調査員調査の検証を行うとともに 今後の民間調査機関への指導についての参考資料を得る また 本アンケートでは 回答

参考 調査員調査の対象者へのアンケート ( 平成 21 年 4 月実施 ) の概要 1 目的総務省統計局が調査対象者から直接 調査員調査の実施状況を把握し 平成 20 年度の委託業務の中で調査員調査の検証を行うとともに 今後の民間調査機関への指導についての参考資料を得る また 本アンケートでは 回答 資料 5 郵送調査と調査員調査の対象範囲の検討に係るアンケートについて サービス産業動向調査の開始前に実施した試験調査では 調査員調査の回収率が郵送調査のそれよりも高く 調査員調査が有効 との結論を得たため 小規模事業所については調査員調査を実施しているところである ところが 実際に調査を開始してみると 調査員調査の回収率が 事業従事者 10 人未満の小規模事業所を対象としているとはいえ 予想外に低迷している

More information

Microsoft PowerPoint - 01_職務発明制度に関する基礎的考察(飯田先生).pptx

Microsoft PowerPoint - 01_職務発明制度に関する基礎的考察(飯田先生).pptx 弁護士飯田秀郷 1 職務発明制度の全体構造 従業者による 特許を受ける権利 の原始取得 産業上利用できる発明をした者は その発明について特許を受けることができる (29 条 1 項柱書 ) 使用者の法定実施権 職務発明について特許を受けたとき使用者はその特許権について通常実施権を有する (35 条 1 項 ) 事前の定めによる使用者への権利の承継 あらかじめ ( 職務発明の完成前 ) 契約 勤務規則その他の定めにより

More information

達したときに消滅する旨を定めている ( 附則 10 条 ) (3) ア法 43 条 1 項は, 老齢厚生年金の額は, 被保険者であった全期間の平均標準報酬額の所定の割合に相当する額に被保険者期間の月数を乗じて算出された額とする旨を定めているところ, 男子であって昭和 16 年 4 月 2 日から同

達したときに消滅する旨を定めている ( 附則 10 条 ) (3) ア法 43 条 1 項は, 老齢厚生年金の額は, 被保険者であった全期間の平均標準報酬額の所定の割合に相当する額に被保険者期間の月数を乗じて算出された額とする旨を定めているところ, 男子であって昭和 16 年 4 月 2 日から同 平成 28 年 ( 行ヒ ) 第 14 号特別支給の老齢厚生年金決定取消請求事件 平成 29 年 4 月 21 日第二小法廷判決 主 文 原判決を破棄し, 第 1 審判決を取り消す 被上告人の請求を棄却する 訴訟の総費用は被上告人の負担とする 理 由 上告代理人定塚誠ほかの上告受理申立て理由について 1 本件は, 被上告人が, 厚生労働大臣から, 厚生年金保険法 ( 平成 25 年法律第 63 号による改正前のもの

More information

返還の必要性を十分説明しており 手続は適法である 第 3 審理員意見書の要旨 1 結論本件審査請求には理由がないので 棄却されるべきである 2 理由 (1) 本件の争点は 本件保険が法第 4 条第 1 項に規定する 利用し得る資産 に該当するかどうかであるが その判断に当たっては 処分庁が判断の要素

返還の必要性を十分説明しており 手続は適法である 第 3 審理員意見書の要旨 1 結論本件審査請求には理由がないので 棄却されるべきである 2 理由 (1) 本件の争点は 本件保険が法第 4 条第 1 項に規定する 利用し得る資産 に該当するかどうかであるが その判断に当たっては 処分庁が判断の要素 諮問番号 : 平成 30 年度諮問第 1 号答申番号 : 平成 30 年度答申第 1 号 答申書 第 1 審査会の結論 福祉事務所長 ( 以下 処分庁 という ) が審査請求人に対して行った生活保護法 ( 昭和 25 年法律第 144 号 以下 法 という ) 第 63 条に基づく費用返還決定処分 ( 以下 本件処分 という ) に係る平成 29 年 8 月 15 日付け審査請求 ( 以下 本件審査請求

More information

<433A5C C6B617A B615C B746F705C8E648E965C8D7390AD8F918E6D82CC8BB38DDE5C A28F6F91E882CC8FF095B696E291E88F D7390AD A5C95BD90AC E937894C55C D837A A96A28F6F91E882CC8FF

<433A5C C6B617A B615C B746F705C8E648E965C8D7390AD8F918E6D82CC8BB38DDE5C A28F6F91E882CC8FF095B696E291E88F D7390AD A5C95BD90AC E937894C55C D837A A96A28F6F91E882CC8FF 1 行政手続法 次の各文章を読んで 正しいものまたは適切なものには を 誤っているものまたは不適切なものには をつけてください 第 1 章 総則 平成 26 年度本試験 問題 13 選択肢 5で出題 問 1 処分 行政指導及び届出に関する手続並びに命令等を定める手続に関して行政手続法に規定する事項について 他の法律に特別の定めがある場合は その定めるところによる (1 条 2 項 ) 問 2 行政手続法において

More information

0 月 22 日現在, 通帳紛失の総合口座記号番号 特定番号 A-B~C 担保定額貯金 4 件 ( 特定金額 A): 平成 15 年 1 月 ~ 平成 16 年 3 月 : 特定郵便局 A 預入が証明されている 調査結果の回答書 の原本の写しの請求と, 特定年月日 Aの 改姓届 ( 開示請求者本人

0 月 22 日現在, 通帳紛失の総合口座記号番号 特定番号 A-B~C 担保定額貯金 4 件 ( 特定金額 A): 平成 15 年 1 月 ~ 平成 16 年 3 月 : 特定郵便局 A 預入が証明されている 調査結果の回答書 の原本の写しの請求と, 特定年月日 Aの 改姓届 ( 開示請求者本人 諮問庁 : 郵便貯金 簡易生命保険管理機構諮問日 : 平成 29 年 8 月 17 日 ( 平成 29 年 ( 独個 ) 諮問第 49 号 ) 答申日 : 平成 29 年 11 月 2 日 ( 平成 29 年度 ( 独個 ) 答申第 49 号 ) 事件名 : 本人に係る証拠書写し請求書兼回答書等の一部開示決定に関する件 答申書 第 1 審査会の結論開示請求者に係る 証拠書写し請求書兼回答書 の 請求書,

More information

7 平成 28 年 10 月 3 日 処分庁は 法第 73 条の2 第 1 項及び条例第 43 条第 1 項の規定により 本件不動産の取得について審査請求人に対し 本件処分を行った 8 平成 28 年 11 月 25 日 審査請求人は 審査庁に対し 本件処分の取消しを求める審査請求を行った 第 4

7 平成 28 年 10 月 3 日 処分庁は 法第 73 条の2 第 1 項及び条例第 43 条第 1 項の規定により 本件不動産の取得について審査請求人に対し 本件処分を行った 8 平成 28 年 11 月 25 日 審査請求人は 審査庁に対し 本件処分の取消しを求める審査請求を行った 第 4 諮問番号 : 平成 29 年諮問第 9 号 答申番号 : 平成 30 年答申第 1 号 答申書 第 1 京都府行政不服審査会 ( 以下 審査会 という ) の結論本件諮問に係る審査請求 ( 以下 本件審査請求 という ) は 棄却されるべきであるとする審査庁の判断は 妥当である 第 2 事案の概要本件は 京都府 広域振興局長 ( 知事の権限の受任者 以下 処分庁 という ) が審査請求人に対して行った地方税法

More information

沖縄厚生年金事案 440 第 1 委員会の結論申立人の申立期間のうち 申立期間 2に係る標準報酬月額は 事業主が社会保険事務所 ( 当時 ) に届け出た標準報酬月額であったと認められることから 当該期間の標準報酬月額を 28 万円に訂正することが必要である また 申立期間 3について 申立人は当該期

沖縄厚生年金事案 440 第 1 委員会の結論申立人の申立期間のうち 申立期間 2に係る標準報酬月額は 事業主が社会保険事務所 ( 当時 ) に届け出た標準報酬月額であったと認められることから 当該期間の標準報酬月額を 28 万円に訂正することが必要である また 申立期間 3について 申立人は当該期 ( 平成 23 年 12 月 7 日報道資料抜粋 ) 年金記録に係る苦情のあっせん等について 年金記録確認沖縄地方第三者委員会分 1. 今回のあっせん等の概要 (1) 年金記録の訂正の必要があるとのあっせんを実施するもの 1 件 厚生年金関係 1 件 (2) 年金記録の訂正を不要と判断したもの 2 件 厚生年金関係 2 件 沖縄厚生年金事案 440 第 1 委員会の結論申立人の申立期間のうち 申立期間

More information

大阪京橋法律事務所 報酬基準

大阪京橋法律事務所 報酬基準 2018 年 4 月 1 日現在 弁護士費用 ( 報酬 ) 基準 * この基準は 一般的な事案の場合です 事案の難易によって増減する場合があります 形式的に基準を適用すると弁護士費用が過大になる場合には 実情に応じて減額します また ご依頼者の収入や生活状況にも配慮して 弁護士費用を決定いたします * 所得の低い方については 法テラス ( 日本司法支援センター ) の法律扶助制度を利用し て 負担を軽減することができます

More information

景品の換金行為と「三店方式」について

景品の換金行為と「三店方式」について 景品の換金行為と 三店方式 について 1 景品の換金が行われる背景と法令の規定について 2 三店方式 の歴史について 3 三店方式 を構成する3つの要素について 4 三店方式 に関する行政の見解について 5 三店方式 に関する裁判所の見解について 6 三店方式 とパチンコ店の営業について 株式会社大商姫路 - 1 - 1 景品の換金が行われる背景と法令の規定についてパチンコは 遊技客が 遊技機で遊技した結果獲得した玉

More information

<4D F736F F D2091E6358C888B63208DC EE692B282D782CC89C28E8B89BB81698EE692B282D DF92F682CC985E89E6816A82F08B8182DF82E98C888B63>

<4D F736F F D2091E6358C888B63208DC EE692B282D782CC89C28E8B89BB81698EE692B282D DF92F682CC985E89E6816A82F08B8182DF82E98C888B63> 再度 取調べの可視化 ( 取調べ全過程の録画 ) を求める決議 日本の刑事裁判は 捜査段階で作成される自白調書に大きく依存しているところ 現在 被疑者の取調べは 弁護士の立会いを排除し 外部からの連絡を遮断されたいわゆる 密室 において行われている このため 捜査官が供述者を威圧したり 利益誘導するなど違法 不当な取調べが行われ その結果 供述者が虚偽自白や意に反する供述を強いられたり 供述と食い違う調書が作成されてきた

More information

Ⅰ 被害者が記帳台に置いた封筒に現金 66,600 円が在中していたか? 一審判決は本件当日の朝 自宅を出る前に本件封筒の中に現金が入っているのを目視で確認したとの被害者の供述は これを信用することができる ( 弁護人が供述の変遷等として指摘する部分は いずれもこの供述の根幹部分に関わるものではない

Ⅰ 被害者が記帳台に置いた封筒に現金 66,600 円が在中していたか? 一審判決は本件当日の朝 自宅を出る前に本件封筒の中に現金が入っているのを目視で確認したとの被害者の供述は これを信用することができる ( 弁護人が供述の変遷等として指摘する部分は いずれもこの供述の根幹部分に関わるものではない 冤罪煙石博さんの広島高裁控訴審公判の経過 ( 改訂版 ) 広島高等裁判所控訴審第 4 回公判まで 2014 年 11 月 11 日煙石博さんの無罪を勝ちとる会 事件は 2012 年 9 月 24 日煙石博さんは家の近くの広島銀行大河支店に預金を下ろしに行った 10 月 11 日煙石博さんの自宅に広島南警察署の刑事 2 人が来て お前は広島銀行大河支店で人が忘れた封筒を盗って 封筒からお金を抜き取り

More information

目次 第 1 はじめに 4 第 2 裁判員制度の目的 5 第 3 対象事件の拡大と選択権 6 第 4 捜査のあり方 と 審理のあり方 の組み合わせが引き起こす問題 7 1 証拠の厳選 により 捜査の不可視化 が起こる 2 捜査のあり方の改革を ⑴ 捜査全過程の記録化 ⑵ 被疑者取り調べの全過程の録音

目次 第 1 はじめに 4 第 2 裁判員制度の目的 5 第 3 対象事件の拡大と選択権 6 第 4 捜査のあり方 と 審理のあり方 の組み合わせが引き起こす問題 7 1 証拠の厳選 により 捜査の不可視化 が起こる 2 捜査のあり方の改革を ⑴ 捜査全過程の記録化 ⑵ 被疑者取り調べの全過程の録音 裁判員制度の見直しに関する意見書 2013 年 5 月 21 日自由法曹団 - 1 - 目次 第 1 はじめに 4 第 2 裁判員制度の目的 5 第 3 対象事件の拡大と選択権 6 第 4 捜査のあり方 と 審理のあり方 の組み合わせが引き起こす問題 7 1 証拠の厳選 により 捜査の不可視化 が起こる 2 捜査のあり方の改革を ⑴ 捜査全過程の記録化 ⑵ 被疑者取り調べの全過程の録音, 録画化 ⑶

More information

無実の死刑囚・元プロボクサー 袴田巌さんを救おう

無実の死刑囚・元プロボクサー 袴田巌さんを救おう 無実の死刑囚 元プロボクサー袴田巌さんを救おう! 第 35 号 2007 年 10 月 30 日 袴田巌さんを救援する清水 静岡市民の会 424-0006 静岡市清水区石川本町 16-18 電話 :054-366-2468 FAX:054-366-2475 郵便振替口座 : 番号 00890-7-185276 名称 : 清水 静岡袴田巌救援会ホームページアドレス :http://hakamada2.exblog.jp/

More information

原議保存期間 5 年 ( 平成 27 年 12 月 31 日まで ) 各都道府県警察の長 殿 警察庁丙刑企発第 43 号 ( 参考送付先 ) 平成 22 年 2 月 25 日 各附属機関の長 警察庁刑事局長 各地方機関の長庁内各局部課長 美容外科手術を行っている医師の団体に属する会員等からの指名手配

原議保存期間 5 年 ( 平成 27 年 12 月 31 日まで ) 各都道府県警察の長 殿 警察庁丙刑企発第 43 号 ( 参考送付先 ) 平成 22 年 2 月 25 日 各附属機関の長 警察庁刑事局長 各地方機関の長庁内各局部課長 美容外科手術を行っている医師の団体に属する会員等からの指名手配 原議保存期間 5 年 ( 平成 27 年 12 月 31 日まで ) 各都道府県警察の長 殿 警察庁丙刑企発第 43 号 ( 参考送付先 ) 平成 22 年 2 月 25 日 各附属機関の長 警察庁刑事局長 各地方機関の長庁内各局部課長 美容外科手術を行っている医師の団体に属する会員等からの指名手配被疑者に関する情報提供への的確な対応等について凶悪重要事件の指名手配被疑者の早期検挙と事件解決は 治安維持上

More information

新旧対照表

新旧対照表 犯罪抑止対策 10 年平成 39 年 3 月 31 日平成 2 8 年 8 月 5 日生企甲達第 24 号 各部 課 隊 所 校 署長 殿 福井県警察本部長 福井県警察街頭防犯カメラシステム運用要綱の制定について 福井県警察街頭防犯カメラシステムの運用に関する規程 ( 平成 28 年福井県公安委員会規程第 14 号 ) の規定に基づき 別添のとおり 福井県警察街頭防犯カメラシステム運用要綱 を定め

More information

教職員の事故 1 負傷事故 前の対策 安全点検日 1 日常的に器具 器材の安全点検をする 毎月 1 0 日 事故発生 2 危険を予測して授業の安全面に配慮する 1 負傷者の応急処置をする 養護教諭等 状況把握 1 応急処置をする 命にかかわる 2 場合によっては救急車 番手配を 物は躊躇

教職員の事故 1 負傷事故 前の対策 安全点検日 1 日常的に器具 器材の安全点検をする 毎月 1 0 日 事故発生 2 危険を予測して授業の安全面に配慮する 1 負傷者の応急処置をする 養護教諭等 状況把握 1 応急処置をする 命にかかわる 2 場合によっては救急車 番手配を 物は躊躇 教職員の事故 1 負傷事故 前の対策 安全点検日 1 日常的に器具 器材の安全点検をする 毎月 1 0 日 事故発生 2 危険を予測して授業の安全面に配慮する 1 負傷者の応急処置をする 養護教諭等 状況把握 1 応急処置をする 命にかかわる 2 場合によっては救急車 1 1 9 番手配を 物は躊躇なく する 救急車要請 対応の指示 3 医師の診断 治療をする 2 状況を把握する 1 校長 ( 教頭

More information

<4D F736F F D2095BD90AC E D738CC2816A939A905C91E D862E646F63>

<4D F736F F D2095BD90AC E D738CC2816A939A905C91E D862E646F63> 諮問庁 : 国税庁長官諮問日 : 平成 2 0 年 7 月 1 1 日 ( 平成 2 0 年 ( 行個 ) 諮問第 1 5 2 号 ) 答申日 : 平成 2 2 年 3 月 1 7 日 ( 平成 2 1 年度 ( 行個 ) 答申第 9 9 号 ) 事件名 : 本人に係る平成 1 8 年分所得税確定申告書の無効確認決議書の不訂正決定に関する件 答申書 第 1 審査会の結論平成 1 9 年 1 1 月

More information

130306異議申立て対応のHP上の分かりやすいQA (いったん掲載後「早く申請してください」を削除)

130306異議申立て対応のHP上の分かりやすいQA (いったん掲載後「早く申請してください」を削除) 救済措置に関する Q&A 水俣病被害者の救済措置に申請をされ 対象者に当たらないとの関係県の判定を受けた方のうち それに対する異議申立てを出されている方がいらっしゃいます これについて 水俣病被害者救済特措法 ( 以下 特措法 ) を所管する環境省としては 救済措置の判定は行政処分ではなく 行政不服審査法に基づく異議申立ての対象には当たらないと法律の解釈をしております 詳細について以下をご参照ください

More information

取調べの可視化(八訂版).indd

取調べの可視化(八訂版).indd 目 次 Q1 取調べの可視化って何ですか? 1 Q2 自白の強要や虚偽自白なんて 本当にあるんですか? 2 Q3 取調べが可視化 ( 取調べの全過程の録画 ) されるとどうなるのですか? 4 Q4 取調べの可視化 ( 取調べの全過程の録画 ) に反対する意見はあるのですか? 6 Q5 日本でも取調べの録画が始まっていると聞きましたが? 7 Q6 取調べの可視化が制度化されると聞きましたが? 8 Q7

More information

<

< えん罪を防止するための刑事司法改革グランドデザイン 2018 年度版 2018 年 ( 平成 30 年 )10 月 23 日 日本弁護士連合会 目次 1 グランドデザインの目的と視点... 1 2 刑事司法の現状 問題点と当連合会の意見... 4 2-1 捜査機関による取調べ... 4 2-1-1 捜査機関による取調べの現状と問題点... 4 2-1-2 捜査機関による取調べに関する当連合会の意見...

More information

員となって刑事裁判に参加しています 裁判員は具体的に何をするのか? 裁判員は 一つの公判に対し 6 名が選任され 3 名の職業裁判官と共に業務を行います 裁判員が行う業務は大きく三点あります 一点目が 公判に立ち会う事 です 公判とは刑事訴訟の手続きのうち 裁判官 検察官 被告人 ( 弁護人 ) が

員となって刑事裁判に参加しています 裁判員は具体的に何をするのか? 裁判員は 一つの公判に対し 6 名が選任され 3 名の職業裁判官と共に業務を行います 裁判員が行う業務は大きく三点あります 一点目が 公判に立ち会う事 です 公判とは刑事訴訟の手続きのうち 裁判官 検察官 被告人 ( 弁護人 ) が 第 20 回ディベート甲子園高校の部の部論題解説 日本は裁判員制度を廃止すべきである 裁判員制度を廃止すべきである 是か非か 裁判員法が定める規定をすべて廃止し 職業裁判官のみによる裁判制度に戻すものとする 論題検討委員猶本健一 はじめに今回の論題は 日本は裁判員制度を廃止すべきである 是か非か です この制度は平成 21 年に導入されたもので 今回の論題は 裁判員制度導入前の裁判制度に戻すか否かというものです

More information

政令で定める障害の程度に該当するものであるときは, その者の請求に基づき, 公害健康被害認定審査会の意見を聴いて, その障害の程度に応じた支給をする旨を定めている (2) 公健法 13 条 1 項は, 補償給付を受けることができる者に対し, 同一の事由について, 損害の塡補がされた場合 ( 同法 1

政令で定める障害の程度に該当するものであるときは, その者の請求に基づき, 公害健康被害認定審査会の意見を聴いて, その障害の程度に応じた支給をする旨を定めている (2) 公健法 13 条 1 項は, 補償給付を受けることができる者に対し, 同一の事由について, 損害の塡補がされた場合 ( 同法 1 平成 28 年 ( 行ヒ ) 第 371 号障害補償費不支給決定取消等請求事件 平成 29 年 9 月 8 日第二小法廷判決 主 文 原判決中上告人敗訴部分を破棄する 前項の部分につき, 被上告人の控訴を棄却する 控訴費用及び上告費用は被上告人の負担とする 理 由 上告代理人定塚誠ほかの上告受理申立て理由について 1 本件は, 水俣病の認定を受けた被上告人が, 公害健康被害の補償等に関する法律 (

More information

自由と正義-2017年10月号-GPS捜査大法廷判決に至るまでの弁護活動

自由と正義-2017年10月号-GPS捜査大法廷判決に至るまでの弁護活動 特集 監視型捜査手法の新展開 : GPS 捜査判決を契機として 平成 29 年 3 月 15 日 大阪の若手の弁護士を中心とした弁護団が 装着型 GPSを利用した捜査を違法とする画期的な最高裁判決を勝ち取った 本特集は 会員間において その成果を共有するとともに 本件のより深い理解の一助となることを目的とするものである 本特集では この最高裁判決の対象事件の弁護団で中心的役割を果たした亀石倫子会員から最高裁判決に至るまでの経緯や弁護団で行った工夫などをご報告いただいた

More information

自衛隊・米軍報道を検証する(討論)

自衛隊・米軍報道を検証する(討論) パネルディスカッション 自衛隊 米軍報道を検証する マスメディアは事実を伝えているのか パネリスト 東京新聞編集委員 ジャーナリスト 琉球新報記者 半田 滋氏 三宅 勝久氏 松元 剛氏 コーディネーター MIC議長 新聞労連委員長 豊 秀一氏 自衛隊の抱える闇 左より豊 三宅 半田 松本 豊 三宅さんに加わっていただきましたので 半田さん 松元さんからのご報告を受けての感想 や 三宅さんが取り組んでこられたことなど

More information

271028答申件数表

271028答申件数表 年金記録訂正請求に係る答申について 関東信越地方年金記録訂正審議会 ( 東京都担当部会 ) 平成 27 年 10 月 28 日答申分 答申の概要 (1) 年金記録の訂正の必要があるとするもの 2 件 国民年金関係 2 件 (2) 年金記録の訂正を不要としたもの 2 件 国民年金関係 2 件 厚生局受付番号 : 関東信越 ( 東京 )( 受 ) 第 1500562 号 厚生局事案番号 : 関東信越 (

More information

KIDERA_51917.pdf

KIDERA_51917.pdf カラマーゾフの兄弟 24 における国家と教会の問題 カラマーゾフの兄弟 で フョードルの殺害という事件 本も読んだことがなさそうな 百姓 同然の人々である に際して イヴァン ドミートリーが実際の犯人ではな ことが書かれている ドミートリーに陪審員たちによる いにもかかわらず罪の意識を持ち 罪はイヴァンが負う 有罪判決が下ったときには 傍聴人たちの間から 百姓 べきものであると主張したはずのスメルジャコフも自殺

More information

なお, 基本事件被告に対し, 訴状や上記移送決定の送達はされていない 2 関係法令の定め (1) 道路法ア道路管理者は, 他の工事又は他の行為により必要を生じた道路に関する工事又は道路の維持の費用については, その必要を生じた限度において, 他の工事又は他の行為につき費用を負担する者にその全部又は一

なお, 基本事件被告に対し, 訴状や上記移送決定の送達はされていない 2 関係法令の定め (1) 道路法ア道路管理者は, 他の工事又は他の行為により必要を生じた道路に関する工事又は道路の維持の費用については, その必要を生じた限度において, 他の工事又は他の行為につき費用を負担する者にその全部又は一 平成 2 7 年 ( ソ ) 第 7 0 号移送決定に対する即時抗告事件 主 文 原決定を取り消す 事実及び理由 1 事案の概要 (1) 基本事件の要旨基本事件 ( 以下 本件訴訟 ともいう ) は, 抗告人 ( 基本事件原告 ) が, 基本事件被告に対し, 同被告が平成 2 5 年 1 2 月 2 3 日午前 4 時 8 分頃, 抗告人の管理する高速道路である東京湾アクアライン海ほたるパーキングエリア内を進行中,

More information

年 9 月 24 日 / 浪宏友ビジネス縁起観塾 / 法華経の現代的実践シリーズ 部下を育てない 事例甲課乙係のF 係長が年次有給休暇を 三日間連続でとった F 係長が三日も連続で休暇をとるのは珍しいことであった この三日の間 乙係からN 課長のところへ 決裁文書はあがらなかった N

年 9 月 24 日 / 浪宏友ビジネス縁起観塾 / 法華経の現代的実践シリーズ 部下を育てない 事例甲課乙係のF 係長が年次有給休暇を 三日間連続でとった F 係長が三日も連続で休暇をとるのは珍しいことであった この三日の間 乙係からN 課長のところへ 決裁文書はあがらなかった N -- 05 年 9 月 4 日 / 浪宏友ビジネス縁起観塾 / 法華経の現代的実践シリーズ 部下を育てない 事例甲課乙係のF 係長が年次有給休暇を 三日間連続でとった F 係長が三日も連続で休暇をとるのは珍しいことであった この三日の間 乙係からN 課長のところへ 決裁文書はあがらなかった N 課長は どうしたのだろうかと思ったが 忙しさにまぎれ催促はしなかった さらにF 係長の休暇中に 係長会議が開かれ

More information

厚生局受付番号 : 九州 ( 受 ) 第 号 厚生局事案番号 : 九州 ( 国 ) 第 号 第 1 結論昭和 50 年 4 月 30 日から昭和 51 年 4 月 1 日までの請求期間 昭和 51 年 4 月 1 日から昭和 53 年 4 月 1 日までの請求期間 昭

厚生局受付番号 : 九州 ( 受 ) 第 号 厚生局事案番号 : 九州 ( 国 ) 第 号 第 1 結論昭和 50 年 4 月 30 日から昭和 51 年 4 月 1 日までの請求期間 昭和 51 年 4 月 1 日から昭和 53 年 4 月 1 日までの請求期間 昭 年金記録訂正請求に係る答申について 九州地方年金記録訂正審議会平成 30 年 8 月 23 日答申分 答申の概要 (1) 年金記録の訂正の必要があるとするもの 0 件 (2) 年金記録の訂正を不要としたもの 3 件 国民年金関係 3 件 厚生局受付番号 : 九州 ( 受 ) 第 1800056 号 厚生局事案番号 : 九州 ( 国 ) 第 1800011 号 第 1 結論昭和 50 年 4 月 30

More information