|
|
|
- せぴあ まつかた
- 9 years ago
- Views:
Transcription
1
2
3
4
5 1 1
6 2 3 2,000 85,100 50% 41.1% 1, ,479 66, % 30.5% 32.7% 1, % 547, % 545, , , , % 44.8% 40% 137,886 30% 221, ,541 20% 17.1% 589,675 10% 10.5% 4.8% 4.7% 0 0% %44.8% 30.2%27.8% 33.1%17.1% 4.7%10.5%
7 5 5
8 40% 30% ( 35.8% 20% 10% 19.8% 19.2% 16.4% 11.8% 13.2% 17.5% 8.6% 9.0% 0%
9 4 2, ,676,001 1,500 1, , , , , ,
10 9 9
11 37.2% 50.7% 23.0% 21.2% 2.2% 1.7% 3.5% 2.3% 20.8% 14.2% 0.9% 0.7% 4.4% 4.3% 2.2% 2.3% 2.2% 1.3% % 1.3% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
12 67.3% 64.7% 64.5% 50.6% 60.9% 48.8% 58.4% 41.3% 49.8% 46.0% 49.4% 36.2% 45.8% 41.9% 27.9% 25.3% 24.9% 18.9% 24.3% 27.5% 13.7% 13.5% 76.6% 59 0% 20% 40% 60% 80% 100% ( 769) ( 667) (1895) (4162) (1780) % 20% 40% 60% 80% 100% ( 587) ( 216) (1902) (5243) (2634) % 20% 40% 60% 80% 100% 10
13 11 11
14
15
16 10 5.6% 25.3% 38.8% 43.8% 46.7% 32.0% 39.8% 44.4% 45.2% 6.6% 5.2% 48.6% 0% 20% 40% 60% 55.2% 53.1% % 20.3% 23.8% 3.4% 30.6% 34.0% 6.5% 27.2% 33.7% 4.5% 25.6% 30.1% 2.6% 17.9% 20.5% 8.5% 37.2% 45.7% 2.0% 10.5% 12.5% 2.4% 18.9% 21.3% 0.7% 7.5% 8.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 132
17 % 18.1% 21.9% 20.4% 28.2% 15.7% % 12.9% 16.8% 19.6% 23.2% 22.6% 18.8% 20.6% 14.6% 15.7% 32.0% 25.5% 7 8 0% 20% 40% 60% 80% 100% % 28.9% 26.3% 17.5% 21.8% 24.9% 23.7% 13.6% 12.8% 50.2% 48.3% 48.8% 32.4% 34.3% 35.7% 34.0% 33.5% 38.4% 12 12
18 13 70% 100% 60% 80% 50% 40% 60% 30% 40% 20% 20% 10% 0% 3(S58) 4(S63) 5(H5) 6(H10) 0% 3(S58) 4(S63) 5(H5) 6(H10) 50% 30% 40% 25% 20% 30% 15% 20% 10% 10% 5% 0% 3(S58) 4(S63) 5(H5) 6(H10) 0% 3(S58) 4(S63) 5(H5) 6(H10)
19 % 21.1% 56.6% 62.7% 1.6% 3.4% 13.4% 8.9% 10.6% % 10.0% 17.3% 54.1% 60.1% 1.1% 1.9% 0% 20% 40% 60% 80%
20 % 28.2% 15.6% 8.0% 5.8% 1.0% 30.0% 26.9% 23.0% 10.7% 8.3% 1.1% 20.9% 30.2% 32.1% 10.4% 5.2% 1.1% 8.7% 35.1% 37.8% 11.8% 5.4% 1.1% 5.8% 21.0% 38.2% 23.4% 10.3% 1.3% 4.4% 15.1% 38.3% 27.8% 13.1% 1.3% 2.9% 11.7% 39.0% 30.0% 15.3% 1.1% 0% 20% 40% 60% 80% 100% VOL.57 11
21 % 32.8% 36.1% 25.1% 22.1% 21.6% 21.4% 19.0% 7.6% 3.9% 4.9% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% % 26.3% 26.2% 24.6% 18.8% 17.7% 13.8% 9.5% 7.4% 5.8% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 132
22 % 40.9% 14.6% 13.6% 30.8% 27.9% 14.8% 15.8% 9.9% % 46.2% 39.0% 24.7% 33.3% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 41.7% 35.4% 16.3% 16.4% 21.9% 20.0% 11.6% 10.8% 5.4% % 47.4% 48.6% 17.0% 21.0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 132
23
24
25
26 20 30% 25% 20% 15% % % 15% 10% 5% 6% 3% 0% 0% () 4 87
27
28
29
30 PTA 13 %
31
32 14 14
33
34
35
36 求められる 図22 何に困難さを感じているか 教師は進路指導を困難と感じているか 高校生自身の意識の変化 特に変化自体を感じていない その他 0.8% 0.5% 93.3% 産業 労働 雇用環境の変化 77.6% 無回答 1.1% 難しいとは感じていない 保護者の意識の変化 56.5% 高卒就職の市場の縮小 56.3% 5.5% 非常に難しいと感じている やや難しいと感じている 社会の労働観の変化 49.9% 高校生の思う高校の意味 意義の変化 49.5% 41.8% 入試の易化 50.3% 47.9% 教育課程の変化 40.4% マスコミがアナウンスする内容の変化 7.6% 0% 資料 リクルート キャリアガイダンス 2 20% 40% 60% 80% 100% 2001年2月号 高校の進路指導に関する調査 指導内容 方法等の改善 工夫 (1) 中学校の取組の現状から 中学校においては 本来の進路指導の在り方に立って 進路指導の改善充実に向けた努 力が行われてきている 平成5年の文部省事務次官通知で 業者テスト及び偏差値に過度 に依存した進路指導を抜本的に見直す必要があるとして ①学校選択の指導から生き方の 指導への転換 ②進学可能な学校の選択から進学したい学校の選択への指導の転換 ③10 0%の合格可能性に基づく指導から生徒の意欲や努力を重視する指導への転換 ④教師の選 択決定から生徒の選択決定への指導の転換という4つの視点が示された 以降 この視点 に沿って 中学校の進路指導の在り方は大きく変貌してきている 中学校における進路指導に関する総合的実態調査報告書 平成11年3月)によれば この4つの視点に立って 進路指導の改善充実が図られたとする学級担任教員の割合は 全ての項目について80%を越えている 図23 図23 進路指導改善のための4つの視点 から見た学校の評価 そう思う どちらかといえばそう思う どちらかといえばそう思わない そう思わない 学校選択の指導から生き方の指導への転換 22.9% 58.7% 16.0% 2.3% 進学可能な学校の選択から進学したい学校の選択への指導の転換 23.6% 57.7% 16.3% 2.4% 100%の合格可能性に基づく指導から生徒の意欲や努力を重視する指導への転換 23.0% 60.1% 14.7% 2.2% 教師の選択決定から生徒の選択決定への指導の転換 資料 文部省 中学校における進路指導に関する総合的実態調査報告書 平成11年3月 % 0% 20% 41.5% 40% 60% 80% 4.0% 1.0% 100%
37 24 3.9% 30.0% 39.6% 26.5% 4.1% 36.4% 39.5% 20.0% 10.9% 44.6% 27.9% 16.6% 6.8% 40.5% 34.1% 18.5% 0% 20% 40% 60% 80% 100% % % 132
38 26 90 % % 132
39 % 66.3% 35.0% 38.6% 64.7% 89.1% 88.0% 69.5% 36.7% 0% 20% 40% 60% 80% 100% %
40
41 15 15
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
生活設計と金融・保険に関する調査 VOL.6
Vol.6 1 1 8 1 2 2 1 5 2 5 3 3 5 5 3 5 6 6 7 5 9 68.7 11 4 287.4 332.8 12 14 1 14 14 14 15 16 16 18 20 21 2 23 3 25 4 27 27 29 29 5 30 1 32 1 32 91.8 32 34 2 36 91.4 36 38 41 1 41 62.6 33.5 41 43 2 45 70.7
< F2D318BB388E789DB92F682CC8AC7979D F >
教育課程の管理 Ⅰ 教育課程の編成と実施 1 教育課程とは何か 学校において編成する教育課程は 憲法 教育基本法 学校教育法 学校教育法施行規則 学習指導要領 地方教育行政の組織及び運営に関する法律などに従い学校教育の目的や目標 を達成するために 各教科 道徳 特別活動及び総合的な学習の時間について それらの目 標やねらいを実現するよう教育の内容を学年に応じて 授業時数との関連において総合的に 組織した各学校の教育計画である
2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4
平成 29 年度埼玉県学力 学習状況調査の結果の概要 狭山市立小学校 中学校 埼玉県学力 学習状況調査は 埼玉県内の小中学校を対象とした学力調査です 平成 27 年度からは 調査対象を小学校 4 年生以上の児童生徒に広げ 毎年実施することにより 児童生徒一人一人の学習内容の定着状況や学力の伸びの様子が把握できるものとなっています このような 一人一人の学力の伸び に注目した調査は 全国でも初めての取組となります
平成 年度佐賀県教育センタープロジェクト研究小 中学校校内研究の在り方研究委員会 2 研究の実際 (4) 校内研究の推進 充実のための方策の実施 実践 3 教科の枠を越えた協議を目指した授業研究会 C 中学校における実践 C 中学校は 昨年度までの付箋を用いた協議の場においては 意見を出
平成 25 26 年度佐賀県教育センタープロジェクト研究小 中学校校内研究の在り方研究委員会 2 研究の実際 (4) 校内研究の推進 充実のための方策の実施 実践 3 教科の枠を越えた協議を目指した授業研究会 C 中学校における実践 C 中学校は 昨年度までの付箋を用いた協議の場においては 意見を出したままで終わったり感想を順に述べるに留まったりする状況でした そこで 今回 授業研究会を実施するに当たり
第2巻/1-5
79 32 6 80 1998 1997 4 PTA 80 1 2 5 81 82 3 82 14.9 1 51.9 33.8 58.4 26.3 14.5 59.4 21 PTA 5 83 3 84 3 3 5 85 52.5 PTA 9,864 11 39 105 120 2,099 2,763 3 2 38 26 24 86 4 1 17 5 87 88 3 2,000 110 1991 5
3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値
平成 30 年度 大分県学力定着状況調査 全国学力 学習状況調査 別府市の結果 別府市教育委員会 1 調査結果公表の目的平成 30 年度 大分県学力定着状況調査 及び 全国学力 学習状況調査 の調査結果 及び別府市全体の課題と課題解決の方策を公表することにより 別府市児童生徒の学力向上に向けて 学校 家庭 地域がそれぞれの果たすべき役割を認識し 一体となって取組を推進する機運を高めることを目的としています
(3) その他 全日制高校進学率の向上を図るため 更に公私で全体として進学率が向上するよう工夫する そのための基本的な考え方として 定員協議における公私の役割 を次のとおり確認する 公立 の役割: 生徒一人ひとりの希望と適性に応じて 多様な選択ができるよう 幅広い進路先としての役割を担い 県民ニーズ
資料 3 平成 30 年度の 高等学校生徒入学定員計画 の策定について ( 案 ) ( 平成 29 年 9 月日 ) 平成 30 年度の 高等学校生徒入学定員計画 の策定については 平成 17 年 9 月 13 日 平成 18 年 9 月 11 日 平成 19 年 9 月 11 日 平成 20 年 9 月 12 日 平成 21 年 9 月 11 日 平成 22 年 9 月 10 日 平成 23 年
Microsoft PowerPoint - 中学校学習評価.pptx
教育課程研究集会資料 平成 23 年 8 月 学習評価の方向性 学習評価の意義や現在の学習評価の在り方が小 中学校を中心に定着 新学習指導要領における学習評価について 次代を担う児童 生徒に 生きる力 をはぐくむ理念を引き継ぐ 今回の学習評価の改善に係る 3 つの基本的な考え方 現在行われている学習評価の在り方を基本的に維持しつつ, その深化を図る 新しい学習指導要領における改善事項を反映 教育は,
(1) 体育・保健体育の授業を改善するために
3 30/ /31 3 3 体の動かし方やコツがわかる授業 体育の授業で体の動かし方やうまくなるためのコツが わかった と回答した小学生は 男子46.0 女子38.0 であり 保健体育の授業で わかった と回答した中学生は男子 30.5 女子20.7 と 中学生に比べ小学生が 体の動かし方やコツに関する理解を得てい ることが分かった 一方で 体の動かし方やコツを理解できていない児童生徒も存在して いた
2009-9-2.indd
Q No.1441 Q No.1442 Vol.33 NO.9 (2009) 30 (614) Q No.1443 Vol.33 NO.9 (2009) 31 (615) Q No.1444 Vol.33 NO.9 (2009) 32 (616) Vol.33 NO.9 (2009) 33 (617) Vol.33 NO.9 (2009) 34 (618) Q No.1445 Vol.33 NO.9
untitled
Vol.27 1 Vol.27 2 Vol.27 3 Vol.27 4 Vol.27 5 Vol.27 6 Vol.27 7 Vol.27 8 Vol.27 9 Vol.27 10 11 Vol.27 Vol.27 12 Vol.27 13 Vol.27 14 Vol.27 15 Vol.27 16 Vol.27 17 Vol.27 2007 10 29 18 http://www.nira.or.jp/index.html
09030549_001.図書館31-1
vol.31 NO.1 2 3 5 6 10 12 8 1947-1954- 1950-1838-1904 1952-1996 1 913-1954 1981-1958- 1 902-1992 1972-1946- 1 940- 1 2 3 3 5 6 6 8 8 12 8 8 1 2 2 http://library.hokkai-s-u.ac.jp/cgi-bin/tosyokan/index.cgi
VOL a s d f g h
VOL.20013 -- 1937 101939 1940410 1940 1 VOL.20013 2030 193810 19391034 1937 a s d f g h 1995139140161 1998348 1988236 1994577578 1998 1987151 1922 2 VOL.20013 101110 3000500 70 1929 1920 1927 70 4050 30
untitled
12 3 10 27 1 100 1/10 1/3 2012 24 27 22 23 153 8407 26 28 563 275 26 260 275 120 67 21 15 98 70 8407 7791 616 70.2 19 50 100 300 vol.195 12 10 12 22 11 23 30 0.022 22 11 23 1 9230+0.022 22 11 23 vol.194
みさき_1
2 3 4 5 6 7 1F 2F 8 9 10 11 17 18 19 20 21 22 23 24 31 25 26 27 28 29 30 8 1 2 3 4 5 6 7 6 8 7 16 7 8 9 10 11 12 14 15 13 17 23 Vol.41 8 6 20 11 7 15 7 23 7 7 7 16 23 23 8 13 18:00 22:00 722
H21_report
vol.4 1 2 6 10 14 18 20 22 24 25 1 2 2172 73 3 21925 926 21125 126 4 5 6 21629 630 7 21107 108 21127 128 8 9 10 21616 617 11 211026 1027 211213 1214 12 13 14 21713 714 15 2194 95 211031 111 16 17 18 19
学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい
平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果から ( 平成 30 年 4 月 17 日実施 ) 小諸市教育委員会文部科学省では 次の目的で小学校第 6 学年 中学校第 3 学年 原則として全児童生徒を対象に 全国学力 学習状況調査 を毎年実施しています 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る そのような取組を通じて
西ブロック学校関係者評価委員会 Ⅰ 活動の記録 1 6 月 17 日 ( 火 ) 第 1 回学校関係者評価委員会 15:30~ 栗沢中学校 2 7 月 16 日 ( 水 ) 学校視察 上幌向中学校 授業参観日 非行防止教室 3 9 月 5 日 ( 金 ) 学校視察 豊中学校 学校祭 1 日目 4 9
平成 26 年度 学校関係者評価報告書 西ブロック 幌向小学校 栗沢小学校 豊中学校 栗沢中学校 第二小学校すみれ幼稚園上幌向中学校 保護者代表 有澤 学 栗沢中学校 PTA 地域住民代表吉田幸雄 来夢 21こども館 他校種代表 小山内正美 幌向保育園 推進委員 勝俣美穂子 幌向小学校 推進委員 岡部真吾 栗沢小学校 推進委員 安野信人 第二小学校 推進委員 小田亜由美 すみれ幼稚園 推進委員 山本和男
No_05_A4.ai
4.6 個別の教育支援計画, 個別の指導計画のシステム作りと授業改善への ICF の活用 静岡県立御殿場特別支援学校教諭山元薫 1.ICF を活用するに至った背景 静岡県立御殿場特別支援学校 ( 以下, 本校 ) は2 市 2 町を学区とする知肢併設の学校です 2000 年 4 月に県立移管されて以降, 児童生徒数は増加を続け,2006 年には当時の2 倍の人数に増え, 現在全校児童生徒数 188
