原産国効果

原産国効果の世代間の違いから 考える企業のマーケティング戦略 ~ 海外進出への道しるべの創造 ~ 愛知大学土屋ゼミ チーム内田

原産国 TALY 日本 中国 効果

原産国効果の定義 原産国効果とは 製品の原産国に対する一般的イメージが消費者の製品評価時に与える影響 影響 =プラスの影響 orマイナスの影響 ( 参考文献 ) W.J.Keegan Grobal Marketing Management 6 th,1999,p.395.

原産国効果の世代間の違いから 考える企業のマーケティング戦略 ~ 海外進出への道しるべの創造 ~ 愛知大学土屋ゼミ チーム内田

マーケティングにおける原産国効果の位置づけ 国際マーケティング戦略 Product 戦略 原産国効果 Price 戦略 Place 戦略 Promotion 戦略 ( 参考文献 ) W.J.Keegan Grobal Marketing Management 6 th,1999,p.395.

目次 1. 原産国効果の有効性 原産国効果の初期研究 導入期に有効性のある原産国効果 ケーススタディ 仮説 2. 仮説検証 アンケート調査 アンケート結果 3. 結論 結論 提案

目次 1. 原産国効果の有効性 原産国効果の初期研究 導入期に有効性のある原産国効果 ケーススタディ 仮説 2. 仮説検証 アンケート調査 アンケート結果 3. 結論 結論 提案

原産国効果の初期研究 1965 年 Schooler 教授による初期研究 原産国情報は 消費者に有意な影響を与えることが証明された ( 参考文献 )Schooler Product Bias in the Central American Common Market Journal of Marketing Research,1965

導入期に有効性のある原産国効果 1996 年 Niss 教授による研究 イメージの効果 高い ブランドネームを用いたマーケティング 製品導入期 原産国効果を用いたマーケティング 低い 時間 ( 参考文献 )Niss Country of Origin Marketing over The Product Life Cycle:A Danish Case Study European Journal of Marketing,1996

ケーススタディ Case. マクドナルド日本 1 号店 1971( 昭和 46) 年 7 月 東京 銀座のど真ん中に開店 ( 引用 ) 朝日新聞縮刷版 1971 年 7 月号 アメリカという原産国を強調した!

マクドナルドの 1 店舗当たり売上高推移 ( 百万円 ) 300 250 200 150 100 50 1979~1984 年 1984~1980 年代後半 1990 年代初期 0 1971 1976 1981 1986 1991 1996 2001 2006 2011 年 年 年 年 年 年 年 年 年 ( 参考文献 ) 日本マクドナルド株式会社広報部 日本マクドナルド 30 周年記念誌 2001 日本マクドナルド各年度有価証券報告書より算出 ( 引用 ) 日本マクドナルド CM より

ポイント 1 原産国情報は消費者に有意な影響を与え 製品導入期に特に有効 である

日本における外資系企業数の推移 経済産業省による外資系企業動向調査 年代 1969 年 外資系企業数 606 社 約 5 倍増 2009 年 2,956 社 ( 参考文献 ) 通商産業省 外資系企業の動向 p1-3,1969 ( 参考 ) 経済産業省 外資系企業動向調査 第 44 回 第 32 回 http://www.meti.go.jp/statistics/tyo/gaisikei/result-2.html 11 月 9 日時点

日本における外資系企業数の推移 経済産業省による外資系企業動向調査 年代 1969 年 外資系企業数 606 社 約 5 倍増 2009 年 2,956 社 ( 参考文献 ) 通商産業省 外資系企業の動向 p1-3,1969 ( 参考 ) 経済産業省 外資系企業動向調査 第 44 回 第 32 回 http://www.meti.go.jp/statistics/tyo/gaisikei/result-2.html 11 月 9 日時点

日本における外資系企業数の推移 経済産業省による外資系企業動向調査 年代外資系企業数 1969 年 2009 年 606 社 若者には原産国効果が 弱く働き 約 5 倍増高齢者には原産国効果が 強く働くのでは? 2,956 社 ( 参考文献 ) 通商産業省 外資系企業の動向 p1-3,1969 ( 参考 ) 経済産業省 外資系企業動向調査 第 44 回 第 32 回 http://www.meti.go.jp/statistics/tyo/gaisikei/result-2.html 11 月 9 日時点

仮説 世代間で 原産国効果に ギャップがあるのではないか?

2. 仮説検証

3 世代へのアンケート調査 サンプル 18~25 歳 177 人 45~55 歳 085 人 70~80 歳 049 人 有効回答数 / 回答数 311 件 /357 件 対象製品 < 耐久財 > 自動車 衣料品 < 非耐久財 > コーヒー 化粧品 < サービス財 > ホテル 対象国 アメリカ 日本 ドイツ フランス イギリス イタリア 中国

対象国の選出方法 世界の名目 GDP(US ドル ) ランキング 1970 年 1 位アメリカ 2 位日本 3 位ドイツ 4 位イギリス 5 位フランス 6 位イタリア 7 位カナダ 8 位スペイン 2011 年 1 位アメリカ 2 位中国 3 位日本 4 位ドイツ 5 位ロシア 6 位フランス 7 位イギリス 8 位イタリア 急成長を遂げているため例外として追加 ( 参考 )OECD 1Gross domestic product (GDP) http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=557 11 月 9 日時点

世代別のアンケート結果 18~ 25 歳 45~ 55 歳 70~ 80 歳 100% 75% 50% 25% 0% 100% 75% 50% 25% 0% 100% 75% 50% 25% 0% 日米独仏英伊中

世代別の欧米に対する評価の平均値 18~ 25 歳 3.4 45~ 55 歳 3.1 70~ 80 歳 2.4

欧米に対する評価の有意差 (t 検定による ) 18~ 25 歳 3.4 p < 0.001 45~ 55 歳 3.1 p < 0.001 70~ 80 歳 2.4 (p<0.05 で有意とする )

各世代に働く原産国効果 18~ 25 歳 プラスに働く 45~ 55 歳 70~ 80 歳 マイナスに働く

日本の 1 人あたり GDP 推移から考察 金 額 ( 千 円 ) 4,500 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 1,000 500 0 1955 年 1960 年 1965 年 1970 年 1975 年 1980 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 長期経済統計国民経済計算 - 内閣府 http://www5.cao.go.jp/j-j/wp/wp-je12/h10_data01.html 11 月 6 日時点より作成

日本の 1 人あたり GDP 推移から考察 4,500 4,000 3,500 3,000 金 2,500 額 ( 千 2,000 円 ) 70 歳 ~ 80 歳 45 歳 ~ 55 歳 18 歳 ~ 25 歳 1,500 1,000 500 0 1955 年 1960 年 1965 年 1970 年 1975 年 1980 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 長期経済統計国民経済計算 - 内閣府 http://www5.cao.go.jp/j-j/wp/wp-je12/h10_data01.html 11 月 6 日時点より作成

各世代が生まれた当時の 1 人当たり GDP 18~ 25 歳 3,655,000 (1990 年時点 ) 45~ 55 歳 735,000 (1970 年時点 ) 70~ 80 歳 98,000 (1955 年時点 ) 長期経済統計国民経済計算 - 内閣府 http://www5.cao.go.jp/j-j/wp/wp-je12/h10_data01.html 11 月 6 日時点より作成

現代日本の 1 人当たり GDP との比較 18~ 25 歳 3,742,000 (2010 年時点 ) 45~ 55 歳 約 5.1 倍 約 1.1 倍 70~ 80 歳 約 38.1 倍 長期経済統計国民経済計算 - 内閣府 http://www5.cao.go.jp/j-j/wp/wp-je12/h10_data01.html 11 月 6 日時点より作成

2 時点における製品評価の変化 1977 年 Nagashima 教授による研究より一部抜粋 製品への評価 高い 米国 日本 米国 日本 低い 1967 年 1975 年 年代 ( 参考文献 ) Akira Nagashima A Comparative Made In Product Image survey Among Japanese Businessmen Journal of Marketing;Jul 1977;41 p.95-100,1977

2 時点における製品評価の変化 1977 年 Nagashima 教授による研究より一部抜粋 2,500 金 額 ( 千 2,000 1,500 1,000 米国 日本 米国 日本 円 ) 500 0 1967 年 1975 年 1965 年 1970 年 1975 年 1980 年 ( 参考文献 ) Akira Nagashima A Comparative Made In Product Image survey Among Japanese Businessmen Journal of Marketing;Jul 1977;41 p.95-100,1977

ポイント 2 経済成長を経験すると 原産国効果は マイナスに 働く

コスモポリタニズムとは? コスモポリタニズム コスモポリタニズムは 異文化と世界に対する意識的なオープン マインドを有し 異国の文化を学び 外国人と交流しようとする消費者欲求のことである コスモポリタン消費者は外国製品に対してポジティブな態度を示す インターネット コスモポリタニズムの基礎 ( 参考文献 ) 李炅泰 消費者属性とコスモポリタニズム - デモグラフィック特性と異文化経験の視点から - 経営論集第 29 号巻,2011 ( 参考文献 )Edward Spence Cosmopolitanism and the Internet p.5

日本の世代別インターネット利用率 (%) 100 80 96.4 97.7 95.8 94.9 86.1 60 61.6 73.9 60.9 40 42.6 20 0 14.3 6-12 歳 13-19 歳 20-29 歳 30-39 歳 40-49 歳 50-59 歳 60-64 歳 65-69 歳 70-79 歳 80 歳以上 総務省平成 23 年通信利用動向調査 http://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/statistics/statistics05a.html 12 月 12 日時点より作成

ポイント 3 コスモポリタン消費者 には原産国効果が プラスに 働きやすい

3. 結論

本研究の結論 ポイント 2 経済成長を経験すると原産国効果はマイナスに働く ポイント 3 コスモポリタン消費者には原産国効果がプラスに働きやすい 経済成長を経験していない なおかつインターネット利用率が高いと 原産国効果を 有効的に使える

提案 日本の中小企業 海外進出

進出先国の選定方法 ( フィルター構造を参考 川端基夫 (2000)) 世界 195 か国 経済成長の経験度合いが日本よりも小さい国 インターネット利用率が日本よりも高い国 カントリーリスク 進出先国

Filter.1 経済成長の経験度合い 経済成長の経験度合いが日本よりも小さい国 経済成長を経験していなければ 原産国効果を有効的に使える 経済成長の経験度合い が 小さいほど有効的

Filter.1 経済成長の経験度合い 90 か国 ( 参考 ) The World Bank データベース http://data.worldbank.org/indicator/ny.gdp.pcap.cd 11 月 11 日時点 United Nations World Population Prospects, the 2010 Revision http://esa.un.org/unpd/wpp/excel-data/population.htm 12 月 8 日時点

進出先国の選定方法 ( フィルター構造を参考 川端基夫 (2000)) 世界 195 か国 90 か国 経済成長の経験度合いが日本よりも小さい国 インターネット利用率が日本よりも高い国 カントリーリスク 進出先国

Filter.2 インターネット利用率 インターネット利用率が日本よりも高い国 インターネットの利用率が高い = コスモポリタン消費者が多い 原産国効果が プラスに働きやすい

Filter.2 インターネット利用率 12 か国 ( 参考 )The World Bank Internet Users 2011 12 月 12 日時点より作成 http://data.worldbank.org/indicator/it.net.user.p2/countries/1w?display=default

進出先国の選定方法 ( フィルター構造を参考 川端基夫 (2000)) 世界 195 か国 90 か国 12 か国 経済成長の経験度合いが日本よりも小さい国 インターネット利用率が日本よりも高い国 カントリーリスク 進出先国

Filter.3 カントリーリスク カントリーリスク カントリーリスク 国毎の債務支払い状況 経済 金融情勢等の情報に基づき議論を行い それぞれの評価が決定される ( 参考 ) 独立行政法人日本貿易保険国カテゴリー表 12 月 12 日時点 http://nexi.go.jp/cover/categorytable

Filter.3 カントリーリスク A 評価国 Norway Denmark United Kingdom 11か国 Netherlands Finland Austria Sweden Switzerland Australia Luxembourg Canada ( 参考 ) 独立行政法人日本貿易保険国カテゴリー表 12 月 12 日時点 http://nexi.go.jp/cover/categorytable

進出先国一覧 北欧 Norway Denmark Canada Sweden Finland United Kingdom 中欧 Australia Netherlands Austria Luxembourg Switzerland

参考文献 資料一覧 Akira Nagashima A Comparative Made In Product Image survey Among Japanese Businessmen Journal of Marketing;Jul 1977;41 p.95-100,1977 Niss Country of Origin Marketing over The Product Life Cycle:A Danish Case Study European Journal of Marketing,1996 OECD 1Gross domestic product (GDP) http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=557 11 月 9 日時点 Schooler Product Bias in the Central American Common Market Journal of Marketing Research,1965 W.J.Keegan Grobal Marketing Management 6th,1999,p.395. United Nations World Population Prospects, the 2010 Revision http://esa.un.org/unpd/wpp/excel-data/population.htm 12 月 8 日時点より作成 通商産業省 外資系企業の動向 p1-3,1969 経済産業省 外資系企業動向調査 第 44 回 第 32 回 http://www.meti.go.jp/statistics/tyo/gaisikei/result-2.html 11 月 9 日時点 長期経済統計国民経済計算 - 内閣府 http://www5.cao.go.jp/j-j/wp/wp-je12/h10_data01.html 11 月 6 日時点より作成 The World Bankデータベース http://data.worldbank.org/indicator/ny.gdp.pcap.cd 11 月 11 日時点 李果泰 原産地効果に対する戦略的インプリケーションの一考察 経済論叢( 京都大学 ) 第 179 巻第 1 号,2007 独立行政法人日本貿易保険国カテゴリー表 http://nexi.go.jp/cover/categorytable 12 月 8 日時点より作成 川端基夫 小売業の海外進出と戦略 新評論,2000 Edward Spence Cosmopolitanism and the Internet p.5 李炅泰 消費者属性とコスモポリタニズム - デモグラフィック特性と異文化経験の視点から - 経営論集第 28 号巻 2011 年 The World Bank Internet Users 2011 12 月 12 日時点より作成 http://data.worldbank.org/indicator/it.net.user.p2/countries/1w?display=default

補足資料

原産国情報の類型 原産国情報 (Country of origin) 部品原産地 (CC:Country of Components) 組立原産地 (CA:Country of Assembly) デザイン原産地 (CD:Country of Design)

Schooler 教授の初期研究 1 同一のミックスジュースと織物 原産国ラベル 原産国ラベル 原産国ラベル 原産国ラベル メキシコグアテマラコスタリカエルサルバドル グアテマラの学生に対して 同一の製品で原産国ラベルのみ異なる製品の評価 ( 参考文献 )Schooler Product Bias in the Central American Common Market Journal of Marketing Research,1965

Schooler 教授の初期研究 2 GoogleMap より作成 メキシコグアテマラコスタリカエルサルバドル 高評価国 低評価国

アンケート用紙

Filter.1 経済成長の経験度合い 1 Congo, Dem. Rep. 1.257 2 Liberia 1.518 3 Zimbabwe 1.518 4 Niger 1.672 5 Sierra Leone 1.764 6 Madagascar 1.909 7 Burundi 2.133 8 Senegal 2.179 9 Central African Republic 2.346 10 Cote d'ivoire 2.508 11 Uganda 2.540 12 Togo 2.649 13 Malawi 2.803 14 Kenya 2.999 15 Benin 3.187 16 Nicaragua 3.199 17 Burkina Faso 3.214 18 Cameroon 3.315 19 Mauritania 3.321 20 Zambia 3.354 21 Chad 3.722 22 Bangladesh 3.877 23 Rwanda 4.200 24 Guatemala 4.386 25 Sudan 4.479 26Belize 4.483 27Papua New Guinea 4.567 28Ghana 4.659 29Honduras 4.754 30Philippines 4.776 31Venezuela, RB 5.002 32Nepal 5.021 33Bolivia 5.140 34Pakistan 5.242 35Nigeria 5.440 36Jamaica 5.720 37Cambodia 5.896 38Fiji 6.006 39Bahamas, The 6.145 40Iraq 6.160 41South Africa 6.559 42El Salvador 6.822 43Afghanistan 6.859 44Lesotho 7.209 45Morocco 7.213 46Swaziland 7.453 47Egypt, Arab Rep. 7.743 48Algeria 8.060 49Peru 8.410 50Ecuador 8.441 51Gabon 8.525 52Panama 8.757 53Tunisia 8.790 54United States 8.931 55Israel 10.065 56Mexico 10.115 57Dominican Republic 10.548 58Costa Rica 10.692 59Trinidad and Tobago 11.020 60Sri Lanka 11.204 61Colombia 11.261 62Chile 12.460 63Uruguay 12.466 64Malaysia 12.592 65Canada 12.750 66Iceland 13.995 67Turkey 14.094 68Sweden 14.751 69United Kingdom 15.081 70France 15.811 71Barbados 16.761 72Australia 16.879 73Belgium 19.026 74Finland 20.906 75Denmark 20.914 76Thailand 20.995 77Brazil 22.165 78Netherlands 22.615 79Italy 23.360 80Greece 24.114 81Switzerland 26.375 82Austria 26.623 83Luxembourg 27.285 84Ireland 29.815 85Portugal 31.487 86Norway 32.062 87Botswana 32.407 88Spain 35.979 89China 38.372 90Hong Kong 38.585 91Japan 45.558 92Singapore 49.974 93Oman 51.067 94Korea, Rep. 89.338 ( 参考 ) The World Bank データベース http://data.worldbank.org/indicator/ny.gdp.pcap.cd 11 月 11 日時点 United Nations World Population Prospects, the 2010 Revision http://esa.un.org/unpd/wpp/excel-data/population.htm 12 月 8 日時点

Filter.2 インターネット利用率 1 Iceland 96.62 2 Norway 93.45 3 Netherlands 92.13 4 Sweden 90.88 5 Luxembourg 90.70 6 Denmark 89.98 7 Finland 89.33 8 Bermuda 88.85 9 Qatar 86.20 10 New Zealand 86.18 11 Liechtenstein 85.00 12 Germany 83.44 13 Switzerland 82.99 14 Canada 82.68 15 Antigua and Barbuda 82.00 16 United Kingdom 81.71 17 Korea, Rep. 81.46 18 Andorra 81.00 19 Faeroe Islands 80.73 20 Austria 79.75 21 Australia 78.95 22 Japan 78.71 23 North America 78.68 24 United States 78.24 25 Ireland 77.48 26 Bahrain 77.00 27 France 76.77 28 High income: OECD 76.69 29 Estonia 76.53 30 Belgium 76.20 31 High income 75.60 32 Singapore 75.06 33 Hong Kong SAR, China 75.03 34 Slovak Republic 74.87 35 Kuwait 74.20 36 Euro area 72.99 37 Czech Republic 72.89 38 Latvia 72.43 39 European Union 72.12 40 Barbados 71.77 41 Slovenia 71.40 42 OECD members 70.59 43 Croatia 70.53 44 United Arab Emirates 70.00 ( 参考 )The World Bank Internet Users 2011 12 月 12 日時点より作成 http://data.worldbank.org/indicator/it.net.user.p2/countries/1w?display=default

Filter.3 カントリーリスク A A A A A A A A A A A Norway Netherlands Sweden Luxembourg Denmark Finland Switzerland Canada United Kingdom Austria Australia E Iceland ( 参考 )The World Bank Internet Users 2011 12 月 12 日時点より作成 http://data.worldbank.org/indicator/it.net.user.p2/countries/1w?display=default