2. 沿岸 15 市町の地価動向 (1) 商業地の動向沿岸 15 市町の商業地の変動率の状況 ( 図表 3) をみると平成 28 年の変動率は前年と比較可能な 11 市町のうち塩釜市が横ばい松島町亘理町山元町が下落しましたがその他の7 市では上昇しましたなお上昇した7 市の上昇幅

Size: px

Start display at page:

Download "2. 沿岸 15 市町の地価動向 (1) 商業地の動向沿岸 15 市町の商業地の変動率の状況 ( 図表 3) をみると平成 28 年の変動率は前年と比較可能な 11 市町のうち塩釜市が横ばい松島町亘理町山元町が下落しましたがその他の7 市では上昇しましたなお上昇した7 市の上昇幅"

あかりたなせ
5 years ago
Views:

1 統計トピックス宮城県の地価動向 ( 平成 28 年公示地価の概要 ) 1. 概況宮城県における平成 28 年の公示地価の変動率の推移 ( 図表 1) をみると商業地は前年比 + 3.2% となり 3 年連続して上昇しました一方住宅地は同 +1.9% となり 4 年連続して上昇しました宮城県の上昇横ばい下落地点数の推移 ( 図表 2) をみると平成 28 年は商業地住宅地とも約 7 割の地点が上昇しており前年との比較では商業地の上昇地点数は概ね横ばい ( 平成 27 年 89 地点平成 28 年 88 地点 ) となっている一方住宅地の上昇地点数は減少 ( 同 306 地点同 286 地点 ) していますなお宮城県の上昇率は商業地では47 都道府県中 3 位住宅地では同 2 位となっています ( 注 ) 変動率とは前年と継続する調査地点の地価の前年比増減率の単純平均値図表 1 宮城県の公示地価 ( 変動率 ) の推移 (% ( ) 内は昭和 58 年 =100とした地価指数 ) 商業地住宅地宮城県仙台市仙台市を宮城県仙台市を町村部仙台市町村部除く市部除く市部平成 22 年 8.3 (59.4) (90.3) 年 6.5 (55.5) (87.7) 年 3.9 (53.4) (87.0) 年 0.0 (53.4) (88.2) 年 1.7 (54.3) (90.4) 年 2.3 (55.6) (92.5) 年 3.2 (57.3) (94.3) ピーク比注. 宮城県の地価指数 ( 昭和 58 年 =100) のピーク ( 平成 3 年 ) は商業地が224.5 住宅地が169.3 資料 : 宮城県平成 28 年地価公示の概要について ( 以下の図表も同じ ) 図表 2 宮城県の上昇横ばい下落地点数の推移 (% 地点) 商業地住宅地平成 26 年平成 27 年平成 28 年平成 26 年平成 27 年平成 28 年上昇沿岸 15 市町横ばい下落合計上昇その他市町村横ばい下落合計上昇 83( 62) 89( 65) 88( 65) 303( 78) 306( 79) 286( 74) 全県横ばい 26( 20) 24( 18) 19( 14) 36( 9) 35( 9) 46( 12) 下落 24( 18) 23( 17) 28( 21) 50( 13) 46( 12) 55( 14) 合計 133(100) 136(100) 135(100) 389(100) 387(100) 387(100) 注 1. 上記調査地点数は継続調査地点数注 2.( ) 内は構成比 11

2 2. 沿岸 15 市町の地価動向 (1) 商業地の動向沿岸 15 市町の商業地の変動率の状況 ( 図表 3) をみると平成 28 年の変動率は前年と比較可能な 11 市町のうち塩釜市が横ばい松島町亘理町山元町が下落しましたがその他の7 市では上昇しましたなお上昇した7 市の上昇幅をみると気仙沼市仙台市名取市が前年を上回っています個別調査地点の動向 ( 図表 4) をみると上昇地点は仙台市で 68 地点石巻市で9 地点名取市で4 地点など合計 85 地点となっ図表 3 沿岸 15 市町商業地の変動率平成 26 年平成 27 年平成 28 年気仙沼市南三陸町女川町石巻市東松島市松島町塩釜市多賀城市仙台市名取市岩沼市亘理町山元町注 1. 七ヶ浜町および利府町は調査地点がないため非掲載色麻町および七ヶ宿町は調査地点がないため非掲載注 2. 津波被害により調査地点が調査対象外となった地区は表示としているていますこのうち最も上昇率が高かった地点は仙台市青葉区中央 ( 前年比 %) であり次いで仙台市青葉区中央 ( 同 +12.7%) 仙台市青葉区一番町 ( 同 +12.5%) の順となっていますこれらの地点が位置する仙台市中心部はオフィス等のテナント需要の高まりなどから地価が上昇しているものと考えられます図表 4 沿岸 15 市町の商業地 ( 個別調査地点 ) の動向調査地点数継続上昇横ばい下落変更気仙沼市 (1) 0 (0) 0 (0) 0 南三陸町女川町石巻市 (9) 2 (2) 0 (0) 1 東松島市 (1) 0 (0) 0 (0) 0 松島町 (0) 0 (1) 2 (1) 0 塩釜市 (1) 6 (5) 0 (0) 0 多賀城市 (1) 0 (0) 0 (0) 0 仙台市 (69) 5 (5) 0 (0) 3 名取市 (3) 0 (1) 0 (0) 0 岩沼市 (1) 2 (2) 0 (0) 0 亘理町 (0) 0 (1) 1 (0) 0 山元町 (0) 0 (1) 1 (0) 0 合計 (86) 15 (18) 4 (1) 4 注 1.( ) 内は前年の地点数注 2. 七ヶ浜町および利府町は調査地点がないため非掲載 12

3 (2) 住宅地の動向沿岸 15 市町の住宅地の変動率の状況 ( 図表 5) をみると平成 28 年の変動率は亘理町が横ばい東松島市松島町山元町が下落となりましたがその他の11 市町で上昇していますただし上昇した11 市町のうち仙台市名取市岩沼市を除く8 市町では上昇幅が縮小しています個別調査地点の動向 ( 図表 6) をみると上昇地点は仙台市で 193 地点石巻市で15 地点名取市で13 地点など合計で265 地点となっています仙台市を中心に全図表 5 沿岸 15 市町住宅地の変動率平成 26 年平成 27 年平成 28 年気仙沼市南三陸町女川町石巻市東松島市松島町七ヶ浜町利府町塩釜市多賀城市仙台市名取市岩沼市亘理町山元町体の約 8 割の地点が上昇していますが前年比では16 地点減少しており震災以降初めて上昇地点数が前年を下回っていますこのうち最も上昇率が高かった地点は仙台市若林区六丁の目中町 11-9 ( 前年比 +12.0%) であり次いで仙台市若林区大和町 ( 同 +11.3%) 仙台市若林区蓮坊 ( 同 +10.9%) の順となっていますこれらの地点はいずれも仙台市地下鉄東西線 ( 以下東西線という ) 沿線に位置しており周辺の再開発やアパー図表 6 沿岸 15 市町の住宅地 ( 個別調査地点 ) の動向調査地点数継続上昇横ばい下落変更気仙沼市 (5) 1 (0) 0 (0) 0 南三陸町 (2) 1 (0) 0 (0) 0 女川町 (4) 3 (1) 0 (0) 1 石巻市 (22) 9 (2) 0 (0) 0 東松島市 (2) 1 (5) 6 (2) 0 松島町 (0) 2 (3) 4 (3) 0 七ヶ浜町 (3) 0 (0) 0 (0) 0 利府町 (9) 1 (0) 0 (0) 0 塩釜市 (7) 5 (4) 0 (0) 0 多賀城市 (11) 0 (0) 0 (0) 0 仙台市 (192) 7 (7) 3 (3) 13 名取市 (12) 2 (3) 0 (0) 0 岩沼市 (8) 1 (1) 0 (0) 0 亘理町 (2) 2 (0) 0 (0) 0 山元町 (2) 1 (0) 1 (0) 0 合計 (281) 36 (26) 14 (8) 14 注.( ) 内は前年の地点数 13

ト需要の高まりなどから高い上昇率となっていますまた東西線沿線の主な上昇地点 ( 図表 7) をみると特に仙台駅を中心として東側に位置する調査地点が上昇率上位を占めている状況となっています図表 7 仙台市地下鉄東西線沿線の主な上昇地点 9 5 1 17 3 8 6 2 4 資料 : 仙台市 ( 円 / m2 %) 順位所在地番公示価格平成 27 年平成 28 年前年比変動率 1

4 ト需要の高まりなどから高い上昇率となっていますまた東西線沿線の主な上昇地点 ( 図表 7) をみると特に仙台駅を中心として東側に位置する調査地点が上昇率上位を占めている状況となっています図表 7 仙台市地下鉄東西線沿線の主な上昇地点資料 : 仙台市 ( 円 / m2 %) 順位所在地番公示価格平成 27 年平成 28 年前年比変動率 1 仙台市若林区六丁の目中町 ,000 96, 仙台市若林区大和町 , , 仙台市若林区連坊 , , 仙台市若林区大和町 , , 仙台市若林区白萩町 , , 仙台市若林区一本杉町 , , 仙台市若林区椌木通 67 番 4 113, , 仙台市青葉区川内明神横丁 15 番 1 外 90,000 97, 仙台市太白区八木山本町 1 丁目 12 番 9 85,500 91,

5 3. その他市町村の地価動向 (1) 商業地の動向その他市町村における商業地の変動率の状況 ( 図表 8) をみると平成 28 年の変動率は調査対象の17 市町村のうち登米市のみが上昇し富谷町柴田町が横ばいその他の14 市町村が下落となっています図表 8 その他市町村商業地の変動率平成 26 年平成 27 年平成 28 年登米市栗原市大崎市加美町涌谷町美里町大和町富谷町個別調査地点の動向 ( 図表 9) をみ大衡村川崎町ると調査対象の31 地点のうち 3 地点が上昇 4 地点が横ばいとなってい柴角田田町市ますが残りの24 地点で下落していま大河原町す登米市迫町佐沼字江合 1 丁目 9 番村田町蔵王町 ( 前年比 +2.0%) など登米市の3 地点では近隣の沿岸市町からの移転需要白丸石森市町注 1. 色麻町大郷町七ヶ宿町は調査地点がないため非掲載などを背景に上昇しましたがその他の注 2 村田町は平成 26 年より調査地点が選定替えとなったことから地点では総じて下落傾向が続いています平成 26 年の変動率は表示としている図表 9 その他市町村の商業地 ( 個別調査地点 ) の動向調査地点数継続上昇横ばい下落変更登米市 (3) 2 (2) 2 (2) 0 栗原市 (0) 0 (0) 4 (4) 0 大崎市 (0) 0 (0) 6 (6) 0 加美町 (0) 0 (0) 1 (1) 0 涌谷町 (0) 0 (1) 1 (0) 0 美里町 (0) 0 (1) 1 (0) 0 大和町 (0) 0 (0) 1 (1) 0 富谷町 (0) 1 (1) 0 (0) 0 大衡村 (0) 0 (0) 1 (1) 0 川崎町 (0) 0 (0) 1 (1) 0 柴田町 (0) 1 (1) 0 (0) 0 角田市 (0) 0 (0) 1 (1) 0 大河原町 (0) 0 (0) 1 (1) 0 村田町 (0) 0 (0) 1 (1) 0 蔵王町 (0) 0 (0) 1 (1) 0 白石市 (0) 0 (0) 1 (1) 0 丸森町 (0) 0 (0) 1 (1) 0 合計 (3) 4 (6) 24 (22) 0 注 1.( ) 内は前年の地点数注 2. 色麻町大郷町七ヶ宿町は調査地点がないため非掲載 15

6 (2) 住宅地の動向その他市町村における住宅地の変動率の状況 ( 図表 10) をみると平成 28 年の変動率は調査対象の18 市町村のうち登米市大和町富谷町など5 市町が上昇し大衡村が横ばい 12 市町が下落していますなお下落した12 市町をみると 2 市町が横ばいから下落に転じ 2 町が下落幅拡大となった一方 6 市町では下落幅縮小となるなど市町村ごとにバラツキがみられる状況となっています個別調査地点の動向 ( 図表 11) をみると前年と比較可能な72 地点のうち 21 地点が上昇 10 地点が横ばい 41 地点が下落となっていま図表 10 その他市町村住宅地の変動率平成 26 年平成 27 年平成 28 年登米市栗原市大崎市加美町涌谷町美里町大和町大郷町富谷町大衡村川崎町柴田町角田市大河原町村田町蔵王町白石市丸森町注. 色麻町および七ヶ宿町は調査地点がないため非掲載す上昇地点は富谷町鷹乃杜 ( 前年比 +6.6%) など富谷町で10 地点大和町もみじヶ丘 1 丁目 21 番 5 ( 同 +6.8%) など大和町で3 地点などとなっておりこれらの地点は企図表 11 その他市町村の住宅地 ( 個別調査地点 ) の動向調査地点数継続上昇横ばい下落変更登米市 (6) 1 (0) 4 (4) 1 栗原市 (0) 0 (1) 7 (8) 1 大崎市 (0) 3 (2) 9 (10) 0 加美町 (0) 0 (0) 2 (2) 0 涌谷町 (0) 1 (2) 1 (0) 0 美里町 (0) 0 (0) 2 (2) 0 大和町 (4) 1 (0) 1 (1) 0 大郷町 (0) 0 (0) 2 (2) 0 富谷町 (10) 1 (1) 0 (0) 0 大衡村 (1) 1 (0) 0 (0) 0 川崎町 (0) 0 (0) 2 (2) 0 柴田町 (2) 1 (0) 0 (0) 0 角田市 (0) 1 (3) 2 (0) 0 大河原町 (2) 0 (0) 0 (0) 0 村田町 (0) 0 (0) 2 (2) 0 蔵王町 (0) 0 (0) 2 (1) 0 白石市 (0) 0 (0) 3 (3) 0 丸森町 (0) 0 (0) 2 (1) 0 合計 (25) 10 (9) 41 (38) 2 注 1.( ) 内は前年の地点数注 2. 色麻町および七ヶ宿町は調査地点がないため非掲載 16

7 業進出に伴い転入者が増加したことが上昇要因となっていると思われます一方で下落地点は大崎市鳴子温泉字新屋敷 122 番 13 ( 同 3.5%) 等の大崎市 9 地点栗原市栗駒岩ヶ崎上小路 118 番 3 ( 同 2.0%) 等の栗原市 7 地点などとなっており人口減少や地場産業の低迷などが下落要因として作用しているものと考えられますおわりに今回の調査結果の特徴としては 1 仙台市では中心部におけるオフィス需要や店舗需要および東西線沿線地域における再開発の動きなどから地価の上昇が続いていること 2 仙台市以外の沿岸市町では高台内陸部などへの移転需要などを背景に地価の上昇が続いているが特に住宅地では上昇テンポが緩やかになっていること 3 内陸部の市町村では人口減少や地場産業の低迷などから一部の市町村を除き地価の下落が続いていることなどが挙げられます県内の地価動向については仙台市において中心部や東西線沿線などの再開発が活発化していることや仙台市以外の沿岸市町村において被災者の移転需要が続いていることなどから当面は上昇基調を続けるものと考えられますただし特に住宅地では防災集団移転促進事業等の進展 ( 図表 12) などにより宅地の供給が進み土地の需要過多の状態が徐々に緩和されつつありますこれが震災以降続いていた地価の上昇ペースを緩やかにし全体の下押し要因として作用するものと思われます図表 12 宅地造成区画数の推移 ( 平成 27 年 9 月末現在 ) ( 区画 ) ( 防災集団移転促進事業と土地区画整理事業の合計 ) 4,000 3,000 2,000 1, ,854 3,061 2,923 2,200 H24 H25 H26 H27 H28 H29 以降 ( 年度 ) 注. 平成 26 年度までは実績平成 27 年度以降は予定資料 : 復興庁 17

8 ( 参考 ) 全国の地価動向全国の公示地価の状況 ( 図表 13) をみると住宅地の変動率は 0.2% と8 年連続の下落となりましたが商業地は+0.9% となり 8 年ぶりに上昇しました上昇横ばいとなった地点は商業地で3,487 地点 ( 平成 27 年 3,251 地点 ) 住宅地で 8,656 地点 ( 同 8,185 地点 ) と前年に比べ増加していますなお地価がピークを記録した平成 3 年に比べると商業地は 74.3% 住宅地は 54.0% とそれぞれ下落しています地域別の状況をみると三大都市圏では商業地 ( 前年比 +2.9%) 住宅地( 同 +0.5%) とも3 年連続して上昇しましたこれは景況感の改善や企業業績の回復等を背景としたオフィスの拡張需要や都心部における高価格帯マンション取引の活発化などによるものと考えられます一方地方圏は商業地 ( 同 0.5%) 住宅地( 同 0.7%) とも下落となりましたが地方中枢都市 ( 札幌市仙台市広島市福岡市 ) は商業地 ( 同 +5.7%) 住宅地( 同 +2.3%) とも上昇しており地域間にバラツキがみられる状況となっています図表 13 全国の公示地価 ( 変動率 ) の推移 (% ( ) 内は昭和 58 年 =100とした地価指数 ) 商業地住宅地全国三大都市圏地方圏全国三大都市圏地方圏平成 3 年 12.9 (226.8) 8.1 (336.8) 16.3 (169.3) 10.7 (202.2) 8.0 (262.0) 13.6 (146.9) 4 年 4.0 (217.8) 10.3 (302.2) 0.4 (170.0) 5.6 (190.9) 12.5 (229.3) 2.3 (150.2) 5 年 11.4 (192.9) 19.2 (244.1) 5.6 (160.5) 8.7 (174.3) 14.5 (196.0) 1.7 (147.7) 6 年 11.3 (171.1) 17.2 (202.1) 5.9 (151.0) 4.7 (166.1) 7.3 (181.7) 1.2 (145.9) 7 年 10.0 (154.0) 14.8 (172.2) 5.5 (142.7) 1.6 (163.4) 2.8 (176.6) 0.3 (145.5) 8 年 9.8 (138.9) 16.0 (144.7) 5.8 (134.4) 2.6 (159.2) 4.6 (168.5) 0.6 (144.6) 9 年 7.8 (128.1) 11.5 (128.0) 5.4 (127.2) 1.6 (156.6) 2.8 (163.8) 0.4 (144.0) 10 年 6.1 (120.3) 7.5 (118.4) 5.1 (120.7) 1.4 (154.4) 2.2 (160.2) 0.6 (143.2) 11 年 8.1 (110.5) 10.2 (106.4) 6.8 (112.5) 3.8 (148.6) 5.7 (151.0) 1.9 (140.4) 12 年 8.0 (101.7) 9.6 (96.1) 7.0 (104.6) 4.1 (142.5) 5.9 (142.1) 2.3 (137.2) 13 年 7.5 (94.1) 8.3 (88.2) 7.0 (97.3) 4.2 (136.5) 5.6 (134.2) 2.8 (133.4) 14 年 8.3 (86.3) 8.5 (80.7) 8.1 (89.4) 5.2 (129.4) 6.5 (125.5) 4.0 (128.0) 15 年 8.0 (79.4) 7.1 (74.9) 8.7 (81.6) 5.8 (121.9) 6.5 (117.3) 5.1 (121.5) 16 年 7.4 (73.5) 5.8 (70.6) 8.7 (74.5) 5.7 (114.9) 5.7 (110.6) 5.7 (114.6) 17 年 5.6 (69.4) 3.2 (68.3) 7.5 (68.9) 4.6 (109.7) 3.7 (106.5) 5.4 (108.4) 18 年 2.7 (67.5) 1.0 (69.0) 5.5 (65.1) 2.7 (106.7) 1.2 (105.2) 4.2 (103.8) 19 年 2.3 (69.0) 8.9 (75.2) 2.8 (63.3) 0.1 (106.8) 2.8 (108.2) 2.7 (101.0) 20 年 3.8 (71.7) 10.4 (83.0) 1.4 (62.4) 1.3 (108.2) 4.3 (112.9) 1.8 (99.2) 21 年 4.7 (68.3) 5.4 (78.5) 4.2 (59.8) 3.2 (104.7) 3.5 (108.9) 2.8 (96.4) 22 年 6.1 (64.2) 7.1 (73.0) 5.3 (56.6) 4.2 (100.3) 4.5 (104.0) 3.8 (92.7) 23 年 3.8 (61.7) 2.5 (71.1) 4.8 (53.9) 2.7 (97.6) 1.8 (102.1) 3.6 (89.4) 24 年 3.1 (59.8) 1.6 (70.0) 4.3 (51.6) 2.3 (95.4) 1.3 (100.8) 3.3 (86.5) 25 年 2.1 (58.6) 0.5 (69.6) 3.3 (49.9) 1.6 (93.9) 0.6 (100.2) 2.5 (84.3) 26 年 0.5 (58.3) 1.6 (70.8) 2.1 (48.8) 0.6 (93.3) 0.5 (100.7) 1.5 (83.0) 27 年 0.0 (58.3) 1.8 (70.8) 1.4 (48.8) 0.4 (93.3) 0.4 (100.7) 1.1 (83.0) 28 年 0.9 (58.3) 2.9 (72.0) 0.5 (48.2) 0.2 (92.9) 0.5 (101.1) 0.7 (82.1) ピーク比注 1. ピーク比は地価指数のピーク ( 網掛部分 ) に対する平成 28 年地価指数の下落率注 2. 三大都市圏は東京圏大阪圏名古屋圏それぞれ首都圏整備法近畿圏整備法中部圏開発整備法による既成市街地および近郊整備地帯を含む市区町村の区域であり概ね以下の区域に該当する東京圏: 東京都埼玉県千葉県神奈川県茨城県大阪圏: 大阪府京都府兵庫県奈良県名古屋圏: 愛知県三重県地方圏はこれらの圏域以外の区域資料 : 国土交通省 18

9 地方圏の上昇地点をみると商業地では外国人観光客の増加を背景とした店舗用地やホテル用地などの需要増加により大阪府大阪市中央区心斎橋筋 ( 同 +45.1% 全国 1 位 ) などが大きく上昇しています一方住宅地では北海道の地点が上昇率上位を占めており外国人による別荘地需要などからニセコ観光圏に位置する北海道虻田郡倶知安町字旭 305 番 38 外 ( 同 +19.7%) が全国 1 位となったほか札幌市中央区大通西 ( 同 +15.9%) など札幌市中心部に位置する地点でも道内他市町村からの人口流入などから高い上昇率となっていますなお地域別の半年毎の地価動向をみると商業地住宅地ともほぼ横ばいの動きとなっています ( 参考 ) 半年毎の地価変動率住宅地商業地前半後半前半後半三大都市圏地方圏注 1. 前年 : 平成 27 年 1 月 1 日 ~ 平成 27 年 6 月 30 日後半 : 平成 27 年 7 月 1 日 ~ 平成 27 年 12 月 31 日注 2. 地価公示 (1 月 1 日時点 ) と都道府県地価調査 (7 月 1 日時点 ) との共通調査地点の地価の半年前比増減率の単純平均値これにより半年ごとの地価動向の把握が可能となる都道府県別の状況 ( 図表 14) をみると商業地では大阪府東京都宮城県など16 都道府県が上昇し住宅地では福島県宮城県など9 都県が上昇しました商業地住宅地とも多くの都道府県では下落が続いているものの下落幅は縮小していますまた被災 3 県の状況をみると地価の上昇率は宮城県では商業地が3 位 ( 前年 2 位 ) 住宅地が 2 位 ( 同 2 位 ) 福島県では商業地が11 位 ( 同 7 位 ) 住宅地が1 位 ( 同 1 位 ) 岩手県では商図表 14 平成 28 年公示地価の都道府県別変動率順位商業地住宅地 1 大阪府 4.2 福島県東京都 4.1 宮城県宮城県 3.2 沖縄県京都府 3.2 東京都愛知県 2.7 愛知県沖縄県 2.0 福岡県石川県 1.6 千葉県神奈川県 1.4 神奈川県北海道 1.2 熊本県福岡県 1.1 埼玉県福島県 0.9 大阪府千葉県 0.9 京都府広島県 0.8 富山県埼玉県 0.7 兵庫県兵庫県 0.5 奈良県滋賀県 0.2 広島県奈良県 0.0 岩手県富山県 0.1 北海道熊本県 0.2 滋賀県岡山県 0.3 石川県長崎県 0.6 大分県静岡県 0.7 山形県大分県 0.8 岐阜県岐阜県 0.9 静岡県群馬県 1.2 岡山県徳島県 1.2 宮崎県栃木県 1.3 群馬県和歌山県 1.3 徳島県三重県 1.5 長崎県香川県 1.5 茨城県山形県 1.6 栃木県茨城県 1.6 長野県岩手県 1.7 山口県福井県 1.7 高知県山梨県 1.8 香川県山口県 1.8 新潟県高知県 1.8 島根県長野県 1.9 福井県愛媛県 2.1 三重県宮崎県 2.1 佐賀県青森県 2.3 青森県鳥取県 2.4 愛媛県佐賀県 2.4 山梨県新潟県 2.5 和歌山県島根県 2.6 鳥取県鹿児島県 2.7 鹿児島県秋田県 4.2 秋田県 3.5 資料 : 国土交通省業地が33 位 ( 同 30 位 ) 住宅地が17 位 ( 同 15 位 ) となっています 3 県のうち宮城県と福島県は全国でも上昇率が上位となっておりこれは被災者の住宅や事業所の移転需要などが地価の押上げ要因となっているものと考えられます 19

Ⅰ. 平成 30 年地価公示結果の概要平成 29 年 1 月以降の1 年間の地価について全国平均では住宅地の平均変動率が昨年の横ばいから10 年ぶりに上昇に転じた商業地は3 年連続の上昇工業地は2 年連続の上昇となりそれぞれ上昇基調を強めている全用途平均は3 年連続の上昇となった三大

Ⅰ. 平成 30 年地価公示結果の概要平成 29 年 1 月以降の1 年間の地価について全国平均では住宅地の平均変動率が昨年の横ばいから10 年ぶりに上昇に転じた商業地は3 年連続の上昇工業地は2 年連続の上昇となりそれぞれ上昇基調を強めている全用途平均は3 年連続の上昇となった三大 Ⅰ. 平成 30 年地価公示結果の概要平成 29 年 1 月以降の1 年間の地価について全国平均では住宅地の平均変動率が昨年の横ばいから10 年ぶりに上昇に転じた商業地は3 年連続の上昇工業地は2 年連続の上昇となりそれぞれ上昇基調を強めている全用途平均は3 年連続の上昇となった三大都市圏をみると住宅地商業地及び工業地のいずれについても各圏域で上昇を示した大阪圏は住宅地はわずかな上昇だが