る. これらの廃棄物は混合状態となっていることが多いため, 選別後にそれぞれの性状に合った処理を実施する必要がある. 環境省 4) により, 放射性物質濃度による処分 ( 保管 ) 方法が表 -1のように示されている. 可燃物の焼却処理後に発生する焼却灰, 下水汚泥の焼却灰, 浄水汚泥の焼却灰は,

Size: px

Start display at page:

Download "る. これらの廃棄物は混合状態となっていることが多いため, 選別後にそれぞれの性状に合った処理を実施する必要がある. 環境省 4) により, 放射性物質濃度による処分 ( 保管 ) 方法が表 -1のように示されている. 可燃物の焼却処理後に発生する焼却灰, 下水汚泥の焼却灰, 浄水汚泥の焼却灰は,"

1 災害廃棄物処理の現状九州大学大学院工学研究院環境都市部門島岡隆行, 中山裕文九州大学工学部川畑雄大 1. はじめに東日本大震災からの復旧復興のためには, 災害廃棄物の処理を速やかに完了させることがまず必要である. 今回の震災では, 地震だけでなく津波が発生したことにより, 押し流された家屋等のがれきや, 津波によって運ばれてきた津波堆積物等を含めると膨大な災害廃棄物が発生しており, その規模は阪神淡路大震災を超えるものとなった. また福島第一原子力発電所事故により放射性物質に汚染された廃棄物が発生する等, これまで想定されていなかった事態が発生した. 政府は, 災害廃棄物の処理について 3 年を目途に完了させるスケジュールを示し, 各種指針を策定する等の措置を講じている. また, 被災自治体では災害廃棄物処理計画を策定して処理を進めているものの, 被災地域内だけですべての災害廃棄物を処理することが難しい状況となっており, 広域処理が求められている. しかしながら, 廃棄物の選別処理の困難さや, 広域処理のための受け入れ先の確保が難しい点等多くの課題がある. 本報告では, 東日本大震災における災害廃棄物の発生, 処理に関するこれまでの状況について概観するとともに, 今後の災害廃棄物処理の処理費用と処理期間に関するシナリオ分析の結果について述べる. 災害廃棄物がれき大型物家財 ( 分別排出されたもの ) 水産物震災時の倒壊建築物震災後の解体建築物家財 ( 倒壊家屋と混在するもの ) 電柱タンクコンテナ等家電製品家具大型ごみ畳カーペット水産物水産加工品木くず廃プラコンクリート金属くず等家電製品家具大型ごみ畳カーペット庭木等 2. 東日本大震災における災害廃棄物の発生及び処理状況 2.1 発生した災害廃棄物の分類東日本大震災では多様な廃棄物が発生している. 災害廃棄物を分類する場合, 品目や材質という視点からの分類と, 放射性物質濃度による分類がある. 1) 図 -1 に廃棄物資源循環学会, 環境省 2), 岩手県 3) の資料を参考に整理した災害廃棄物の分類を示す. 図 -1 に示すように発生した災害廃棄物を分類していくと, 被災家屋から発生したがれき, 家財, 電柱やタンク等の大型物, 車船舶, 水産物のように地震や津波によって流されたり破壊されたものから発生した廃棄物の他に, 避難場所から発生した避難ごみがある. また, 津波によって運ばれてきた津波堆積物と呼ばれる土砂等, 多岐に亘車船舶避難ごみ津波堆積物その他出所 ) 廃棄物資源循環学会環境省資料等を元に作成可燃ごみ不燃ごみ容器包装廃棄物医療系廃棄物等分類 Ⅰ: 混入物なし分類 Ⅱ: 木コンクリート等が混入したもの分類 Ⅲ: 油等の有害物が混入したもの図 - 1 災害廃棄物の分類表 - 1 放射性物質濃度による処分放射性セシウム濃度 ~ 100,000Bq/kg ~ 8,000Bq/kg 方法の分類処分 ( 保管 ) 方法適切に放射線を遮蔽できる施設 ( 鉄筋コンクリート等 ) での保管. 放射線を隔離できる場所での保管もしくは, 一般廃棄物最終処分場で隔離遮蔽した上で埋め立てて保管. 水との接触による溶出や飛 ~ 散を避けた上で埋立処分. ( モニタリングが望まれる.) 100Bq/kg 出所 : 環境省, 一般廃棄物焼却施設における焼却灰の測定及び当面の取扱いについて

2 る. これらの廃棄物は混合状態となっていることが多いため, 選別後にそれぞれの性状に合った処理を実施する必要がある. 環境省 4) により, 放射性物質濃度による処分 ( 保管 ) 方法が表 -1のように示されている. 可燃物の焼却処理後に発生する焼却灰, 下水汚泥の焼却灰, 浄水汚泥の焼却灰は, 放射性物質 ( 放射性セシウム ) 濃度が高い数値を示す場合がある. また, 焼却灰 ( 主灰 ) と飛灰の放射性セシウム濃度の差異については, 飛灰の方が放射性セシウム濃度がより高い傾向があることが環境省の調査 5) により報告されている. 放射性物質により汚染された廃棄物の存在は, 広域処理の障害となっており, 基準以下の廃棄物であっても受け入れ先の確保が難しい状況にある. このような中, 東北地方では山形県が早くから県内への受入に関する考え方を示し, 広域処理を始めている. また, 青森県八戸市や秋田県も受入を表明をした. 関東地方では, 東京都による岩手県の災害廃棄物受け入れの実施, 宮城県女川町の災害廃棄物の受入公表, 静岡県市長会町村会による災害廃棄物の受入れに係る共同声明, 神奈川県の受入表明があるほか, 関西では大阪府災害廃棄物の処理指針に係る検討会議における検討結果のとりまとめが出される等, 広域処理の受入の動きが広がりつつあるように見える. しかしながら, 受け入れ表明した自治体の住民からの放射性物質に対する心配は非常に強く自治体がこれを押し切って受け入れを実施するのは非常に大きな問題が伴うため, 今後の動向はいまだ不透明である. 2.2 災害廃棄物の発生量表 -2 に被害の大きい東北地方の 3 県の建物の被害棟数 6) を示す. 東日本大震災において特に被害の規模が大きかった 3 県では合計で 25 万戸以上が全半壊しており, それに伴い大量の災害廃棄物が発生している. 災害廃棄物量は, 被害棟数の情報にがれきの発生量の原単位を乗ずる等の方法により推計量が公表. また岩手県については 2011 年 9 月に公開された資料 3) には, 現場の測量結果などからの推計値が掲載されている. 表 -3 に災害廃棄物の岩手県の平成 23 年 6 月時点での推計量 7), 宮 8) 城県の平成 23 年 3 月時点での推計量, また岩手県の平成 23 年 9 月時点での推計値を示す. 資料中では平成 23 年 6 月時点と 9 月時点での推計値の差異について言及されており, 津波で流されて海中に存在する量が含まれていないことや, 火災で焼失したために後で出された推計値は以前のものと比べて減少したことが報告されている. また, 不燃物の発生量が推計値に対して大幅に減少している点については, 震源により近い宮城県では地震による内陸部での被害があるものの, 被害の多くが津波によるものであり, 倒壊被害は木造家屋が主となっているためと考えられる. 宮城県についても同様のことが言えるとすると, 現場測量等による推計量は平成 23 年 3 月時点での推定値に対し表 - 2 東北 3 県の被害棟数建築物被害全壊 ( 戸 ) 半壊 ( 戸 ) 一部破損 ( 戸 ) 岩手県 20,201 4,497 7,042 宮城県 75,354 91, ,094 福島県 17,669 48, ,608 合計 113, , ,744 出所 ) 内閣府緊急災害対策本部発表資料東北地方太平洋沖地震 ( 東日本大震災 ) について ( 平成 23 年 9 月 20 日 17:00) 表 - 3 廃棄物発生量の推計値推計量岩手県宮城県岩手県 ( 千トン ) (6 月時点 ) (3 月時点 ) (9 月時点 ) 可燃物 1,045 4,522 1,399 不燃物 2,937 13,672 1,576 津波堆積物 1,848 12,900 1,300 その他 77 合計図 - 2 災害廃棄物の組成別割合 ( 岩手県 ) 5,830 31,094 出所 ) 岩手県 : 岩手県災害廃棄物処理実行計画宮城県 : 宮城県災害廃棄物処理実行計画岩手県 : 岩手県災害廃棄物処理詳細計画 0.22% 1.78% 15.44% 12.03% 20.76% 26.01% 23.76% 4,353 不燃系混合物可燃系混合物コンクリートがら金属くず角材柱材畳その他出所 ) 岩手県 : 岩手県災害廃棄物処理詳細計画

て岩手県の場合と同様に減少すると考えられる. 写真 - 1 集積された混合状態の災害廃棄物 (H23.7.18 宮古市 ) 写真 - 2 道路脇に集められた災害廃棄物 (H23.7.19 釜石市 ) 2.3 災害廃棄物の物理組成災害廃棄物は集積場への搬入時には家屋のがれき等の多くが堆積物やその他の廃棄物と混合状態になって搬入される.

写真 -1 に宮古市の集積場での混合状態の災害廃棄物, 写真 -2 に釜石市で道路脇に集められた混合状態の災害廃棄物を示す. この分類別の災害廃棄物の発生量に従うと組成の割合の内, 全体の約 50% 程度が混合した状態で搬入されており, 処理の段階においてこの処理を如何に行うかが処理に要する費用, 期間を左右する一因となる. 2.

3 て岩手県の場合と同様に減少すると考えられる. 写真 - 1 集積された混合状態の災害廃棄物 (H 宮古市 ) 写真 - 2 道路脇に集められた災害廃棄物 (H 釜石市 ) 2.3 災害廃棄物の物理組成災害廃棄物は集積場への搬入時には家屋のがれき等の多くが堆積物やその他の廃棄物と混合状態になって搬入される. 図 -2 に岩手県の資料 3) 中の組成割合別に分類された災害廃棄物の発生量の割合を示す. 図 -2 において, 不燃系混合物, 可燃性混合物ともに多様な廃棄物が混合されたものであるが, 前者は土砂主体の不燃物に可燃性の廃棄物等が混合したものであり, 後者はその逆である. 写真 -1 に宮古市の集積場での混合状態の災害廃棄物, 写真 -2 に釜石市で道路脇に集められた混合状態の災害廃棄物を示す. この分類別の災害廃棄物の発生量に従うと組成の割合の内, 全体の約 50% 程度が混合した状態で搬入されており, 処理の段階においてこの処理を如何に行うかが処理に要する費用, 期間を左右する一因となる. 2.4 災害廃棄物の処理フロー災害廃棄物の処理にあたって環境省は, 選別を後にそれぞれの性状に合った適切な処理を行い, 再利用可能な被災地からの撤去重機による粗選別可燃系混合物不燃系混合物図 -3 災害廃棄物の処理フロー図 -4 津波堆積物の処理フローものは極力再利用することが必要と示している. 9) 災害廃棄物の処理は図 -5 に示す様な流れになる. また図 -3 に岩手県の災害廃棄物の処理フロー 3) の概略図, 写真 -3 に大船渡の重機, 選別機械での選別の様子, 写真 -4 に陸前高田での選別の様子を示す. この処理フローでは廃車両などの項目は含まれていないが, それらは収集段階で分別が容易なためである. 木材の処理は, 破砕しチップ化した集積 1 次仮置場 1 次選別 2 次選別 2 次仮置場木材可燃物不燃物堆積物出所 ) 岩手県 : 災害廃棄物処理詳細計画津波堆積物のある場所無し仮置き場 ( 搬入判明 ) 津波堆積物近傍の有害物質等取扱施設の有無問題有り有り問題有り現地での目視臭気での確認スクリーニング問題無し問題無し混入有り ( 中間処理 ) 必要なし ( 有効利用処分 ) 埋め戻し材路盤材等土木資材としての利用最終処分が困難な場合は海洋投入処分 ( その他 ) 撤去を行わないことも検討可能 ( 中間処理 ) 津波堆積物と木屑コンクリート屑等の分別 ( 有効利用処分 ) 埋め戻し材盛土材等の土木資材等セメント原料化舗装用ブロック等の原料化最終処分が困難な場合は海洋投入処分基準適合コンクリート金属くず仮置き場 ( 搬入元不明 ) チップ化焼却化学分析最終処分復興資材資源化有り ( 被災大 ) 基準不適合 ( 中間処理 ) 津波堆積物と木屑コンクリート屑等の分別洗浄等による浄化不溶化無害化処理熱処理 ( 焼却溶融等 ) ( 有効利用処分 ) 埋め戻し材路盤材等土木資材としての利用セメント原料化舗装用ブロック等の原料化一般廃棄物最終処分場への最終処分

後, ボード化燃料化への利用が想定されている他, チップ化設備を備える業者での木材の引き受けが想定されている. 岩手県では, 災害廃棄物の一部が太平洋セメントにて原料燃料として利用される. 可燃物の焼却においては既設施設での焼却の他, 仮設焼却炉 (2 基 ) による処理が想定されている. コンクリート選別後の堆積物は復興資材への利用が想定されている.

木くずコンクリート片等の混入がある場合はそれらの分離が必要となる.( 図 -3 における堆積物は主にこのフローにあたる.) また有害物質の混入がある場合は洗浄などによる無害化が必要になる. また, 各県での処理計画には自地域内での処理のほか, 早期に処理を完了するには広域で処理を行う必要性を示しているが実際には進んでいない. 写真 - 3 大船渡での選別の様子 (H23.7.

4 後, ボード化燃料化への利用が想定されている他, チップ化設備を備える業者での木材の引き受けが想定されている. 岩手県では, 災害廃棄物の一部が太平洋セメントにて原料燃料として利用される. 可燃物の焼却においては既設施設での焼却の他, 仮設焼却炉 (2 基 ) による処理が想定されている. コンクリート選別後の堆積物は復興資材への利用が想定されている. 堆積物については図 -1 に示したようにその状態に応じて適切に選別処理される必要がある. 図 -4 に環境省の示す津波堆積物の処理フローチャート 2) を示す. 図 -4 によると混合状態や有害物質の混入の有無により, 処理フローは 3 種に分類される. 有害物質や木くずコンクリート片等の混入が無い場合は特に中間処理は必要ない. 木くずコンクリート片等の混入がある場合はそれらの分離が必要となる.( 図 -3 における堆積物は主にこのフローにあたる.) また有害物質の混入がある場合は洗浄などによる無害化が必要になる. また, 各県での処理計画には自地域内での処理のほか, 早期に処理を完了するには広域で処理を行う必要性を示しているが実際には進んでいない. 写真 - 3 大船渡での選別の様子 (H 大船渡市 ) 写真 - 4 陸前高田市での選別の様子 (H 陸前高田市 ) 3. 災害廃棄物の処理費用及びに処理期間に関する考察 3.1 岩手県の災害廃棄物処理における問題点図 -5 に岩手県の災害廃棄物処理計画における処理のフローの詳細を示す災害廃棄物は 1 次選別後に 1 柱材角材 2 可燃性混合物 3 不燃性混合物 4 コンクリートガラ 5 金属くず 6 畳 7 その他に分けられるこのうち 4~7 については業者に引き渡されて復興資材等として有効利用あるいは焼却処理される可燃系混合物と不燃系混合物は 2 次選別へと進み 9 可燃物 10 不燃物 11 堆積物に分けられるその後焼却埋立処分あるいはセメント原料化される搬一出次時仮柱材角材混合物 1 混合物 2 コンクリートがら金属くず置場図 -5 岩手県における処理フロー ( 出所 ) 岩手県災害廃棄物処理詳細計画より作成ここで現在問題となっているのが可燃系混合物や不燃系混合物の選別後に得られる堆積物 ( 土砂 ) は当初そのまま復興用土木資材等として用いる予定であったが小さな木片等の可燃物が混入しているため一部は利用できない可能性がでてきたこの量が約 32 万トン存在する 2 つ目の問題点として岩手県では自地域内の廃棄物処理施設だけでは 3 年以内に処理を完了することができないため,57 万トンを広域で処理することを予定している. しかしながら東京都が 1 選別 1% 99% 79% 搬二出次時仮柱材角材可燃物置場焼却チップ化 10% 10% 1% 60% 5% 34% 1% 不燃物堆積物金属くず ( 復興資材 ) 復興資材業者 ( 道路造成回収海面埋立 ) 最終処分

5 万トンを受け入れることを表明したが, 残りの大部分については目途が立っていない. 広域処理できない場合, 自地域内の廃棄物処理能力を増強する以外に方法はないが, 具体的な方策は決まっていない. 3.2 各処理シナリオ設定の概要以上で示したような課題を認識した上で適切な処理が望まれる. ここでは, 災害廃棄物の処理シナリオを複数提示し, 各シナリオにおいて必要となる処理費用と処理期間について比較考察した. (1) シナリオ 1( 基本シナリオ ) まず, 基準となるシナリオとして岩手県による災害廃棄物処理計画 3) の通りに処理が進むケースを考えた. この場合, 前述した 2 つの問題は発生しないことを前提とした. (2) シナリオ 2( 広域処理シナリオ ) シナリオ 2 では, 堆積物を復興資材として利用できず, 最終処分せざるを得なくなったケースについて考えた. このシナリオでは, 自地域内の最終処分場でも受け入れが困難なため広域処理を実施することとした. (3) シナリオ 3( 自地域内処理シナリオ ) シナリオ 3 では, 堆積物を復興資材として利用できない問題に加え, 広域処理が全く望めないためにすべて自地域内で処理するケースについて考えた. この場合, 新規の最終処分場を建設してすべて埋立処分で対応するシナリオ 3-1 と最終処分場と仮設焼却炉をともに増設して対応するシナリオ 3-2 について検討した. (4) シナリオ 4( 堆積物の復興資材としての基準緩和シナリオ ) シナリオ 4 では, 広域処理は出来ず, 自地域内処理を基本とするが, 堆積物の利用については基準緩和によりすべて復興資材として利用できるものとして検討を行った. このシナリオでは当初予定されていた広域処理対象物をどう処理するかが検討内容である. 3.3 計算結果と考察表 -4 各シナリオの計算結果シナリオ1 シナリオ2 シナリオ3-1 シナリオ3-2 シナリオ4 項目処理項目処理量費用期間処理量費用期間処理量費用期間処理量費用期間処理量費用期間 ( 万トン ) ( 億円 ) ( 日 ) ( 万トン ) ( 億円 ) ( 日 ) ( 万トン ) ( 億円 ) ( 日 ) ( 万トン ) ( 億円 ) ( 日 ) ( 万トン ) ( 億円 ) ( 日 ) 解体撤去 ( 含運搬 ) 次選別次仮置き場からの搬出金属くず ( 業者引取 ) コンクリート引取自地域 2 次選別 , , , , ,174 2 次仮置き場からの搬出焼却セメント源燃料化最終処分新規最終処分場建設広域処理合計 - 1, , , , ,292 - 各シナリオ計算結果を表 -4, 図表化したものを図 -6 に示す. 処理費用が最も小さかったのは, 当然ながら問題が発生しないシナリオ 1 であり, この場合の処理費用は合計で約 1,399 億円と試算された. なお平成 23 年 4 月時点で岩手県は県内の災害廃棄物処理費用を 3,111 億円 11) と見積もっており, 本報告の計算結果はこれよりもかなり小さい値となっている. これは災害廃棄物発生量の推定値が当初の 604 万トンから 435 万トンへと約 3 分の 2 に減少したことや, 本報告の計算では金属くずの売却収入 201 億円を計算に入れ 2,000 1,800 1,600 1,400 1,200 1, ( 億円 ) 広域処理新規最終処分場建設最終処分セメント源燃料化焼却 2 次仮置き場からの搬出 2 次選別解体撤去から 1 次仮置場からの運搬図 -6 各シナリオの計算結果自地域内処理

6 ていること等が理由である. 次に, 広域処理を行うシナリオ 2 の費用が最も高く約 1,724 億円という結果が得られた. これは広域処理の受入単価を東京都のケースの 68,000 円 / トンとして見積もっているためである. 費用は高騰するものの処理の負担を分散することができるが, しかしながら, 受け入れを表明した自治体の状況を考慮えると広域処理によってすべて対処できるかどうか不明であり, このシナリオの現実性はあまり高くないと言わざるをえない. 一方, 自地域内ですべて処理するシナリオ 3 では, 新規に建設する最終処分場によって対応するシナリオ 3-1 において 1,297 億円, 新規の最終処分場と仮設焼却炉を併用するシナリオ 3-2 において 1,344 億円となった. 単純に費用だけみると, 最終処分場だけで対応するのが安価であるが, 建設までの期間が長くなる点を留意する必要がある. 最終処分場本体の建設期間は最短で 14 カ月程度であるが, その前に必要となるアセスメントに数年が必要となるため, 平成 26 年度までに処理を完了させることは難しい. 対応策として環境アセスメント手続きを簡略化あるいは省略が考えられるが, それによって環境汚染が発生する恐れもあるため慎重な対応が必要である. シナリオ 4 においては, 復興資材としての基準緩和により堆積物を別途処理する必要が無くなるため, 残る当初予定されていた広域処理対象物を焼却によって対応できれば, 全体としての処理費用は約 1,292 億円とやや低く抑えられた. たしかに有機物が混入した堆積物は土木資材としての性能が低下するが, 高次の利用をせず, 大きな問題が発生しにくい用途での利用を認めることができればよい. 自地域内処理を基本とするのであれば, このシナリオが最も現実的と考えられる. 4. おわりに本報告では, 環境省や被災自治体等が公表した資料を元に災害廃棄物の発生量, その処理に関する状況をまとめ, また岩手県において実際に発生している問題をとりあげ, 処理費用に関するシナリオ間比較分析を行った. シナリオ別に一長一短はあるものの, 広域処理の可能性, 処理費用, 環境アセスメントを簡略化した場合の汚染リスク等を総合的に考慮した場合, 堆積物の復興資材としての利用基準を緩和するのが現実的と考えられた. ただし, ここでは環境影響に関する分析は行っていないため, より詳細な検討が必要と考える. 参考文献 1) 廃棄物資源循環学会 : 災害廃棄物対策復興タスクチーム, 災害廃棄物分別処理戦略マニュアル, ) 環境省 : 東日本大震災津波堆積物処理指針, ) 岩手県 : 災害廃棄物処理詳細計画, ) 環境省 : 一般廃棄物焼却施設における焼却灰の測定及び当面の取扱いについて, ) 環境省 :16 都県の一般廃棄物焼却施設における焼却灰の放射性セシウム濃度測定結果一覧 ) 内閣府, 緊急災害対策委本部, 平成 23 年 (2011 年 ) 東北地方太平洋沖地震 ( 東日本大震災 ) について, ) 岩手県 : 岩手県災害廃棄物処理実行計画, ) 宮城県 : 宮城県, 宮城県災害廃棄物処理実行計画, ) 環境省 : 東日本大震災に係る災害廃棄物の処理指針 ( マスタープラン ), ) 国土交通省大臣官房技術調査課 : 国土交通省土木工事積算基準平成 23 年度版 11) 岩手の災害廃棄物仮置き場 3 平方キロ必要毎日新聞

中央環境審議会廃棄物・リサイクル部会（第４９回）

中央環境審議会廃棄物・リサイクル部会（第４９回）資料 3 放射性物質に汚染されたおそれのある廃棄物の処理について 2011 年 10 月廃棄物リサイクル対策部目次放射性物質に汚染されたおそれのある廃棄物の処理について放射性物質に汚染されたおそれのある廃棄物の処理について 1. 福島県内の災害廃棄物の取扱いについて (1) 当面の取扱いのとりまとめ ( 環境省経済産業省厚生労働省 )(5 月 2 日 ) 避難区域及び計画的避難区域については