06冤罪.indd

法律学入門12

法学 ( 法律学入門 ) A 第 1 2 回司法制度 ( 6 ) 講義資料 1. 刑事訴訟の流れ 犯罪発生から公判手続まで ( 1 ) 犯罪の発生 犯罪捜査を始めるのは 被害届の提出や職務質問 検視 ( 変死の疑いのある死体の調査 ) などがある また 捜査機関に対して犯罪事実を申告し処罰を求めるための制度として ( 1 ) や告発がある ( 1 ) 犯罪被害者やその親族などが申告する場合告発 第三者が申告する場合

satsujinjiken_muki1

まさかりの部屋殺人事件 判例無期懲役判決 (2005/7/21~2012/12/17) 第一審 No. 裁判員 判決 求刑 死者数 罪名 裁判所 日付 2345 裁判員 無期懲役 求刑無期 3 殺人罪 ( 無理心中 ) 大阪地裁 2012/12/17 2343 裁判員 無期懲役 求刑無期 1 強盗殺人などの罪 横浜地裁 2012/12/14 2342 裁判員 無期懲役 求刑無期 1 殺人 強姦致死などの罪

三衆議院議員稲葉誠一君提出再審三事件に関する質問に対する答弁書一について捜査当局においては 今後とも 捜査技術の一層の向上を図るとともに 自白の信用性に関し裏付け捜査を徹底する等十全な捜査の実施に努めるべきものと考える 二について再審三事件の判決においては いずれも被告人の自白の信用性に関する指摘が

昭和五十九年九月二十五日受領答弁第四二号衆議院議員稲葉誠一君提出再審三事件に関する質問に対し 別紙答弁書を送付する 内閣衆質一〇一第四二号昭和五十九年九月二十五日衆議院議長福永健司殿内閣総理大臣中曽根康弘一 三衆議院議員稲葉誠一君提出再審三事件に関する質問に対する答弁書一について捜査当局においては 今後とも 捜査技術の一層の向上を図るとともに 自白の信用性に関し裏付け捜査を徹底する等十全な捜査の実施に努めるべきものと考える

<4D F736F F D EE692B282D7985E89B E89E682CC964090A789BB82C691538E968C8F DF92F682CC8EE692B282D789C28E8B89BB8EC08CBB82F08B8182DF82E98C888B E646F63>

取調べ録音 録画の法制化と全事件 全過程の取調べ可視化実現を求める決議 2014 年 9 月 法制審議会は 法務大臣に対し 同審議会新時代の刑事司法制度特別部会 ( 以下 特別部会 という ) が 3 年余の議論を経て取りまとめた要綱に基づき 裁判員裁判対象事件及び検察官独自捜査事件において 身体を拘束した被疑者に対する検察官 警察官の取調べ全過程の録音 録画制度を導入すべきと答申した 公判で被告人供述調書の任意性が争われた場合の取調べ状況録音

satsujinjiken_2sin1

まさかりの部屋殺人事件判例控訴審 (2005/09/29~2012/12/21) 2005 年 6 月 7 日から 2010 年 1 月 25 日までのデータ (No.001~1000) でのグラフです No. 判決 一審 ( 備考 ) 死者数 罪名 裁判所 日付 2355 控訴棄却 懲役 19 年 1 殺人罪 名古屋高裁 2012/12/21 2335 一審破棄 無罪 一審無期懲役求刑死刑 1 殺人

satsujinjiken_hanrei9

まさかりの部屋殺人事件殺人事件判例 2014 年 1 月 14 日 ~12 月 25 日 (No.2703~2953) No. 判決求刑 ( 備考 ) 死者数罪名裁判所日付 2953 裁判員懲役 15 年求刑無期 2 強盗殺人などの罪さいたま地裁 2014/12/25 2952 裁判員懲役 8 年求刑懲役 10 年 2 殺人罪 ( 心神耗弱状態 ) 長野地裁松本支部 2014/12/24 2951

satsujinjiken_murder2

まさかりの部屋殺人事件 判例主たる罪が殺人罪の場合 ( 第一審 ) (2013/1/11~2015/12/22) No. 判決求刑死者数罪名管轄裁判所日付 3216 裁判員懲役 25 年求刑無期 1 殺人などの罪水戸地裁 2015/12/22 3213 裁判員懲役 5 年求刑懲役 8 年 1 殺人罪那覇地裁 2015./12/18 3208 裁判員懲役 9 年求刑懲役 16 年 1 殺人などの罪千葉地裁

citizen_judge_hanrei_2009

まさかりの部屋裁判員裁判裁判員裁判での 2009 年の判決例 (2009/08/06~12/18) 2009 年裁判員裁判対象事件第一審公判が終了した人数 No. 判決求刑死者数罪名管轄裁判所日付 977 裁判員懲役 5 年 3 月求刑懲役 8 年 0 殺人未遂などの罪岡山地裁 2009/12/18 *53 裁判員懲役 5 年求刑懲役 6 年 0 現住建造物等放火の罪長崎地裁 2009/12/18

日弁連総第 110 号 2016 年 ( 平成 28 年 )3 月 31 日 徳島刑務所長竹中晃平殿 日本弁護士連合会 会長村越 進 警告書 当連合会は,X 氏申立てに係る人権救済申立事件 (2014 年度第 6 号 ) につき, 貴所に対し, 以下のとおり警告する 第 1 警告の趣旨再審請求弁護人

日弁連総第 110 号 2016 年 ( 平成 28 年 )3 月 31 日 徳島刑務所長竹中晃平殿 日本弁護士連合会 会長村越 進 警告書 当連合会は,X 氏申立てに係る人権救済申立事件 (2014 年度第 6 号 ) につき, 貴所に対し, 以下のとおり警告する 第 1 警告の趣旨再審請求弁護人が受刑者と再審請求手続の打合せをするために秘密面会の申出をした場合にこれを許さない刑事施設の長の措置は,

裁判員法１０３条公表速報版（制度施行～１０月末（データは９月末までのもの））

総数 5,975 強盗致傷 1,444 殺人 1,253 現住建造物等放火 556 覚せい剤取締法違反 504 傷害致死 497 ( 準 ) 強姦致死傷 439 ( 準 ) 強制わいせつ致死傷 357 強盗強姦 289 強盗致死 ( 強盗殺人 ) 165 偽造通貨行使 149 危険運転致死 72 通貨偽造 63 逮捕監禁致死 44 集団 ( 準 ) 強姦致死傷 34 保護責任者遺棄致死 30 銃砲刀剣類所持等取締法違反

審決取消判決の拘束力

(1) 審決取消判決の拘束力の範囲 - 発明の進歩性判断の場合 - 特許業務法人サンクレスト国際特許事務所弁理士喜多秀樹 1. はじめに審決取消訴訟の取消判決が確定すると 従前の審決が取り消されるため事件は特許庁の審判手続に戻り 審判官は更に必要な審理を行って再び審決をしなければならない ( 特許法 181 条 5 項 ) この場合 その後の審決が 先の取消判決を無視して前審決と同じ理由で同じ結論を下すと

<4D F736F F D2091E6358C888B63208DC EE692B282D782CC89C28E8B89BB81698EE692B282D DF92F682CC985E89E6816A82F08B8182DF82E98C888B63>

再度 取調べの可視化 ( 取調べ全過程の録画 ) を求める決議 日本の刑事裁判は 捜査段階で作成される自白調書に大きく依存しているところ 現在 被疑者の取調べは 弁護士の立会いを排除し 外部からの連絡を遮断されたいわゆる 密室 において行われている このため 捜査官が供述者を威圧したり 利益誘導するなど違法 不当な取調べが行われ その結果 供述者が虚偽自白や意に反する供述を強いられたり 供述と食い違う調書が作成されてきた

再審の現在 - 大崎事件第三次再審請求で問われるもの - 中島 宏 1. はじめに 2015 年 7 月 8 日 いわゆる大崎事件の第三次再審請求が鹿児島地方裁判所に申し立てられた 大崎事件は わが国の刑事裁判における事実認定の問題点や 再審請求における理論上および実務上の問題点のほとんどを含んだ事

再審の現在 - 大崎事件第三次再審請求で問われるもの - 中島 宏 1. はじめに 2015 年 7 月 8 日 いわゆる大崎事件の第三次再審請求が鹿児島地方裁判所に申し立てられた 大崎事件は わが国の刑事裁判における事実認定の問題点や 再審請求における理論上および実務上の問題点のほとんどを含んだ事案であり その検討は この事件における 2 人の請求人の救済に止まらず 刑事訴訟や再審のあり方を論じることにつながる

再審弁護と日本国憲法 弁護士鴨志田祐美 1 はじめに 私は鹿児島県弁護士会に所属する弁護士である 地域に密着した 町医者 的活動とともに 鹿児島県で起きた冤罪事件 大崎事件 の再審弁護団で事務局長を務めている その 実務家である私が 鹿児島大学で 憲法 の特別講義を行わせていただいた 特別講義のお話

再審弁護と日本国憲法 弁護士鴨志田祐美 1 はじめに 私は鹿児島県弁護士会に所属する弁護士である 地域に密着した 町医者 的活動とともに 鹿児島県で起きた冤罪事件 大崎事件 の再審弁護団で事務局長を務めている その 実務家である私が 鹿児島大学で 憲法 の特別講義を行わせていただいた 特別講義のお話しをいただいたとき 真っ先に考えたことは 私には人前でお教えするほど憲法学について研鑽を重ねたわけではなく

<

えん罪を防止するための刑事司法改革グランドデザイン 2018 年度版 2018 年 ( 平成 30 年 )10 月 23 日 日本弁護士連合会 目次 1 グランドデザインの目的と視点... 1 2 刑事司法の現状 問題点と当連合会の意見... 4 2-1 捜査機関による取調べ... 4 2-1-1 捜査機関による取調べの現状と問題点... 4 2-1-2 捜査機関による取調べに関する当連合会の意見...

取調べの可視化（八訂版）.indd

目 次 Q1 取調べの可視化って何ですか? 1 Q2 自白の強要や虚偽自白なんて 本当にあるんですか? 2 Q3 取調べが可視化 ( 取調べの全過程の録画 ) されるとどうなるのですか? 4 Q4 取調べの可視化 ( 取調べの全過程の録画 ) に反対する意見はあるのですか? 6 Q5 日本でも取調べの録画が始まっていると聞きましたが? 7 Q6 取調べの可視化が制度化されると聞きましたが? 8 Q7

電子ジャーナル2017指導案

中学校社会科 ( 公民的分野 ) 学習指導案 指導者阿部哲久 日 時 平成 29 年 7 月 5 日 ( 水 ) 第 3 限 10:40~11:30 場 所 第 1 社会科教室 学年 組 中学校 3 年 B 組 46 人 ( 男子 24 人女子 22 人 ) 題 材 冤罪をなくすには? 目 標 1. 憲法には身体の自由を保障することが定められており, 冤罪などを防ぐしくみが一定程度整えられていることを理解させる

控訴人は, 控訴人にも上記の退職改定をした上で平成 22 年 3 月分の特別老齢厚生年金を支給すべきであったと主張したが, 被控訴人は, 退職改定の要件として, 被保険者資格を喪失した日から起算して1か月を経過した時点で受給権者であることが必要であるところ, 控訴人は, 同年 月 日に65 歳に達し

平成 25 年 7 月 4 日判決言渡平成 25 年 ( 行コ ) 第 71 号不作為の違法確認請求控 訴事件 主 文 1 本件控訴を棄却する 2 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 厚生労働大臣が平成 22 年 4 月 15 日付けで控訴人に対してした被保険者期間を411 月, 年金額を179 万 4500 円とする老齢厚生年金支給処分を取り消す

平成　　年（行ツ）第　　号

平成 26 年 ( 行ツ ) 第 96 号, 平成 26 年 ( 行ヒ ) 第 101 号 選挙無効請求事件 平成 26 年 7 月 9 日第二小法廷決定 主 文 本件上告を棄却する 本件を上告審として受理しない 上告費用及び上告受理申立費用は上告人兼申立人の負担とする 理 由 1 上告について民事事件について最高裁判所に上告をすることが許されるのは, 民訴法 312 条 1 項又は2 項所定の場合に限られるところ,

特集　続・あの事件に学ぶ-刑事手続きの問題点-　刑事弁護人座談会　西嶋勝彦（袴田事件）×神山啓史（東電女子社員事件）×前田裕司（司会）（LIBRA2014年9月号）

特集続 あの事件に学ぶ 刑事手続きの問題点続 あの事件に学ぶ 刑事手続きの問題点 袴田事件弁護団長西嶋勝彦 ( 当会会員 17 期 ) 司会 前田裕司 ( 当会会員 29 期 ) 東電女子社員事件主任弁護人神山啓史 ( 第二東京弁護士会会員 35 期 ) 刑事弁護人座談会 本誌 2012 年 3 月号,4 月号の特集 あの事件に学ぶ 刑事手続きの問題点 において冤罪 事件の当事者, 支援者へのインタビュー,

PowerPoint Presentation

資料 7 個人情報と 信書の秘密 の 保護について 信書の秘密 の保護 1 憲法上保障された権利 表現の自由の確保及びプライバシー保護の観点から 基本的人権として 検閲の禁止 と併せて 通信の秘密 の 保護を明記 憲法第 21 条第 2 項 検閲は これをしてはならない 通信の秘密は これを侵してはならない 2 信書便法における担保措置 憲法上の要請を受け 信書便法においても 検閲の禁止 と併せて

7 平成 28 年 10 月 3 日 処分庁は 法第 73 条の2 第 1 項及び条例第 43 条第 1 項の規定により 本件不動産の取得について審査請求人に対し 本件処分を行った 8 平成 28 年 11 月 25 日 審査請求人は 審査庁に対し 本件処分の取消しを求める審査請求を行った 第 4

諮問番号 : 平成 29 年諮問第 9 号 答申番号 : 平成 30 年答申第 1 号 答申書 第 1 京都府行政不服審査会 ( 以下 審査会 という ) の結論本件諮問に係る審査請求 ( 以下 本件審査請求 という ) は 棄却されるべきであるとする審査庁の判断は 妥当である 第 2 事案の概要本件は 京都府 広域振興局長 ( 知事の権限の受任者 以下 処分庁 という ) が審査請求人に対して行った地方税法

Microsoft Word - 【web用】本体版 _1_.doc

第 3 裁判員の参加する公判手続の実施状況について 1 手続の流れ等の説明及び公表の構成 (1) 対象事件 合議体の構成ア対象事件裁判員裁判の対象となる事件は, 法定刑に死刑, 無期懲役 禁錮を含む罪に係る事件と, 法定合議事件のうち故意の犯罪行為で人を死亡させた事件である ( 法 2 条 1 項 ) ただし, 裁判員やその親族等に危害が加えられるなどのおそれがあり, 裁判員の職務の遂行ができないような事情がある場合には,

2 当事者の主張 (1) 申立人の主張の要旨 申立人は 請求を基礎づける理由として 以下のとおり主張した 1 処分の根拠等申立人は次のとおりお願い書ないし提案書を提出し 又は口頭での告発を行った ア.2018 年 3 月 23 日に被申立人資格審査担当副会長及び資格審査委員長あてに 会長の経歴詐称等

仲裁判断の骨子 公益財団法人日本スポーツ仲裁機構 JSAA-AP-2018-003 申立人 :X 被申立人 : 福島県クレー射撃協会 (Y) 主文 本件スポーツ仲裁パネルは次のとおり判断する 1 被申立人が 2018 年 5 月 3 日に申立人に対し行った 申立人を 3 年間の資格停止処分とする決定を取り消す 2 仲裁申立料金 54,000 円は 被申立人の負担とする 本件は 緊急仲裁手続であるので

中で 否認に転じて 無罪を主張した しかし 菅家氏の無罪主張は認められず 1993 年 7 月 7 日に宇都宮地裁 ( 久保真人裁判長 ) で無期懲役判決 1996 年 5 月 9 日に東京高裁 ( 高木俊夫裁判長 ) で控訴棄却 2000 年 7 月 17 日に最高裁第二小法廷 ( 亀山継夫裁判長

足利事件の有罪確定を担当したを担当した最高裁亀山裁判長のインタビュー映像について はじめに すがやとしかず 足利事件は 1990 年に発生した女児殺人事件で この事件にかかわり 菅家利和氏が無 実の罪で 17 年間 投獄され その結果 真犯人が取り逃がされた後に 2009 年 6 月 23 日に再審開始が決定され 確定判決が覆され 司法当局が公式に冤罪 誤判であることを認めた数少ない事件の一つである

国会への法案提出を目指すこととする としている 同方針をもとにパーソナルデータに関する検討会が立ち上げられ, 平成 26 年 (2014 年 )6 月 9 日付けで パーソナルデータの利活用に関する制度改正大綱 ( 事務局案 ) が示されたところである しかしながら, その結論によっては, 個人に関

パーソナルデータの利活用に関する制度見直し方針 に対する意見書 2014 年 ( 平成 26 年 )6 月 19 日 日本弁護士連合会 第 1 意見の趣旨 1 個人情報保護法の改正については, プライバシー保護や自由な情報の流通を不当に妨げないこと等の基本的人権の観点から行われるべきであり, パーソナルデータの利活用の促進という主に経済的な観点を強調して行われるべきではない 2 個人情報保護法を改正し,1

裁判員法１０３条公表速報版（制度施行～１０月末（データは９月末までのもの））

目 次 表 1 新受人員表 1-1 罪名別の新受人員 1 表 1-2 庁別の新受人員 2 表 2 終局人員表 2-1 罪名別の終局人員 3 表 2-2 庁別の終局人員 4 表 3 選任手続の概況 5 表 4 選定から選任手続期日出席までの裁判員候補者数の推移 5 表 5 辞退が認められた裁判員候補者数及びその辞退事由の内訳 ( 選任手続期日の前と当日別 ) 6 表 6 選任手続期日において不選任決定がされた裁判員候補者数及びその内訳

景品の換金行為と「三店方式」について

景品の換金行為と 三店方式 について 1 景品の換金が行われる背景と法令の規定について 2 三店方式 の歴史について 3 三店方式 を構成する3つの要素について 4 三店方式 に関する行政の見解について 5 三店方式 に関する裁判所の見解について 6 三店方式 とパチンコ店の営業について 株式会社大商姫路 - 1 - 1 景品の換金が行われる背景と法令の規定についてパチンコは 遊技客が 遊技機で遊技した結果獲得した玉

市民ロースクール

市民ロースクール 裁き裁かれる 意外に身近な刑事訴訟法 駒澤大学法科大学院教授松本英俊 本日の内容 刑事訴訟法とは 刑事手続に市民が関わるとき 裁かれるとき 裁かれる可能性はあるのか? 冤罪の仕組み 裁くとき 裁判員制度の仕組みと現実 刑事訴訟法とは 刑事事件 : 犯罪に関するトラブル 犯罪 : 法律 ( 刑法など ) に 犯罪 として定められている行為 ( 罪刑法定主義 ) 刑法 ( 犯罪とそれに対応する刑罰を定める法律

O-27567

そこに そこがあるのか? 自明性 (Obviousness) における固有性 (Inherency) と 機能的クレーム (Functional Claiming) 最近の判決において 連邦巡回裁判所は 当事者系レビューにおける電気ケーブルの製造を対象とする特許について その無効を支持した この支持は 特許審判部 (Patent and Trial and Appeal Board (PTAB))

< F2D8C9F8FD88C8B89CA2E6A7464>

インターネットを利用した犯行予告 ウイルス供用事件 ( 伊勢神宮に対する威力業務妨害事件 ) の検証結果 三重県警察 平成 24 年 12 月 目 次 はじめに 1 1 事案概要 2 2 捜査における問題点 3 (1) 遠隔操作を可能とするウイルス等に関する認識 3 (2) 捜査指揮における問題点 3 ア犯人性及び逮捕の必要性の検討 3 イ取調べ補助官の運用 3 ウ供述の吟味 3 (3) 取調べにおける不適正行為の有無

員となって刑事裁判に参加しています 裁判員は具体的に何をするのか? 裁判員は 一つの公判に対し 6 名が選任され 3 名の職業裁判官と共に業務を行います 裁判員が行う業務は大きく三点あります 一点目が 公判に立ち会う事 です 公判とは刑事訴訟の手続きのうち 裁判官 検察官 被告人 ( 弁護人 ) が

第 20 回ディベート甲子園高校の部の部論題解説 日本は裁判員制度を廃止すべきである 裁判員制度を廃止すべきである 是か非か 裁判員法が定める規定をすべて廃止し 職業裁判官のみによる裁判制度に戻すものとする 論題検討委員猶本健一 はじめに今回の論題は 日本は裁判員制度を廃止すべきである 是か非か です この制度は平成 21 年に導入されたもので 今回の論題は 裁判員制度導入前の裁判制度に戻すか否かというものです

ンダ氏は再勾留されることとなった 重要なことは ゴビンダ氏の勾留を認めたのは 控訴審が係属する高裁の裁判部である東京高裁刑事第 4 部だということである 同裁判部が 罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由 があると判断したことから その後の 異議申し立てについて判断した東京高裁刑事 5 部も 特別抗

激変する環境 思考停止する組織 ~ 郷原信郎が斬る 2011.10.5 東電 OL 殺人事件と陸山会政治資金規正法事件に共通する構図 殺人事件と政治資金規正法違反事件 全く異なった性格の事件のように思えるこの二つの事件だが 有罪判決が出されるまでの経過に 重要な共通点がある それは 裁判所が 審理の過程で起訴事実の認定そのものとは違う事項について判断を求められ そこで一定の判断を示したことが

H 刑事施設が受刑者の弁護士との信書について検査したことにつき勧告

福弁平成 20 年 ( 人権 ) 第 2 号の 1 平成 22 年 5 月 31 日 福島刑務所 所長佐藤洋殿 福島県弁護士会 会長高橋金一 勧告書 当会は, 申立人 氏からの人権救済申立事件について, 当会人権擁護委員会の調査の結果, 貴所に対し, 下記のとおり勧告致します 記第 1 勧告の趣旨申立人が, 当会所属 弁護士に対して, 貴所の申立人に対する措置 処遇に関する相談の信書 ( 平成 20

第１節 国際テロ情勢と諸対策 かになっている さらに 国際手配されていた アル カーイダ 関係者が不法に我が国への入出国を繰り返してい たことも判明しており 過激思想を介して緩やか につながるイスラム過激派のネットワークが我が 国にも及んでいることを示している このような事情や我が国にはイスラム過激派が テロの対象としてきた米国関係施設が多数存在す ること 海外においても 現実に邦人や我が国の権 益がテロの標的となる事案等が発生していること

現状では法制度を工夫しても 違憲の疑いが強い

資料 9 ブロッキング法制化は 違憲の疑いが強いこと 弁護士森亮二 1 現状では法制度を工夫しても 違憲の疑いが強い 前回 ( 第 7 回 ) の提出資料 ( 資料 7) と席上での説明は 中間まとめの修正版では無視されました 完全に無視でした 3 違憲審査基準のあてはめ 1 違憲審査基準は以下のとおり アクセス制限 ( ブロッキング ) が合憲といえるのは 1 具体的 実質的な立法事実に裏付けられ

Microsoft Word ＷＴ報告書最終版 （医療部会）

平成 28 年 6 月 9 日 第 46 回社会保障審議会医療部会参考資料 2-1 医療事故調査制度等に関する見直しについて 平成 28 年 6 月 9 日自由民主党政務調査会社会保障制度に関する特命委員会医療に関するプロジェクトチーム医療事故調査制度の見直し等に関するワーキングチーム 1. はじめに医療安全の確保を図る上で 医療事故の原因を究明し再発防止を図ることが重要な課題であるが 一方で 診療行為とは人体に対する侵襲を前提とし一定の危険が伴うものであり

citizen_judge_hanrei_2017

まさかりの部屋裁判員裁判での 2017 年の判決例 (2017/01/10~12/26) 2017 年裁判員裁判対象事件第一審公判が終了した人数 No. 判決 求刑 死者数 罪名 裁判所 日付 3731 裁判員 懲役 4 年 -8 年 求刑懲役 5-10 年 1 自動車運転処罰法違反 ( 危険運転致死 ) 罪 横浜地裁小田原支部 2017/12/26 3730 裁判員 懲役 13 年 求刑懲役 14

法第 20 条は, 有期契約労働者の労働条件が期間の定めがあることにより無期契約労働者の労働条件と相違する場合, その相違は, 職務の内容 ( 労働者の業務の内容及び当該業務に伴う責任の程度をいう 以下同じ ), 当該職務の内容及び配置の変更の範囲その他の事情を考慮して, 有期契約労働者にとって不合

Q45. 有期契約労働者が正社員と同じ待遇を要求する 1 問題の所在有期契約労働者の労働条件は個別労働契約, 就業規則等により決定されるべきものですので, 正社員と同じ待遇を要求することは認められないのが原則です しかし, 有期契約労働者が正社員と同じ仕事に従事し, 同じ責任を負担しているにもかかわらず, 単に有期契約というだけの理由で労働条件が低くなっているような場合には, 期間の定めがあることによる不合理な労働条件の禁止

平成 27 年度 特定行政書士法定研修 考査問題 解答と解説 本解答と解説は 正式に公表されたものではなく 作成者が独自に作成したものであり 内容の信頼性については保証しない 以下の事項に全て該当 遵守する場合にのみ 利用を許可する 東京都行政書士会葛飾支部会員であること 営利目的でないこと 内容を

平成 27 年度 特定行政書士法定研修 考査問題 解答と解説 本解答と解説は 正式に公表されたものではなく 作成者が独自に作成したものであり 内容の信頼性については保証しない 以下の事項に全て該当 遵守する場合にのみ 利用を許可する 東京都行政書士会葛飾支部会員であること 営利目的でないこと 内容を改変しないこと 上記に該当する場合は 特別な許可を得ていること 本書は無償で利用できるが 著作権は放棄していない

警察署長又は本部捜査担当課長は 犯罪の検挙状況 被害者等からの相談 関係機関からの通報等により再被害防止対象者に指定する必要がある被害者等を認めるときは 再被害防止対象者指定等上申書 ( 様式第 1 号 ) により警察本部長に再被害防止対象者の指定を上申するものとする この場合において 警察署長は

再被害防止要綱の制定について ( 通達 ) 平成 21 年 12 月 25 日福岡県警察本部内訓第 48 号本部長この度 再被害防止要綱を下記のとおり制定し 平成 22 年 1 月 1 日から施行することとしたので その運用に誤りのないようにされたい なお この内訓の施行前に別に定めるところによって行った再被害防止対象者の指定その他の行為は それぞれこの内訓の相当規定によって行った指定その他の行為とみなす

目次 第 1 はじめに 4 第 2 裁判員制度の目的 5 第 3 対象事件の拡大と選択権 6 第 4 捜査のあり方 と 審理のあり方 の組み合わせが引き起こす問題 7 1 証拠の厳選 により 捜査の不可視化 が起こる 2 捜査のあり方の改革を ⑴ 捜査全過程の記録化 ⑵ 被疑者取り調べの全過程の録音

裁判員制度の見直しに関する意見書 2013 年 5 月 21 日自由法曹団 - 1 - 目次 第 1 はじめに 4 第 2 裁判員制度の目的 5 第 3 対象事件の拡大と選択権 6 第 4 捜査のあり方 と 審理のあり方 の組み合わせが引き起こす問題 7 1 証拠の厳選 により 捜査の不可視化 が起こる 2 捜査のあり方の改革を ⑴ 捜査全過程の記録化 ⑵ 被疑者取り調べの全過程の録音, 録画化 ⑶

0 月 22 日現在, 通帳紛失の総合口座記号番号 特定番号 A-B~C 担保定額貯金 4 件 ( 特定金額 A): 平成 15 年 1 月 ~ 平成 16 年 3 月 : 特定郵便局 A 預入が証明されている 調査結果の回答書 の原本の写しの請求と, 特定年月日 Aの 改姓届 ( 開示請求者本人

諮問庁 : 郵便貯金 簡易生命保険管理機構諮問日 : 平成 29 年 8 月 17 日 ( 平成 29 年 ( 独個 ) 諮問第 49 号 ) 答申日 : 平成 29 年 11 月 2 日 ( 平成 29 年度 ( 独個 ) 答申第 49 号 ) 事件名 : 本人に係る証拠書写し請求書兼回答書等の一部開示決定に関する件 答申書 第 1 審査会の結論開示請求者に係る 証拠書写し請求書兼回答書 の 請求書,

PPTVIEW

労働基準法第 4 条 ( 男女同一賃金の原則 ) にかかわる裁判例 女性であることを理由とした差別的取扱いとは 女性であることを理由として とは 労働者が女性であることのみを理由として あるいは 社会通念としてまたはその事業場において 女性労働者が一般的または平均的に能率が悪いこと 勤続年数が短いこと 主たる生計の維持者ではないことなどを理由とする ことを意味します なお 差別的取扱いをする とは

民事訴訟法

2015 年民事訴訟法 3 関西大学法学部教授栗田隆 第 4 回 ( 目次 ) (42 条 -46 条 ) (42 条 -46 条 ) 債権者 保証債務履行請求 Y 保証人 Z 主債務者 T. Kurita 2 の意義 とは 他人間の訴訟の結果について利害関係を有する第三者が 当事者の一方を勝訴させることによって自己の利益を守るために訴訟に参加することをいう 人は 自らの利益を守るために自らの名と費用において訴訟を追行するが

★裁判員速報（制度施行～平成30年8月末）

目 次 表 1 罪名別の新受人員の推移 1 表 2 庁別の新受人員, 終局人員及び未済人員の推移 2 表 3 罪名別 量刑分布別 ( 終局区分別を含む ) の終局人員及び控訴人員 4 表 4 裁判員候補者名簿記載者数, 各段階における裁判員候補者数及び 選任された裁判員 補充裁判員の数の推移 5 表 5 平均審理期間及び公判前整理手続期間の推移 ( 自白否認別 ) 6 表 6 公判前整理手続期間 (

<4D F736F F D20819A DB90C5916B8B7997A796408BD68E7E82C982C282A282C482CC88D38CA98F912E646F63>

不利益課税遡及立法についての意見書 2014 年 ( 平成 26 年 )3 月 19 日日本弁護士連合会 第 1 意見の趣旨 2004 年 3 月 26 日に国会において可決 成立した 所得税法等の一部を改正する法律 によって改正された租税特別措置法附則第 27 条第 1 項 第 6 項 ( 以下 租税特措法附則 という ) は, 施行日より前に遡り, 同年 1 月 1 日以降に行われた個人の土地建物等の譲渡に関する譲渡損益について他の種類の所得との損益通算を禁止したが,

Microsoft Word - 行政不服審査制度の見直しについて（案）に対する意見

行政不服審査制度の見直しについて ( 案 ) に対する意見書 2013 年 ( 平成 25 年 )5 月 30 日 日本弁護士連合会 第 1 基本的な考え方 ( 意見 ) 行政不服審査法の改正が必要であること, 平成 20 年法案をベースとすることに賛成する ( 理由 ) 行政訴訟制度よりも国民に身近な行政不服審査制度をより使いやすくし, 国民の権利利益の救済に資する制度とすることは時代の要請であり,

上陸不許可処分取消し請求事件　平成21年7月24日　事件番号：平成21(行ウ)123　東京地方裁判所　民事第38部

上陸不許可処分取消し請求事件平成 21 年 7 月 24 日事件番号 : 平成 21( 行ウ )123 東京地方裁判所民事第 38 部 裁判長裁判官 : 杉原則彦 裁判官 : 品田幸男 角谷昌毅 < 主文 > 1. 本件訴えを いずれも却下する 2. 訴訟費用は 原告の負担とする < 事実および理由 > 第 1: 請求 1. 大阪入国管理局 関西空港支局 特別審理官が原告に対して平成 20 年 9

立命館13_脇中.indd

1359-1012007 1 1 () 1961 2004 ' ' Key words 59 1320072 60 1961363 1 5 7 200416 1 2 7200517 41 5 3579 20061812 220071 4 200618 1 5 1 1961 36328 61 1 1961 119865 25 3996 19611964 115291969 44 11331986615

臨時国会が間もなく閉会する また 死刑が執行される 死刑確定者にとって 国会の閉会は殺される恐怖におびえる日々の始まりだ 今度こそ自分か もしかすると 自分だ 独房の外の足音に身を震わせ 生つばをのむ 何度もそうした恐怖を繰り返してきた人も 死刑確定から間もない人も 緊張の瞬間は次の国会が始まるまで

17 平成十一年十二月十五日提出質問第一七号国会閉会後に繰り返される死刑執行と世論調査などに関する質問主意書提出者保坂展人 臨時国会が間もなく閉会する また 死刑が執行される 死刑確定者にとって 国会の閉会は殺される恐怖におびえる日々の始まりだ 今度こそ自分か もしかすると 自分だ 独房の外の足音に身を震わせ 生つばをのむ 何度もそうした恐怖を繰り返してきた人も 死刑確定から間もない人も 緊張の瞬間は次の国会が始まるまで

2020 年を目標とする法 司法支援改革プロジェクト (PHAP LUAT2020) 公安省 最高人民検察院 - 最高人民裁判所 国防省 番号 : 03/2018/TTLT-BCA- VKSNDTC-TANDTC-BQP ベトナム社会主義共和国独立 自由 幸福

公安省 最高人民検察院 - 最高人民裁判所 国防省 ------- 番号 : 03/2018/TTLT-BCA- VKSNDTC-TANDTC-BQP ベトナム社会主義共和国独立 自由 幸福 --------------- 2018 年 2 月 1 日ハノイ 録音 録画 1 を実現する順序及び手続, 並びに捜査, 公訴提起及び公判の過程における 録音 録画の結果の利用, 保管及び保存について案内する合同通達

(b) 救済措置を求める者の権利が権限のある司法上 行政上若しくは立法上の機関又は国の法制で定める他の権限のある機関によって決定されることを確保すること及び司法上の救済措置の可能性を発展させること (c) 救済措置が与えられる場合に権限のある機関によって執行されることを確保すること 第三条 この規約

市民的及び政治的権利に関する国際規約 (B 規約 ) この規約の締約国は 国際連合憲章において宣明された原則によれば 人類社会のすべての構成員の固有の尊厳及び平等のかつ奪い得ない権利を認めることが世界における自由 正義及び平和の基礎をなすものであることを考慮し これらの権利が人間の固有の尊厳に由来することを認め 世界人権宣言によれば 自由な人間は市民的及び政治的自由並びに恐怖及び欠乏からの自由を享受するものであるとの理想は

無実の死刑囚・元プロボクサー 袴田巌さんを救おう

JR清水無実の死刑囚 元プロボクサー袴田巌さんを救おう! 団 ) 2006 年 5 月 30 日 袴田巌さんを救援する清水 静岡市民の会 424-0006 静岡市清水区石川本町 16-18 電話 :0543-66-2468 FAX:0543-66-2475 郵便振替口座 : 番号 00890-7-185276 名称 : 清水 静岡袴田巌救援会 ホームページアドレス :http://blogs.yahoo.co.jp/hakamadajiken

無実の死刑囚・元プロボクサー 袴田巌さんを救おう

検察官は即時抗告を取り下げろ! 東京高裁は即時抗告を棄却しろ! 無実の袴田さんに無罪判決を! 第 54 号 2015 年 6 月 30 日 袴田巌さんを救援する清水 静岡市民の会 424-0006 静岡市清水区石川本町 16-18 電話 :054-366-2468 FAX:054-366-2475 郵便振替口座 : 番号 00890-7-185276 名称 : 清水 静岡袴田巌救援会ホームページアドレス

していた ところが合議では 裁判長と右陪席裁判官は有罪を主張し 多数決で死刑判決が決まった 確固たる有罪の立証がなされていなかったので 合議では他の裁判官を説得できると思っていた かなり強い口調で他の裁判官に詰め寄ったが 及ばなかった 合議結果を受けて 自分が 死刑に処す という心にもない死刑判決を

新月島経済レポート 2007 年 4 月号 袴田事件 目次 1. 裁判官の自白 P 1 2. 袴田事件 P 3 3. 訴因変更 P 5 4. 自白調書 P 6 5. 袴田氏の動機 P 8 6. 松下文子の証言 P12 7. 再審請求 P14 8. 息子よ P19 1. 裁判官の自白 戦後未解決の冤罪事件として有名な袴田事件において 一審で死刑判決を書いた裁判官 ( 現在 69 歳 ) が40 年ぶりに出てきて

丙は 平成 12 年 7 月 27 日に死亡し 同人の相続が開始した ( 以下 この相続を 本件相続 という ) 本件相続に係る共同相続人は 原告ら及び丁の3 名である (3) 相続税の申告原告らは 法定の申告期限内に 武蔵府中税務署長に対し 相続税法 ( 平成 15 年法律第 8 号による改正前の

税務訴訟資料第 263 号 -249( 順号 12373) 東京地方裁判所平成 年 ( ) 第 号裁決取消請求事件 国側当事者 国 ( 国税不服審判所長 ) 平成 24 年 4 月 24 日棄却 控訴 判原告被告同代表者法務大臣裁決行政庁同指定代理人 決 選定当事者甲 ( 選定者は別紙選定者目録記載のとおり ) 国小川敏夫国税不服審判所長孝橋宏渡邊未来子野村昌也山口克也阿部晃子小板橋賢一甲斐香 主文

CrimeInfo 論文& エッセイ集 4

CrimeInfo 論文 & エッセイ集 4 日本の刑事司法 : 平成刑事訴訟法の下での現状評価 目次 1 はじめに 2 2 従来指摘されていた 日本の刑事司法の特色 2 3 訴訟構造はどのように変わったのか 3 1) 被害者参加制度 3 2) 裁判員制度 4 4 捜査手法はどのように変わったのか 6 1) 日本型司法取引制度 7 2) 取調べの録音 録画制度 7 5 身体拘束はどのように変わったのか

2006 年度 民事執行 保全法講義 第 4 回 関西大学法学部教授栗田隆

2006 年度 民事執行 保全法講義 第 4 回 関西大学法学部教授栗田隆 T. Kurita 2 目 次 1. 執行文に関する争いの解決 ( 民執 32 条 -34 条 ) 2. 請求異議の訴え ( 民執 35 条 ) 3. 執行停止の裁判 ( 民執 36 条 37 条 ) 執行文の付与等に関する異議 (32 条 ) 債権者 執行文付与申立て 執行文付与拒絶 債権者 異議 書記官 事件の記録の存する裁判所の裁判所書記官

在は法律名が 医薬品, 医療機器等の品質, 有効性及び安全性の確保等に関する法律 と改正されており, 同法において同じ規制がされている )2 条 14 項に規定する薬物に指定された ( 以下 指定薬物 という ) ものである (2) 被告人は, 検察官調書 ( 原審乙 8) において, 任意提出当日

平成 28 年 ( う ) 第 181 号薬事法違反被告事件 平成 28 年 6 月 24 日福岡高等裁判所第 1 刑事部判決 主 文 本件控訴を棄却する 当審における未決勾留日数中 40 日を原判決の刑に算入する 理 由 本件控訴の趣意は, 弁護人堺祥子作成の控訴趣意書に記載されたとおりであるから, これを引用する 1 事実誤認の主張について論旨は, 要するに, 被告人は, 原判示の乾燥植物片 (

過去の暴力団の典型的な活動は 伝統的な資金源とされる覚醒剤の密売 みかじめ料の徴収などでしたが 平成 4 年の暴力団対策法の施行後の取り締まりの強化により 暴力団の資金活動は巧妙化していきました 暴力団自らは表に出ることなく 企業活動を仮装するなどして資金活動を行っており 暴力団関係企業と知らずに取

LM ニュースレター Vol.8 平成 26 年 5 月 反社会的勢力と取引をした場合のリスク及びその対応 昨年 金融庁がみずほ銀行に対し 反社会的勢力への融資を放置したとして業務改善命令を発令し世間を賑わせていました 近時 みずほ銀行問題を発端に 反社会的勢力に対する企業の対応が注目を集めています 本稿では 近年の反社会的勢力に対する排除の取り組みについて触れた上で 反社会的勢力と取引をした場合のリスクと企業としての対応について

裁判員制度 についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査 分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女 調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 45

裁判員制度 についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査 分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女 調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 450 名 100% 男性 211 名 47% 女性 239 名 53% 実施機関 : 株式会社インサイト

1. 元職員による働きかけの規制 ( 第 38 条の 2 関係 )1 1 離職後に営利企業等 1に再就職した元職員(= 再就職者 ) は 離職前 5 年間に在職していた地方公共団体の執行機関の組織等 2の職員に対して 当該営利企業等又はその子法人と在職していた地方公共団体との間の契約等事務 3につい

地方公務員の退職管理の適正の確保について 総務省自治行政局公務員部高齢対策室 1. 元職員による働きかけの規制 ( 第 38 条の 2 関係 )1 1 離職後に営利企業等 1に再就職した元職員(= 再就職者 ) は 離職前 5 年間に在職していた地方公共団体の執行機関の組織等 2の職員に対して 当該営利企業等又はその子法人と在職していた地方公共団体との間の契約等事務 3について 離職後 2 年間 離職前

平成　　年（オ）第　　号

平成 25 年 ( 行ヒ ) 第 35 号固定資産税等賦課取消請求事件 平成 26 年 9 月 25 日第一小法廷判決 主 文 原判決を破棄する 被上告人の控訴を棄却する 控訴費用及び上告費用は被上告人の負担とする 理 由 上告代理人岩谷彰, 同水島有美, 同谷川光洋の上告受理申立て理由について 1 本件は, 被上告人が, 坂戸市長から自己の所有する家屋に係る平成 22 年度の固定資産税及び都市計画税

凡例 目次 Ⅰ. 警察段階 第 1 図 A 表 : 警察段階 Ⅱ. 検察段階 第 2 図 B 表 : 検察段階 Ⅲ. 公判段階 第 3 図 ~ 第 12 図 C 表 : 新受人員 既済人員 未済人員 ( 最高裁 高裁 地裁 簡裁 ) D 表 : 平均審理期間 E 1 表 : 通常第一審終局 参考 戦

刑事裁判統計 < 典拠 > 各年の警察庁編 の犯罪 ( 犯罪統計書 ) 各年の法務省法務総合研究所 犯罪白書 各年の法務省 検察統計年報 各年の最高裁事務総局 司法統計年報- 刑事編 各年の最高裁事務総局刑事局 年における刑事事件の概況 ( 法曹時報 ) 総務省統計局 政策統括官( 統計基準担当 ) 統計研修所の HP(http://www.stat.go.jp/) 中の 第 28 章司法 警察 最高裁事務総局

目 次 1. 適用範囲 引用文書 定義 異議申立て 苦情 のマネジメントシステム第三者認証の利用者 異議申立て及び苦情の取扱い 取扱い窓口 受領

MS03 マネジメントシステム認証 異議申立て及び苦情対応規程 2015 年 7 月 1 日 Ver.6.0 一般財団法人建材試験センター ISO 審査本部 1 / 8 目 次 1. 適用範囲... 3 2. 引用文書... 3 3. 定義... 3 3.1 異議申立て... 3 3.2 苦情... 3 3.3 のマネジメントシステム第三者認証の利用者... 3 4. 異議申立て及び苦情の取扱い...

< D F8E9697E1955C B18FC88A6D94468CE381842E786C73>

情報公開に関する訴訟に係る判決の概要 ( 資料 13) < 第 1 審 > 行政機関名 裁判所 事件番号 行政庁 判決年月日 事件の概要 判決区分 宮内庁 18( 行ウ )352 宮内庁長官 < 不作為の違法確認等請求事件 > 侍従職事務日誌 ( 昭和 25 26 年 ) のうち 一部については決定をしたが その後長期間にわたり 残り H19.12.7 の文書について開示決定等をしなかったために 精神的苦痛を被ったとして

諮問庁 : 国立大学法人長岡技術科学大学諮問日 : 平成 30 年 10 月 29 日 ( 平成 30 年 ( 独情 ) 諮問第 62 号 ) 答申日 : 平成 31 年 1 月 28 日 ( 平成 30 年度 ( 独情 ) 答申第 61 号 ) 事件名 : 特定期間に開催された特定学部教授会の音声

諮問庁 : 国立大学法人長岡技術科学大学諮問日 : 平成 30 年 10 月 29 日 ( 平成 30 年 ( 独情 ) 諮問第 62 号 ) 答申日 : 平成 31 年 1 月 28 日 ( 平成 30 年度 ( 独情 ) 答申第 61 号 ) 事件名 : 特定期間に開催された特定学部教授会の音声記録の不開示決定 ( 不存在 ) に関する件 答申書 第 1 審査会の結論 平成 29 年 4 月から9

仮訳 / JICA 2012 [ 国章 ] インドネシア共和国最高裁判所 仮処分決定に関する インドネシア共和国最高裁判所規則 2012 年第 5 号 インドネシア共和国最高裁判所は a. 意匠に関する法律 2000 年第 31 号第 49 条から第 52 条 特許に関する法律 2001 年第 14

[ 国章 ] インドネシア共和国最高裁判所 仮処分決定に関する インドネシア共和国最高裁判所規則 2012 年第 5 号 インドネシア共和国最高裁判所は a. 意匠に関する法律 2000 年第 31 号第 49 条から第 52 条 特許に関する法律 2001 年第 14 号第 125 条から第 128 条 商標に関する法律 2001 年第 15 号第 85 条から第 88 条 著作権に関する法律 2002

平成 22 年は,1 年間に1,506の裁判員裁判が実施された 20 代から70 歳以上の幅広い世代から, 様々な職業の男女 8,673 人が裁判員に選任され, 全国 50の地方裁判所において, 殺人, 強盗致傷等の重大事件に関する刑事裁判に参加した 選定された裁判員候補者 12 万 6455 人の

平成 22 年における 裁判員裁判の実施状況等に関する資料 ( ダイジェスト版 ) 最高裁判所事務総局 平成 22 年は,1 年間に1,506の裁判員裁判が実施された 20 代から70 歳以上の幅広い世代から, 様々な職業の男女 8,673 人が裁判員に選任され, 全国 50の地方裁判所において, 殺人, 強盗致傷等の重大事件に関する刑事裁判に参加した 選定された裁判員候補者 12 万 6455 人の約半数は,

１１総法不審第１２０号

答 申 審査請求人 ( 以下 請求人 という ) が提起した精神障害者保健 福祉手帳 ( 以下 福祉手帳 という ) の障害等級認定に係る審査請 求について 審査庁から諮問があったので 次のとおり答申する 第 1 審査会の結論 本件審査請求は 棄却すべきである 第 2 審査請求の趣旨本件審査請求の趣旨は 東京都知事 ( 以下 処分庁 という ) が請求人に対し 発行年月日を平成 2 8 年 7 月

DNA 鑑定による雪冤である 2015 年 10 月 24 日現在 アメリカのDNA 鑑定による雪冤者は330 人 ( うち死刑確定者は20 人 ) である またDNA 鑑定以外の手段を含めた雪冤者は 1680 人もいる このような状況が引き金となり 多くの制度改革が起こり イノセンス ( 無実 潔

法と心理学会第 16 回大会ワークショップ 日本版のイノセンス プロジェクト (IP) の可能性 日本版イノセンス プロジェクトの設立に向けて (1) 企画 : 山田早紀 (2) 話題提供 : 笹倉香奈 指宿 (5) (6) 指定討論 : 佐藤博史 浜田寿美男 (3) (4) 信 稲葉光行 とに IPの本邦での展開の可能性について議論を行った 本邦での再審請求には時間がかかる 再審請求を行なうためには

では理解できず 顕微鏡を使用しても目でみることが原理的に不可能な原子 分子又はそれらの配列 集合状態に関する概念 情報を使用しなければ理解することができないので 化学式やその化学物質固有の化学的特性を使用して 何とか当業者が理解できたつもりになれるように文章表現するしかありません しかし 発明者が世

プロダクト バイ プロセスクレームの解釈 ( その 1) プラバスタチン Na 事件最高裁判決の主文について プロダクト バイ プロセスクレーム 発明を特許出願する場合 発明者はその発明を 特許請求の範囲に その発明の技術分野に属する専門家 ( 当業者 ) に明確に理解できるように記載しなければなりません ( 特許法 36 条 6 項 2 号 ) ここで 明確に理解できる とは その発明の技術的範囲が曖昧さを含まずに当業者が解釈できることを意味します

同黒柳安生 同田畑知久 同岡島順治 同小川央 同中川真 同伊豆田悦義 同村松奈緒美 同葦名ゆき 同戸舘圭之 同指宿昭一 同加藤英典 同髙橋右京 同佐野雅則 - 2 -

平成 20 年 ( た ) 第 1 号強盗殺人等再審請求事件 有罪の言い渡しを受けた者袴田巌 請求人袴田ひで子 証拠開示命令申立書 3 2010( 平成 22) 年 9 月 3 日 静岡地方裁判所刑事部合議係 御中 主任弁護人西嶋勝彦 同秋山賢三 同小澤優一 同福地明人 同田中薫 同村崎修 同小川秀世 同小倉博 - 1 - 同黒柳安生 同田畑知久 同岡島順治 同小川央 同中川真 同伊豆田悦義 同村松奈緒美

7 という ) が定める場合に該当しないとして却下処分 ( 以下 本件処分 という ) を受けたため, 被控訴人に対し, 厚年法施行令 3 条の12の7が上記改定請求の期間を第 1 号改定者及び第 2 号改定者の一方が死亡した日から起算して1 月以内に限定しているのは, 厚年法 78 条の12による

平成 26 年 12 月 25 日判決言渡 平成 26 年 ( 行コ ) 第 289 号標準報酬改定請求却下決定取消等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 25 年 ( 行ウ ) 第 114 号 ) 主 文 1 本件控訴を棄却する 2 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人が控訴人に対し平成 23 年 3 月 4 日付けでした標準報酬の改定の請求を却下する旨の処分を取り消す

大阪京橋法律事務所　報酬基準

2018 年 4 月 1 日現在 弁護士費用 ( 報酬 ) 基準 * この基準は 一般的な事案の場合です 事案の難易によって増減する場合があります 形式的に基準を適用すると弁護士費用が過大になる場合には 実情に応じて減額します また ご依頼者の収入や生活状況にも配慮して 弁護士費用を決定いたします * 所得の低い方については 法テラス ( 日本司法支援センター ) の法律扶助制度を利用し て 負担を軽減することができます

本体版-表紙

第 3 裁判員の参加する公判手続の実施状況について 1 手続の流れ等の説明及び公表の構成 (1) 対象事件 合議体の構成ア対象事件裁判員裁判の対象となる事件は, 法定刑に死刑, 無期懲役 禁錮を含む罪に係る事件と, 法定合議事件のうち故意の犯罪行為で人を死亡させた事件である ( 法 2 条 1 項 ) ただし, 裁判員やその親族等に危害が加えられるなどのおそれがあり, 裁判員の職務の遂行ができないような事情がある場合には,

量刑不当・棄却

平成 26 年 ( う ) 第 698 号刑事訴訟法違反被告事件 平成 26 年 12 月 12 日東京高等裁判所第 3 刑事部判決 主 文 本件控訴を棄却する 理 由 本件控訴の趣意は法令適用の誤りの主張である 第 1 本件控訴趣意に関係する原判決の骨子原判決認定の罪となるべき事実の要旨は, 被告人は, 東京地方裁判所に公訴を提起された公務執行妨害, 傷害被告事件 ( 以下 原事件 という ) の被告人であった者であるが,

<4D F736F F D2095BD90AC E D738FEE816A939A905C91E D862E646F63>

諮問庁 : 法務大臣諮問日 : 平成 21 年 3 月 10 日 ( 平成 21 年 ( 行情 ) 諮問第 125 号 ) 答申日 : 平成 23 年 2 月 21 日 ( 平成 22 年度 ( 行情 ) 答申第 537 号 ) 事件名 : 司法書士試験の記述式の模範解答及び採点要領の不開示決定 ( 不存在 ) に関する件 答申書 第 1 審査会の結論司法書士試験 ( 以下 試験 という ) の記述式の模範解答及び採点要領

( 事案の全体像は複数当事者による複数事件で ついての慰謝料 30 万円 あり非常に複雑であるため 仮差押えに関する部 3 本件損害賠償請求訴訟の弁護士報酬 分を抜粋した なお 仮差押えの被保全債権の額 70 万円 は 1 億円程度と思われるが 担保の額は不明であ を認容した る ) なお 仮差押え

参考資料 1 不当な仮差押命令に関する損害賠償請求についての近時の裁判例 1 2 裁判所 判決日 文献番号等事案の概要結果 被告は 原告の取得した本件各土地を同人から買い受けるとの売買契約が成立したと主張して 同契約に基づく所有権移転登記請求権を被保全権利とする処分禁止の仮処分決定を得た ( 担保の額は 8000 万円 ) ものの 原告と被告との間の本東京地裁平成 26 年 1 月 23 日判件各土地に関する所有権移転登記手続に係る本決

市町村合併の推進状況について

住民監査請求 住民訴訟制度について 参考資料 1 住民監査請求 住民訴訟制度について 1 制度の意義住民からの請求に基づいて 地方公共団体の執行機関又は職員の行う違法 不当な行為又は怠る事実の発生を防止し 又はこれらによって生じる損害の賠償等を求めることを通じて 地方公共団体の財務の適正を確保し 住民全体の利益を保護することを目的とする制度 住民訴訟は 地方自治の本旨に基づく住民参政の一環として 裁判所に請求する権能を与え

検察審査会制度の運用改善及び制度改革を求める意見書

検察審査会制度の運用改善及び制度改革を求める意見書 2016 年 ( 平成 28 年 )9 月 15 日 日本弁護士連合会 第 1 意見の趣旨当連合会は, 現行の検察審査会法について, 次のとおりの運用改善及び制度改革を求める 1 運用改善について (1) 被疑者が求めた場合には, 必ず意見陳述ができるようにし, その方法は口頭だけでなく書面による陳述の利用ができるようにすべきである (2) 後記

13 条,14 条 1 項に違反するものとはいえない このように解すべきことは, 当裁判所の判例 ( 最高裁昭和 28 年 ( オ ) 第 389 号同 30 年 7 月 20 日大法廷判決 民集 9 巻 9 号 1122 頁, 最高裁昭和 37 年 ( オ ) 第 1472 号同 39 年 5 月

平成 30 年 ( ク ) 第 269 号性別の取扱いの変更申立て却下審判に対する抗 告棄却決定に対する特別抗告事件 平成 31 年 1 月 23 日第二小法廷決定 主 文 本件抗告を棄却する 抗告費用は抗告人の負担とする 理 由 抗告代理人大山知康の抗告理由について性同一性障害者につき性別の取扱いの変更の審判が認められるための要件として 生殖腺がないこと又は生殖腺の機能を永続的に欠く状態にあること

達したときに消滅する旨を定めている ( 附則 10 条 ) (3) ア法 43 条 1 項は, 老齢厚生年金の額は, 被保険者であった全期間の平均標準報酬額の所定の割合に相当する額に被保険者期間の月数を乗じて算出された額とする旨を定めているところ, 男子であって昭和 16 年 4 月 2 日から同

平成 28 年 ( 行ヒ ) 第 14 号特別支給の老齢厚生年金決定取消請求事件 平成 29 年 4 月 21 日第二小法廷判決 主 文 原判決を破棄し, 第 1 審判決を取り消す 被上告人の請求を棄却する 訴訟の総費用は被上告人の負担とする 理 由 上告代理人定塚誠ほかの上告受理申立て理由について 1 本件は, 被上告人が, 厚生労働大臣から, 厚生年金保険法 ( 平成 25 年法律第 63 号による改正前のもの

<4D F736F F D2089EF8ED096408CA48B8689EF8E9197BF E7189BB A2E646F63>

会社法研究会資料 13 株主総会資料の新たな電子提供制度に関する検討 ( 前注 1) 本資料における 新たな電子提供制度 とは, 概要として, 米国やカナダの Notice & Access 制度 ( その概要は参考資料 8を参照 ) を参考とした以下の1から3までに掲げるような内容の株主総会資料の電子提供制度をいう 1 株主総会の招集に際して法令上株主に対して提供しなければならない情報 ( 以下

（イ係）

平成 26 年 5 月 19 日判決言渡 平成 25 年 ( 行コ ) 第 391 号所得税更正処分取消請求控訴事件 主 文 本件控訴を棄却する 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由 第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 四日市税務署長が平成 25 年 3 月 15 日付けで控訴人に対してした平成 21 年分所得税の更正処分のうち課税総所得金額 2361 万 7000 円, 還付金の額に相当する税額

成人裁判所における裁判および他の主として懲罰的性質の措置 ) を求める声に帰結するのが常である 少年非行の根本的原因およびこの社会問題に対する権利基盤アプローチに関して理解を深めるための積極的環境を創り出すことを目的として 締約国は 刑法に違反したと申し立てられている子どもに条約の精神および義務にし

少年法 改正 法案可決に関する意見 2014 年 3 月 28 日 子どもと法 21( 子どもの育ちと法制度を考える 21 世紀市民の会 ) 1 少年審判に国選付添人が選任される対象事件の範囲を長期 3 年を超える罪にまで拡大 2 非行事実の認定に必要な場合は 検察官が立ち会うことができる対象事件も同様の範囲に拡大 3 有期刑の引き上げと無期刑で処断すべき場合の代替有期刑の上限の引き上げを内容とする少年法

平成　　年　月　日判決言渡し　同日判決原本領収　裁判所書記官

平成 27 年 1 月 29 日判決言渡平成 26 年 ( ネ ) 第 10095 号不正競争行為差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 25 年 ( ワ ) 第 28860 号 ) 口頭弁論終結日平成 26 年 12 月 17 日 判 決 控訴人 ( 一審原告 ) X 訴訟代理人弁護士勝部環震 被控訴人 ( 一審被告 ) Y 被控訴人 ( 一審被告 ) 株式会社宝島社 両名訴訟代理人弁護士芳賀淳

累計平成 21 年平成 22 年平成 23 年 総数 5,342 1,196 1,797 1, 強盗致傷 1, 殺人 1, 現住建造物等放火 覚せい剤取締法違反

累計 平成 21 年 平成 22 年 平成 23 年 新受 終局 未済 新受 終局 未済 新受 終局 未済 新受 終局 未済 新受 終局 未済 総数 4,862 3,884 978 1,142 148 994 1,591 1,530 1,055 1,617 1,568 1,104 512 638 978 東京地裁本庁 431 337 94 98 9 89 149 138 100 138 136 102

非常に長い期間, 苦痛に耐え続けた親族にとって, 納得のできる対応を日本政府にしてもらえるよう関係者には協力賜りたい ( その他は, 上記 (2) と同旨であるため省略する ) (4) 意見書 3 特定個人 Aの身元を明らかにすること及び親子関係の証明に当たっては財務省 総務省において, 生年月日の

諮問庁 : 財務大臣諮問日 : 平成 27 年 10 月 1 日 ( 平成 27 年 ( 行情 ) 諮問第 596 号 ) 答申日 : 平成 28 年 4 月 18 日 ( 平成 28 年度 ( 行情 ) 答申第 8 号 ) 事件名 : 特定個人が金塊を掘り当てたこと等が記載された手紙の不開示決定 ( 存否応答拒否 ) に関する件 答申書 第 1 審査会の結論別紙に掲げる文書 ( 以下 本件対象文書

的にも影響があるので, 期間をできるだけ短縮することに向けて尽力していただきたい 争点がない事件でも三, 四か月かかるということであるが, 結構時間がかかっているという印象である 事案によっては, 慎重にしなければならないが, 争点がない事件では2か月くらいでできるのではないか 一般人からして裁判は

松山地方裁判所委員会 ( 第 31 回 ) 議事概要 1 日時平成 30 年 4 月 18 日 ( 水 ) 午後 3 時 00 分から午後 5 時 00 分まで 2 場所松山地方裁判所大会議室 (5 階 ) 3 出席者 ( 委員 ) 伊名波宏仁, 大熊伸定, 金沢敏郎, 久保井恵子, 鈴木靜, 竹本道代, 長井基裕, 蜂須賀三紀雄, 八塚洋, 山本雄次 ( 五十音順 ) ( 事務担当者 ) 西山民事首席書記官,

< F2D874293FA967B95D98CEC8E6D98418D8789EF A8393>

道上明氏ヒアリング ( 随行者小川原優之氏 田鎖麻衣子氏 ) 辻刑事局総務課長 それでは, 次に道上先生から御意見を伺いたいと思います 道上先生 は, 日本弁護士連合会副会長を務めておられる弁護士であります 最初に, 大臣から一言ごあいさつをお願いしたいと思います 千葉法務大臣 本日は, この勉強会に御参加, 御出席いただきましてありがとうございま す 時間の関係もございますので多くを申し上げることはできませんけれども,

なお, 基本事件被告に対し, 訴状や上記移送決定の送達はされていない 2 関係法令の定め (1) 道路法ア道路管理者は, 他の工事又は他の行為により必要を生じた道路に関する工事又は道路の維持の費用については, その必要を生じた限度において, 他の工事又は他の行為につき費用を負担する者にその全部又は一

平成 2 7 年 ( ソ ) 第 7 0 号移送決定に対する即時抗告事件 主 文 原決定を取り消す 事実及び理由 1 事案の概要 (1) 基本事件の要旨基本事件 ( 以下 本件訴訟 ともいう ) は, 抗告人 ( 基本事件原告 ) が, 基本事件被告に対し, 同被告が平成 2 5 年 1 2 月 2 3 日午前 4 時 8 分頃, 抗告人の管理する高速道路である東京湾アクアライン海ほたるパーキングエリア内を進行中,

総合法律支援論叢 ( 第 8 号 ) 法務大臣からの諮問によって2011 年 6 月に始まった法制審議会新時代の刑事司法特別部会は 3 年間を超える議論の結果 2014 年 7 月に答申の案となる要綱をとりまとめた 同年 9 月に法制審議会は その要綱をそのまま法務大臣への答申とすることを決めた 政

2015 年刑訴改正法案における協議 合意制度 青山学院大学法務研究科教授後藤 昭 総合法律支援論叢 ( 第 8 号 ) 法務大臣からの諮問によって2011 年 6 月に始まった法制審議会新時代の刑事司法特別部会は 3 年間を超える議論の結果 2014 年 7 月に答申の案となる要綱をとりまとめた 同年 9 月に法制審議会は その要綱をそのまま法務大臣への答申とすることを決めた 政府は この答申に基づいて2015

政令で定める障害の程度に該当するものであるときは, その者の請求に基づき, 公害健康被害認定審査会の意見を聴いて, その障害の程度に応じた支給をする旨を定めている (2) 公健法 13 条 1 項は, 補償給付を受けることができる者に対し, 同一の事由について, 損害の塡補がされた場合 ( 同法 1

平成 28 年 ( 行ヒ ) 第 371 号障害補償費不支給決定取消等請求事件 平成 29 年 9 月 8 日第二小法廷判決 主 文 原判決中上告人敗訴部分を破棄する 前項の部分につき, 被上告人の控訴を棄却する 控訴費用及び上告費用は被上告人の負担とする 理 由 上告代理人定塚誠ほかの上告受理申立て理由について 1 本件は, 水俣病の認定を受けた被上告人が, 公害健康被害の補償等に関する法律 (

特集　今こそ，取調べの可視化　（取調べ全過程の録画）の実現を（LIBRA2011年03月号）

特集 今こそ 取調べの可視化(取調べ全過程の録画)の実現を Ⅰ 日弁連取調べの可視化実現本部副本部長 前田裕司 (29 期 ) 1 冤罪の根絶 - 密室取調べによる虚偽自白の防止 - 私たちが, 取調べの可視化 ( 取調べ全過程の録画 ) を求める理由は, 国家による犯罪ともいうべき冤罪を根絶するためである 1980 年代, わが国では, 死刑が確定した事件で 4 件もの再審無罪判決が相次いで出された

求めるなどしている事案である 2 原審の確定した事実関係の概要等は, 次のとおりである (1) 上告人は, 不動産賃貸業等を目的とする株式会社であり, 被上告会社は, 総合コンサルティング業等を目的とする会社である 被上告人 Y 3 は, 平成 19 年当時, パソコンの解体業務の受託等を目的とする

平成 27 年 ( 受 ) 第 766 号損害賠償請求事件 平成 28 年 9 月 6 日第三小法廷判決 主 文 1 原判決中, 上告人の被上告人ら各自に対する1 億 6 500 万円及びこれに対する平成 20 年 1 月 23 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員の支払請求に関する部分を破棄する 2 前項の部分につき, 本件を東京高等裁判所に差し戻す 3 上告人のその余の上告を却下する 4

では ここで 行政 とは具体的にどういうことなのだろうか まず 国家の三権を簡単にいうと以下のようになる 立法 ~ 法律を作ること 司法 ~ 裁判をすること 行政 ~ 法を執行すること この 法を執行すること とはどういうことなのか もっとも身近な行政活動として 税金 ( 所得税 ) の徴収を考えて

一 行政法の学び方 行政法は行政書士試験のなかでも最も大きいウェイトを占め また 地方自治法などの基礎になるものでもある 行政書士試験に合格する上では避けて通れないばかりが 苦手にすると合格から大きく遠ざかる科目と言える 本書を利用してぜひ行政法を得意科目にして欲しい 行政法をマスターするためには まず他の法分野とは異なる 行政法の特色を知ることが必要である では その特色を端的に示すものは何かというと

Microsoft Word 資料１　プロダクト・バイ・プロセスクレームに関する審査基準の改訂についてv16

プロダクト バイ プロセス クレームに関する 審査基準の点検 改訂について 1. 背景 平成 27 年 6 月 5 日 プロダクト バイ プロセス クレームに関する最高裁判決が2 件出された ( プラバスタチンナトリウム事件 最高裁判決( 最判平成 27 年 6 月 5 日 ( 平成 24 年 ( 受 ) 第 1204 号, 同 2658 号 ))) 本事件は 侵害訴訟に関するものであるが 発明の要旨認定の在り方にも触れているため