教員勤務実態調査（平成28年度）の集計（速報値）について
|
|
|
- いちえい たにしき
- 4 years ago
- Views:
Transcription
1 教員勤務実態調査 ( 平成 28 年度 ) の集計 ( 速報値 ) について 平成 29 年 4 月 28 日 文部科学省初等中等教育局 なお 数値は速報値であり 当該実証研究の終了後 (29 年度末を予定 ) 更新されます
2 1. 調査概要 目的 教職員指導体制の充実 チーム学校の推進 学校の業務改善の推進等の教育政策について これらが教員の勤務実態に与える量的 質的な影響を明らかにし エビデンスを活用した教育政策の推進に必要な基礎的データを得るため 教員の勤務実態に関する調査研究を実施 ( 教育政策に関する実証研究 の一つとして 平成 年度の 2 か年計画で実施 ) 調査実施体制 受託機関 : ( 株 ) リベルタス コンサルティング研究構成員 : < 教育行政 > 青木栄一 ( 東北大学 ) 島一則 ( 東北大学 ) 川上泰彦 ( 兵庫教育大学 ) 小入羽秀敬 ( 帝京大学 ) 神林寿幸 (( 独 ) 教職員支援機構 ) 等 < メンタルヘルス > 松崎一葉 ( 筑波大学 ) 斎藤環 ( 筑波大学 ) 市川政雄 ( 筑波大学 ) 平井康仁 ( 筑波大学 ) 等 調査対象 小学校 400 校 中学校 400 校 ( 確率比例抽出により抽出 ) に勤務する教員 ( 校長 副校長 教頭 主幹教諭 指導教諭 教諭 講師 養護教諭 栄養教諭 ) 当該校のフルタイム勤務職員全員を対象 調査日程 10 月期 ( 小 中各 200 校 ) 10 月 17 日 ( 月 )~10 月 23 日 ( 日 ) 又は 10 月 24 日 ( 月 )~10 月 30 日 ( 日 ) ( 予備週 : 11 月 7 日 ( 月 )~11 月 13 日 ( 日 ) 又は 11 月 14 日 ( 月 )~11 月 20 日 ( 日 )) 11 月期 ( 小 中各 200 校 ) 11 月 7 日 ( 月 )~11 月 13 日 ( 日 ) 又は 11 月 14 日 ( 月 )~11 月 20 日 ( 日 ) ( 予備週 :11 月 28 日 ( 月 )~12 月 4 日 ( 日 )) 2
3 2. 調査項目 1( 学校調査票 教員調査票 ) < 学校調査票 ( 学校につき 1 票 )> 基本情報 ( 学校名 自治体名 学校種 ) 学級数 児童生徒数 ( うち特別支援学級 不登校欠席者数 特別な教育的支援が必要な児童生徒数 日本語指導が必要な児童生徒数 生活保護 就学援助を受けている児童生徒数 ) 教員数 ( 正規職員 再任用 臨時的任用 非常勤別 フルタイム 短時間勤務別 ) 短時間勤務者の月間延べ合計勤務時間数 種類別教員数 ( 主幹教諭 指導教諭 初任者研修対象の教員 加配措置 児童生徒支援専任 特別支援教育コーディネーター ) 職員数 ( 事務職員 栄養職員 ) スタッフの人数 勤務時間 ( 学校司書 用務員 技術員 ( 学校主事 ) 外国語指導助手 スクールカウンセラー スクールソーシャルワーカー 特別支援教育支援員 日本語支援員 母語支援員 実験観察スタッフ 学習支援員 部活動 クラブ活動支援員 ICT 支援員等 ) 実施施策 ( 研究校指定 教育課程特例校指定 コミュニティ スクール 学校支援地域本部 教材 教具 指導案の共有 給食費の公会計化 学校事務共同実施 ) 課外活動 部活動の件数 学校 地域交流行事の実施回数 放課後の補習 土曜日の学習指導の実施回数 時間 校務支援システムの導入状況 管理者 機材の設置数 ( コピー機 印刷機 実物投影機 電子黒板 校務用コンピュータ LAN 整備 ) 取組の実施状況 ( 職員会議 学校閉庁日 ノー残業デー ノー部活デ ) 情報の持ち出し制限の状況 給食費 学納金の処理方法 督促方法 学校で定める勤務開始時刻と勤務終了時刻 出勤時刻 退勤時刻の管理方法 教職員の勤務時間縮減に向けた取組 < 教員調査票 ( 教員につき 1 票 )> 個人調査 属性 ( 性別 年齢 職名 雇用形態 教職歴 行政職歴 現在校の勤務期間 ) 学級担任の有無とその学年 児童生徒数 ( 学級内に特別な支援 配慮が必要な児童生徒の有無 ) 専科指導の教科 ( 小のみ )/ 担当教科 ( 中のみ ) 部活動顧問の状況 ( 中のみ ) 主任 校務分掌の状況 勤務実態 ( 週当たり担当授業コマ数 有給取得状況 通勤時間 ) 家庭の状況 ( 子供の有無と一番下の子の年齢 要介護家族の有無 ) 機器の使用状況 ( コピー機 印刷機 電子黒板 実物投影機 ) アンケートの回答時間 教員ストレスチェック調査 職場環境 : 職業性ストレス簡易尺度 (BSJS: Brief Scale for Job Stress) による調査 ストレス対処能力 (SOC 尺度 ) メンタルヘルスの状況 : ストレス反応 (K6 尺度 ) 睡眠状態 (AIS 尺度 ) 勤務中のストレス (1 週間毎日把握 11 段階 ) 3
4 2. 調査項目 2( 教員業務記録 ) < 教員業務記録 (1 日につき1 票教員 1 人につき7 票 ) > 業務記録については 業務分類に従い 1 週間の業務記録を30 分単位で記録 同一時間帯に複数の業務を行った場合は 最も負担感の大きい業務 1つに絞って記録 勤務時間量については 平成 18 年度調査と同様に 小数点以下を切り捨てて表示 業務記録 中 出退勤時刻内に記入されたものを 学内勤務 出勤時刻より前 退勤時刻より後に記録されたものを 持ち帰り業務 と分類 4
5 2. 調査項目 3( 業務分類 ) 5
6 3. 回収結果 学校数合計 10 月 11 月教員数合計 今回の調査の回答に要した 1 週間分の合計時間 小学校 397 校 (99.3%) 198 校 (99.0%) 199 校 (99.5%) 8,951 人 64.7 分 中学校 399 校 (99.8%) 199 校 (99.5%) 200 校 (100.0%) 10,687 人 66.4 分 < 参考 > 平成 18 年度調査 ( 第 5 期 : 平成 18 年 10 月 23 日 ( 月 )~11 月 19 日 ( 日 )) の回収状況小学校 :171 校 (86.2%) 教員 3,715 名中学校 :172 校 (89.0%) 教員 4,372 名 6
7 4. 回答者の属性 1( 男女比 職種構成 ) サンプルの妥当性を確認するため 学校基本調査 との比較を行ったところ 男女比 職種構成に大きな違いは見られない 小学校 中学校 今回調査 38.6% 61.0% 0.3% 今回調査 57.7% 41.9% 0.4% 学校基本調査 (H28) 37.5% 62.5% 学校基本調査 (H28) 56.6% 43.4% 男性女性無回答 男性女性無回答 0% 20% 40% 60% 80% 100% 校長副校長 教頭主幹教諭指導教諭 4.3% 4.7% 4.8% 4.9% 2.5% 2.4% 0.5% 0.2% 教諭 73.7% 74.8% 講師養護教諭栄養教諭その他無回答 8.1% 6.4% 3.8% 4.8% 1.0% 1.0% 1.0% 0.8% 0.3% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 校長副校長 教頭主幹教諭指導教諭 3.5% 3.9% 4.0% 4.3% 2.8% 2.7% 0.5% 0.3% 教諭 75.8% 77.0% 講師養護教諭栄養教諭その他無回答 8.2% 6.9% 3.4% 4.0% 0.4% 0.6% 1.0% 0.4% 0.4% 今回調査 学校基本調査 (H28) 今回調査 学校基本調査 (H28) 7
8 ４ 回答者の属性② 年齢構成 サンプルの妥当性を確認するため 教諭の年齢構成について 学校教員統計調査 平成25年 度 との比較を行ったところ 今回調査では30歳以下の割合が高く 41 50歳 51 60歳の割合 が低い ただし 学校教員統計調査 については平成25年度のデータである点に留意 また 10年前の平成18年度調査と比較して 今回調査では30歳以下の割合が高く 41 50歳の 割合が低いことから 年齢構成の違いが 勤務時間の違いに影響する可能性がある 小学校教諭 今回調査 学校教員統計調査 H % 16.8% 中学校教諭 今回調査 27.0% 30.1% 1.5% 学校教員統計調査 H % 24.0% 39.0% 0.1% 24.1% H18年度調査 12.6% 26.3% 22.5% 24.6% H18年度調査 15.2% 21.3% 0.8% 0.5% 25.3%1.0% 24.7% 24.4% 23.1% 23.4% 29.6% 27.3%1.1% 30.4% 1.5% 43.0% 0.3% 30歳以下 31 40歳 41 50歳 51 60歳 61歳以上 無回答 0.1% 17.7% 0.3% 30歳以下 31 40歳 41 50歳 51 60歳 61歳以上 無回答 教諭 について 平成28年度調査では 主幹教諭 指導教諭を含む 主幹教諭 指導教諭は 平成20年4月より制度化されたため 18年度調査では存在しない 学校教員統計調査について 上記グラフ上 30歳未満を 30歳以下 30歳以上40歳未満を 31 40歳 40歳以上50歳未満を 41 50歳 として 50歳以上60歳未満を 51 60歳 60歳以上を 61歳以上 として比較 8
9 ５ １日当たりの勤務時間の時系列変化① 職種別 平日 平日の勤務時間について 職種別に平成18年度と比較すると 小学校では 副校長 教頭 教 諭 中学校では 教諭 において 勤務時間の増加幅が特に大きい 職種別 教員の１日当たりの学内勤務時間 持ち帰り時間は含まない 平日 時間 分 中学校 小学校 10:11 校長 10:37 11:23 副校長 教頭 12:12 10:32 教諭 11:15 10:29 講師 10:54 9:38 養護教諭 10:07 平成１８年度 平成２８年度 10:19 校長 10:37 11:45 副校長 教頭 12:06 11:00 教諭 11:32 11:04 講師 11:17 10:01 養護教諭 10:18 平成１８年度 平成２８年度 勤務時間については 小数点以下を切り捨てて表示 平成18年度は 第５期の集計結果と比較 平成18年度は 勤務日 のデータで比較 教諭 について 平成28年度調査では 主幹教諭 指導教諭を含む 主幹教諭 指導教諭は 平成20年4月より制度化されたため 18年度調査では存在しない １日当たりの正規の勤務時間は 平成28年度 7時間45分 平成18年度 8時間 9
10 5.1 日当たりの勤務時間の時系列変化 2( 職種別 : 土日 ) 土日の勤務時間について 職種別に平成 18 年度と比較すると いずれの職種でも勤務時間が増加している 土曜日が勤務日に該当する者 ( 土曜授業等 ) の回答を除いても 勤務時間が増加している 職種別教員の 1 日当たりの学内勤務時間 ( 持ち帰り時間は含まない )( 土日時間 : 分 ) 小学校 中学校 校長 0:42 0:57 1:29 校長 0:54 1:30 1:59 副校長 教頭 1:05 1:14 1:49 副校長 教頭 1:12 1:36 2:06 教諭 0:18 0:34 1:07 教諭 1:33 2:53 3:22 講師 0:17 0:25 0:56 講師 1:25 2:37 3:12 養護教諭 0:07 0:12 0:46 養護教諭 0:19 0:39 1:09 平成 18 年度平成 28 年度平成 28 年度 ( 週休日のみ ) 平成 18 年度平成 28 年度平成 28 年度 ( 週休日のみ ) 勤務時間については 小数点以下を切り捨てて表示 平成 18 年度は 第 5 期の集計結果と比較 平成 18 年度は 週休日 のデータで比較 平成 28 年度 ( 週休日のみ ) については 土日の業務記録のうち 勤務日 と回答した者を除いたものである なお 平成 28 年度の小学校教員のうち 734 人 (10.4%) 中学校教員のうち 911 人 (11.2%) が 土曜日が勤務日に該当している 教諭 について 平成 28 年度調査では 主幹教諭 指導教諭を含む ( 主幹教諭 指導教諭は 平成 20 年 4 月より制度化されたため 18 年度調査では存在しない ) 10
11 5.1 日当たりの勤務時間の時系列変化 3( 年齢階層別 : 平日 ) 教諭の平日の勤務時間について平成 18 年度と比較すると 小学校 中学校共に いずれの年齢階層でも勤務時間が増加している 教諭 年齢階層別教諭の 1 日当たりの学内勤務時間 ( 持ち帰り時間は含まない ) ( 平日時間 : 分 ) 小学校 中学校 30 歳以下 11:22 11:49 30 歳以下 11:51 12:08 31~40 歳 10:38 11:15 31~40 歳 11:13 11:43 41~50 歳 10:26 11:03 41~50 歳 10:52 11:18 51~60 歳 10:06 10:56 51~60 歳 10:20 11:07 平成 18 年度 平成 28 年度 平成 18 年度 平成 28 年度 勤務時間については 小数点以下を切り捨てて表示 平成 18 年度は 第 5 期の集計結果と比較 平成 18 年度は 勤務日 のデータで比較 教諭 について 平成 28 年度調査では 主幹教諭 指導教諭を含む ( 主幹教諭 指導教諭は 平成 20 年 4 月より制度化されたため 18 年度調査では存在しない ) 1 日当たりの正規の勤務時間は 平成 28 年度 :7 時間 45 分 平成 18 年度 :8 時間 11
12 5.1 日当たりの勤務時間の時系列変化 4( 年齢階層別 : 土日 ) 教諭の土日の勤務時間について平成 18 年度と比較すると 小学校 中学校共に いずれの年齢階層でも勤務時間が増加している 土曜日が勤務日に該当する者 ( 土曜授業等 ) の回答を除いても 勤務時間が増加している 教諭 年齢階層別教諭の 1 日当たりの学内勤務時間 ( 持ち帰り時間は含まない ) ( 土日時間 : 分 ) 小学校 中学校 30 歳以下 0:30 0:47 1:24 30 歳以下 2:11 3:45 4:20 31~40 歳 0:16 0:33 1:08 31~40 歳 1:47 3:16 3:49 41~50 歳 0:18 0:59 0:32 41~50 歳 1:26 2:52 2:26 51~60 歳 0:14 0:25 0:57 51~60 歳 1:00 2:40 2:17 平成 18 年度平成 28 年度平成 28 年度 ( 週休日のみ ) 平成 18 年度平成 28 年度平成 28 年度 ( 週休日のみ ) 勤務時間については 小数点以下を切り捨てて表示 平成 18 年度は 第 5 期の集計結果と比較 平成 18 年度は 週休日 のデータで比較 平成 28 年度 ( 週休日のみ ) については 土日の業務記録のうち 勤務日 と回答した者を除いたものである なお 平成 28 年度の小学校教員のうち 734 人 (10.4%) 中学校教員のうち 911 人 (11.2%) が 土曜日が勤務日に該当している 教諭 について 平成 28 年度調査では 主幹教諭 指導教諭を含む ( 主幹教諭 指導教諭は 平成 20 年 4 月より制度化されたため 18 年度調査では存在しない ) 12
13 6.1 週間当たりの勤務時間の時系列変化 1( 職種別 ) 1 週間当たりの勤務時間について 職種別に平成 18 年度と比較すると いずれの職種でも勤務時間が増加している 職種別教員の 1 週間当たりの学内総勤務時間 ( 持ち帰り時間は含まない )( 時間 : 分 ) 小学校 中学校 校長 52:19 54:59 校長 53:23 55:57 副校長 教頭 59:05 63:34 副校長 教頭 61:09 63:36 教諭 53:16 57:25 教諭 58:06 63:18 講師 52:59 55:18 講師 58:10 61:43 養護教諭 48:24 51:03 養護教諭 50:43 52:42 平成 18 年度 平成 28 年度 平成 18 年度 平成 28 年度 勤務時間については 小数点以下を切り捨てて表示 平成 18 年度は 第 5 期の集計結果と比較 平成 18 年度の 1 週間当たりの勤務時間は 勤務日 5+ 週休日 2 により算出 平成 28 年度調査では 調査の回答時間 ( 小学校 64 分 中学校 66 分 ) を一律で差し引いている 平成 28 年度の小学校教員のうち 734 人 (10.4%) 中学校教員のうち 911 人 (11.2%) が 土曜日が勤務日に該当している 教諭 について 平成 28 年度調査では 主幹教諭 指導教諭を含む ( 主幹教諭 指導教諭は 平成 20 年 4 月より制度化されたため 18 年度調査では存在しない ) 1 週間当たりの正規の勤務時間は 平成 28 年度 :38 時間 45 分 平成 18 年度 :40 時間 13
14 7.1 週間の総勤務時間の分布 1 教諭 ( 主幹教諭 指導教諭を含む ) 1 週間当たりの教諭の学内総勤務時間について 小学校は 55~60 時間未満 中学校は 60~65 時間未満の者が占める割合が最も高い 1 週間の学内総勤務時間 ( 小学校 教諭 ) 1 週間の学内総勤務時間 ( 中学校 教諭 ) 40 時間未満 0.8% 40 時間未満 0.7% 40 時間 ~45 時間未満 3.9% 40 時間 ~45 時間未満 2.4% 45 時間 ~50 時間未満 13.4% 45 時間 ~50 時間未満 8.0% 50 時間 ~55 時間未満 24.1% 50 時間 ~55 時間未満 14.8% 55 時間 ~60 時間未満 24.3% 55 時間 ~60 時間未満 16.5% 60 時間 ~65 時間未満 16.4% 60 時間 ~65 時間未満 17.0% 65 時間 ~70 時間未満 9.9% 65 時間 ~70 時間未満 14.0% 70 時間 ~75 時間未満 4.5% 70 時間 ~75 時間未満 10.8% 75 時間 ~80 時間未満 1.7% 75 時間 ~80 時間未満 7.3% 80 時間 ~85 時間未満 0.7% 80 時間 ~85 時間未満 4.6% 85 時間 ~90 時間未満 0.2% 85 時間 ~90 時間未満 2.2% 90 時間 ~95 時間未満 0.1% 90 時間 ~95 時間未満 1.1% 95 時間 ~100 時間未満 0.0% 95 時間 ~100 時間未満 0.4% 100 時間以上 100 時間以上 0.2% 教諭 について 平成 28 年度調査では 主幹教諭 指導教諭を含む 1 週間当たりの正規の勤務時間は 38 時間 45 分 上記グラフは 勤務時間から本調査の回答時間 ( 小学校 64 分 中学校 66 分 ) を一律で差し引いている 14
15 7.1 週間の総勤務時間の分布 2 副校長 教頭 1 週間当たりの副校長 教頭の学内総勤務時間について 小学校は 60~65 時間未満 中学校は 55~60 時間未満の者が占める割合が最も高い 1 週間の学内勤務時間 ( 小学校 副校長 教頭 ) 1 週間の学内勤務時間 ( 中学校 副校長 教頭 ) 40 時間未満 40 時間未満 0.6% 40 時間 ~45 時間未満 0.6% 40 時間 ~45 時間未満 0.6% 45 時間 ~50 時間未満 2.7% 45 時間 ~50 時間未満 4.4% 50 時間 ~55 時間未満 10.0% 50 時間 ~55 時間未満 13.1% 55 時間 ~60 時間未満 23.9% 55 時間 ~60 時間未満 23.4% 60 時間 ~65 時間未満 25.4% 60 時間 ~65 時間未満 19.3% 65 時間 ~70 時間未満 18.0% 65 時間 ~70 時間未満 12.5% 70 時間 ~75 時間未満 9.4% 70 時間 ~75 時間未満 13.4% 75 時間 ~80 時間未満 5.9% 75 時間 ~80 時間未満 6.2% 80 時間 ~85 時間未満 2.9% 80 時間 ~85 時間未満 4.0% 85 時間 ~90 時間未満 0.9% 85 時間 ~90 時間未満 1.2% 90 時間 ~95 時間未満 90 時間 ~95 時間未満 0.9% 95 時間 ~100 時間未満 0.3% 95 時間 ~100 時間未満 0.3% 100 時間以上 100 時間以上 1 週間当たりの正規の勤務時間は 平成 28 年度 :38 時間 45 分 上記グラフは 勤務時間から本調査の回答時間 ( 小学校 64 分 中学校 66 分 ) を一律で差し引いている 15
16 8.1 日の勤務時間の内訳 1 教諭について 平成 18 年度と比較すると 学内勤務時間は増加している一方 持ち帰り業務時間は若干減少している 教諭の 1 日当たりの勤務時間 持ち帰り業務時間 時間 : 分 平日 土日 合計 ( 持ち帰り含む ) 学内勤務時間 ( 持ち帰り含まない ) 持ち帰り時間 合計 ( 持ち帰り含む ) 学内勤務時間 ( 持ち帰り含まない ) 持ち帰り時間 18 年度 28 年度 18 年度 28 年度 18 年度 28 年度 18 年度 28 年度 18 年度 28 年度 18 年度 28 年度 小学校 11:10 11:45 10:32 11:15 0:38 0:29 1:45 2:15 0:18 1:07 1:26 1:08 中学校 11:23 11:52 11:00 11:32 0:22 0:20 3:12 4:33 1:33 3:22 1:39 1:10 勤務時間については 小数点以下を切り捨てて表示 平成 18 年度は 第 5 期の集計結果と比較 平成 18 年度は 平日ではなく 勤務日 土日ではなく 週休日 小学校教員のうち 734 人 (10.4%) 中学校教員のうち 911 人 (11.2%) が 土曜日が勤務日と回答している 教諭 について 平成 28 年度調査では 主幹教諭 指導教諭を含む ( 主幹教諭 指導教諭は 平成 20 年 4 月より制度化されたため 18 年度調査では存在しない ) 1 日当たりの正規の勤務時間は 平成 28 年度 :7 時間 45 分 平成 18 年度 :8 時間 16
17 8.1 日の勤務時間の内訳 2 性別 年齢別では 男女共に 30 歳以下の教員の学内勤務時間が長い 持ち帰り業務時間については 41~50 歳の女性の教員が比較的長い 合計 ( 持ち帰り含む ) 教諭の 1 日当たりの勤務時間 持ち帰り業務時間 ( 小学校 ) 平日 学内勤務時間 ( 持ち帰り含まない ) 持ち帰り時間 合計 ( 持ち帰り含む ) 教諭の 1 日当たりの勤務時間 持ち帰り業務時間 ( 中学校 ) 勤務時間については 小数点以下を切り捨てて表示 教諭 には主幹教諭 指導教諭を含む 1 日当たりの正規の勤務時間は 7 時間 45 分 土日 学内勤務時間 ( 持ち帰り含まない ) 持ち帰り時間 男性 30 歳以下 12:18 11:56 0:21 2:23 1:31 0:51 男性 31~40 歳 11:53 11:27 0:26 2:11 1:14 0:56 男性 41~50 歳 11:39 11:09 0:30 2:13 1:06 1:06 男性 51~60 歳 11:07 10:44 0:23 1:52 0:59 0:52 男性 61 歳以上 10:06 9:40 0:26 1:54 1:12 0:41 女性 30 歳以下 12:06 11:45 0:21 2:22 1:20 1:02 女性 31~40 歳 11:38 11:04 0:33 2:17 1:01 1:15 女性 41~50 歳 11:40 10:59 0:40 2:24 0:55 1:28 女性 51~60 歳 11:34 11:01 0:33 2:11 0:56 1:15 女性 61 歳以上 11:03 10:32 0:30 2:17 1:05 1:12 合計 ( 持ち帰り含む ) 平日 学内勤務時間 ( 持ち帰り含まない ) 持ち帰り時間 合計 ( 持ち帰り含む ) 土日 学内勤務時間 ( 持ち帰り含まない ) 持ち帰り時間 男性 30 歳以下 12:28 12:13 0:15 5:36 4:40 0:56 男性 31~40 歳 12:13 11:54 0:19 5:24 4:15 1:08 男性 41~50 歳 11:53 11:31 0:21 5:00 3:31 1:29 男性 51~60 歳 11:21 11:01 0:19 4:07 3:01 1:06 男性 61 歳以上 10:14 10:05 0:08 3:17 2:28 0:48 女性 30 歳以下 12:18 12:01 0:16 4:51 3:51 0:59 女性 31~40 歳 11:47 11:24 0:23 4:06 2:57 1:08 女性 41~50 歳 11:32 11:03 0:28 3:31 2:08 1:23 女性 51~60 歳 11:36 11:14 0:21 3:26 2:11 1:14 女性 61 歳以上 10:25 10:09 0:16 2:09 1:15 0:54 時間 : 分 時間 : 分 17
18 9. 業務内容別の勤務時間 1( 教諭 ) 教諭の平日の勤務時間について業務内容別にみると 小学校 中学校共に 授業 ( 主担当 ) の時間が最も長く 次いで 授業準備 生徒指導 ( 集団 ) の時間が長い 土日の勤務時間については 中学校において 部活動 クラブ活動 の時間が長い 教諭の 1 日当たりの学内勤務時間 ( 持ち帰り時間は含まない ) の内訳 時間 : 分 勤務時間 : 平日 勤務時間 : 土日 小学校 中学校 小学校 中学校 a 朝の業務 0:35 0:37 0:02 0:01 b1 授業 ( 主担当 ) 4:06 3:05 0:07 0:03 b2 授業 ( 補助 ) 0:19 0:21 0:01 0:00 c 授業準備 1:17 1:26 0:13 0:13 d 学習指導 0:15 0:09 0:00 0:01 e 成績処理 0:33 0:38 0:05 0:13 f 生徒指導 ( 集団 ) 1:00 1:02 0:01 0:01 g 生徒指導 ( 個別 ) 0:05 0:18 0:00 0:01 h 部活動 クラブ活動 0:07 0:41 0:04 2:10 I 児童会 生徒会指導 0:03 0:06 0:00 0:00 j 学校行事 0:26 0:27 0:09 0:12 k 学年 学級経営 0:24 0:38 0:03 0:04 l 学校経営 0:22 0:21 0:03 0:03 m1 職員会議 学年会などの会議 0:20 0:19 0:00 0:00 m2 個別の打ち合わせ 0:04 0:06 0:00 0:00 n1 事務 ( 調査への回答 ) 0:01 0:01 0:00 0:00 n2 事務 ( 学納金関連 ) 0:01 0:01 0:00 0:00 n3 事務 ( その他 ) 0:15 0:17 0:02 0:02 o 校内研修 0:13 0:06 0:01 0:00 p 保護者 PTA 対応 0:07 0:10 0:03 0:03 q 地域対応 0:01 0:01 0:02 0:01 r 行政 関係団体対応 0:02 0:01 0:00 0:00 s 校務としての研修 0:13 0:12 0:00 0:01 t 会議 打合せ ( 校外 ) 0:05 0:07 0:00 0:01 u その他の校務 0:09 0:09 0:01 0:04 勤務時間については 小数点以下を切り捨てて表示 教諭 には主幹教諭 指導教諭を含む 18
19 9. 業務内容別の勤務時間 2( 時系列変化 : 教諭 平日 ) 教諭の平日の勤務時間について 業務内容別に平成 18 年度と比較すると 小学校では 授業 学年 学級経営 中学校では 授業 授業準備 成績処理 学年 学級経営 の時間が増加している 教諭の 1 日当たりの学内勤務時間 ( 持ち帰り時間は含まない ) の内訳 ( 平日 ) 時間 : 分 小学校 中学校 平成 18 年度平成 28 年度増減平成 18 年度平成 28 年度増減 a 朝の業務 0:33 0:35 +0:02 0:34 0:37 +0:03 b 授業 3:58 4:25 +0:27 3:11 3:26 +0:15 c 授業準備 1:09 1:17 +0:08 1:11 1:26 +0:15 d 学習指導 0:08 0:15 +0:07 0:05 0:09 +0:04 e 成績処理 0:33 0:33 ±0:00 0:25 0:38 +0:13 f 生徒指導 ( 集団 ) 1:17 1:00-0:17 1:06 1:02-0:04 g 生徒指導 ( 個別 ) 0:04 0:05 +0:01 0:22 0:18-0:04 h 部活動 クラブ活動 0:06 0:07 +0:01 0:34 0:41 +0:07 i 児童会 生徒会指導 0:03 0:03 ±0:00 0:06 0:06 ±0:00 j 学校行事 0:29 0:26-0:03 0:53 0:27-0:26 k 学年 学級経営 0:14 0:24 +0:10 0:27 0:38 +0:11 l 学校経営 0:15 0:22 +0:07 0:18 0:21 +0:03 m 会議 打合せ 0:31 0:24-0:07 0:29 0:25-0:04 n 事務 報告書作成 0:11 0:17 +0:06 0:19 0:19 ±0:00 o 校内研修 0:15 0:13-0:02 0:04 0:06 +0:02 p 保護者 PTA 対応 0:06 0:07 +0:01 0:10 0:10 ±0:00 q 地域対応 0:00 0:01 +0:01 0:01 0:01 ±0:00 r 行政 関係団体対応 0:00 0:02 +0:02 0:01 0:01 ±0:00 s 校務としての研修 0:13 0:13 ±0:00 0:11 0:12 +0:01 t 会議 打合せ ( 校外 ) 0:05 0:05 ±0:00 0:08 0:07-0:01 u その他の校務 0:14 0:09-0:05 0:17 0:09-0:08 勤務時間については 小数点以下を切り捨てて表示 平成 18 年度は 第 5 期の集計結果と比較 平成 18 年度は 勤務日 のデータで比較 教諭 について 平成 28 年度調査では 主幹教諭 指導教諭を含む ( 主幹教諭 指導教諭は 平成 20 年 4 月より制度化されたため 18 年度調査では存在しない ) 19
20 9. 業務内容別の勤務時間 3( 時系列変化 : 教諭 休日 ) 教諭の土日の勤務時間について 業務内容別に平成 18 年度と比較すると 小学校では 授業準備 の時間が増加している 中学校では 部活動 クラブ活動 成績処理 の時間が増加している 教諭の 1 日当たりの学内勤務時間 ( 持ち帰り時間は含まない ) の内訳 ( 土日 ) 時間 : 分 小学校 中学校 平成 18 年度平成 28 年度増減平成 18 年度平成 28 年度増減 a 朝の業務 0:00 0:02 +0:02 0:00 0:01 +0:01 b 授業 0:00 0:08 +0:08 0:00 0:03 +0:03 c 授業準備 0:04 0:13 +0:09 0:05 0:13 +0:08 d 学習指導 0:00 0:00 ±0:00 0:00 0:01 +0:01 e 成績処理 0:01 0:05 +0:04 0:03 0:13 +0:10 f 生徒指導 ( 集団 ) 0:00 0:01 +0:01 0:00 0:01 +0:01 g 生徒指導 ( 個別 ) 0:00 0:00 ±0:00 0:00 0:01 +0:01 h 部活動 クラブ活動 0:02 0:04 +0:02 1:06 2:10 +1:04 i 児童会 生徒会指導 0:00 0:00 ±0:00 0:00 0:00 ±0:00 j 学校行事 0:01 0:09 +0:08 0:02 0:12 +0:10 k 学年 学級経営 0:00 0:03 +0:03 0:01 0:04 +0:03 l 学校経営 0:01 0:03 +0:02 0:01 0:03 +0:02 m 会議 打合せ 0:00 0:00 ±0:00 0:00 0:00 ±0:00 n 事務 報告書作成 0:00 0:02 +0:02 0:02 0:02 ±0:00 o 校内研修 0:00 0:01 +0:01 0:00 0:00 ±0:00 p 保護者 PTA 対応 0:02 0:03 +0:01 0:02 0:03 +0:01 q 地域対応 0:00 0:02 +0:02 0:01 0:01 ±0:00 r 行政 関係団体対応 0:00 0:00 ±0:00 0:00 0:00 ±0:00 s 校務としての研修 0:00 0:00 ±0:00 0:00 0:01 +0:01 t 会議 打合せ ( 校外 ) 0:00 0:00 ±0:00 0:00 0:01 +0:01 u その他の校務 0:01 0:01 ±0:00 0:03 0:04 +0:01 勤務時間については 小数点以下を切り捨てて表示 平成 18 年度は 第 5 期の集計結果と比較 平成 18 年度は 週休日 のデータで比較 教諭 について 平成 28 年度調査では 主幹教諭 指導教諭を含む ( 主幹教諭 指導教諭は 平成 20 年 4 月より制度化されたため 18 年度調査では存在しない ) 20
21 10. 属性別勤務時間 1( 担任児童数 授業担当生徒数と総勤務時間 成績処理 ) 小学校では担任児童数が多いほど 平日の学内勤務時間全体及び成績処理に係る業務時間が長い傾向にある 担任児童数 授業担当生徒数別の 1 日当たりの勤務時間 ( 教諭 )( 時間 : 分 ) 小学校 ( 担任児童数 ) 中学校 ( 授業担当生徒数 ) 1~5 人 6~10 人 11~15 人 16~20 人 21~25 人 26~30 人 31~35 人 36 人以上 1~5 人 6~10 人 11~15 人 16~20 人 21~25 人 26~30 人 31~35 人 36 人以上 1~5 人 6~10 人 11~15 人 16~20 人 21~25 人 26~30 人 31~35 人 36 人以上 0:00 0:01 0:02 学内勤務時間 全体 ( 平日 ) 10:46 10:52 10:53 0:41 0:47 1:00 11:09 学内勤務時間 全体 ( 土日 ) 0:08 0:07 0:06 0:05 0:10 0:08 0:07 成績処理 0:18 0:24 0:36 1:25 1:17 1:18 1:13 1:16 0:39 0:42 11:24 11:26 11:33 11:33 0:45 平日 土日 1~5 人 6~10 人 11~15 人 16~20 人 21~25 人 26~30 人 31~35 人 36 人以上 1~5 人 6~10 人 11~15 人 16~20 人 21~25 人 26~30 人 31~35 人 36 人以上 1~5 人 6~10 人 11~15 人 16~20 人 21~25 人 26~30 人 31~35 人 36 人以上 学内勤務時間 全体 ( 平日 ) 0:05 0:04 0:03 10:39 11:02 11:12 11:28 11:15 11:34 11:36 11:42 学内勤務時間 全体 ( 土日 ) 0:06 0:09 0:12 0:13 0:13 0:17 0:17 成績処理 0:21 2:20 2:27 0:28 2:58 3:32 3:04 3:11 3:24 3:40 0:34 0:39 0:39 0:46 平日 土日 勤務時間については 小数点以下を切り捨てて表示 教諭 について 主幹教諭 指導教諭を含む 21
22 10. 属性別勤務時間 2( 部活動の状況別 ) 部活動の活動日数が多いほど 学内勤務時間全体が長い また 土日の部活動については 部活動の種類により差が見られる 部活動状況別の 1 日当たりの勤務時間 ( 教諭中学校 ) ( 時間 : 分 ) 学内勤務時間 全体 ( 平日 ) 学内勤務時間 全体 ( 土日 ) 顧問なし 1 日 10:50 10:48 顧問なし 1 日 0:48 1:23 2 日 3 日 4 日 5 日 6 日 7 日 10:57 11:04 11:23 11:31 11:39 11:55 部活動 クラブ活動 ( 部活動の週活動日数別 ) 2 日 1:43 3 日 1:31 4 日 2:01 5 日 2:44 6 日 7 日部活動 クラブ活動 ( 部活動の種類別 ) 3:52 5:12 1 日 2 日 3 日 4 日 5 日 6 日 7 日 0:06 0:20 0:18 0:33 0:20 0:19 0:26 0:45 0:36 0:48 0:58 1:26 2:39 3:45 平日 土日 野球部サッカー部バレーボール部バスケットボール部陸上部卓球部テニス部 ( 硬式 軟式 ) 柔道部剣道部吹奏楽部美術部その他運動部その他文化系部 0:50 0:50 0:43 0:47 1:10 0:39 0:39 0:48 0:43 0:47 0:29 0:11 0:40 0:26 0:32 3:13 3:06 3:17 2:54 2:06 1:54 2:32 1:48 2:19 2:42 1:59 平日 土日 勤務時間については 小数点以下を切り捨てて表示 教諭 について 主幹教諭 指導教諭を含む 22
23 ( 参考 1) 教員調査基礎集計表 ( 抜粋 ) 教員調査 Q1 性別 Q2 年齢 Q3-1 職名 小学校 中学校 男性 2722 ( 38.6%) 4649 ( 57.7%) 女性 4301 ( 61.0%) 3379 ( 41.9%) 無回答 23 ( 0.3%) 34 ( 0.4%) 合計 7046 ( 100.0%) 8062 ( 100.0%) 30 歳以下 1752 ( 24.9%) 2011 ( 24.9%) 31~40 歳 1381 ( 19.6%) 1649 ( 20.5%) 41 歳 ~50 歳 1635 ( 23.2%) 1746 ( 21.7%) 51 歳 ~60 歳 2138 ( 30.3%) 2476 ( 30.7%) 61 歳以上 95 ( 1.3%) 107 ( 1.3%) 無回答 45 ( 0.6%) 73 ( 0.9%) 合計 7046 ( 100.0%) 8062 ( 100.0%) 校長 305 ( 4.3%) 286 ( 3.5%) 副校長 教頭 339 ( 4.8%) 321 ( 4.0%) 主幹教諭 173 ( 2.5%) 222 ( 2.8%) 指導教諭 34 ( 0.5%) 43 ( 0.5%) 教諭 5192 ( 73.7%) 6114 ( 75.8%) 講師 574 ( 8.1%) 658 ( 8.2%) 養護教諭 271 ( 3.8%) 276 ( 3.4%) 栄養教諭 68 ( 1.0%) 30 ( 0.4%) その他 72 ( 1.0%) 83 ( 1.0%) 無回答 18 ( 0.3%) 29 ( 0.4%) 合計 7046 ( 100.0%) 8062 ( 100.0%) 23
24 教員調査 Q3-2 雇用形態 Q4-1 教職歴 ( 行政歴を含む ) Q4-2 現在校の勤務期間 ( 平成 28 年 9 月 1 日現在 ) 小学校 中学校 正規任用 ( 再任用を除く ) 5976 ( 84.8%) 6891 ( 85.5%) 再任用 93 ( 1.3%) 107 ( 1.3%) 臨時的任用 ( 常勤 ) 856 ( 12.1%) 938 ( 11.6%) 無回答 121 ( 1.7%) 126 ( 1.6%) 合計 7046 ( 100.0%) 8062 ( 100.0%) 1 年 267 ( 3.8%) 276 ( 3.4%) 2~5 年 1087 ( 15.4%) 1234 ( 15.3%) 6~10 年 1106 ( 15.7%) 1256 ( 15.6%) 11~15 年 737 ( 10.5%) 816 ( 10.1%) 16~20 年 536 ( 7.6%) 645 ( 8.0%) 21~25 年 683 ( 9.7%) 791 ( 9.8%) 26~30 年 901 ( 12.8%) 1127 ( 14.0%) 31~35 年 994 ( 14.1%) 1260 ( 15.6%) 36~40 年 463 ( 6.6%) 395 ( 4.9%) 41 年以上 20 ( 0.3%) 26 ( 0.3%) 無回答 252 ( 3.6%) 236 ( 2.9%) 合計 7046 ( 100.0%) 8062 ( 100.0%) 1 年未満 1778 ( 25.2%) 1954 ( 24.2%) 1 年 ~2 年未満 1365 ( 19.4%) 1577 ( 19.6%) 2 年 ~3 年未満 1115 ( 15.8%) 1299 ( 16.1%) 3 年 ~4 年未満 805 ( 11.4%) 901 ( 11.2%) 4 年 ~5 年未満 652 ( 9.3%) 721 ( 8.9%) 5 年 ~6 年未満 540 ( 7.7%) 597 ( 7.4%) 6 年以上 598 ( 8.5%) 813 ( 10.1%) 無回答 193 ( 2.7%) 200 ( 2.5%) 合計 7046 ( 100.0%) 8062 ( 100.0%) 24
25 教員調査 Q5-1 あなたは学級担任をしていますか SQ 学級担任をしていると答えた先生にお聞きします 担任をしている学級の児童数は何人ですか 小学校 小 ( 10.6%) 小 ( 10.8%) 小 ( 10.1%) 小 ( 10.0%) 小 ( 9.8%) 小 ( 9.9%) 学級担任 ( 単式 ) をしている ( 学年無回答 ) 64 ( 0.9%) 複式学級の担任をしている 32 ( 0.5%) 特別支援学級の担任をしている 700 ( 9.9%) 学級担任をしておらず専科指導を担当している 582 ( 8.3%) 学級担任をしておらず 通級指導または日本語指導を担当している 129 ( 1.8%) 上記のいずれにも当てはまらない 1117 ( 15.9%) 無回答 112 ( 1.6%) 合計 7046 ( 100.0%) 1~5 人 448 ( 8.8%) 6~10 人 276 ( 5.4%) 11~15 人 129 ( 2.5%) 16~20 人 226 ( 4.4%) 21~25 人 598 ( 11.7%) 26~30 人 1335 ( 26.1%) 31~35 人 1530 ( 30.0%) 36~40 人 493 ( 9.7%) 41~45 人 35 ( 0.7%) 無回答 36 ( 0.7%) 合計 5106 ( 100.0%) 25
26 教員調査 Q5-2 専科指導を担任していると答えた先生にお聞きします あなたの専科指導の教科 領域は何ですか SQ 専科指導を担任していると答えた先生にお聞きします 授業を担当している学級の 1 学級あたりの平均児童数は何人ですか 小学校 国語 15 ( 2.6%) 社会 11 ( 1.9%) 算数 152 ( 26.1%) 理科 129 ( 22.2%) 生活 0 ( 0.0%) 音楽 121 ( 20.8%) 図画工作 42 ( 7.2%) 家庭 26 ( 4.5%) 体育 5 ( 0.9%) 外国語活動 10 ( 1.7%) その他 69 ( 11.9%) 無回答 2 ( 0.3%) 合計 582 ( 100.0%) 1~5 人 2 ( 0.3%) 6~10 人 15 ( 2.6%) 11~15 人 24 ( 4.1%) 16~20 人 39 ( 6.7%) 21~25 人 60 ( 10.3%) 26~30 人 136 ( 23.4%) 31~35 人 221 ( 38.0%) 36~40 人 62 ( 10.7%) 41~45 人 1 ( 0.2%) 無回答 22 ( 3.8%) 合計 582 ( 100.0%) 26
27 教員調査 Q6 あなたは学級担任をしていますか SQ 学級担任をしていると答えた先生にお聞きします 担任をしている学級の生徒数は何人ですか 中学校 中 ( 14.5%) 中 ( 14.4%) 中 ( 15.4%) 学級担任 ( 単式 ) をしている ( 学年無回答 ) 136 ( 1.7%) 複式学級の担任をしている 15 ( 0.2%) 特別支援学級の担任をしている 623 ( 7.7%) 学級担任をしておらず 通級指導または日本語指導を担当している 210 ( 2.6%) 上記のいずれにも当てはまらない 3264 ( 40.5%) 無回答 252 ( 3.1%) 合計 8062 ( 100.0%) 1~5 人 433 ( 10.0%) 6~10 人 150 ( 3.5%) 11~15 人 43 ( 1.0%) 16~20 人 43 ( 1.0%) 21~25 人 153 ( 3.5%) 26~30 人 576 ( 13.3%) 31~35 人 1561 ( 36.0%) 36~40 人 1302 ( 30.0%) 41~45 人 49 ( 1.1%) 無回答 26 ( 0.6%) 合計 4336 ( 100.0%) 27
28 教員調査 Q7 あなたが担当している教科は何ですか SQ 授業を担当している学級の 1 学級あたりの平均生徒数は何人ですか 中学校 国語 951 ( 11.8%) 社会 876 ( 10.9%) 数学 1148 ( 14.2%) 理科 926 ( 11.5%) 音楽 328 ( 4.1%) 美術 256 ( 3.2%) 保健体育 820 ( 10.2%) 技術 家庭 450 ( 5.6%) 外国語 1080 ( 13.4%) その他 198 ( 2.5%) 教科を担当していない 547 ( 6.8%) 無回答 482 ( 6.0%) 合計 8062 ( 100.0%) 1~5 人 240 ( 3.4%) 6~10 人 134 ( 1.9%) 11~15 人 95 ( 1.4%) 16~20 人 218 ( 3.1%) 21~25 人 366 ( 5.2%) 26~30 人 1090 ( 15.5%) 31~35 人 2592 ( 36.9%) 36~40 人 2123 ( 30.2%) 41 人以上 28 ( 0.4%) 無回答 147 ( 2.1%) 合計 7033 ( 100.0%) 28
29 教員調査 Q8-1 あなたは部活動の顧問をしていますか Q8-1 Q8-2 担当している部活動は 週平均何日活動していますか 担当の部活動について あなたは指導可能な知識や技術を備えていると思いますか Q8-3 あなたが担当している部活動は何ですか 中学校 顧問をしている 6805 ( 84.4%) 顧間はしていない 1148 ( 14.2%) 無回答 109 ( 1.4%) 合計 8062 ( 100.0%) 1 日 135 ( 2.0%) 2 日 150 ( 2.2%) 3 日 235 ( 3.5%) 4 日 354 ( 5.2%) 5 日 1323 ( 19.4%) 6 日 3344 ( 49.1%) 7 日 1025 ( 15.1%) 無回答 239 ( 3.5%) 合計 6805 ( 100.0%) 十分備えている 1049 ( 15.4%) ある程度備えている 2598 ( 38.2%) どちらともいえない 780 ( 11.5%) あまり備えていない 1285 ( 18.9%) 全く備えていない 1027 ( 15.1%) 無回答 66 ( 1.0%) 合計 6805 ( 100.0%) 野球部 534 ( 7.8%) サッカー部 438 ( 6.4%) バレーボール部 627 ( 9.2%) バスケットボール部 773 ( 11.4%) 陸上部 399 ( 5.9%) 卓球部 566 ( 8.3%) テニス部 ( 硬式 軟式 ) 772 ( 11.3%) 柔道部 144 ( 2.1%) 剣道部 315 ( 4.6%) 吹奏楽部 514 ( 7.6%) 美術部 326 ( 4.8%) その他運動部 705 ( 10.4%) その他文化系部 677 ( 9.9%) 無回答 15 ( 0.2%) 合計 6805 ( 100.0%) 29
30 教員調査 Q9 Q10 あなたは主任 ( 主事 ) を担当していますか ( 複数回答 ) あなたはどのような校務分掌を担当していますか ( 複数回答 ) 小学校中学校 教務主任 294 ( 4.2%) 283 ( 3.5%) 生活 生徒指導主任 287 ( 4.1%) 287 ( 3.6%) 進路指導主任 16 ( 0.2%) 287 ( 3.6%) 保健主任 256 ( 3.6%) 255 ( 3.2%) 研究主任 283 ( 4.0%) 261 ( 3.2%) 庶務主任 26 ( 0.4%) 20 ( 0.2%) 学年主任 1498 ( 21.3%) 873 ( 10.8%) 教科主任 1811 ( 25.7%) 1940 ( 24.1%) その他の主任 897 ( 12.7%) 796 ( 9.9%) 担当していない 2920 ( 41.4%) 3776 ( 46.8%) 無回答 180 ( 2.6%) 208 ( 2.6%) 回答件数 教務 775 ( 11.0%) 1043 ( 12.9%) 生活 生徒指導 1197 ( 17.0%) 1818 ( 22.6%) 進路指導 49 ( 0.7%) 678 ( 8.4%) 保健 環境 1178 ( 16.7%) 1201 ( 14.9%) 研修 研究 1216 ( 17.3%) 976 ( 12.1%) 庶務 会計 691 ( 9.8%) 924 ( 11.5%) 特別支援教育コーディネーター 468 ( 6.6%) 373 ( 4.6%) 児童会 生徒会 863 ( 12.2%) 1258 ( 15.6%) 広報 289 ( 4.1%) 371 ( 4.6%) 渉外 地域連携 534 ( 7.6%) 631 ( 7.8%) その他 2138 ( 30.3%) 1992 ( 24.7%) 担当していない 769 ( 10.9%) 621 ( 7.7%) 回答件数
31 教員調査 Q11 Q12 Q13 あなたは 1 週間に何コマの授業を担当していますか 昨年にあなたが取得した有給休暇は何日程度でしたか ご自宅から学校への通勤時間はどれくらいですか 小学校中学校 1~15コマ 481 ( 6.8%) 318 ( 3.9%) 16~20コマ 302 ( 4.3%) 1265 ( 15.7%) 21~25コマ 2409 ( 34.2%) 4026 ( 49.9%) 26コマ以上 2883 ( 40.9%) 1675 ( 20.8%) 0コマ 441 ( 6.3%) 118 ( 1.5%) 無回答 530 ( 7.5%) 660 ( 8.2%) 合計 7046 ( 100.0%) 8062 ( 100.0%) 0~2 日 277 ( 3.9%) 769 ( 9.5%) 3~5 日 678 ( 9.6%) 1678 ( 20.8%) 6~10 日 2129 ( 30.2%) 2693 ( 33.4%) 11~15 日 1598 ( 22.7%) 1096 ( 13.6%) 16~20 日 1100 ( 15.6%) 606 ( 7.5%) 21 日以上 192 ( 2.7%) 123 ( 1.5%) 昨年度の勤務が1 年未満 0 ( 0.0%) 0 ( 0.0%) 無回答 1072 ( 15.2%) 1097 ( 13.6%) 合計 7046 ( 100.0%) 8062 ( 100.0%) 15 分以内 2271 ( 32.2%) 2325 ( 28.8%) 30 分以内 2738 ( 38.9%) 3143 ( 39.0%) 45 分以内 1099 ( 15.6%) 1339 ( 16.6%) 1 時間以内 631 ( 9.0%) 819 ( 10.2%) 1 時間半以内 246 ( 3.5%) 348 ( 4.3%) 2 時間以内 32 ( 0.5%) 55 ( 0.7%) それ以上 29 ( 0.4%) 33 ( 0.4%) 合計 7046 ( 100.0%) 8062 ( 100.0%) 31
32 ( 参考 2) 分析対象サンプル 1 週間の勤務時間の状況を把握することも念頭に置き 平日 5 日全てを 勤務日 としている教員を分析対象とした 平日の勤務日で 勤務記録の記載が 5 時間未満のものは 除外 ( 平成 18 年度調査にあわせた ) 土曜日の勤務時間には 勤務日も一部 含まれていることに注意を要する 小学校教員のうち 734 人 (10.4%) 中学校教員のうち 911 人 (11.3%) が 土曜日が勤務日と回答している 分析対象サンプル数 人数平日土日 小学校教員 7,046 名 35,230 日 14,092 日 中学校教員 8,062 名 40,310 日 16,124 日 32
教員勤務実態調査（平成28年度）確定値について
教員勤務実態調査 ( 平成 28 年度 ) ( 確定値 ) について 1. 調査概要 目的 教職員指導体制の充実 チーム学校の推進 学校の業務改善の推進等の教育政策について これらが教員の勤務実態に与える量的 質的な影響を明らかにし エビデンスを活用した教育政策の推進に必要な基礎的データを得るため 教員の勤務実態に関する調査研究を実施 ( 教育政策に関する実証研究 の一つとして 平成 28 29 年度の
報告・協議
報告 協議 2 教員勤務実態調査の結果について このことについて, 別紙のとおり報告します 令和元年 5 月 9 日 広島県教育委員会教育長平川理恵 教員勤務実態調査の結果について 1 調査目的県内の公立学校 ( 広島市立学校を除く ) における教員の勤務実態を把握し, 時間外勤務等の縮減に向けた取組の一層の推進を図ることを目的とする 2 調査対象校数 ( 有効回答者数 ) 65 校 (1,141
平成27年度公立小・中学校における教育課程の編成実施状況調査結果について
平成 27 年度公立小 における教育課程の編成 実施状況調査の結果について 平成 28 年 3 月 7 日 文部科学省では 小 教育に関する政策の企画 立案等のために 標記調査を 実施しています ( 前回は平成 25 年度 ) このたび その結果を取りまとめましたので 公表します 1. 調査内容 (1) 調査対象全ての公立 中等教育学校前期課程の平成 27 年度計画について ( 一部平成 26 年度実績を含む
5 教5-1 教員の勤務時間と意識表 5 1 ( 平均時間 経年比較 教員年齢別 ) 中学校教員 調査年 25 歳以下 26 ~ 30 歳 31 ~ 40 歳 41 ~ 50 歳 51 ~ 60 歳 7:22 7:25 7:31 7:30 7:33 7:16 7:15 7:23 7:27 7:25
学校小中学校高校5-1 教員の勤務時間 勤務時間は長時間化している は小 中 高校教員のいずれも 11 時間 30 分以上 小学校教員のは 11 時間 54 分で よりも 25 分増加 中学校教員は 12 時間 30 分で 27 分の増加 高校教員は 11 時間 33 分で 17 分の増加となっている 小 中 高校教員のいずれも 勤務時間は増加傾向にある また 年齢層別にみると 若手教員のほうがベテラン教員に比べ
平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B
平成 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ). 調査の概要 実施日平成 年 4 月 日 ( 火 ) 調査内容 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 ( 年に 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B 問題 : 主として活用に関する問題 学習意欲や学習方法 生活の諸側面等に関する児童生徒質問紙調査 学校質問紙調査 調査に参加した学校数
<4D F736F F D208BB388F58BC696B195F18D908F F38DFC97702E646F63>
平成 2 0 年度重点配分経費報告書 教員業務軽減 効率化に関する調査研究 ( 報告書 ) 平成 21 年 (2009 年 )3 月 研究代表者 青木栄一 ( 国立教育政策研究所教育政策 評価研究部研究員 ) はじめに 本報告書は国立教育政策研究所の平成 20 年度重点配分経費の配分を受けて実施されたプロジェクト 教員業務軽減 効率化に関する調査研究 の成果をまとめたものです 研究は以下のような体制で行いました
【資料２】緊急提言（委員意見反映）
( 案 ) 平成 2 9 年 8 月 2 9 日学校における働き方改革特別部会資料 2 学校における働き方改革に係る緊急提言 平成 29 年 8 月 29 日 中央教育審議会初等中等教育分科会 学校における働き方改革特別部会 現在, 政府においては, 我が国が健康寿命世界一の長寿社会を迎えている中で, 人生 100 年時代 を見据え, 誰もがより長いスパンで, 人生を再設計できる社会を構想し, 政府全体のグランドデザインを検討している
< A778D5A8EBF96E28E A778D5A817A5F E786C73>
中学校学校質問紙回答状況一覧 1. 学校規模等 (1) 調査対象日現在の学校の全学年の生徒数 (2) 調査対象日現在の第 3 学年の生徒数 ( 特別支援学級の生徒数を除く ) (3) (4) 2. 教員 平成 27 年 5 月 1 日現在の第 2 学年の生徒数 ( 特別支援学級の生徒数を除く ) 調査対象日現在の学校の全学年の学級数 ( 特別支援学級を除く ) (5) 調査対象日現在の第 3 学年の学級数
家族時間アンケート結果報告書 家族時間 に関する アンケート調査の結果 平成 23 年 6 月 福井県 - 1 -
家族時間 に関する アンケート調査の結果 平成 23 年 6 月 福井県 - 1 - 目 次 Ⅰ 調査方法の概要 1 1 調査目的 2 調査対象 3 抽出方法 4 調査方法 5 実施時期 6 回収結果 Ⅱ 調査結果 1 保護者向けアンケート ( 家族時間 に関するアンケート調査 ) 2 (1) 回答者の属性 (2) (2) 設問別の調査結果 問 1 家族時間 を伸ばすことについて (4) 問 2 97%
<8A778D5A8EBF96E28E862E6D6364>
小学校 学校質問紙 お願い 1 この調査は, 学校の教育活動全般についての取組や学校の人的 物的整備の状況について尋ねるものです 2 この質問紙は, 校長が回答してください 3 それぞれの質問について, 当てはまるものや学校の状況に最も近いものを選んで, 回答用紙の決められたの中に, その番号や数値を記入してください 4 すべての質問について, できるだけ正確に答えてください 60 目次 1. 学校規模
舞鶴市立学校教職員の勤務時間適正化に向けた取組方針 ~ 残る文化 から 帰る文化 への構築に向けて ~ ( 案 ) 平成 29 年月日 舞鶴市教育委員会 0
舞鶴市立学校教職員の勤務時間適正化に向けた取組方針 ~ 残る文化 から 帰る文化 への構築に向けて ~ ( 案 ) 平成 29 年月日 舞鶴市教育委員会 0 はじめに 日本人の長時間労働が課題となっており 政府においては 働き方改革 を最重要政策に掲げ その一つとしてワークライフバランスをとるために長時間労働をなくすことを進めている このような中 教職員は その勤務形態の特殊性を踏まえ 勤務時間の内外を問わず包括的に評価した処遇として
平成 26 年度生徒アンケート 浦和北高校へ入学してよかったと感じている 1: 当てはまる 2: だいたい当てはまる 3: あまり当てはまらない 4: 当てはまらない 5: 分からない 私の進路や興味に応じた科目を選択でき
平成 6 年度生徒アンケート 6 7 8 9 0 6 浦和北高校へ入学してよかったと感じている : 当てはまる : だいたい当てはまる : あまり当てはまらない : 当てはまらない : 分からない 私の進路や興味に応じた科目を選択できた : 当てはまる : だいたい当てはまる : あまり当てはまらない : 当てはまらない : 分からない 科目選択の際に先生と必要な相談ができた : 当てはまる : だいたい当てはまる
PowerPoint プレゼンテーション
平成 30 年度第 1 回総合教育会議資料 3 教職員の働き方改革について 平成 30 年 5 月 25 日教育委員会事務局 目次 1 教職員の働き方改革に係る国 ( 文部科学省 ) の取組み p1 2 教職員の働き方改革に係る県の取組み p2 3 教職員の働き方改革に係る市の取組み p3 4 平成 29 年度いわき市教員勤務実態調査結果概要 p4 5 ( 仮称 ) いわき市教職員サポートプラン の策定
3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値
平成 30 年度 大分県学力定着状況調査 全国学力 学習状況調査 別府市の結果 別府市教育委員会 1 調査結果公表の目的平成 30 年度 大分県学力定着状況調査 及び 全国学力 学習状況調査 の調査結果 及び別府市全体の課題と課題解決の方策を公表することにより 別府市児童生徒の学力向上に向けて 学校 家庭 地域がそれぞれの果たすべき役割を認識し 一体となって取組を推進する機運を高めることを目的としています
第 1 章調査の実施概要 1. 調査の目的 子ども 子育て支援事業計画策定に向けて 仕事と家庭の両立支援 に関し 民間事業者に対する意識啓発を含め 具体的施策の検討に資することを目的に 市内の事業所を対象とするアンケート調査を実施しました 2. 調査の方法 千歳商工会議所の協力を得て 4 月 21
企業における仕事と家庭の両立支援に関するアンケート調査結果報告書 平成 26 年 6 月 千歳市子育て支援室子育て推進課 第 1 章調査の実施概要 1. 調査の目的 子ども 子育て支援事業計画策定に向けて 仕事と家庭の両立支援 に関し 民間事業者に対する意識啓発を含め 具体的施策の検討に資することを目的に 市内の事業所を対象とするアンケート調査を実施しました 2. 調査の方法 千歳商工会議所の協力を得て
18i_kyoiku.indd
が の時間 部活動 競技力や て 短くなっ ちないの 落 体力が 先生が 学校の けれど と言う 忙しい い忙しいの どれくら 部活動は学校教育の 一環として行われるものであり 大会で 勝つことだけを重視し過重な練習を 強いることは避けなければなりません また スポーツ医 科学の見地からは トレーニング効果を高めるために 休養を適切にとることが 必要であると されています 時間外勤務 残業 の時間が
目次 Ⅰ 福島県教育委員会経験者研修 Ⅰ 実施要項 1 Ⅱ 高等学校経験者研修 Ⅰ 研修概要 1 研修体系 2 研修の目的 研修の内容等 4 研修の計画及び実施 運営等 4 5 研修の留意点 4 表 1 高等学校経験者研修 Ⅰ の流れ 5 表 2 高等学校経験者研修 Ⅰ 提出書類一覧 5 Ⅲ 高等学
平成 29 年度 経験者研修 Ⅰ の手引 高等学校教諭 福島県教育センター 目次 Ⅰ 福島県教育委員会経験者研修 Ⅰ 実施要項 1 Ⅱ 高等学校経験者研修 Ⅰ 研修概要 1 研修体系 2 研修の目的 研修の内容等 4 研修の計画及び実施 運営等 4 5 研修の留意点 4 表 1 高等学校経験者研修 Ⅰ の流れ 5 表 2 高等学校経験者研修 Ⅰ 提出書類一覧 5 Ⅲ 高等学校経験者研修 Ⅰ 各種様式
2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4
平成 29 年度埼玉県学力 学習状況調査の結果の概要 狭山市立小学校 中学校 埼玉県学力 学習状況調査は 埼玉県内の小中学校を対象とした学力調査です 平成 27 年度からは 調査対象を小学校 4 年生以上の児童生徒に広げ 毎年実施することにより 児童生徒一人一人の学習内容の定着状況や学力の伸びの様子が把握できるものとなっています このような 一人一人の学力の伸び に注目した調査は 全国でも初めての取組となります
この章のポイント 高校での指導の実態からみる高校教育の課題 Benesse 教育研究開発センター研究員 岡部悟志 解説の時間 が中心の高校での授業中学校から高校にかけて生徒が様々なとまどいを感じていることは第 1 章で確認した通りだが その背景には中学校と高校とで大きく異なる指導の実態がありそうだ
第 4 章 高校の指導の実態 この章のポイント 高校での指導の実態からみる高校教育の課題 ❶ 学習指導 ❶-1 ❶-2 ❶-3 ❶-4 ❶-5 ❶-6 ❶-7 ❷ 進路指導 ❷-1 ❷-2 ❷-3 ❷-4 生徒に関するの悩み教員の指導観授業時間の使い方 進め方朝 放課後 土曜学習の実態家庭学習指導宿題の出題頻度教員の土日出勤 悩み 進路選択の時期進路指導する上での課題高大接続の課題保護者が高校の指導に求めていること
H22-syokuiku.xls
[ ] 概要 食についてのアンケート全校生徒男女別 部活別集計結果. 喫食率は? 本校の朝食の喫食率は昨年より年度.% で昨年度 2. 朝食を食べない訳は? 起きる時間が 遅いためと思われる 調査時の8.% よりは良くなっているがまだ低い 喫食率は? 時々食べな週 2 回食べ食べる時間がな毎日食べる全く食べない体の調子が悪いお腹が空いていいるいない..9 7..2.9 8. 2... 7.8 2.2.8
4 副校長 教頭の長時間業務改善への取組 学校内施設 ( 校舎等 ) の鍵の開閉は 副校長 教頭のみが行うこととせず 全教職員等で協力して行います ( 警備員が配置されている学校においては そのシステムを適切に活用します ) 児童生徒の登校時間については 学校と県教育委員会 市町村教育委員会が連携し
第 3 章 学校における働き方改革推進のための具体的な取組 < 県内一斉の取組 > 県教育委員会 市町村教育委員会及び学校が 家庭 地域 関係機関との連携を図りながら 以下の取組を進めていきます 1 リフレッシュデイ ( 定時退校日 ) の設定 各学校ごとに 週 1 回以上のリフレッシュデイ ( 定時退校日 ) を設定します 計画的に業務を進め 当日は 教職員が勤務時間終了時に退校できるようにします
資料7 新学習指導要領関係資料
3335 4345 5253 1011 2021 172 19117 (11/812/7 20117 20215 (2/163/16 20328 20613 201222 (12/231/21 2139 221130 1011 1 1 1 () 24 小学校の標準授業時数について 現行 改訂 学年 教科等 学年 1 2 3 4 5 6 計 1 2 3 4 5 6 計 国語 272 280 235
学校における 働き方改革推進プラン 千葉県教育委員会 平成 30 年 9 月
学校における 働き方改革推進プラン 千葉県教育委員会 平成 30 年 9 月 目次 1 はじめに P1 2 本県のこれまでの取組 P2 3 学校における働き方改革の目的 P3 4 本プランの位置付け P3 5 本県の実態 P3 6 本県の目標 P4 7 取組の方針 P5 8 取組の検証 改善 P5 9 教育委員会の取組 P6 (1) 業務改善の推進 (2) 部活動の負担軽減 (3) 勤務時間に関する意識改革と時間外勤務の抑制
1 大学等を卒業して小学校教諭普通免許状を取得する ( 免許法別表第 1) 基礎資格 種類 基礎資格 専修 修士の学位 ( 大学 ( 短期大学を除く ) の専攻科又は大学院に1 年以上在学し,30 単位以上修得した場合を含む ) 一種 学士の学位 ( 学校教育法第 102 条第 2 項により大学院へ
小学校教諭普通免許状の取得 所有する免許等により, 様々な取得方法があります 次により該当するページをクリックしてください〇大学等を卒業して初めて免許状を取得する方, すでに取得した免許状の単位を流用して免許状を取得する方は, 別表第 1(2ページ ) を参照してください (1) 小学校教諭二種免許状 別表第 1(2 ページ ) の他に, 在職年数を利用して, 表の方法により取得することもできます
ICT活用指導力調査項目の改善に向けた調査研究
部科学省委託事業 活 指導 調査項 試 調査 現 調査結果 試 調査結果 校 向 活 指導 校 校 校 関 度 活 指導 校 切 試 調査 校 向 1 教員の ICT 活 指導 を的確に把握することは極めて重要である そのため 導 の状況 調査 ( いわゆるチェックリスト ) を っている 次期学習指導要領を 据えて 教員の ICT 活 指導 の状況 調査 ( いわゆるチェック 調査項 の 直しを進め
Taro-07_学校体育・健康教育（学
Q7: 学校保健安全法 ( 平成 2 1 年 4 月 1 日施行 ) についてその概要を教えて ほしい A: 今回の学校保健法の一部改正は 学校保健と学校安全の一層の充実を図るために行われ 学校保健法 から 学校保健安全法 に改称された 学校保健に関する内容では 学校環境衛生基準の法制化や保健室と養護教諭の役割が明確にされ 学校安全に関する内容では 災害や不審者の侵入事件等への対処要領の策定及び適確な対応の確保
(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成
年度平成 29 年度平成 28 年度平成 26 年度平成 25 年度 調査実施生徒数 133 130 126 154 134 133 (1) 自分には, よいところがあると思いますか 33.1 49.6 15.8 1.5 0.0 0.0 平成 29 年度 22.3 53.8 21.5 2.3 0.0 0.0 平成 28 年度 30.2 45.2 20.6 4.0 0.0 0.0 20.8 49.4
5 所要資格 基礎 免許 在職年数 有することを必要とする学校の免許状高等学校教諭普通免許状 1 基礎免許取得後 当該免許で良好な成績で勤務したことを必要とする最低在職年数以下に掲げる高等学校等における教員経験 高等学校 3 年 中等教育学校の後期課程 特別支援学校の高等部 基礎免許取得後 大学等に
中学校教諭二種免許状の所要資格 1 概要高等学校教諭普通免許状取得後 高等学校に相当する学校の教員として3 年間良好な成績で勤務し かつ大学等において所定の単位 (9 単位 ) を修得した上で 教育職員検定 ( 人物 学力 実務及び身体の審査 ) に合格した者に中学校教諭二種免許状を授与します 2 在職年数の算定について (1) 在職期間の算定は 民法の期間計算の例により 日を単位として計算します
イノベーションの担い手の活動状況07
大学等 国立大学の年齢階層別教員数 ( 若手教員 ) 本務教員の若手割合は減少傾向にある 本務教員のうち 4 歳未満の割合は平成 4 年度から低下を続けており 平成 25 年 1 月 1 日現在で 26.% となっている 本務教員のうち 3 歳未満の割合は平成元年度以降一貫して減少している 図表 1 教員の年齢階層分布 ( 国立大学 ) 単位 : 人 累積度数 本務教員数 ~3 歳未満 ~4 歳未満
基本情報 () 非常勤職員の総数 調査対象に該当する非常勤職員の総数は 期間業務職員が 30,429 人 (54%) 期間業務職員以外の非常勤職員が 25,590 人 (46%) 合計で 56,09 人 ( うち女性 42,456 人 76%) だった (2) 非常勤職員が所属する機関 非常勤職員が
国家公務員の非常勤職員に関する実態調査について ( 調査結果 ) 平成 28 年 9 月内閣官房内閣人事局 内閣人事局は 国家公務員の非常勤職員の処遇について把握するため 勤務時間 任期 勤務条件等の説明状況 給与の支給等について各府省から実態調査を行った この調査の対象となる職員は 平成 28 年 4 月 日時点で各府省 ( 本府省 地方支分部局等 ) に在籍する国家公務員の非常勤職員のうち 以下の者である
資料1-7 部活動指導員について
背 景 部活動指導員の制度化について 運動部活動については のうち 保健体育以外の教員で担当している部活動の競技経験がない者が中学校で約 46% 高等学校で約 41% となっている 1 日本の中学校教員の勤務時間は参加国 地域中 最長となっている 2 資料 1-7 1 ( 公財 ) 日本体育協会 学校運動部活動指導者の実態に関する調査 ( 平成 26 年 ) 2 OECD 国際教員指導環境調査 (TALIS2013)
（資料3ー1）平成30 年度「教育委員会における学校の業務改善のための取組状況調査」の結果について
平成 3 0 年 8 月 3 0 日学校における働き方改革特別部会資料 2-1 平成 30 年度 教育委員会における学校の業務改善のための取組状況調査 の結果について 教育委員会における学校の業務改善のための取組状況調査 文部科学省では 昨年 12 月に 学校における働き方改革に関する緊急対策 ( 以下 緊急対策 という ) を取りまとめ 本年 2 月に 各教育委員会に対して緊急対策を周知するとともに
参考 男女の能力発揮とライフプランに対する意識に関する調査 について 1. 調査の目的これから結婚 子育てといったライフ イベントを経験する層及び現在経験している層として 若年 ~ 中年層を対象に それまでの就業状況や就業経験などが能力発揮やライフプランに関する意識に与える影響を把握するとともに 家
資料 2 女性の仕事や働き方に対する希望と 初職 現職の状況 ~インターネット調査 男女の能力発揮とライフプランに対する意識に関する調査 の結果から~ 参考 男女の能力発揮とライフプランに対する意識に関する調査 について 2 今回の調査結果 Ⅰ 現在の勤め先の状況と管理職志向 専門職志向 3 1 正社員 正規職員 2 有期契約社員 嘱託社員 / パート アルバイト / 派遣社員 Ⅱ 現職の状況と管理職志向
参考 1 男女の能力発揮とライフプランに対する意識に関する調査 について 1. 調査の目的これから結婚 子育てといったライフ イベントを経験する層及び現在経験している層として 若年 ~ 中年層を対象に それまでの就業状況や就業経験などが能力発揮やライフプランに関する意識に与える影響を把握するとともに
資料 1 結婚や妊娠 出産 子育てをきっかけとした離転職の状況 ~インターネット調査 男女の能力発揮とライフプランに対する意識に関する調査 の結果から~ 参考 1 男女の能力発揮とライフプランに対する意識に関する調査 について 2 参考 2 回答者の就業状況 ( 集計対象サンプル分 ) 3 調査結果 Ⅰ 結婚をきっかけに勤め先を辞めた経験 4 1 結婚をきっかけに勤め先を辞めた経験の有無 2 結婚をきっかけに勤め先を辞めた理由
Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について
テレビ ラジオ インターネット新聞 平成 30(2018) 年 7 月 31 日 ( 火 )17:00 解禁平成 30(2018) 年 8 月 1 日 ( 水 ) 朝刊解禁 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要について 栃木県教育委員会事務局学校教育課 1 調査の目的 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し
国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている
Ⅲ 質問紙調査の結果と考察 1 児童生徒質問紙調査 (1) 学習に対する関心 意欲 態度 (2) 基本的生活習慣 (3) 自尊意識 規範意識等 (4) 家庭でのコミュニケーション (5) 学習習慣 読書習慣 (1) 学習に対する関心 意欲 態度 国語の勉強が好き 国語の勉強が好き 24.6 35.8 26.0 13.5 22.9 34.7 27.9 14.4 2 35.8 28.3 14.2 19.8
2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,
平成 26 年度宮城県学力 学習状況調査結果について ( 速報 ) 宮城県教育委員会 1 実施状況 (1) 調査の目的 1 宮城県の児童生徒の学力や学習状況及び学校の学習に係る取組, 意識等を調査することにより, 児童生徒の一層の学力向上に向け, 学習指導の改善と家庭学習の充実を図るとともに, 今後の教育施策の企画 立案に活用する 2 本調査の結果と全国学力 学習状況調査の結果を関連付けて分析することにより,
問 3 問 1 で複数種目を回答した場合 指導形態について該当するものを選んでください ( 問 1 で複数種目回答していない場合は回答不要 ) 1 学校が選択した複数種目をすべての生徒に履修させている 2 学校が提示した複数種目から生徒が選択して履修できるようにしている 3 その他 ( 具体的な指導
武道指導に関する状況調査 ( 調査票 ) 様式 1 市区町村名 : 学校種 : 入力項目国公私立別 : 選択項目学校名 : 平成 30 年度の武道の授業開始 ( 予定 ) 時期 : 月 問 1 平成 30 年度に取り扱う ( 予定含む ) 各学年の武道種目に配当する時間数について回答ください ( 取り扱わない種目は 0 ) 第 1 学年第 2 学年第 3 学年 1 柔道 0 0 0 2 剣道 0 0
社会通信教育に関する実態調査 報告書
平成 22 年度文部科学省委託調査 社会通信教育に関する調査研究 社会通信教育に関する実態調査 報告書 平成 23 年 3 月 株式会社日本能率協会総合研究所 目次 I 調査の概要... 1 1 調査目的... 1 2 調査内容... 1 (1) 社会通信教育の実施団体に対する調査... 1 (2) 社会通信教育の受講者への調査... 2 (3) 社会通信教育の利用企業への調査... 2 3 調査の流れ...
公式ＷＥＢサイト_取得できる免許・資格（H27入学生～）Ver_02
教育職員免許状 ( 学部 ) 学校教育系の学生は 卒業要件を満たすと 指定された教育職員免許状を取得することができます その他に各専攻 選修で取得可能な教育職員免許状があります 教育支援系の学生は 教育職員免許状取得が卒業要件とはなっていませんが 所定の単位を修得すれば各課程 専攻で定められた教育職員免許状を取得することもできます 学校教育系 初等教育教員養成課程 選修卒業要件 国語 社会 数学 理科
職務の級及び職制上の段階ごとの職員数（平成２９年４月１日現在）
及び職制上の段階ごとの職員数 ( 平成 29 年 4 月 1 日現在 ) 行政職給料表 定型的な業務を行う職務 高度の知識又は経験を必要とする業務を行う職務 1 副主幹の職務 2 主査の職務 3 主任の職務 1 係長の職務 2 主幹の職務 3 主査 ( 総括 ) の職務 1 補佐の職務 2 係長 ( 総括 ) の職務 3 主幹 ( 総括 ) の職務 376 539 内訳 主事 技師 376 7.8%
H
平成 28 年度学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて
解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5
解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 0742-27-9854 内線 5364 ( タイトル ) 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の調査結果の概要について ( 趣旨 )
睡眠調査(概要）
睡眠を中心とした生活習慣と子供の自立等との関係性に関する調査の結果 ( 概要 ) 調査の概要 調査目的 : 睡眠を中心とした生活習慣等についての調査を実施し 全国的な実態を把握するとともに 自立や心身の不調等についても質問を行い 生活習慣との関係性を明らかにする 調査対象 : 小学校第 5 学年から高等学校第 3 学年までの学年毎に100 校 ( 各校 1クラス 計 800 クラス ) を抽出 (
小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答
平成 26 年度全国学力 学習状況調査の宇部市の結果について 調査結果の公表について平成 19 年度から実施された全国学力 学習状況調査は 本年で 7 回目 ( 平成 23 年度は震災のため見送り ) を迎えた 本調査の目的は 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立すること 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てること である そのため 宇部市教育委員会では 本調査の目的を踏まえ
第 2 部 東京都発達障害教育推進計画の 具体的な展開 第 1 章小 中学校における取組 第 2 章高等学校における取組 第 3 章教員の専門性向上 第 4 章総合支援体制の充実 13
第 2 部 東京都発達障害教育推進計画の 具体的な展開 第 1 章小 中学校における取組 第 2 章高等学校における取組 第 3 章教員の専門性向上 第 4 章総合支援体制の充実 13 小 中学校における取組第 1 章 小 中学校における取組 第1 発達障害教育環境の整備 2 指導内容の充実と組織的な対応 3 支援体制の充実 1章15 第1章小 中学校における取組16 1 発達障害教育環境の整備
領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと
平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果根室市教育委員会 調査の概要 平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) 実施 調査内容 小学校第 6 学年 中学校第 3 学年の全児童生徒を対象 教科に関する調査は 国語 算数 数学を出題 主として 知識 に関する問題と 活用 ( 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力など ) に関する問題を出題 また 生活習慣 学習環境等に関する質問紙調査を実施
別紙１ H28体制整備
1. 調査期日平成 28 年 9 月 1 日 平成 28 年度特別支援教育体制整備状況調査結果について 2. 調査対象国公私立の幼保連携型認定こども園 幼稚園 小学校 中学校 義務教育学校 高等学校及び中等教育学校を対象として実施 3. 調査項目 ( 項目の詳細は ( 参考 1) 調査項目の概要参照 ) < 平成 28 年度 調査対象項目 > < 平成 28 年度 調査対象外項目 > 3 特別支援教育の指名状況
はじめに 学校を取り巻く環境は, 社会や経済の変化に伴い, より複雑化 多様化しており, 学校には, これまで以上に子供たちに対するきめ細かな対応が求められております また, 情報化やグローバル化といった社会の急速な変化が進む中, 知識を活用し, 協働して新たな価値を生み出せるよう, 主体的な学びを
学校における働き方改革取組方針 ( 平成 30 年度 ~ 平成 32 年度 ) 平成 30 年 7 月 広島県教育委員会 はじめに 学校を取り巻く環境は, 社会や経済の変化に伴い, より複雑化 多様化しており, 学校には, これまで以上に子供たちに対するきめ細かな対応が求められております また, 情報化やグローバル化といった社会の急速な変化が進む中, 知識を活用し, 協働して新たな価値を生み出せるよう,
現在 学校には 急速に変化する社会の中で 自立して生きていく力を育成するための指導の充実が求められております そのためには 教員が健康で生き生きとやりがいをもって働きながら 学校教育の質を高めることができる環境を構築することが必要です しかしながら 北海道教育委員会が平成 28 年度に行った 教育職
現在 学校には 急速に変化する社会の中で 自立して生きていく力を育成するための指導の充実が求められております そのためには 教員が健康で生き生きとやりがいをもって働きながら 学校教育の質を高めることができる環境を構築することが必要です しかしながら 北海道教育委員会が平成 28 年度に行った 教育職員の時間外勤務等に係る調査 の結果では 教職員の長時間労働の実態が明らかとなり 時間外勤務の縮減に向けた働き方改革が喫緊の課題とされました
平成２５～２７年度間
平成 29 年度 日田市体力向上アクションプラン 平成 29 年 3 月日田市教育委員会 芯の通った学校組織 推進プラン ( 大分県教育委員会 ) に基づく 平成 29 年度日田市体力向上アクションプラン 日田市教育委員会 日田市教育委員会では 目標達成に向かって組織的に取組む 芯の通った学校組織 推進プラン ( 大分県教育委員会 ) に基づいて 平成 29 年度の体力向上アクションプランを作成しました
5 学習到達度調査の基本的な考え方学習到達度調査では 各教科の設問ごとに 目標値 を定め 児童 生徒の 正答率 がこの 目標値 に対して -5ポイント以上から +5ポイント未満の間であった場合 目標値と同程度としている 目標値 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 設問ご
墨田区学習状況調査 の結果について 第 1 平成 29 度調査の概要 1 本調査の位置付け 本調査は 墨田区学力向上新 3 か計画 ( 平成 28~30 度 ) における 今後 3 間 ( 平成 30 度 ) に達成する目標 の達成に向けた 初度 ( 平成 28 度 ) の進捗状況を検証するものである 目標 1 各学 ( 小学 2 生から中学 3 生 ) の D E 層の児童 生徒 の割合の減少 D
平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査 ( 平成 25 年 3 月現在 ) 国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター Ⅰ 公立中学校における職場体験の実施状況等調査 ( 集計結果 ) ( ) は 23 年度の数値 1 職場体験の実施状況について ( 平成 24 年度調査時点
平成 2 5 年 9 月 2 4 日国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター 平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査結果 ( 概要 ) 1 本調査は, 全国の国 公 私立の中学校及び高等学校 ( 全日制 定時制 通信制 ) を対象に, 平成 24 年度の中学校職場体験 高等学校インターンシップの全国的な実施状況を平成 25 年 3 月現在で取りまとめたものである 2 中学校職場体験
平成19年高知大学免許法認定講習受講申込書
平成 29 年度大阪成蹊大学 大阪成蹊短期大学教員免許状更新講習受講申込書 受講者本人記入欄 ふりがな 氏名 ( - ) 都道 府県 連絡先 市区町村 申込印 生年月日 昭和年月日 ( 顔写真 ) 縦 36~40 横 24~30 mm (TEL) - - ( 携帯 ) - - 受講対象者の区分 1~5 の中 から該当する 区分に記入し てください 1 幼稚園 小学校 中学校 義務教育学校 高等学校
研究内容 2016 年 9 月時点 自治体の協力を得つつ 国立教育政策研究所や外部の研究者 有識者により実証研究を実施 関連施策の費用と効果について把握 分析 研究テーマ実施主体研究内容 ( 学力 非認知能力等 ) 国立教育政策研究所 埼玉県 大阪府箕面市等 国立教育政策研究所等 都道府県 :6 程
教育政策に関する実証研究 の取組状況 基本方針 教育の目的の多面性と教育の手段の多様性を踏まえて (1) 政策効果や (2) 現場における政策ニーズを総合的に把握するための (ⅰ) 量的研究及び (ⅱ) 質的研究を組み合わせて実施 自治体の協力を得つつ 国立教育政策研究所や外部の研究者 有識者により実証研究を実施 関連施策の費用と効果について把握 分析 学校や児童生徒の状況全体を通じた政策の効果を評価するためには
平成２２年度学校業務改善実践事例普及推進事業 推進校 実施報告書
電子データフォルダの再構築 ~ 迷わず探せるみんなのフォルダ!~ 丹波市立和田中学校 1 こんな課題がありました ( 改善の必要性 ) 課題 1 学校運営 行事は 毎年似た内容であるが 必要な時にすぐ文書が見つからず 結局最初から作成をすることになる 課題 2 似たような名前のフォルダが存在したため ファイルが保存されている場所が特定できない 課題 3 画像ファイルが点在していたので バックアップがとりにくい
平成 30 年度山形県小学校 中学校 義務教育学校初任者研修 拠点校指導教員ガイドブック ~ 円滑で 充実した研修の実現をめざして ~ 目 次 Ⅰ 拠点校指導教員の主な役割 1 Ⅱ 研修の進め方 2 Ⅲ 研修運営の年間予定 3 Ⅳ 拠点校指導教員の一日 4 Ⅴ 声 ( 初任者及び拠点校指導教員 ) 5 Ⅵ 指導に関するQ&A 6 Ⅶ 拠点校指導教員としてのポイントチェック 8 山形県教育センター Ⅰ
学力向上のための取り組み
スクールソーシャルワーカー (SSW) 活用事業 堺市教育委員会事務局生徒指導課 社会の変化と複雑化 多様化する課題 少子化 核家族化 情報化 など社会の変化 家族形態の変容 人間関係の希薄化 情報の氾濫 価値観の多様化など いじめ 不登校 暴力行為 虐待 ひきこもり 家庭内暴力など 学校の抱える課題が 複雑化 多様化している 心理や福祉の専門家と連携した組織的な対応が必要 専門家と連携した対応例
資料3-1 教職員定数に関する考え方
概算要求の前提として当然になす減標準法に基づき 教職員定数に関する考え方 1 資料 3-1 学級数等に応じて算定される基礎定数の減 自然減 3.3 万人 加配定数は 児童生徒数ではなく 特別支援教育 ( 通級指導 ) いじめ 不登校への対応 貧困による教育格差の解消 外国人児童生徒への日本語指導など 学校の課題に応じ措置するもの 69.4 万人 学級数の減に応じて削減 加配定数の減 3,771 人
Ⅱ. 結果の概要 1. 学校の状況 1 学級数 ( 図 1-1) Ⅰ(1) 学級数 1~5 クラス 6~10 クラス 11~15 クラス 16~0 クラス 1 クラス以上無回答 中学校
校内研究等の実施状況に関する調査 010.9.5 国立教育政策研究所 はじめに国立教育政策研究所は 007 年度から 教員の質の向上に関する調査研究 に取り組んでいる このたび 同調査研究の一環として 小学校 ~ 高等学校を対象とした校内研究の実施状況に関する調査を実施したので その結果の概要を報告する Ⅰ. 調査の概要全国学校総覧を元に 公立小学校と公立中学校各 1000 校 全日制普通科高校 500
学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい
平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果から ( 平成 30 年 4 月 17 日実施 ) 小諸市教育委員会文部科学省では 次の目的で小学校第 6 学年 中学校第 3 学年 原則として全児童生徒を対象に 全国学力 学習状況調査 を毎年実施しています 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る そのような取組を通じて
Microsoft Word - シート集7A2_707.docx
シート集 7A2_707.xls(sheets7A2_707.xls) について このワークブック ( シート集 ) は 小学校と中学校での時間割作成や変更をサポートするためのものです 本ワークブックには 作成例としてのダミーデータが入力されています 削除 修正してご使用ください 1 シート集 7A2_707.xls 上での作業の大まかな流れ (aboutthisworkbook) シート集 7A2_707.xls
(4) 学校の規則を守っていますか (5) いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思いますか
生徒数 学校数 66,077 470 (1) 自分には, よいところがあると思いますか 29.0 43.7 18.8 8.4 0.0 0.1 33.7 45.1 15.2 6.0 0.0 0.0 (2) 先生は, あなたのよいところを認めてくれていると思いますか 28.7 49.3 16.1 5.7 0.0 0.2 32.5 49.7 13.6 4.2 0.0 0.1 (3) 将来の夢や目標を持っていますか
領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分
資料 平成 26 年度全国学力 学習状況調査における生駒市立学校の調査結果について 本調査は 分析結果から 成果と課題を明確にし 学校における教育指導の充実や学習状況の改善に役立 てること また 今後の教育施策に反映させていくことを目的として実施しています 結果は児童生徒の学 力の一部分を示しているものです 生駒市の調査の結果及び分析等を以下のとおり取りまとめました 調査内容 < 教科に関する調査
資料3 教員のメンタルヘルスの現状
資料 3 教員のメンタルヘルスの現状 平成 24 年 1 月 22 日文部科学省初等中等教育局初等中等教育企画課 0 目次 1. 教職員の病気休職の状況 (1) 教員の病気休職者数 (2) 在職者に占める病気休職者及び精神疾患による病気休職者数の割合の推移 (3) 精神疾患及び精神疾患以外の病気休職者数の推移 (4) 学校種別 職種別の精神疾患による休職者の内訳 ( 公立学校 平成 22 年度 )
< F2D318BB388E789DB92F682CC8AC7979D F >
教育課程の管理 Ⅰ 教育課程の編成と実施 1 教育課程とは何か 学校において編成する教育課程は 憲法 教育基本法 学校教育法 学校教育法施行規則 学習指導要領 地方教育行政の組織及び運営に関する法律などに従い学校教育の目的や目標 を達成するために 各教科 道徳 特別活動及び総合的な学習の時間について それらの目 標やねらいを実現するよう教育の内容を学年に応じて 授業時数との関連において総合的に 組織した各学校の教育計画である
報道関係各位 2012 年 1 月 25 日 株式会社ベネッセコーポレーション 代表取締役社長福島保 高校受験調査 ~ 高校 1 年生は自らの高校受験をどのように振り返っているのか ~ 高校受験を通じて やればできると自信がついた 71% 一方で もっと勉強しておけばよかった 65% 株式会社ベネッ
報道関係各位 2012 年 1 月 25 日 株式会社ベネッセコーポレーション 代表取締役社長福島保 高校受験調査 ~ 高校 1 年生は自らの高校受験をどのように振り返っているのか ~ 高校受験を通じて やればできると自信がついた 71% 一方で もっと勉強しておけばよかった 65% 株式会社ベネッセコーポレーション ( 本社 : 岡山市 ) の社内シンクタンク ベネッセ教育研究開発センター では
現課程の高校生の実態
2009 年 12 月 13 日 ( 日 ) 上智大学 ARCLE 応用言語学シンポジウム ベネッセコーポレーション Benesse 教育研究開発センター 1 1. 現行課程の高校生 1. 学校外での姿 2. 学校での姿 (1) 学習全般 (2) 高校での英語学習 (3) 中学校での英語学習 2. 2013 年高校 1 年生が経験する変化 3. 学ぶ側の課題 2 Benesse 教育研究開発センター
(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (
( 豊後大野市教育委員会 ) 1 公表の目的豊後大野市教育委員会では 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果及び全体的な傾向並びに今後の改善方策を公表することにより 学校における教育活動への理解を深めていただくとともに 学校 家庭 地域の相互の連携及び協力を深め 一体となって豊後大野市の子どもたちを高めていこうとする機運を醸成します なお 本調査で測定できるのは 学力の特定の一部分であり 学校における教育活動や教育委員会の施策の改善に資するため
転職者の動向・意識調査 2011年1月～3月期
1 - 転職者の動向 意識調査 - 直近 1 年間に自己投資をした人は 29.5% 自己投資をした内容は 資格取得 が最多 1 年間の平均自己投資費用は 25.0 万円 2011 年 5 月 16 日株式会社リクルートリクナビ NEXT 編集部 株式会社リクルート ( 本社 : 東京都千代田区代表取締役社長兼 CEO : 柏木斉 ) が運営する社会人のための転職サイト リクナビ NEXT ( 編集長
教員の専門性向上第 3 章 教員の専門性向上 第1 研修の充実 2 人材の有効活用 3 採用前からの人材養成 3章43
教員の専門性向上第 3 章 教員の専門性向上 第1 研修の充実 2 人材の有効活用 3 採用前からの人材養成 3章43 第3章教員の専門性向上44 1 研修の充実 現状と課題 ほとんどの学校に発達障害の児童 生徒が在籍していることが推測される中 都教育委員会では これまで研修や講習会において 教員の発達障害に関する理解促進や特別支援教育コーディネーターの育成等を行ってきました 一方 意識調査によると
平成26年度「結婚・家族形成に関する意識調査」報告書（全体版）
15. 結婚生活に必要な夫婦の年収 ( 税込 )(Q32 Q32) < 全ての方に > Q32 結婚生活をスタートさせるにあたって必要だと思う夫婦の年収 ( 税込み ) は どのくらいだとお考えですか ( は 1 つ ) 1 100 万円未満 2 100 万円 ~200 万円未満 3 200 万円 ~300 万円未満 4 300 万円 ~400 万円未満 5 400 万円 ~500 万円未満 6 500
教職員の働き方改革プラン 2018 岐阜県教育委員会では 平成 29 年 6 月に 教職員の働き方改革プラン 2017 を定め 教職員の勤務の適正化に向けた取組みに着手したところであるが 月 80 時間を超える長時間勤務の解消等は 未だ道半ばの状況にある また ハラスメントやメンタル不調等への対応に
教職員の働き方改革プラン 2018 岐阜県教育委員会では 平成 29 年 6 月に 教職員の働き方改革プラン 2017 を定め 教職員の勤務の適正化に向けた取組みに着手したところであるが 月 80 時間を超える長時間勤務の解消等は 未だ道半ばの状況にある また ハラスメントやメンタル不調等への対応については 弁護士による調査報告書を受けて本年 1 月に取りまとめた再発防止策の取組みを開始したところであり
持続可能な教育の質の向上をめざして ~ 教員の多忙化解消プラン に基づく取組について ~ 平成 30 年 3 月 愛知県教育委員会
持続可能な教育の質の向上をめざして ~ 教員の多忙化解消プラン に基づく取組について ~ 平成 30 年 3 月 愛知県教育委員会 教員の多忙化を解消し 質の高い教育を持続的に行うために 教員の業務は 道徳の教科化 小学校における外国語科の導入等 新しい学習指導要領への対応や 様々な教育課題への対応等により ますます複雑化 多様化しておりますが そうした中で 教員の専門性を高めつつ 子どもと向き合う時間を十分確保し
本日 2012 年 2 月 15 日の記者説明会でのご報告内容をお送りいたします 文部科学省記者会でも配布しております 報道関係各位 2012 年 2 月 15 日 株式会社ベネッセコーポレーション代表取締役社長福島保 新教育課程に関する校長 教員調査 新教育課程に関する保護者調査 小学校授業 国語
本日 2012 年 2 月 15 日の記者説明会でのご報告内容をお送りいたします 文部科学省記者会でも配布しております 報道関係各位 2012 年 2 月 15 日 株式会社ベネッセコーポレーション代表取締役社長福島保 新教育課程に関する校長 教員調査 新教育課程に関する保護者調査 小学校授業 国語では 4 割強 算数では 3 割弱で 授業進度に遅れ ~2.5 割の教員が 授業についていけない児童が増えた
平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童
平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童生徒の学力の確実な定着と向上を図る (2) 実施期日 平成 25 年 10 月 30 日 ( 水 )
3 調査項目一覧 分類問調査項目 属性 1 男女平等意識 F 基本属性 ( 性別 年齢 雇用形態 未既婚 配偶者の雇用形態 家族構成 居住地 ) 12 年調査 比較分析 17 年調査 22 年調査 (1) 男女の平等感 (2) 男女平等になるために重要なこと (3) 男女の役割分担意
第 1 章 アンケート調査概要 1 調査の目的 宮崎県における男女共同参画に関する意識と実態を統計的に把握し 今後の男女共同参画施策 の一層の推進を図るための基礎資料を得ることを目的として実施した 2 調査の設計と内容 1 調査地域 : 宮崎県全域 2 調査対象 : 宮崎県在住の 20 歳以上の男女 3,000 人 ( 男女各 1,500 人 ) 3 抽出方法 : 無作為抽出 4 調査方法 : 郵送配付
公立学校における日本語指導が必要な児童生徒数の推移 ( 人 ) ( 小学校 中学校 高等学校 中等教育学校 義務教育学校 特別支援学校 ) 日本語指導が必要な日本国籍児童生徒は 10 年間で 2.5 倍増 日本語指導が必要な児童生徒は 10 年間で 1.7 倍増 日本語指導が必要な外国人児童生徒は
平成 29 年度日本語教育大会 大阪大会 平成 29 年 9 月 30 日 ( 土 ) 外国人児童生徒等への教育支援の充実方策について 文部科学省初等中等教育局国際教育課 公立学校における日本語指導が必要な児童生徒数の推移 ( 人 ) ( 小学校 中学校 高等学校 中等教育学校 義務教育学校 特別支援学校 ) 日本語指導が必要な日本国籍児童生徒は 10 年間で 2.5 倍増 日本語指導が必要な児童生徒は
(2) 不登校児童生徒の状況について ( 児童生徒調査より ) 不登校児童生徒は, 中学 2 年生が最も多く 867 人, 次いで中学 3 年生が 786 人となっている 不登校になった学年は, 中学 1 年からが 970 人であり, 不登校児童生徒全体の約 34.8% を占める 依然として中学 1
H28.11.16 公表 平成 27 年度における宮城県長期欠席状況調査 ( 公立小中学校 ) の結果について 1 調査の趣旨平成 27 年度における児童生徒の長期欠席の状況等を調査 分析することにより, 本県の喫緊の課題である不登校問題改善のための実効性のある施策の立案につなげていくものとする 2 調査対象期間平成 27 年 4 月 1 日から平成 28 年 3 月 31 日まで 3 調査対象 (
深夜勤務の制限 5 妊産婦の時間外 休日 妊娠中の女性が 母体または胎児の健康保持のため 深夜勤務や時間外勤務等の制限を所属長に請求できます 病院助手専攻医臨床研修医 6 妊娠中の休息 妊娠中の女性は 勤務時間規程に規定する 職務に専念する義務の免除 を利用して 母体または胎児の健康保持のため 勤務
出産 育児に関する休暇 休業制度 1 妊産婦健診休暇 2 妊娠障害休暇 3 通勤緩和休暇 1. 妊娠から出産までの休暇等 妊娠中および出産後 1 年以内の女性が 保健指導や健康診査を受けるために必要と認められる期間取得できます 妊娠満 23 週まで 1 回 /4 週間 妊娠満 24 週から35 週まで 1 回 /2 週間 妊娠満 36 週から出産まで 1 回 /1 週間 産後 1 年まで 1 1 回
平成 29 年度日本語教育大会 平成 29 年 8 月 26 日 ( 土 ) 外国人児童生徒等教育の現状と課題 文部科学省初等中等教育局国際教育課
平成 29 年度日本語教育大会 平成 29 年 8 月 26 日 ( 土 ) 外国人児童生徒等教育の現状と課題 文部科学省初等中等教育局国際教育課 公立学校における日本語指導が必要な児童生徒数の推移 ( 人 ) ( 小学校 中学校 高等学校 中等教育学校 義務教育学校 特別支援学校 ) 日本語指導が必要な日本国籍児童生徒は 10 年間で 2.5 倍増 日本語指導が必要な児童生徒は 10 年間で 1.7
18職員給与
名古屋市職員給与実態調査の概要 職員の給与は 各表とも すべて平成 8 年 4 月 日現在の全職員について調査したものである ただし 次のものは集計から除外した 組合専従職員 2 派遣職員 3 育児休業職員集計にあたっては 上記対象職員を給料表の種類により分類した その分類は下表のとおりである 給料表適用職員 行政職給料表 他の給料表の適用を受けないすべての職員 消防職給料表消防吏員 ( 消防長 部長等を除く
平成19年高知大学免許法認定講習受講申込書
試験会場 公益社団法人学校教育開発研究所免許状更新講習受講申込書 講習生番号 試験日 受講者本人記入欄 提出書類 1-1 WEB 受付整理番号 : ふりがな 氏名 連絡先 ( - ) 都道 府県 市区町村 申込印 生年月日 昭和 ( 顔写真 ) 縦 36~40 横 24~30 mm (TEL) - - ( 携帯 ) - - 受講対象者の区分 1~5 の中 から該当する 区分に記入し てください 1
<4D F736F F D AD8F6F A F8B5A945C81458C6F8CB182C9899E82B682BD8F888BF689FC915082CC82E682AD82A082E982B28EBF96E282C982C282A282C42E646F6378>
技能 経験に応じた追加的な処遇改善 ( 処遇改善等加算 Ⅱ) に関するよくあるご質問への回答 資料 1 問 1 技能 経験に応じた処遇改善の対象となる職員は 保育士 教諭以外の職員 ( 例えば スクールバスの運転手や用務員 ) を加算対象にすることもできるのでしょうか また 非常勤職員でもよいでしょうか 月額 4 万円 5 千円の加算は 園長 主任保育士等を除き 調理員 栄養士 事務職員 スクールバスの運転手などを含め
2. 調査結果 1. 回答者属性について ( 全体 )(n=690) (1) 回答者の性別 (n=690) 回答数 713 のうち 調査に協力すると回答した回答者数は 690 名 これを性別にみると となった 回答者の性別比率 (2) 回答者の年齢層 (n=6
平成 30 年 11 月 25 日 H29 年度医師 研究者支援センター調査調査報告 調査の概要 1. 調査要綱 (1) 調査の目的職員の就労状況 育児 介護の状況 仕事への満足度等を把握し対策立案に活かすことを目的とする (2) 調査の対象調査の対象は 帝京大学板橋キャンパス 八王子キャンパス 宇都宮キャンパス 福岡キャンパス 霞ヶ関キャンパスに所属する教員および医学部附属病院 医学部附属溝口病院
< F2D82A882A882DC82A982C897AC82EA816995BD90AC F944E>
教員免許更新のおおまかな流れ 平成 21 年 4 月からの教員免許更新制の実施により 平成 21 年 3 月 31 日までに授与された教員免許状を持って 幼稚園 小学校 中学校 高等学校 中等教育学校 特別支援学校に校長 ( 園長 ) 副校長( 副園長 ) 教頭 主幹教諭 指導教諭 教諭 助教諭 講師 養護教諭 養護助教諭 栄養教諭として勤務する方々は 各自の修了確認期限までに30 時間以上の免許状更新講習の課程を修了し
名古屋市職員給与実態調査の概要
名古屋市職員給与実態調査の概要 職員の給与は 各表とも すべて平成 9 年 4 月 日現在の全職員について調査したものである ただし 次のものは集計から除外した 組合専従職員 2 派遣職員 3 育児休業職員集計にあたっては 上記対象職員を給料表の種類により分類した その分類は下表のとおりである 給料表適用職員 行政職給料表 他の給料表の適用を受けないすべての職員 消防職給料表消防吏員 ( 消防長 部長等を除く
< F C18D E93788EF38D7590B B CC8F578C76834F E786C73>
平成 23 年度未来の科学者養成講座 受講生アンケート全体集計 & グラフ アンケート実施 : 平成 23 年 12 月 16 日 ~ 平成 24 年 1 月 16 日 平成 24 年 3 月 1 日 JST 未来の科学者養成講座事務局 H23 未来の科学者養成講座 参加者アンケート全機関集計グラフ 問 1. 参加しようと思った動機は何ですか?( 複数回答 ) 選択肢 回答数 割合 1. 面白そうだから
学校教員統計調査 1 調査の概要
Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的本調査は, 学校の教員構成並びに教員の個人属性, 職務態様及び異動状況等を明らかにすることを目的とする 2 調査の周期 実施時期周期 :3 年ごとに実施時期 : 学校調査及び教員個人調査については平成 22 年 10 月 1 日現在教員異動調査については平成 21 年度間 ( 平成 21 年 4 月 1 日 ~ 平成 22 年 3 月 31 日 ) 3 調査の範囲学校教育法に規定する幼稚園,
Microsoft Word - 提言添付資料 doc
資料 教員の勤務実態アンケートの結果とその解析 教員の質の確保の方策を探るために教員の実情調査をしたところ 教員の日々の仕事は授業関係以外にも非常に多く 家に持ち帰ってまで行わざるを得ない状況であった また 休日出勤も多く 半数の教員は代休を取れていなかった 教員の資質 能力向上のために研修等を有効に機能させるには まず教員の時間的なゆとりの確保が必要である 1. はじめに これからの社会では 今まで以上に教育が重要になることは誰もが認めるところであり
(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果
平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 義務教育課 1 調査の概要 (1) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する
2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと
平成 27 年度埼玉県学力 学習状況調査の結果の概要 狭山市立小学校 中学校 埼玉県学力 学習状況調査は 埼玉県内の小中学校を対象とした学力調査として 本年度から新たな形で実施することとなりました 本調査は 小学校 4 年生以上の児童生徒を対象に毎年実施されます そのことにより 児童生徒一人一人の学力がどれだけ伸びているのか と言う視点で 教師が一人一人の学力の伸びを把握できることや児童生徒が学力の伸びを実感することによって
2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の
平成 29 年度全国学力 学習状況調査結果の概要 狭山市立小学校 中学校 全国学力 学習状況調査は 全国の小中学校を対象にした調査であり 義務教育の機 会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童 生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通 じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する
平成28年度「英語教育実施状況調査」の結果について
平成 28 年度 英語教育実施状況調査 ( 中学 高等学校関係 ) 1. 調査内容 (1) 調査対象 : 各都道府県 市区町村教育委員会及び全ての公立小学校 中学校 義務教育学校 高等学校 中等教育学校を対象とする ( 参考 ) 調査学校数小学校 :19,679 校中学校 : 9,460 校高等学校 : 3,390 校 ( 合計 :4,763 学科 ) 普通科 :2,328 学科 専門教育を主とする学科
p.1～2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_１教科に対する調査の結果_0821_2改訂
平成 26 年度全国学力 学習状況調査 ( 文部科学省 ) 島根県 ( 公立 ) の結果概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する
(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(
テレビ ラジオ インターネット新聞 平成 29 年 8 月 28 日 ( 月 )17:00 解禁平成 29 年 8 月 29 日 ( 火 ) 朝刊解禁 平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要について 栃木県教育委員会事務局学校教育課 1 調査の目的 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る
全国就業実態パネル調査2019設計資料
1 全国就業実態パネル調査の調査設計 1. 調査内容 調査目的 調査項目 調査ボリューム 全国の就業 非就業の実態とその変化を明らかにする 前年 1 年間の就業状態 生活実態 / 初職 前職の状況 / 個人属性 約 100 問 2019 年調査 :110 問 2. 調査時期 調査実施期間 毎年 1 月 2019 年調査 :2019/1/11~2019/1/31 3. 調査対象 調査地域 対象者条件
< F2D8CA48B868B E6A7464>
3 本校の概要と研究の概略 (1) 研究主題 豊かな心と確かな学力を持ち 自己の能力を発揮できるたくましい児童生徒の育成 自ら考え判断し 豊かに表現できる子どもを育む教育課程の開発と学習指導のあり方 (2) 主題設定の理由子ども達が大きく羽ばたいていく 21 世紀の日本は 国際化をはじめ 地球環境の保全と変化 情報化などの課題がますます複雑化 多様化する社会になることが予想される こうした現実をありのままに受け入れ
150903_buzan_chugaku.indd
学校説明会 第1回 2015 年 9 月 27 日 日 第2回 2015 年 10 月 25 日 日 13 00 第3回 2015 年 11 月 23 日 月 祝 第4回 2015 年 12 月 6 日 日 第5回 2016 年 1 月 16 日 土 会場 日本大学豊山中学校 B2F アリーナ 14 00 第 1 回 第 3 回では 体験授業 部活動体験を実施します 第 4 回 第 5 回では 入試問題解法ミニ講座を実施します
PowerPoint プレゼンテーション
平成 28 29 年度学力向上研究校指定事業の取組について ( 西部地区 ) 鳩山町立鳩山中学校 鳩山中学校の紹介 1 H29 鳩山中学校の生徒数 第 1 学年 96 名 (3 クラス ) 第 2 学年 101 名 (3 クラス ) 第 3 学年 103 名 (3 クラス ) 合計 300 名 鳩山町の小学校 鳩山小学校今宿小学校亀井小学校 鳩山町の中学校 鳩山中学校 1 町 1 校 2 本研究について