DV被害女性は自分が「DV被害者」であるとどのように了解するのか

Size: px

Start display at page:

Download "DV被害女性は自分が「DV被害者」であるとどのように了解するのか"

なつきまきい
5 years ago
Views:

1 Nara Women's University Digital I Title Author(s) Citation DV 被害女性は自分が DV 被害者であるとどのように了解するのか宇治, 和子宇治和子 : 人間文化研究科年報 ( 奈良女子大学大学院人間文化研究科 ), 第 29 号, pp Issue Date Description URL Textversionpublisher This document is downloaded

2 DV被害女性は自分が DV被害者であるとどのように了解するのか宇治和子１はじめにドメスティックバイオレンス略してDV とは親密な関係夫婦や恋人などの間で繰り返される暴力行為のことであるその種類には身体的精神的性的経済的暴力などがあるそれらが生じている状況をDV現象として捉えると暴力を振るう側はDV加害者暴力を振るわれる側がDV被害者ということになる普段我々は新聞やTV 雑誌などでDV現象について見聞きすると暴力を振るわれている人たちをごく自然にDV被害者として了解しているしかしながら当事者的立場で考えてみると親密な相手とのやり取りの中で生じた暴力被害体験を単純にDV現象と捉えだから自分は DV被害者であると認識できているものだろうか恐らく我々の了解とは質的に異なる当事者ゆえのDV被害認識をしていると推測されるこの問題についてこれまでのDVを取り扱った心理学研究ではしっかりとした位置づけがなされていなかったように思われるしたがって本論は DV被害当事者のDV現象に対する理解や意味づけを検討し彼らがもっていると推測できるDV被害認識の性質を整理しながら問題提起をしていきたいなおDVは男女の区別なく起こる可能性があるがここでは女性被害者のDV被害認識に限定して考えることにする２ DVという言葉とDV被害認識についてそもそもDVという言葉が生まれ使われるようになったのは 1960年代から盛んになったフェミニズム運動に端を発するもちろんそれまでにも家庭内におけるDV現象は存在していた研究者らが指摘するように古くは旧約聖書で処女であることを証明できなかった女性が石で打たれるという警告にはじまり妻を殴るという神聖な責任を保持することを男性たちに勧める組織化された宗教と法律が女性への虐待を容認してきた Dutton Golant,1995 中村訳 2001 例えばイギリスのコモンローにおいては 19世紀末まで夫は自分の親指より太くない棒であれば妻を叩いてもよいという親指の原則と呼ばれる法律があった矢田,1998 戒能,2006など或いはアメリカでも妻を折檻する権利やカーテンルールカーテンを引いて秘密に暴力を行使するなどが夫に許されていた石井,2001 これらは女性が婚姻によって自らの法的独立性を失い夫婦は一体であるという考え方の下夫に管理される対象となることを示すものであっただが第二次世界大戦が終了し国際連合という組織が成立したとき婦人運動家でアメリカの初代国連代表だったエレノアルーズベルトが意欲的に女性の国連参加の必要性を訴え婦人の参政権に関する国際条約を締結させていった志柿,2000 そのような情勢を受け 1970年社会生活環境学専攻 33 宇治和子.indd :52:25 PM

3 代のアメリカにおいてまず反レイプ女性運動が起こったこのレイプ被害者や支援者たちが中心となって次にバタードウィメンズムーブメントという反 DV 運動が展開されていったこれら一連の活動を支えていたのがフェミニストと呼ばれる人たちで各地域で女性解放グループを結成したりニューヨークのレッドソックスやボストンのパンとバラの会といったCR (consciousness-raising, 意識向上 ) のグループ活動を組織したりして性の解放身体の自己決定権性役割の否定などを訴え積極的に政治闘争を行なったそして1971 年世界に先駆けてイギリスチズィックでDV 避難シェルター ( 以下シェルターと略す ) が設立されたその後アメリカ各地でも作られるようになり DV 被害者を援助する活動が広まっていった ( 高畠,1997) このようにしてはじまった女性の人権運動は世界中に拡大し 1979 年女子に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約 ( 女子差別撤廃条約 ) として結実した 1980 年代にはアメリカの各州において次々にドメスティックバイオレンス法が成立し 1994 年には国連総会が女性に対する暴力の撤廃に関する宣言を採択したそして1995 年北京で開かれた第 4 回世界女性会議において女性に対する暴力は人権の侵害であるという概念を成立させるに至った (AgosÍn et al.,2001 堀内他訳 2007) 以上の歴史的背景から DVという言葉が意味するものは単純に親密な男女間に起こる暴力の問題という範囲を超えて女性に対する人権侵害行為であるという意味や対等でない男女の社会的なあり方 ( ジェンダー ) に根ざしたものであるという意味合いが内包されるようになったそれに呼応するように 1987 年アメリカで発表されたパワーとコントロールの車輪 (Pence&Paymar,1993 波田他訳 2004) は男性が女性を支配するために様々な暴力を意図的に使っているのがDVの構造であると主張するこれがDV 加害者の行動をうまく言い当てる理論として広く活用され DV 被害女性のための支援活動やシェルターのリーフレットなどに情報として盛り込まれていくことになった (DAP,1993 NYAWC,2006など ) わが国ではその様な欧米の概念を取り入れるかたちで研究がはじまり 1990 年代後半からはマスメディアによってもDV 問題が頻繁に取り上げられるようになった ( 松島,2000) また実態調査が各地で行われるようになり ( 波田,1999 総理府,2000など) 女性に対する暴力に関する社会的関心が高まったそして2001 年配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護に関する法律 ( 略してDV 防止法 ) が制定されるに至った男性の優位と女性の従属という社会構造的力関係が男女間の暴力を発生させているというジェンダー的な視点でDV 問題を捉えると女性が男性から自立することを促すための社会的解決の必要性が生まれるこの問題の提示によって DV 被害女性が暴力的男女関係から抜け出すことを社会が後押しするという支援の枠組みが出来上がったこのような社会的支援を利用することによって自身のDV 問題から解放された人は数多くいると考えられるだが一方で男女間の対等な社会的関係を想定することがそもそも難しくその様に自身の DV 現象を理解することにどこか違和感を感じてしまうという人もいるようだ例えば夫の暴力から逃げてきたあるDV 被害女性が実際に語ってくれた内容で私自身はそういうこと (DV) と思っていなかった自分がそうという感覚がなかっただから今もそうなのかな? ってピンとこないでも夫からDV 受けてシェルターに逃げるというTVドラマも DVDに録画して見てたんです見てたのに見ても他人事にしか思わなかっただって夫はもともとキレやすい性格だったし ( いつも夫から言われている ) 家事でし足りない部分があって ( 怒ら 34

4 れているから ) 自分にも悪いところがあったから一方的に向こうが悪くないという気もあったしという発話によく現われているこの彼女にならばDVとはどういうものをイメージしているのか? と問うととにかく暴れて暴力を振るう? お酒に酔った勢いでとか? TVでやるような奥さんを叩いたり蹴ったり身体中アザだらけになるような? という答えが返ってきたここから彼女が夫のキレやすさに対して寛容で自身の身に起こったことは夫の気に入るように家のことをする必要があったのにそれがうまくこなせていないので生じたという捉え方をしまたDVとは相手方から一方的にひどい暴力を振るわれる何か特別な関係であると捉え自分には家事ができていないという理由があるのでそう言われることに違和感があると考えていたとわかる彼女はまだ20 代だったのだがその夫や家庭に対するあり方は古くは女大学や家父長制といった考え方で示されたような夫に仕えるという妻のあり方や家を取り仕切るのは女の務めというような男性優位の役割意識を受け継いでいると推測できるこの様な考え方は男女同権を建前とする現代教育とは違う枠組みで日本的慣習や一般常識などに入り込み若い世代にも伝達されるのだろう彼女は日常の生活習慣レベルで自分が夫と同じ立場で行動するという前提には立っていないので本来対等であるはずの男女関係がDVの構造によって歪められていると考えるジェンダー的視点はあまり現実味がなく自分の実際の生活に当てはめて捉えることが出来ないのかもしれないこのような理由から彼女は夫からの暴力で逃げ出している状況にも関わらず自分は DV 被害者ではないのではないか? と悩んでいたようだ DVという言葉が誕生したことによってDV 現象が捉えられるようになり暴力被害に苦しむ女性の救われる道が示されてきただが一方で DV 被害女性自身のDV 現象に対する理解や意味づけに日本独自の文化的価値観の文脈がからむと DVという言葉が腑に落ちない場合もあるようだそのようなDV 被害女性のDV 被害認識においては自分は暴力を受けていると感じており DV 情報にも数多くふれているのだが自らを DV 被害者であると了解するには至らないようである 3.DV 状況の識別とDV 被害認識について次にDV 被害女性たちが自身の暴力被害体験をどのようにDVだと意味づけていくのかという点について検討する発表されている手記を見ると加藤 ( 原田柴田編,2003) に代表されるような彼の暴力がドメスティックバイオレンス (DV) というそれまで私が耳にしたことのない言葉でかつ犯罪であることはその時まったく知りませんでしたといった記述に何度も出会う ( 野本,1999など) これはなぜ夫が自分に暴力を振るうのかよくわからない状態であったが DVという言葉とその意味に出会ったことで夫の行動がDVと呼ばれる犯罪なのだとわかったということを述べたものであるそのような知識や情報によってもたらされる当事者の状況把握はこれまであまり検討されてこなかったが DV 被害女性が自分を DV 被害者と了解するプロセスを分析するためにはこの現象の性質についても整理しておく必要があるだろうそれについてはナラティヴ研究による分析が参考になるナラティヴでは人間は自分のことをあれこれ物語ることで世界を創り出し更新しながら生きている存在だと捉える 35

5 (Bruner,1996 岡本他訳 2004) そして言葉には諸現象をまとめ上げる作用があるのでそれまで心の中では何となくつながりのありそうなものだとは思っていても判然としなかった諸々の出来事がそれらを象徴する新しい言葉が付与されることによって他の行為とは区別される独立した一連の行為として対象化し論じることができるようになると分析する ( 野口,2002) DV 被害女性に見られる現象をこれらに基づいて言葉が新たな意味の世界を展開させたと考えれば彼女らは男性から振るわれた様々な暴力を一言で言い表せるDVという言葉を得て自分たちの経験した出来事からDV 被害体験の抽出に成功しその結果自らを DV 被害者として了解できるようになったと説明することができる DV 現象は日常生活の中に入り込んで起こる暴力行為であるそして前項で述べたように日本的慣習や一般常識などでは夫に従順なことが妻の好ましい態度と考えたりもするだから DV 被害女性は他人にすれば犯罪となるような暴力を夫が自分に振るっているにもかかわらずそれについて問題意識をもつことが難しい場合があるかもしれないだが暴力がDVと呼ばれる犯罪であるとわかれば一連の相手方の行為を理解することができ自身の被害を可視化することができるこの現象を示唆する語りが手記で頻繁に登場するのは DVという言葉とその意味により状況を識別できたことで自身のDV 問題を解決できたDV 被害女性が非常に多いからだと推測できるそれ故 DVという言葉とその意味を人々に届けるために行われる活動は重要である暴力を受けてもなかなか声をあげられないでいる人が自らの日常生活の中にある暴力問題に気がつく思考が促されるという効果が期待できるからであるこれは一般に啓発活動や心理教育と呼ばれ多くの研究者が様々な角度からその必要性を説いている ( 高畠,1999 園田,2001 井ノ崎,2003など) また近年では DVという言葉とその意味にまつわる啓発運動が更に範囲を拡大する傾向にあり未婚のカップルの間で起こるドメスティックバイオレンス問題を扱うデートDVという言葉が新たに導入され青少年に向けて盛んに情報発信がなされるようになってきている ( 井ノ崎ら,2012 蓮井,2011など) 以上のことに関連して今度はDVという言葉とその意味に出会ってもそれらを受け入れない選択をしたDV 被害女性の場合を検討したい彼女たちは前項の女性がそうであったように DV 現象によって逃げ出さなければいけない状況に立たされているにも関わらず暴力を振るわれる原因を自分も作ってしまっていると思い私も悪かった相手を怒らせることをしてしまったと反省的に出来事全体を理解したり或いは謝る相手方を見て暴力は収まるのではないか? と考えたりする場合があるようだそのため自己の安全や利益を確保することが困難で暴力的環境に長く留まってしまいやすくなるこの問題については以前から多くの欧米研究者たちがDV 被害女性に特有の傾向として注目し DVを受けやすくなる女性の心理特性として捉えマゾヒズムなどと関連させたり (Gayford,1976 Tosone,1998など ) 学習性無力感や PTSD 複雑性 PTSDに代表されるようなDV を受けた結果起こる心理的被害であると推測したりしている (Walker,1979 斉藤他訳 1997,1991 Herman,1992 中井訳 1999など ) 或いは加害者が仕掛けるDVメカニズムに被害者が巻き込まれていると考える暴力のサイクル論 (Walker,1979 斉藤他訳 1997 Ohio Domestic Violence Network,2002 尾崎訳 2005など ) や親密な対人関係に生じる嗜癖 (Schaef,1989 高畠他訳 1999 など ) として深層心理的に分析するものもあるその成果はわが国のDV 研究に取り入れられ 36

6 これらの理論を支持する内容の研究等が発表されている ( 仙石ら,2002 石井ら,2005 加茂,2005 森田,2001など) また日本の伝統的な夫婦の関係性を考察に取り入れ妻は夫のいら立ちや怒りをなだめる仕事を負っている犠牲的精神や苦痛が妻としての価値をあげるということに言及するものもある ( 川喜田,1999 信田, 2003など ) 本稿はそのようなDV 被害女性に特有の心理作用が存在する可能性を否定するものではないがもう少し素朴なレベルからこの問題について捉え直しをしてみたい法律ができる以前 DV 現象は夫婦ゲンカとして捉えられていたことが様々な論文の文面から判断できる ( 高畠ら,2000 西浦ら,2006など) 何らかの原因で夫婦がもめ出すという現象は程度の差はあってもどこの夫婦にも日常的に起こり得ることで夫婦ゲンカは犬も食わないなどの諺があるように仲裁するより放置しておけばまた仲良くなっているものだと比較的軽く考えられてきたと推測できる DV 被害者の研究や支援はその様な夫婦ゲンカという分類から DVという言葉によって加害 - 被害の暴力的関係を明らかにすることで展開してきたしたがって夫婦ゲンカとDV 現象にはそもそも出来事についての具体的な違いがあるのではなくてあるひとつのことをどのように当事者や周囲が意味づけるかによって見え方が変化するものと考えられるだから第 3 者から見て明らかにひどい暴力を受けているからこれはDV 現象だと思うような時でも当事者にとってみれば日々の生活の流れの中で争いになり暴力を振るわれたが自分にも悪いところがあったから DVというよりは昔からある夫婦ゲンカだろうと考えることはあり得るのではないかまた日本的慣習や一般常識などではケンカになって男性が暴力的になることはちゃぶ台返しなどの言葉に示されるようにかなり許容される傾向もありそうだ DV 被害女性が自己の安全や利益を確保できず長く暴力的環境に留まってしまう問題を考える前提として DV 状況の識別という観点から考えれば出来事の中からDVに関連する体験を抽出することができてはじめてその輪郭が浮かび上がるものだと考えられる自身の体験から DV 状況を識別する際に DV 現象を例えば夫婦ゲンカとして捉えたDV 被害女性のDV 被害認識においては結果的に自分が DV 被害者であるという了解には至らないことが推測できる 4. 他者からの指摘とDV 被害認識について最後に他者からDV 現象についてあれこれ指摘されることによって起こり得る事態を検討する手記を読むと暴力被害を身近な人々肉親や兄弟などに打ち明けた際子どものために我慢しなさい男の人は外でストレスにさらされているからおかずが気に入らなかったんじゃないのなど加害男性を擁護する発言をされることがあるとわかる ( 原田柴田編,2003) これは日本的慣習や一般常識などにおいて家のもめごとが表に出るのは世間体が悪いという感覚や男性が家庭で振るう暴力は大目に見てはどうかというような社会通念があることを暗示しているだろうだが今日では DVという言葉が浸透してきたので DV 被害女性が日常生活場面で友人知人職場の同僚子どもの学校の先生などからあなたが夫から受けているのはDVではないのか? 逃げた方がいいのではないか? と忠告される体験をしていることもあるようだ自分では 37

7 私たち夫婦の間に起こっていることはTVで見るような所謂 DVではないと考えていたりお互い様だったから夫婦ゲンカだと思っていたりしていても他者から指摘されてしまうと少々事情が変わってくる第 3 者から見れば自分たちの問題はDV 現象に見えるということになるからだもちろんこの段階でその認識を拒絶することもできるのだが身近な人が本人のことを思い心配して言ってくれているのでとりあえずはDV 被害を受けている可能性がないかどうか自身の状況を検証してみることになるその結果自分が受けているのはDV 被害だったというDV 被害認識が得られれば自分は DV 被害者であるという了解が自然と成立することになる反対にDV 被害ではないということなら了解は成立しないそしてもう一つ検証過程を失敗したために了解が不完全になるという場合も考えられるその体験について研究を通して知り合ったあるDV 被害女性が語ってくれたのは友だちに私の旦那はなことをするんだと ( 暴力のことを ) しゃべったそしたらそれ DVじゃないの? と言われたそれでそうなのかな? そうなのかな? って思うようになったでも私も ( 暴力に ) 慣れてきているのもあるし DVだと思える流れがある時もあるしそうじゃないと思える流れの時もあるから時と場合によるから何がどうなのか判断できない皆は DVだよって言ってくれるけれど 100% そうだとは思えない自分がいるというものだったここから彼女が友人によって指摘された自分たち夫婦の関係性の問題を検証しようと試みたがそれに失敗したことがわかる夫の暴力に振りまわされているうちに暴力体験そのものに馴化してしまい DV 状況を識別する力が低下して暴力的出来事を他のものと区別して一つの意味にまとめ上げるということができにくくなっていたようだつまり第 3 者の友だちから見れば明らかに暴力を受けていると思えることでも DV 被害女性である彼女にとってはあまり特別なことではなくなっているのであるもちろん彼女は夫の暴力を容認していた訳ではないがそのことについて不服を申し立てれば家庭に波風が立ってしまうのでいつものことだから目くじらを立てても仕方がないとやり過ごした結果夫の暴力に寛容になってしまったと推測できるこれはDVという繰り返される暴力を受け続けた結果被害者側に起こったことだと考えられるではDV 状況を識別する力の低下とはどのようなものと捉えればよいだろうかこれについて本稿では以下に述べる2 点を検討した 1 点目は物事を識別して意味をまとめる過程では ~ だったから今こうなっているとストーリーにまとまりを与えるクライマックスや結末などの設定を備えた時間の流れ (Ricoeur,1991) が必要となる先ほどのDV 被害女性は友人のアドバイスを受けて自分が DV 被害者である可能性を検証したその作業は過去に起こった出来事から疑わしい体験をあれこれ取り出しそれらを総合してだから自分はDV 被害を受けている可能性がある可能性がないというように意味を与えることであるその過程でこのぐらいのダメージはDVに当たらないだろうと本人が思う体験は取り出す段階で排除する方が結論をまとめやすくなるだが彼女はそれこそが第 3 者からはDVに見えている現象だとも感じているので排除しきれないそのため帰着点がはっきりせずに自分が DV 被害者であるとも思うし同時にそうではないとも感じてしまうのだと考えられるそして2 点目には DVは強烈な心的外傷を伴う出来事でもあるので DV 被害女性は自分が存在しているという基本的な支えを失う体験をしているのではないかということである実在哲学の観点から 38

8 Heidegger(1927 原他訳 2003) は不安や恐れはときに世界が崩壊する感覚や体験を指し示すことがあると述べている自分が誰でなぜここにいるのかわからない危機的状況ではまとめあげるための要素が断片化してしまい意味が生成できなくなるということが起こる (Crossley,2000 角山他訳 2009) そのためにDV 被害女性は自身のDV 状況を識別することが難しくなっているとも考えられるこのようにDV 被害女性は他者から自身のDV 現象についての指摘を受けることがあるがその場合にも DV 状況を識別する力が低下して判断がつかなかったり家庭がうまくいくように努力するのが女性の好ましい姿勢だという日本的慣習や一般常識などが影響したりするDV 被害認識であるために自分を DV 被害者だと了解するには至らないこともありそうだ 5. まとめ第 3 者的立場から眺めると女性が家庭で男性から殴られたり蹴られたりしているという状況は DV 現象以外の何ものでもないなぜならDVとはそういう状況を示す言葉であるし例えどんな理由があろうとその様な暴力は容認できないと考えるからであるだが当事者のDV 被害女性は暴力を受けているという事実があるだけでは自分を DV 被害者だと了解するような DV 被害認識をもち難い場合があるその理由は自身の男性優位な生活のあり方にDV という言葉があまり馴染まないからであったり自分にも悪いところがあると考え夫婦ゲンカだと理解したりするために出来事の中からDV 状況を識別することができなかったり或いは DVかどうかはっきりしないがそのことで家庭に波風を立てるのは好ましくないと思うからであったりすると推測できるまたこれらの事態を引き起こす要因には日本的慣習や一般常識などの文化の側面が関与しているようである以上から DV 被害女性が自身を DV 被害者と了解するには DV 現象に対してDV 被害を受けたというDV 被害認識をもてることが必要だと考えられるこの事態について更に心理学的な解釈をつけるならば意味の場 ( 浜田,1993) という視点が参考になるすべてのものはそれがどのような場で与えられたものであるかによってその意味を異にするのである空腹な時には小さなおにぎりも喉から手が出るほどおいしそうに見えるのにお腹いっぱいの時にはいささかもおいしそうに見えないという例からわかる通り人間の心理現象に絶対値はなく現象の意味はいつも場との関係で決まるのであるだからDV 被害女性があまり暴力に頓着しない間は DV 現象について知ったり周囲から諭されたりしても DV 被害を受けたというDV 被害認識をもつことは難しいだが本人が暴力に対して問題意識をもったならそれは出来事の意味が変化する契機になり一転して自分のDV 被害について考えはじめることになるつまりDV 現象についての自身の認識が必要となる場に本人が立たされてはじめて了解するための過程が発動されることになると推測できるこのような当事者の側から描く DV 被害者であるという了解と日本独自の文化的価値観の影響については今後実証的な研究が必要であると考える引用文献参考文献 Agosín,M.,(Edited).(2001).Women,Gender,and Human rights : A Global Perspective. 39

9 Rutgers,The State University. 堀内光子神崎智子望月康恵力武由美べバリーアン山本 ( 訳 ), 女性の人権とジェンダー : 地球規模の視座に立って.(2007). 明石書店. Bruner,J.S.(1996).The Culture of Education.The President and Fellows of Harvard College. 岡本夏木池上貴美子岡村佳子 ( 訳 ), 教育という文化.(2004). 岩波書店. Crossley,M.L.(2000).Introducing Narrative Psychology : Self,Trauma and the Construction of Meaning.Open University Press UK Limited. 角山富雄田中勝博 ( 監訳 ), ナラティブ心理学セミナー : 自己トラウマ意味の構築.(2009). 金剛出版. DAP(The Domestic Abuse Project).(1993).WOMEN S GROUP manual.dap. Dutton,D.G.,&Golant,S.K.(1995).The Batterer : A psychological profile.basic Books New York. 中村正 ( 訳 ), なぜ夫は愛する妻を殴るのか?: バタラーの心理学.(2001). 作品社. Gayford,J.J.(1976).Ten Types of Battered Wives.The Welfare Officer,25,5-9. 波田あい子.(1999). 東京都女性に対する暴力調査報告. 日本婦人問題墾話会会報, 通号 58,8-17. 浜田寿美男.(1993). 発達心理学再考のための序説. ミネルヴァ書房. 原田恵理子柴田弘子 ( 編著 ).(2003). ドメスティックバイオレンス女性 150 人の証言 : 痛み葛藤そして自由へ. 明石書店,3-6(DV 撲滅に向けて, 加藤洋子 ). 蓮井江利香.(2011). デートDVの防止教育に関する研究の展望. 広島大学大学院心理臨床教育研究センター紀要, 第 10 巻, Heidegger,Martin.(1927).Sein und Zeit. 原佑渡邊二郎 ( 訳 ), 存在と時間 Ⅲ.(2003). 中央公論新社. Herman,J.L.(1992).Trauma and Recovery.New York Basic Books. 中井久夫 ( 訳 ), 心的外傷と回復.(1999). みすず書房. 井ノ崎敦子.(2003).DV センターにおける被害女性のための心理教育プログラムに関する臨床心理学的研究 :DVの再被害防止を目的とした心理教育プログラムの開発. 研究助成論文集,( 通号 39), 井ノ崎敦子上野淳子松並知子青野篤子赤澤淳子.(2012). 大学生におけるデートDV 加害及び被害経験と愛着との関係. 学校危機とメンタルケア, 第 4 巻, 石井朝子.(2001). ドメスティックバイオレンス : 被害者への援助. 聖マリアンナ医学研究誌, 1( 通号 76), 石井朝子飛鳥井望木村弓子永末貴子黒崎美智子岸本淳司.(2005). シェルター入所者におけるドメスティックバイオレンス被害の実態と精神健康に及ぼす影響. 精神科治療学, 20(2), 戒能民江.(2006).DV 防止とこれからの被害当事者支援. ミネルヴァ書房. 加茂登志子.(2005). ドメスティックバイオレンス被害直後の被害者への介入. 日本トラウマティックストレス学会誌,3(1), 川喜田好恵.(1999). ドメスティックバイオレンス : 一体何がおこっているのか. 女性ライフサイクル研究,( 通号 9),

10 松島京.(2000). ドメスティックバイオレンス (Domestic Violence) という用語が持つ意味 : 先行研究からの考察. 立命館産業社会論集, 第 36 巻第 1 号, 森田ゆり.(2001). ドメスティックバイオレンス : 愛が暴力に変わるとき. 小学館. 西浦ちひろ山田一朗中谷茂子.(2006). 大阪府 T 市内某救命救急センターに搬入された Domestic Violenceの被害者に関する記述的研究. 日本看護研究学会雑誌,29(5), 信田さよ子.(2003). 家族収容所 : 妻という謎. 講談社. 野口裕二.(2002). 物語としてのケア : ナラティヴアプローチの世界へ. 医学書院. 野本律子.(1999). 私たちはバタードウーマンだった. 月刊社会民主,5( 通号 528), NYAWC(New York Asian Women s Center).(2006).What is Domestic Violence?. Ohio Domestic Violence Network.(2002).Domestic violence advocacy fundamentals : Training manual.columbus, OH:Author. 尾崎礼子,DV 被害者支援ハンドブック : サバイバーとともに.(2005). 朱鷺書房. Pence,E.,&Paymar,M.(1993).Education Groups For Men Who Batter:The Duluth Model. Springer Publishing Company. 波田あい子 ( 監訳 ), 暴力男性の教育プログラム : ドゥルースモデル.(2004). 誠信書房. Ricoeur,P.(1991).Life in quest of narrative,in D.Wood(ed.)Narrative and Interpretation, London Routledge. Schaef,A.W.(1989).Escape From Intimacy:The Pseudo-Relationship Addictions Untangling the Love Addictions : Sex,Romance,Relationships.The Lazear Agency. 高畠克子 ( 監訳 ), 嗜癖する人間関係 : 親密になるのが怖い.(1999). 誠信書房. 仙石仁美福島章藤山直樹.(2002). あるドメスティックバイオレンス被害者のロールシャッハ反応 : ドメスティックバイオレンス被害者の心理学的特性の検討にむけて. 上智大学心理学年報, 第 26 巻, 志柿禎子.(2000). 女性問題のグローバル化とフェミニズム : 日本におけるドメスティックバイオレンスへの取り組み. 岩手県立大学社会福祉学部紀要, 第 3 巻第 1 号, 園田雅代.(2001). 試論 :DV 援助の手がかりを得るために. 創価大学教育学部論集, 第 50 号, 総理府内閣総理大臣官房男女共同参画室.(2000). 男女間における暴力に関する調査高畠克子.(1997). ドメスティックバイオレンスに対するフェミニストセラピーからのとりくみ. コミュニティ心理学研究,1(1), 高畠克子.(1999). ドメスティックバイオレンス被害者のためのシェルター活動 : 予防危機介入アフターケアからみた実践報告. コミュニティ心理学研究,3(1),1-11. 高畠克子平川和子長谷川京子本多玲子富永明美村本邦子高松里.(2000). ドメスティックバイオレンスの現状と展望. コミュニティ心理学研究,4(1), Tosone,C.(1998).Revisiting the myth of feminine masochism.clinical Social Work Journal,26(4),

11 Walker,L.E.(1979).The Battered Woman.New York Harper & Row. 斉藤学 ( 監訳 ), バタードウーマン : 虐待される妻たち.(1997). 金剛出版. Walker,L.E.(1991).Post traumatic stress disorder in women:diagnosis and treatment of battered women syndrome.psychotherapy,28, 矢田尚子.(1998). 居住の確保とドメスティックバイオレンスに関する一考察 : イギリス法の検討を通じて. 千葉大学社会文化科学研究,2,

12 Self-understanding in battered women UJI Kazuko This study examines the difficulties surrounding self-understanding or the ability to understand one s own actions in Japanese battered women.to reconsider their experience as domestic violence(dv),battered women must first take steps to grasp reality and realize that DV is a crime.such steps include the following:understanding that DV is a critical example of male superiority,verifying the possibility that DV can occur,and narrating violent experiences in terms of DV.If they do not take these steps,then it will be difficult for them to extract their DV experiences from other experiences.this is especially apparent in the light of traditional Japanese values. 43

ＤＶ問題と向き合う被害女性の心理：彼女たちはなぜ暴力的環境に留まってしまうのか

ＤＶ問題と向き合う被害女性の心理：彼女たちはなぜ暴力的環境に留まってしまうのか Nara Women's University Digital I Title Author(s) Citation DV 問題と向き合う被害女性の心理 : 彼女たちはなぜ暴力的環境に留まってしまうのか宇治, 和子奈良女子大学博士論文, 博士 ( 学術 ), 博課甲第 577 号, 平成 27 24 日学位授与 Issue Date 2015-03-24 Description URL http://hdl.handle.net/10935/4013