北陵クリニック事件
|
|
|
- つねとき いとえ
- 7 years ago
- Views:
Transcription
1 警察 メディアの合作冤罪 仙台 北陵クリニック事件 2007 年 12 月 1 日 / 守大助さんを支援する東京大集会 山口正紀 ( ジャーナリスト / 人権と報道 連絡会世話人 ) 1 作られた 事件 と問答無用の裁判 ⑴ 逮捕 取り調べ 起訴 1 逮捕 2001 年 1 月 6 日 宮城県警は仙台市の北陵クリニック元准看護師 守大助さんを 入院中の小 6 女児の点滴ボトルに筋弛緩剤を混入した として殺人未遂容疑で逮捕 2 自白強要の取り調べ 守さんは取り調べで自白を強要され 1 月 6 日 ~8 日 容疑の一部を認めるような供述調書を作られたが 弁護士の接見をきっかけに 9 日から否認 3 再逮捕 起訴 3 月 30 日まで再逮捕を繰り返し 仙台地検は 4 月 5 件の殺人 殺人未遂の罪で起訴 ⑵ 裁判 1 一審 01 年 7 月 11 日の一審初公判で守さんは起訴事実をすべて否認し 無実を訴え 弁護団は 患者の容体急変は 病変や薬の副作用が原因 事件そのものが存在しない と主張 1 筋弛緩剤は通常 静脈注射し 12 分間で血中濃度が半減する 点滴に混入し死に至らせる 凶器性 は医学的な立証なし 2 起訴 5 件中 2 件について主治医が 心筋梗塞 薬の副作用 と証言 他の3 件も専門医が てんかん性発作 医療過誤 3 患者の血液 尿などから筋弛緩剤を検出した とする大阪府警科学捜査研究所の鑑定は 鑑定方法などに不備があり 鑑定資料が全量消費され 証拠能力なし 4 北陵クリニックは経営難から高齢者 重症患者を多数受け入れる一方 救急対応できる医師が退職した後 容体急変による他病院への転送 死亡 が頻発 5 鑑定資料の 全量消費 について科捜研の鑑定人は 一審で 他の薬毒物も分析したため などと弁明したが 弁護側は 鑑定は捏造された疑いがある と指摘 判決(04 年 3 月 30 日 ) 仙台地裁 ( 畑中英明裁判長 ) は 疑惑の鑑定 をほぼ唯一の証拠として無期懲役判決 1
2 2 二審 控訴審初公判(05 年 6 月 15 日 ) で弁護側は影浦光義 福岡大学教授の鑑定意見書を提出 科捜研鑑定で検出したという化合物は 出現した分子イオンの測定値から見て 筋弛緩剤マスキュラックスの主成分ベクロニウムではない 検察が矢島直 東京大学助教授に依頼しながら公判に提出しなかった筋弛緩剤点滴投与に関するシミュレーションの開示 裁判所による筋弛緩剤の質量分析なども請求 第 2 回 ( 手続きのみ ) を経て第 3 回 (7 月 20 日 ) で審理打ち切り田中亮一裁判長は 橋本保彦 元東北大学教授 ( 一審で検察側主張を補強 ) の証人尋問が終わると 事実調べ終了 を宣言 弁護側に次回公判で最終弁論するよう要請 弁護側は 10 月 5 日の第 4 回公判で 事実調べの継続を要求田中裁判長は証人 証拠調べ 鑑定請求を却下 弁護側が申し立てた異議 裁判官忌避も却下 弁護団は このような訴訟指揮では被告人の権利を守れない として全員退廷 10 月 6 日 控訴審結審 3 月 22 日判決 という記事が各紙に掲載 弁護人も支援者も 法廷で裁判長の判決期日指定を聞いていない ( 阿部泰雄弁護団長 ) 弁護団は 弁護人不在の期日指定は刑事訴訟法違反 と異議を申し立てたが 却下 本人質問 弁護側弁論もさせずに判決(06 年 3 月 22 日 ) 田中裁判長は弁護人 4 人に次々と退廷を命令 抗議した支援者 被告人にも退廷命令一審判決をコピーしただけの有罪判決 ( 科捜研の ) 鑑定に疑問はなく 合理的で妥当 資料の全量消費には合理的理由が認められる 守さんと弁護団は直ちに上告 2 犯人視の逮捕報道 問題を指摘しない裁判報道 ⑴ 逮捕と同時に犯人断定の大報道 病院内の無差別殺人事件 1 逮捕翌日の 1 月 7 日 全国紙各紙が一面トップの大報道 患者点滴に筋弛緩剤/ 元准看護士を逮捕 / 殺人未遂容疑 / 小 6 意識不明 / 仙台の病院 / 容体急変十数人 /7 8 人が死亡 (7 日付 朝日 一面トップ ) 命救う病院でなぜ/ 元准看護士に殺人未遂容疑 / 動機は? 管理体制は? 信頼 根底から崩壊 ( 7 日付 朝日 社会面トップ ) 女児に筋弛緩剤重体 / 元准看護士逮捕 / 不審な死 数人 / 仙台の病院 ( 7 日付 読売 一面トップ ) 女児に筋弛緩剤点滴/ 殺人未遂容疑 / 元准看護士を逮捕 / 仙台の病院 / 過去に複数の急死者 (7 日付 毎日 一面トップ ) 2
3 2 新聞 テレビは連日 警察情報を流し 被害者の数 を競って 恐怖の点滴男 に 2 年で患者 10 人近く死亡 / 仙台の病院 / 元准看護士が点滴 / 女児重体 / 殺意認める供述 / 容体急変 / 他事件も立件へ (8 日付 読売 一面トップ ) 背筋凍る 恐怖の点滴 / 守容疑者 / 容体急変 平然と報告 (8 日付 読売 社会面トップ ) 守容疑者/20 人点滴 約 10 人死亡 / 筋弛緩剤 / 関連を捜査 / 在籍 2 年で (9 日付 毎日 一面トップ ) 筋弛緩剤 3 人からも検出 / 仙台の病院 / 守容疑者が点滴 / 女児 後も急変 死亡/ 計 20 人近く容体急変うち 10 人死亡 (10 日付 朝日 一面トップ ) 3 読者に 犯人 と信じさせた 犯行自白 報道 悪人視 のプライバシー侵害報道 筋弛緩剤点滴/ 待遇に不満 と供述/ 容疑者の准看護士 / 混入 ほかにも (8 日付 朝日 一面トップ) 筋弛緩剤点滴 / 他の患者も ほのめかす/ 守容疑者 / 逮捕容疑認める (8 日付 毎日 一面 4 段 ) 守容疑者/ 十数人に薬物 と供述/ 同僚女性や職場など / いろんな不満 (10 日付 読売 一面トップ) 副院長ら困らせたかった / 筋弛緩剤事件 / 守容疑者が供述 / 給与上がらず不満 (10 日付 毎日 社会面 5 段 ) 守容疑者/ 仮面だった? 好青年 / 患者にいじめ / すぐキレる 印象 ( 11 日付 朝日 夕刊社会面 4 段 ) 筋弛緩剤点滴/ 医師の腕試す 意図/ 守容疑者供述 / 地位にも不満 ( 13 日付 朝日 社会面トップ ) 殺意の点滴なぜ 検証 仙台薬物投与事件 / 安い給料切り捨てやすい准看護士 ゆがんだ自尊心 (13 日付 毎日 社会面連載 ) 9 日から否認していたにもかかわらず 警察のリークで続けた 自白 報道 1 月 18 日のNHK クローズアップ現代 放送中止申し入れ後 ようやく 否認 報道 朝日は 事件報道 では超異例の 2 週間連続一面報道 その後も 再逮捕 起訴のたびに同じような犯人視報道 ⑵ 裁判の問題点を指摘しない判決報道 1 被害者の怒り を強調した一審判決報道(04 年 3 月 30 日 ) 守被告に無期懲役/ 筋弛緩剤事件 / 殺意持ち投与 認定/ 仙台地裁 / 周到 巧妙な手段 / 状況証拠積み重ね結論 (30 日付夕刊 朝日 一面トップ ) 3
4 有罪 戻らぬ意識 / 苦しんだ証拠固め / 筋弛緩剤事件判決 /15 歳少女無言の青春 / 傍聴の母親 涙ぬぐう / 守被告 微動だにせず (30 日付夕刊 朝日 社会面トップ ) 3 年半 意識戻らぬ娘 / 筋弛緩剤事件判決 / 有罪 母の目に涙/ 高校入学の春のはずが / 守被告 一瞬天仰ぐ (30 日付夕刊 読売 社会面トップ ) あの子に謝って / 守被告に無期懲役 / 涙で聞く被害者母 / 裁判 被告のため? (30 日付 毎日 夕刊社会面トップ ) 判決報道が無視した 鑑定資料全量消費 問題 判決は 大阪府警 科捜研が行った 患者の血清や尿 点滴ボトルなどの各鑑定資料から筋弛緩剤の成分が検出された とする鑑定書に基づき 容体急変はいずれも筋弛緩剤の投与による故意の犯罪行為 と認定 弁護側は公判で 鑑定資料たる血清や尿 点滴輸液と 患者五人との同一性の証明がない として第三者的な検査機関による再鑑定を請求 鑑定書によると 血清 尿は1ml から7ml 点滴輸液は3ml から 53ml と 鑑定資料は十分にあった しかし 検察は 鑑定資料は全量消費した と主張 弁護側は 証拠捏造 を指摘したが 仙台地裁は 捏造をうかがわせる事情はない と認めた 鑑定資料全量消費に関する判決に疑問を呈したのは 30 日夜のNHK 解説番組 あすを読む で 若林誠一解説委員が 資料が残っていない場合は 証拠として認めないことが必要ではないか と指摘しただけ 全国紙各紙は この問題を完全に無視した 2 強引な訴訟指揮を問題にしなかった二審判決報道 (06 年 3 月 23 日朝刊 ) 筋弛緩剤事件/ 守被告 2 審も無期 / 仙台高裁判決 証拠能力誤りなし ( 朝日 )/ 被害者の母 罪償って / 被告は 判決でたらめ (23 日付 朝日 社会面 4 段 ) 筋弛緩剤事件/ 守被告 2 審も無期 / 仙台高裁控訴棄却 1 審 事実誤認ない / 罪認め償って 被害者の母 / 被告の母 無実伝えたい (23 日付 読売 社会面トップ ) 罪認めてほしい / 筋弛緩剤 2 審無期 / 退廷の被告を非難 / 被害者の母目頭押さえ切々 / 弁護側は 事実誤認 (23 日付 毎日 社会面トップ ) 二審の訴訟指揮を批判したのは 東京新聞 23 日朝刊社会面の解説記事のみ 実質的な審理はほとんどなく四回の公判で結審 裁判長期化への懸念もあるが 一審判決に対する弁護側の疑問を積極的に解明しようとしたとは言い難い訴訟指揮だった ( 中略 ) 控訴審が誰の目にも納得のできる内容だったのか 疑問が残る 迅速裁判を評価した 産経 解説記事 審理の迅速化は 長期裁判に対する国民の不満に背を押された司法改革の主眼の一つだ ( 中略 ) 今回の訴訟指揮は 時代が求める 適正な刑事裁判 への一つの答えになるだろう 4
5 3 冤罪に加担するメディア ⑴ 警察情報を鵜呑みにした逮捕 自白報道 1 警察発表を疑わず 筋弛緩剤点滴による殺人事件 を前提に大報道 2 不可解な動機を疑わず 警察のリークで 自白 報道 3 弁護人に取材せず 否認後も 自白 報道を継続 4 被害者の多さ を競う特ダネ競争 5 家族 生い立ちなどを事件と結びつけるプライバシー侵害 6 被疑者 被告人 = 犯人を前提とした 被害者の怒り 報道 ⑵ 裁判に影響を与えた犯人視世論 裁判官の予断 1 鑑定資料全量消費 だけでも 証拠不十分 とすべきなのに 被告人 = 犯人の予断を持った一審 畑中英明裁判長は 捏造をうかがわせる事情はない と認定 2 弁護団の求めた証拠 証人調べ 鑑定請求をすべて却下した二審 田中亮一裁判長は 真実解明 の意思を最初から持っていなかった ⑶ 報道で予断を形成する裁判官たち 1 裁判所にも影響を与えた ロス疑惑 報道 氏名不詳者との共謀 で有罪判決を出した1 審判決 実行犯 =O 被告は無罪だが 三浦の犯行に間違いない という恐るべき予断共謀共同正犯の判例を覆す 実行犯なき主犯 認定 疑惑報道 に影響された 1 審を批判した 2 審逆転無罪判決 本件は ロス疑惑銃撃事件として 激しい報道合戦が繰り広げられた マスコミ報道が先行し これが引き金になって警察の捜査に発展した こうした場面では 報道の根拠としている証拠が 反対尋問の批判に耐えて高い証明力を保持できるかどうかの検討が十分でないまま 総じて嫌疑をかける側にまわる傾向を避けがたい 207 年 2 月 無罪の心証 を告白した袴田事件 (1966 年 ) の熊本典道 元裁判官 事件直後の大々的犯人視報道で 袴田が犯人 と予断を持っていた他の裁判官 熊本判事は 事件発生の約半年後に静岡地裁に赴任 報道の影響を受けていなかった 3 有罪世論 にプレッシャーを受ける裁判官たち 相次ぐ 証拠がなくても有罪 判決( 和歌山カレー事件 恵庭冤罪事件 ) ⑷ 無罪判決の場合しか 冤罪 を問題にしないメディア 1 富山冤罪事件 志布志事件で 自白偏重捜査 を批判したメディア 2メディア自身が捜査段階 逮捕時に 自白偏重報道 しながら 検証 反省せず 5
6 4 冤罪加担 人権侵害報道の構造 ⑴ 報道被害の原因 1 有罪断定の報理 犯罪報道が警察 検察の捜査情報に依存して行われ 逮捕 = 犯人 を確定した事実のように伝えていること 2 犯人探しの特ダネ競争 犯罪報道を 読者 視聴者の関心に応えるため と称して 大々的に扱う日本のメディアの伝統的体質 そこから生まれた激しい特ダネ競争 3 興味本位なセンセーショナリズム 大事件や特異な事件が起きると 集中豪雨のように大量の記事で紙面を埋め ニュース番組も事件一色にするセンセーショナリズム 4 人権意識の希薄な記者 貧しい記者教育 記者 メディア幹部の人権意識の問題 ⑵ 警察情報に依存した取材 報道 1 情報の中心は警察 検察 夜討ち 朝駆け で競う非公式情報の入手合戦 2 現場取材 裏付け取材は 警察情報の補足程度 3 被疑者の主張 は 付け足し( 面会取材の壁 弁護士取材は増えてきたが ) ⑶ 警察の統制下におかれた記者クラブ取材 1メンバー以外 記者会見からも排除する排他的なクラブ 2 捜査批判をすると 会社ぐるみ取材拒否自白強要 長時間の取調べなどの捜査チェックはほとんどなし 3 記者会見では 捜査の問題点などだれも質問せず ⑷ 発生段階の集中報道 裁判軽視の取材システム 1 警察には各社が大量の記者を投入 2 裁判所取材は少数初公判 論告 判決しか取材できない体制 3 情報が少ない段階で大報道し 事件の真相が見えてくる裁判は軽視 4 冤罪事件の裁判も 初報に都合の悪い情報は報道せず ⑸ 問われる 事件報道の構造と意味 1 警察情報依存型の事件報道 犯人視報道からの脱却 発表 は 発表 として 最低限の 事実報道 に抑制すること 2 事件報道の意味を根底から問い直すこと 警察情報 = 特ダネ 意識を捨て 捜査段階では権力チェック中心に 社会的背景 報道は 裁判取材の中から 3 記者の取材スタンス 権力を疑う 視点を第一に/ 不可欠な弁護士からの取材 4 事件報道全体を見直す各社 メディア全体の議論が必要記者個人にも その責任報道被害者の被害体験を聞く 体験 を 6
satsujinjiken_muki1
まさかりの部屋殺人事件 判例無期懲役判決 (2005/7/21~2012/12/17) 第一審 No. 裁判員 判決 求刑 死者数 罪名 裁判所 日付 2345 裁判員 無期懲役 求刑無期 3 殺人罪 ( 無理心中 ) 大阪地裁 2012/12/17 2343 裁判員 無期懲役 求刑無期 1 強盗殺人などの罪 横浜地裁 2012/12/14 2342 裁判員 無期懲役 求刑無期 1 殺人 強姦致死などの罪
satsujinjiken_murder2
まさかりの部屋殺人事件 判例主たる罪が殺人罪の場合 ( 第一審 ) (2013/1/11~2015/12/22) No. 判決求刑死者数罪名管轄裁判所日付 3216 裁判員懲役 25 年求刑無期 1 殺人などの罪水戸地裁 2015/12/22 3213 裁判員懲役 5 年求刑懲役 8 年 1 殺人罪那覇地裁 2015./12/18 3208 裁判員懲役 9 年求刑懲役 16 年 1 殺人などの罪千葉地裁
⑴ ⑵ ⑶
- 108 - ⑴ ⑵ ⑶ ⑴ ⑵ ⑶ ⑷ - 110 - ⑴ ⑵ ⑶ - 111 - ⑷ ⑴ ⑸ ⑹ ⑵ ⑶ - 112 - ⑴ ⑵ ⑶ ⑷ ⑴ ⑵ ⑶ ⑷ ⑴ ⑵ - 115 - - 116 - - 117 - - 118 - - 119 - - 120 - ⑴ - ⑴ ⑴ ⑵ ⑴ ⑵ ⑵ ⑴ ⑵ ⑴ ⑵ - 122 - - 123 - ⑴ ⑵ ⑴ ⑵ ⑶ - 124 - ⑷ - 125 -
O-27567
そこに そこがあるのか? 自明性 (Obviousness) における固有性 (Inherency) と 機能的クレーム (Functional Claiming) 最近の判決において 連邦巡回裁判所は 当事者系レビューにおける電気ケーブルの製造を対象とする特許について その無効を支持した この支持は 特許審判部 (Patent and Trial and Appeal Board (PTAB))
的にも影響があるので, 期間をできるだけ短縮することに向けて尽力していただきたい 争点がない事件でも三, 四か月かかるということであるが, 結構時間がかかっているという印象である 事案によっては, 慎重にしなければならないが, 争点がない事件では2か月くらいでできるのではないか 一般人からして裁判は
松山地方裁判所委員会 ( 第 31 回 ) 議事概要 1 日時平成 30 年 4 月 18 日 ( 水 ) 午後 3 時 00 分から午後 5 時 00 分まで 2 場所松山地方裁判所大会議室 (5 階 ) 3 出席者 ( 委員 ) 伊名波宏仁, 大熊伸定, 金沢敏郎, 久保井恵子, 鈴木靜, 竹本道代, 長井基裕, 蜂須賀三紀雄, 八塚洋, 山本雄次 ( 五十音順 ) ( 事務担当者 ) 西山民事首席書記官,
Ⅰ 被害者が記帳台に置いた封筒に現金 66,600 円が在中していたか? 一審判決は本件当日の朝 自宅を出る前に本件封筒の中に現金が入っているのを目視で確認したとの被害者の供述は これを信用することができる ( 弁護人が供述の変遷等として指摘する部分は いずれもこの供述の根幹部分に関わるものではない
冤罪煙石博さんの広島高裁控訴審公判の経過 ( 改訂版 ) 広島高等裁判所控訴審第 4 回公判まで 2014 年 11 月 11 日煙石博さんの無罪を勝ちとる会 事件は 2012 年 9 月 24 日煙石博さんは家の近くの広島銀行大河支店に預金を下ろしに行った 10 月 11 日煙石博さんの自宅に広島南警察署の刑事 2 人が来て お前は広島銀行大河支店で人が忘れた封筒を盗って 封筒からお金を抜き取り
資料６ 損害賠償請求に係る債務名義の実効性に関するアンケート調査 集計結果
資料 6 損害賠償請求に係る債務名義の実効性に関するアンケート調査集計結果. 実施日 :20 年 8 月 4 日 ~20 年 9 月 30 日 2. 実施対象 : 各弁護士会の犯罪被害者支援に関する委員会委員等を中心とした全国の会員 3. 回答事件対象 : 損害賠償命令制度の施行 (2008 年 2 月 日 ) 以降, 同制度の対象となる事件に関し, 担当した事件 4. 回答人数 :83, 回答総事件数
mr0703.indd
48 MARCH 2007 MARCH 2007 49 50 MARCH 2007 MARCH 2007 51 52 MARCH 2007 国内に関しては厳しく規制され 二人とも国内 は 国家機密漏洩罪に問われ懲役 20 年の判決 で署名付きの文章を発表することはできない を受け 12 月20日付 汚職や土地の強制収用 ただ筆者は 内外有別 政策は 昔と比 べれば一定の進歩と考える 彼らの文章は確
民事模擬裁判 ( 茂垣博 蒲俊郎 大澤恒夫 千葉理 菅谷貴子 ) 2 3 年前期 2 年後期 選択必修 2 単位集中 1 科目内容 目標 この授業は 民事裁判実務についての裁判官と弁護士の役割を模擬的に体験させ 裁判運営のあり方を考えさせるとともに 民事実体法および手続法を実務的視点から立体的に理解
民事模擬裁判 ( 茂垣博 蒲俊郎 大澤恒夫 千葉理 菅谷貴子 ) 2 3 年前期 2 年後期 選択必修 2 単位集中 1 科目内容 目標 この授業は 民事裁判実務についての裁判官と弁護士の役割を模擬的に体験させ 裁判運営のあり方を考えさせるとともに 民事実体法および手続法を実務的視点から立体的に理解させ 民事裁判実務の基礎を修得させようとするものである 具体的には それぞれの学生が 当事者 証人 訴訟代理人
2 ( 178 9)
( 1,876.58 km2) 98 ( 11 ) ( 21 ) 4 17 (8 9 ) 28 6 1? H25.12 11,998 489.5 H26.12 13,392 111.6% 565.5 115.5% H27.12 13,828 103.3% 476.8 84.3% H25.12 84 4.5 H26.12 132 157.1% 5 111.1% H27.12 95 72.0 2.56
⑴ ⑵ ⑶ ⑷ A C B ( D Other A C B ( D 1996/2/1 1996/3/1 1996/6/1 1996/8/1 1996/9/1 1997/3/1 1997/5/1 1997/6/1 1997/6/1 1997/6/1 1997/10/1 1997/10/1 1997/10/1 1997/11/1 1997/11/1
KIDERA_51917.pdf
カラマーゾフの兄弟 24 における国家と教会の問題 カラマーゾフの兄弟 で フョードルの殺害という事件 本も読んだことがなさそうな 百姓 同然の人々である に際して イヴァン ドミートリーが実際の犯人ではな ことが書かれている ドミートリーに陪審員たちによる いにもかかわらず罪の意識を持ち 罪はイヴァンが負う 有罪判決が下ったときには 傍聴人たちの間から 百姓 べきものであると主張したはずのスメルジャコフも自殺
雇用形態 正式に雇用された警察職員 通訳吏員 県警に登録したフリーの通訳者 民間通訳人 仕事の内容 捜査現場に同行しての通訳 取り調べの通訳 弁護士の通訳応募資格 正式職員と民間通訳人で条件が異なる 実例で見る司法通訳の問題点道後タイ人女性殺人事件メルボルン事件ニック ベイカー事件道後タイ人女性殺人
警察 裁判所の通訳司法通訳人公正な裁判を助け 外国人の人権を守る 参考サイト : http://www.courts.go.jp/vcms_lf/h25ban-gozonji.pdf 司法通訳とは外国人が日本で犯罪に巻きこまれると逮捕 取り調べ 起訴 裁判逮捕から取り調べ : 警察の通訳吏員 民間通訳人裁判所での通訳をするのが法廷通訳人法廷通訳人は多くの場合 被告人の横に座る被告人の為にだけ通訳をするのではない裁判官
在は法律名が 医薬品, 医療機器等の品質, 有効性及び安全性の確保等に関する法律 と改正されており, 同法において同じ規制がされている )2 条 14 項に規定する薬物に指定された ( 以下 指定薬物 という ) ものである (2) 被告人は, 検察官調書 ( 原審乙 8) において, 任意提出当日
平成 28 年 ( う ) 第 181 号薬事法違反被告事件 平成 28 年 6 月 24 日福岡高等裁判所第 1 刑事部判決 主 文 本件控訴を棄却する 当審における未決勾留日数中 40 日を原判決の刑に算入する 理 由 本件控訴の趣意は, 弁護人堺祥子作成の控訴趣意書に記載されたとおりであるから, これを引用する 1 事実誤認の主張について論旨は, 要するに, 被告人は, 原判示の乾燥植物片 (
第 1 はじめに本年 1 月, 平成 14 年に富山県氷見市において発生し, 既に実刑判決が確定していた2 件の強姦等事件に関し, 別の真犯人が存在することが明らかとなった ( 以下 氷見事件 という ) さらに, 本年 2 月 23 日, 鹿児島地裁は, 公職選挙法違反事件に関し, 被告人全員 (
平成 1 9 年 8 月 いわゆる氷見事件及び志布志事件における捜査 公判活動の問題点等について 最高検察庁 第 1 はじめに本年 1 月, 平成 14 年に富山県氷見市において発生し, 既に実刑判決が確定していた2 件の強姦等事件に関し, 別の真犯人が存在することが明らかとなった ( 以下 氷見事件 という ) さらに, 本年 2 月 23 日, 鹿児島地裁は, 公職選挙法違反事件に関し, 被告人全員
裁の民事訴訟が約 1.3 倍, 執行事件が約 1.6 倍, 破産事件にいたっては約 5 倍と急増しています 地裁の刑事訴訟事件については横ばいに近い状態が続 いていましたが, この 3,4 年は著しい増加傾向を示しており,10 年前の 約 1.7 倍になっています また, 簡裁の調停事件も約 5 倍
徳島地方裁判所委員会 ( 第 2 回 ) 議事概要 1 開催日時 平成 16 年 3 月 15 日 ( 月 ) 午後 1 時 30 分 ~ 午後 3 時 40 分 2 開催場所 徳島地方 家庭裁判所大会議室 3 出席者 4 議事 ( 委員 ) 北村滋委員, 酒井ツギ子委員, 杉本一重委員, 高川准子委員, 中西 一宏委員, 藤井潤委員, 村岡泰行委員, 渡邉等委員 ( 説明者, 事務担当者 ) 岡田刑事部総括裁判官,
司法通訳とは 外国人が日本で犯罪に巻きこまれると逮捕 取り調べ 起訴 裁判 逮捕から取り調べ : 警察の通訳吏員 民間通訳人 裁判所での通訳をするのが法廷通訳人法廷通訳人は多くの場合 被告人の横に座る 被告人の為にだけ通訳をするのではない 裁判官 弁護人 検察官 被告人 時には証人の立場にたって通訳
警察 裁判所の通訳 司法通訳人公正な裁判を助け 外国人の人権を守る 司法通訳とは 外国人が日本で犯罪に巻きこまれると逮捕 取り調べ 起訴 裁判 逮捕から取り調べ : 警察の通訳吏員 民間通訳人 裁判所での通訳をするのが法廷通訳人法廷通訳人は多くの場合 被告人の横に座る 被告人の為にだけ通訳をするのではない 裁判官 弁護人 検察官 被告人 時には証人の立場にたって通訳をする 法廷で使用された外国語
平成19年（ネ受）第435号上告受理申立理由要旨抜粋
申立理由要旨 第 1 事案の概要 本件は, 申立人が,( 勤務先にて犯罪行為などの告発を行った後 ), 映像等の記録にも残る告発の具体的事項のいっさいについての事実確認なしに被害妄想とされ, 突然一人暮らしのマンションの部屋にチェーンキーを破壊するなどして押し入られ違法に拉致されて精神科病院に連行され, 内容を知らされない報告書等を基に診断が下され, 即日より同病院の閉鎖病棟に 72 日間に渡り入院させられたが,
仕事としての通訳
通訳翻訳論 通訳の実務 司法通訳 獨協大学 国際教養学部言語文化学科永田小絵 警察 裁判所の通訳 司法通訳人 公正な裁判を助け 外国人の人権を守る 司法通訳とは 外国人が日本で犯罪に巻きこまれると逮捕 取り調べ 起訴 裁判 逮捕から取り調べ : 警察の通訳吏員 民間通訳人 裁判所での通訳をするのが法廷通訳人法廷通訳人は多くの場合 被告人の横に座る 被告人の為にだけ通訳をするのではない 裁判官 弁護人
階通路において 前同様の状態で 自己の陰茎を露出して手淫した上 射精し もって公然とわいせつな行為をした というものである 2 第一審判決 (1) 第一審判決の要旨第一審は 被告人が本件犯行の犯人であると認定し 被告人を懲役 1 年に処すると判決した 被告人が犯人との同一性を争ったが 第一審判決は
WLJ 判例コラム臨時号 第 140 号 犯人性を立証するための唯一の証拠が 現場資料について行われた DNA 型鑑定である公然わいせつ被疑事件 ~ 変異精原細胞が出現したことの根拠もないのに 本件現場資料が混合資料である可能性を 合理的な 疑いを差し挟む余地のないものとして排除できるか ( 平成 30 年 5 月 10 日最高裁第一小法廷判決 )~ 文献番号 2018WLJCC016 専修大学法科大学院教授弁護士
平成 年 月 日判決言渡し 同日判決原本領収 裁判所書記官
平成 27 年 1 月 29 日判決言渡平成 26 年 ( ネ ) 第 10095 号不正競争行為差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 25 年 ( ワ ) 第 28860 号 ) 口頭弁論終結日平成 26 年 12 月 17 日 判 決 控訴人 ( 一審原告 ) X 訴訟代理人弁護士勝部環震 被控訴人 ( 一審被告 ) Y 被控訴人 ( 一審被告 ) 株式会社宝島社 両名訴訟代理人弁護士芳賀淳
丙は 平成 12 年 7 月 27 日に死亡し 同人の相続が開始した ( 以下 この相続を 本件相続 という ) 本件相続に係る共同相続人は 原告ら及び丁の3 名である (3) 相続税の申告原告らは 法定の申告期限内に 武蔵府中税務署長に対し 相続税法 ( 平成 15 年法律第 8 号による改正前の
税務訴訟資料第 263 号 -249( 順号 12373) 東京地方裁判所平成 年 ( ) 第 号裁決取消請求事件 国側当事者 国 ( 国税不服審判所長 ) 平成 24 年 4 月 24 日棄却 控訴 判原告被告同代表者法務大臣裁決行政庁同指定代理人 決 選定当事者甲 ( 選定者は別紙選定者目録記載のとおり ) 国小川敏夫国税不服審判所長孝橋宏渡邊未来子野村昌也山口克也阿部晃子小板橋賢一甲斐香 主文
★裁判員速報（制度施行～平成30年8月末）
目 次 表 1 罪名別の新受人員の推移 1 表 2 庁別の新受人員, 終局人員及び未済人員の推移 2 表 3 罪名別 量刑分布別 ( 終局区分別を含む ) の終局人員及び控訴人員 4 表 4 裁判員候補者名簿記載者数, 各段階における裁判員候補者数及び 選任された裁判員 補充裁判員の数の推移 5 表 5 平均審理期間及び公判前整理手続期間の推移 ( 自白否認別 ) 6 表 6 公判前整理手続期間 (
裁判員制度 についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査 分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女 調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 45
裁判員制度 についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査 分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女 調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 450 名 100% 男性 211 名 47% 女性 239 名 53% 実施機関 : 株式会社インサイト
平成 30 年 10 月 26 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 30 年 ( ワ ) 第 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 9 月 28 日 判 決 5 原告 X 同訴訟代理人弁護士 上 岡 弘 明 被 告 G M O ペパボ株式会社 同訴訟代理人弁護士
平成 30 年 月 26 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 30 年 ( ワ ) 第 21931 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 9 月 28 日 判 決 原告 X 同訴訟代理人弁護士 上 岡 弘 明 被 告 G M O ペパボ株式会社 同訴訟代理人弁護士 佐 藤 明 夫 尾 西 祥 平 塩川理恵 松本雄真 主 文 1 被告は, 原告に対し, 別紙侵害行為目録記載の行為に係る別紙発信者
法第 20 条は, 有期契約労働者の労働条件が期間の定めがあることにより無期契約労働者の労働条件と相違する場合, その相違は, 職務の内容 ( 労働者の業務の内容及び当該業務に伴う責任の程度をいう 以下同じ ), 当該職務の内容及び配置の変更の範囲その他の事情を考慮して, 有期契約労働者にとって不合
Q45. 有期契約労働者が正社員と同じ待遇を要求する 1 問題の所在有期契約労働者の労働条件は個別労働契約, 就業規則等により決定されるべきものですので, 正社員と同じ待遇を要求することは認められないのが原則です しかし, 有期契約労働者が正社員と同じ仕事に従事し, 同じ責任を負担しているにもかかわらず, 単に有期契約というだけの理由で労働条件が低くなっているような場合には, 期間の定めがあることによる不合理な労働条件の禁止