Guidelines

Transcription

1 電磁波の健康影響と 電磁波リスクとのつきあい方 一般財団法人電気安全環境研究所 電磁界情報センター 大久保千代次

2 自己紹介します 厚生労働省国立公衆衛生院に勤務 前半は喫煙 後半は電磁波を研究 定年退職後は WHO で電磁波のリスク評価に 2 年間従事しました

3

4 マウス透明皮膚窓 (DSC) と担がんモデル 増殖するがん組織

5 Area of tumor (sq.mm) 電磁界情報センター 移植乳がんの増殖に対する磁界の影響 3,000 マイクロテスラ control 群曝露群 Day9 Day12 Day15 磁界はがんの増殖に影響を与えなかった

6 第 1 部電磁波の健康影響

7 Google のキーワードツール機能による検索キワードの分析健康影響 +α 飲酒 :0.11% 紫外線 :0.01% 健康食品 :3.22% 食品安全 :3.78% 電磁波 9.75% 汚染食品 13.40% 放射線食品 47.82% 放射線 / 被ばく / 原子力 : 21.87%

8 WHO 国際電磁界プロジェクト

9 WHO の国際 EMF プロジェクト International EMF Project 年に設立 GHz の電磁界ばく露に伴う健康リスク評価と環境への影響評価を行う 電磁界ばく露への健康リスク評価実施と世界各国へ情報提供する国際的 学際的プロジェクト WHO ジュネーブ本部が事務局

10 電磁波の周波数とその用途 刺激作用 熱作用 ハインリッヒ ルドルフ ヘルツ 商用周波 高周波 ( 電波 ) O Hz 静電磁界 刺激作用 中間周波 100 khz (10 khz-10mhz) 熱作用

11 低周波電磁界

12 健康リスク評価のスケジュール 静電磁界 低周波電磁界高周波電磁界 Static (0 Hz) IARC EHC ELF (>0 Hz 100 khz) IARC EHC RF (>100 khz 300 GHz) IARC 2011 EHC 年 2007 年 INTERPHONE 研究 2010 年 IARC RF-EMF の発がん性評価 2011 年 WHO RF-EMF の健康リスク評価 2014 年

13 WHO ファクトシート No.332 短期的ばく露については 健康への有害な影響が科学的に確立されている 政策策定者は 人々をこれらの影響から防護するために作成されている国際的なばく露ガイドラインを採用すべきである

14 国際的なばく露ガイドライン ICNIRP( 国際非電離放射線防護委員会 ) 周波数 電界 (kv/m) 磁界 (μt: マイクロテスラ ) 50Hz Hz 日本では 磁界の改定ガイドライン値 (50Hz 60Hz いずれも 200μT) を電力設備から発生する磁界の規制値として導入されました (2011 年 3 月 ) 小 大 指針値 200μT 低減係数 しきい値 ( 磁気閃光 神経刺激 )

15 身の周りの磁界の強さ

16 長期的影響 磁界と小児白血病 ( 疫学研究 ) 9.0 相対危険度 ( 9 5 % 信頼区間 ) フ ール分析 Ahlbom 他, < < < μ T

17 WHO の見解 0.3~0.4μT を上回るばく露に関連して小児白血病が倍増するという一貫したパターンが示された ただし 疫学的証拠は選択バイアスの可能性など手法上の問題によって弱いものになっている との記述あり 証拠は限定的

18 電磁界研究の評価 人を対象とした統計的な 疫学研究 実験動物や細胞を用いた生物学研究 総合評価

19 生物学研究 動物実験装置例 細胞実験装置例 強み 目的とする要因の影響を直接観察可能 メカニズムの解明 ( 細胞実験 ) が可能 弱み 人への適用の課題 < 生物学研究の評価 > 1 回の実験結果のみで判断できない - 精度の向上 ( 繰り返し同様の結果を示す ) - 再現性 ( 他の研究者が同様の結果を示す ) 総合資源エネルキ ー調査会原子力安全 保安部会電力安全小委員会電力設備電磁界対策ワーキンク ク ルーフ ( 第 3 回 ) 資料を一部引用

20 WHO の見解 低レベルのばく露ががん発生に関与することを示唆するような生物学的メカニズムとして正当と認められたものはありません 証拠不十分

21 電磁界研究の評価 人を対象とした統計的な 疫学研究 実験動物や細胞を用いた生物学研究 証拠は限定的 証拠不十分 総合評価

22 結論 (WHO の見解 ) 小児白血病に関連する証拠は因果関係 ( 電磁界が原因 ) と見なせるほど強いものではない その他の健康影響全てについて 科学的証拠は小児白血病よりもはるかに弱い 疫学で示す 0.4μT を磁界のばく露基準とするのは合理的ではない ( 環境保健クライテリア 238)

23 ICNIRP のガイドライン 2010 年 低周波磁界への長期ばく露が小児白血病のリスク上昇と因果的に関連することを示す科学的証拠として現在 存在するものはあまりにも弱いため ばく露ガイドラインの根拠となり得ない というものである とりわけ もし関係が因果関係でなかった場合 ばく露を低減しても健康への利益は何も生まれないであろう

24 中間周波磁界

25 中間周波電磁界ばく露の健康影響 WHO の情報シート - 中間周波 年 2 月 居住環境や労働環境で発生する中間周波電磁界のばく露で健康影響が生じる科学的証拠はない IH 調理器の ICNIRP ガイドライン参考レベル 27μT 中間周波数帯の電磁界に関するデータが欠如しているため 健康リスク評価のため 更なる研究が必要である WHO 環境保健クライテリア (EHC 238) 2007 年 6 月

26 スイス連邦内務省公衆衛生局 (FOPH) EMF ファクトシート 電磁調理器 (2009/01/21)

27 漏れ磁界に対する距離の影響 30cm の距離では 全てのモデルが ICNIRP 勧告 (1998 年 ) の参考レベル値 6.25μT を満たす 調理ゾーンの端から 1cm の前面で測定された漏れ磁界は 大半の場合 この参考レベル値を超過する ただし 距離 1cm は通常の使い方では起こりそうもなく 最悪ケースのシナリオを表している 最小でも 5-10cm という距離は 実際上最も起きやすい距離であるが 鍋が正しく使用された場合 ( 適切な調理鍋 調理ゾーン中心に置く ) その距離で ICNIRP の参考レベル値を超過した測定値はなかった 全ての測定は 電磁調理器の最高レベル設定で行った 現在の参考レベル値は 27μT です

28 居室における中間周波電磁界に関する研究平成 年度 研究の概要の流れ図 背景 IH 調理器の普及と国民の不安 日本の普及率が世界 1 位 IH 調理器は 国際的ガイドライン値を超える? WHO でも 中間周波電磁界の研究推進を勧告 目的 IH 調理器からの中間周波電磁界の生体影響の有無について免疫系機能 胎児への影響を指標に生物学的研究手法によりを評価する 期待される結果 方法 電気工学班ばく露装置の開発とばく露量評価 動物班 細胞班動物班では 免疫系への影響と発生毒性評価 細胞班では 遺伝毒性 内分泌かく乱作用 細胞分化への影響評価 免疫系 発生過程に関わる生物影響の有無を検証 影響が有った場合は 今後の疫学研究デザインにつなげると共に 経済産業省製品安全課等に情報提供する 期待される効果 IH 調理器をはじめ 中間周波電磁界を使用する他の商品 装置の健康リスクに対する国民の不安の除去 または健康危機情報を早期に把握できる 国際的に遅れている中間周波電磁界のリスク評価へ寄与する WHO 国際電磁界プロジェクト研究データベースへ登録 世界へ情報提供する

29 まとめ 中間周波電磁界発生源である IH 調理器使用に伴う生物学的ハザードの有無を検討した 精度の高い電気工学的ばく露条件 ( 国際ガイドラインの公衆ばく露の参考レベルの 100 倍以上の磁束密度 ) の下 細胞毒性 発がん性についての一般的な安全性試験 また遺伝子の後天的修飾への影響 マウス ES 細胞を用いた細胞分化への影響 女性ホルモンを指標とした内分泌かく乱性の有無など さまざまな角度で細胞への中間周波電磁界ばく露影響を検討したがいずれの指標においても何らの影響を見出せなかった 動物での幼若期の全身ばく露による血液系 免疫系への影響 妊娠期の腹部局所ばく露による胎児催奇形性への影響を検討したが 健康影響に関連する変化は認められなかった よって IH 調理器使用を想定した中間周波電磁界の生物学的ハザードは確認できないと言える ( 平成 24 年度厚生労働科学研究費報告書より )

30 高周波電磁界

31 2011 年の IARC のハザード評価では 2011 年 5 月 31 日にタスク会議は 無線周波電磁界の発がん性を評価 携帯電話と脳腫瘍 ( 神経膠腫 聴神経鞘腫 ) の疫学研究の限定的な証拠と 動物の長期ばく露実験研究の限定的な証拠から IARC は無線周波電磁界を 発がん性があるかもしれない (2B) と評価

32 グループ 1: 発がん性がある 分類およびその基準と例 分類及び分類基準分類例 [955] ヒトへの発がん性を示す十分な証拠がある場合に用いる グループ 2A: おそらく発がん性がある (probably) ヒトへの発がん性を示す証拠は限定的であるが 動物への発がん性を示す十分な証拠がある場合に用いる グループ 2B: 発がん性があるかもしれない ベンゼン アスベスト たばこ アルコール飲料 X 線 紫外線 太陽光 [111] PCB クレオソート 高熱の揚げ物作業 日内リズムを乱すシフト労働 熱いマテ茶 理容 美容労働 [65] クロロホルム コーヒー ガ (possibly) ヒトへの発がん性を示す証拠が限定的であり ソリン 漬物 ドライクリー動物実験での発がん性に対して不十分な証拠や限定的なニング労働 超低周波磁界 証拠がある場合に用いる無線周波電磁界 [274] グループ 3: 発がん性を分類できない ヒトへの発がん性を示す証拠が不十分であり 動物実験での発がん性に対しても十分な証拠が無い場合に用いる カフェイン 原油 水銀 お茶 蛍光燈 静磁界 静電界 超低周波電界 [504] 注 1) 分類基準は通常用いられるもの 注 2) 表中 [ ] 内の数字は 2013 年 4 月時点の評価数

33 携帯電話の累積通話時間 ここだけ神経膠腫が 40% 増加 累積通話時間

34 リスク評価 IARC は電波の発がん性 ( ハザード ) を評価 WHO 環境保健クライテリア (EHC) を発行 きっかけ ハザードの同定疫学研究 リスクの総合評価は WHO 本部 リスク管理 問題提起した研究 新技術の急速な普及 総合評価動物実験細胞実験 科学的に立証された影響 ガイドラインの策定 人々の不安 ばく露量 - 反応関係評価 不確かな影響 用心方策 ばく露評価 リスクコミュニケーション

35 健康リスク評価のスケジュール 静電磁界 低周波電磁界高周波電磁界 Static (0 Hz) IARC EHC ELF (>0 Hz 100 khz) IARC EHC RF (>100 khz 300 GHz) IARC 2011 EHC 年 2007 年 INTERPHONE 研究 2010 年 IARC RF-EMF の発がん性評価 2011 年 WHO RF-EMF の健康リスク評価 2014 年

36 リスク評価の判断基準 ばく露とリスクとの間の 関連性の強さ 関連性の一貫性 相対危険度はどの程度か 研究結果は一致しているか否か 量 - 反応関係ばく露量が増えると影響も増えるか 関連性を支持する実験的証拠動物で影響があるか 関連性を示す信頼できる生物学的メカニズムどの様な作用で影響するか説明できるか

37 2011 年の IARC の発表に対して WHO 本部はどう対応したのか?

38 WHO ファクトシート 193 携帯電話 2011 年 6 月 1998 年 5 月作成 2000 年 6 月更新 2010 年 5 月更新 2011 年 6 月更新

39 何らかの健康影響はあるのでしょうか? 携帯電話が潜在的な健康リスクをもたらすどうかを評価するために これまで20 年以上にわたって多数の研究が行われてきました 今日まで 携帯電話使用を原因とするいかなる健康影響も確立されていません

40 脳腫瘍の罹患率と携帯電話の普及米国 : 上段は携帯電話利用者数下段は脳腫瘍の罹患率 ( ) Inskip P D et al. Neuro Oncol 2010;12:

41 人口 10 万人当たり ( 年齢による標準化 ) 脳腫瘍罹患率スウェーデン, , 男性 携帯電話の導入 (1987) 出典 : スウェーデン社会保険庁がん登録

42 人口 10 万人当たり ( 年齢による標準化 ) 脳腫瘍罹患率スウェーデン, , 歳 携帯電話の導入 (1987) 出典 : スウェーデン社会保険庁がん登録

43 英国 : 脳腫瘍の罹患率の経年変化 de Focht, Bioelectromagnetics 32: (2011)

44 第 2 部電磁波リスクとのつきあい方

45 身の周りのリスクとは? 自然災害のリスク : 地震津波洪水台風落雷 廃棄物のリスク : 産業廃棄物医療廃棄物漂着ごみ 化学物質のリスク : ダイオキシンベンゼンカドミウムディーゼル粒子 放射線のリスク : 原子力発電事故放射能汚染ラドン 建築物のリスク : シックハウスホルムアルデヒド欠陥住宅転倒 転落 高度技術のリスク : ナノテクノロジー遺伝子組み換え技術 環境リスク : アスベスト大気汚染地球温暖化紫外線電磁波 健康 保健リスク : 喫煙がん心疾患糖尿病高脂質血症肥満高血圧ストレス骨粗鬆症飲酒医薬品アレルギー健康食品インフルエンザ風邪狂牛病食中毒 事故リスク : 交通事故飛行機事故溺死 犯罪リスク : 空き巣振り込め詐欺カード犯罪放火暴力行為 社会経済活動に伴うリスク : 失業 倒産為替レート株価銀行破綻 出来る限りリスクを小さくする工夫やバランスをとる必要がある

46 身の周りのリスクとは? 自然災害のリスク : 地震津波洪水台風落雷 廃棄物のリスク : 産業廃棄物医療廃棄物漂着ごみ 化学物質のリスク : ダイオキシンベンゼンカドミウムディーゼル粒子 放射線のリスク : 原子力発電事故放射能汚染ラドン 建築物のリスク : シックハウスホルムアルデヒド欠陥住宅転倒 転落 高度技術のリスク : ナノテクノロジー遺伝子組み換え技術 環境リスク : アスベスト大気汚染地球温暖化紫外線電磁波 健康 保健リスク : 喫煙受動喫煙がん心疾患糖尿病高脂質血症肥満高血圧ストレス骨粗鬆症飲酒医薬品アレルギー健康食品インフルエンザ風邪狂牛病食中毒 事故リスク : 交通事故飛行機事故溺死 犯罪リスク : 空き巣振り込め詐欺カード犯罪放火暴力行為 社会経済活動に伴うリスク : 失業 倒産為替レート株価銀行破綻

47 失う命の日数でリスクの大きさを比較すると 仮に商用周波磁界と小児白血病とは因果関係があったとした場合の損失余命は? 喫煙 受動喫煙 ディーゼルエンジンの排ガス粒子 ラドン ホルムアルデヒド ダイオキシン類 カドミウム ベンゼン 商用周波磁界 * 失う命の日数には 死亡以外の要因も加味してある 損失余命 ( 日数 ) 蒲生昌志 2001

48 市民のリスクの感じ方電力中央研究所 2003 年調査 大地震テロ放射性廃棄物風水害原子力発電所産業廃棄物処分場農薬遺伝子組換え食品石炭火力発電所電磁波停電自動車喫煙航空機レントゲン撮影男性女性非常に危険非常に安全土屋智子氏より引用

49 リスク認知 同一のリスクであっても受け取る立場で変わる 自発的 -vs- 不本意 制御可能 -vs- 制御不可能 なじみあり -vs- なじみなし 恐怖感なし -vs- 恐怖感あり 次世代影響なし -vs- あり 公平 -vs- 不公平 電磁波! Cebello VT & Allen F,1988

50 あふれる危険情報 警鐘? 過剰な不安への温床?

51 がんの原因について 一般主婦とがん疫学者の考え方の違い アルコール 医薬品 ウィールス おこげ 喫煙 工業製品 職業 食品添加物 生殖 大気汚染 公害 普通の食べ物 農薬 放射線 紫外線

52 - がんの原因について - 一般主婦とがん疫学者の考え方の違い 食品添加物農薬喫煙大気汚染 公害おこげウイルス 普通の食べ物 性生活 出産 主婦の考え (%) がんの疫学者の考え (%) 職業アルコール放射線 紫外線医薬品工業生産物 黒木登志夫 : 暮らしの手帖 1990 年 4 5 号 ) より改変

53 53

54 54 13 th IAC Meeting - Berlin 19 June 2008

55 信頼できる健康リスク情報は? 一般論として 週刊誌情報は信頼性が乏しい 売りたいが先 いわゆる 危ない 本も同じ 民放 TV の健康番組やニュースも信頼性が乏しい傾向 新聞情報は社会面ではなく 科学面や論説面の方が信頼できる インターネット情報は ブログなどで誰でも情報発信できるから 身元 ( 発信元 ) を確認する必要がある 国 ) pref.xxx.jp( 自治体 ) or.jp 又は org.jp( 公共団体 ) ac.jp( 大学 ) 学会から情報は信頼できる 最も信頼できるのは 国や国際機関 (WHO など ) の情報

56 平成 24 年 2 月 28 日朝日新聞朝刊 ( 医療面 ) インターネット情報への対処方法 上位に並んだ情報が正しいかどうかは別問題 正しい情報を入手するには 1. キーワード検索はだめ 信頼性の高い公的機関のサイトで探す 2. 見抜く力をつける 運営母体の明示 連絡が取れる 更新日の明示 個人情報保護と守秘義務 出典の明示 ( 科学的妥当性 )

57 総務省 経済産業省 環境省

58 WHO 国際電磁界プロジェクト ファクトシート

59 WHO ファクトシートのリスト 181: 国際電磁界プロジェクト (1998/5) 182: 物理的特性と生態系への影響 (1998/5) 183: 無線周波電磁界の健康影響 (1998/5) 184: 電磁界リスクの一般市民の認知 (1998/5) 193: 携帯電話 (2011/6) 201: ビデオディスプレーユニット (1998/7) 205: 超低周波 (1998/11) 226: レーダ (1999/6) 263: 超低周波電磁界とがん (2001/10) 296: 電磁過敏症 (2005/12) 299: 静的な電界および磁界 (2006/3) 304: 携帯電話基地局と無線ネットワーク (2006/5) 322: 超低周波の電界と磁界のばく露 (2007/6)

60 WHO ファクトシート和訳集

61 WHO 国際電磁界プロジェクトの ホームページ

62 JEIC のホームページから WHO 国際電磁界プロジェクトのホームページの和訳文が閲覧できます

63

64 WHOは近年実施した科学論文の詳細なレビューに基づき 現在の証拠からは低レベル電磁界ばく露により健康への影響があることは確認出来ないと結論しました

65 WHO 背景説明資料 コーショナリ政策 電波時計などベッド脇に置く電気機器の位置を変える子供のベッドを寝室内の磁界の低い所へ移動する就寝前に電気毛布のスイッチを切る 携帯電話で長話をする人は イヤホン - マイクロホン付きヘッドセット ( ハンズフリー用具 ) を使用し 携帯電話機を身体から離しておくこともできるでしょう これらの行動を 国の組織が公衆衛生的理由で推奨することはありませんが 自分のリスク認知に依って個人的に行うことは適切と考えられます

66 電磁波リスクとのつきあい方 同じモノサシでいろいろな健康リスクの大きさを比較してみると 電磁波のリスクは深刻に悩む程の大きなリスクではないと推定されます WHO を初め国際機関や各国政府も同じ見解です 電磁界情報センターは モノサシとなるさまざまな情報を提供して みなさまが電磁波の健康リスクを判断されるお手伝いをしています どうしても気になるのであれば 発生源から距離を取る 使用時間を短縮するなどのばく露低減方法があるので WHO のファクトシートを読むと良いでしょう それらも電磁界情報センターで用意しています