PowerPoint プレゼンテーション

Size: px

Start display at page:

Download "PowerPoint プレゼンテーション"

そうちづ
5 years ago
Views:

1 窓から始まる省エネルギー低炭素社会冷暖房の仕事を減らす窓ガラスの遮熱と断熱

温暖化対策への一歩 1992 年のブラジルのリオサミット ( 地球サミット ) において国連気候変動枠組み条約が採択されたことで始まった国際的な温暖化問題への取り組みは 1997 年に京都議定書が採択されたことで大きな一歩を踏み出しましたそして 2004 年秋にロシアが京都議定書を批准したことで 2005 年 2 月京都議定書が発効 (

日からフランスパリで開催されていた各国の政府代表者による国連気候変動枠組条約の締約国会議 COP21( 参加国 196) が現地時間の 12 月 12 日 2020 年以降の温暖化対策の国際枠組みパリ協定を正式に採択しましたこのパリ協定は京都議定書と同じく法的拘束力の持つ強い協定として合意されました全体目標として掲げられている

これからの世界経済の方向性を決める約束事が法的拘束力を持つ国際協定で決まったことを意味します世界全体で低炭素社会さらに脱炭素社会を目指していくことが決まったのですつまりこれから政治もビジネスも自治体も全ての人にとって炭素排出は良くないこととなったことを意味しますパリ協定は排出削減を国内対策で進めることも義務付けていますので

2 温暖化対策への一歩 1992 年のブラジルのリオサミット ( 地球サミット ) において国連気候変動枠組み条約が採択されたことで始まった国際的な温暖化問題への取り組みは 1997 年に京都議定書が採択されたことで大きな一歩を踏み出しましたそして 2004 年秋にロシアが京都議定書を批准したことで 2005 年 2 月京都議定書が発効 ( 効力を持つこと ) に至りこのことで日本においては 2009 年 4 月より省エネ改正法が施行され床面積 300 m2以上の増改築に対して省エネ対策が義務付けられ勧告から罰金刑が科せられるなど建物に対する省エネ意識が高まるようになりました COP21 でパリ協定が成立国際的な気候変動対策にとっての歴史的な合意 2015 年 11 月 30 日からフランスパリで開催されていた各国の政府代表者による国連気候変動枠組条約の締約国会議 COP21( 参加国 196) が現地時間の 12 月 12 日 2020 年以降の温暖化対策の国際枠組みパリ協定を正式に採択しましたこのパリ協定は京都議定書と同じく法的拘束力の持つ強い協定として合意されました全体目標として掲げられている世界の平均気温上昇を 2 度未満に抑えるに向けて世界全体で今世紀後半には人間活動による温室効果ガス排出量を実質的にゼロにしていく方向を打ち出しましたそのために全ての国が排出量削減目標を作り提出することが義務づけられその達成のための国内対策をとっていくことも義務付けされましたこのパリ協定はこれからの世界経済の方向性を決める約束事が法的拘束力を持つ国際協定で決まったことを意味します世界全体で低炭素社会さらに脱炭素社会を目指していくことが決まったのですつまりこれから政治もビジネスも自治体も全ての人にとって炭素排出は良くないこととなったことを意味しますパリ協定は排出削減を国内対策で進めることも義務付けていますのでパリ協定を受けてまさに国内対策が勝負の時を迎えますこのように地球温暖化は世界規模での対策と改善が急務な深刻な課題ですこの世界情勢を踏まえまして節電 55 サービスネットでは温暖化対策を推進すべく窓から始まる省エネルギー脱炭素社会地球温暖化防止を旗印に省エネ仕様となっていない窓ガラス ( 国内既存建物の 90%) に対してコーティング剤による窓ガラスの遮熱断熱リノベーションをご提案させて頂きます 2

外気に最も触れる外壁でさえ熱の出入りは 13~19% 太陽光線を最も浴びる屋根でも熱の出入りは 6~9% とわずかな割合です既存建物 90% が対象夏外壁

3 熱の出入りが最も激しい窓夏の暑さ冬の寒さは窓に左右されると言っても過言ではありません外気に多く接する外壁や屋根の影響は意外と少なく大半の熱は窓から出入りしていています夏は太陽熱の 71% が窓から入り込み冬は暖房熱エネルギーの 48% が窓から逃げてしまいます外気に最も触れる外壁でさえ熱の出入りは 13~19% 太陽光線を最も浴びる屋根でも熱の出入りは 6~9% とわずかな割合です既存建物 90% が対象夏外壁屋根 9% 13% 床 2% 換気 5% 窓 71% 冬 17% 床換気 10% 屋根 6% 窓 48% 外壁 19% 冷房時に熱が入ってくる割合出典 : 省エネルギーセンター推計暖房時に熱が逃げる割合 3

空調の仕事を減らすことが最大のポイント昼間の 10 時から 16 時までのピークカットは空調の節電対策が最優先

いかに効率よく利用できるかが省エネ最大のポイントになってきますではどこをどのように改善すれば効果があるのかそのためには

オフィスビルにおける用途別電力消費比率一般家庭における全在宅世帯平均用途別電力消費比率空調のピークカット 10 時 ~16

夏期の電力ピーク期間時間帯 (7 月 ~9 月の平日 14 時前後 ) 2010 年の最大ピーク需要 (5,999 万 kw)

4 空調の仕事を減らすことが最大のポイント昼間の 10 時から 16 時までのピークカットは空調の節電対策が最優先電力消費のうち空調機器の占める割合が大きいことはご周知のとおりですこの大きな割合を占める空調機器をいかに効率よく利用できるかが省エネ最大のポイントになってきますではどこをどのように改善すれば効果があるのかそのためには熱の出入りが最も激しい窓に注目しなければなりませんオフィスビルの場合一般家庭の場合時間帯別電力需要 ( 機器別 ) オフィスビルにおける用途別電力消費比率一般家庭における全在宅世帯平均用途別電力消費比率空調のピークカット 10 時 ~16 時がポイントエレベーター OA 機器その他空調 TV 14% 5% 照明 6% その他空調照明冷蔵庫 17% 58% 夏期の電力ピーク期間時間帯 (7 月 ~9 月の平日 14 時前後 ) 2010 年の最大ピーク需要 (5,999 万 kw) を記録した 7 月 23 日 14 時の気温条件を想定平成 23 年 5 月資源エネルギー庁 ( 東電管内の需要構造推計業務部門 ) より出典 : 資源エネルギー庁推計 4

5 低炭素社会の手法京都議定書の発効から現在に至るまで建設建築分野でも様々な省エネ技術が開発され商品化され実用されていますその中でも導入コストと CO2 削減効果の関係では窓ガラス対策が最も優位であることが明らかにされています施策コストと CO2 削減効果の関係コスト ( 億円 ) CO2 削減効果 [t CO2] 1 億円あたり CO2 削減効果 [t -CO2/ 億円 ] 高断熱性素材高反射塗布剤窓遮熱対策屋上緑化地中熱ヒートポンプ地面緑化保水性舗装 VS 5

窓の省エネ商品省エネリノベーション関連の商品は以下が代表的なものですユーザー様の形態 ( ビルマンション商業施設一戸建て等 ) により選択肢が異なります ⑴Low-E ペアガラス ( 大判ガラス ) に入替えは商業施設が主ですがガラスを破損しない限り工事は殆ど発生いたしません ⑵ 内窓サッシ (Low-E ペアガラス )

45,000/ m2 ~ ⑵ 内窓サッシ Low-E 25,000/ m2 ~ ⑶ 遮熱フィルム 15,000/ m2 ~ ⑷ 他社ガラスコーティング 15,000/ m2 ~ 種別 1 m2あたり施工費込種別 1 m2あたり施工費込 ⑴Low-E ペアガラス ( 大判 ) 入替え 45,000 円 / m2 ~ ⑵ 内窓サッシ

6 窓の省エネ商品省エネリノベーション関連の商品は以下が代表的なものですユーザー様の形態 ( ビルマンション商業施設一戸建て等 ) により選択肢が異なります ⑴Low-E ペアガラス ( 大判ガラス ) に入替えは商業施設が主ですがガラスを破損しない限り工事は殆ど発生いたしません ⑵ 内窓サッシ (Low-E ペアガラス ) はマンション一戸建ての住まい ( 既製サイズに対応 ) ⑶ 遮熱フィルム ⑷ ガラスコーティングはあらゆる建物に対応ができますがガラスの種類やユーザー様のご依頼内容により選択されますもちろん価格はユーザー様にとって無視できない選択肢になります窓の遮熱断熱リノベーション省エネ対策商品 ⑴Low-E ペアガラス大判入替え 45,000/ m2 ~ ⑵ 内窓サッシ Low-E 25,000/ m2 ~ ⑶ 遮熱フィルム 15,000/ m2 ~ ⑷ 他社ガラスコーティング 15,000/ m2 ~ 種別 1 m2あたり施工費込種別 1 m2あたり施工費込 ⑴Low-E ペアガラス ( 大判 ) 入替え 45,000 円 / m2 ~ ⑵ 内窓サッシ (Low-E ペアガラス ) 25,000 円 / m2 ~ ⑶ 遮熱フィルム 15,000 円 / m2 ~ ⑷ 他社ガラスコーティング 15,000 円 / m2 ~ 節電ガラスコートPRO 20m2節電ガラスコート55クリア 20m2 8,800 円 / m2 7,600 円 / m2 10 年の再施工保証時の材工費込みの税別価格です 6

7 窓の熱移動を制御する遮熱断熱 UV カット窓ガラス用コーティングローラースポンジでコーティングでき夏の西日対策紫外線対策冬の暖房熱の熱逃げ対策としてまた遮熱フィルムの 2 倍以上の耐久性でとても経済的大掛かりな工事を必要としない省エネ節電対策温暖化対策商品です今ある窓をリノベーション夏場のジリジリした不快に感じる日射紫外線を遮蔽し窓際の直射熱を約 8~15 カットしますまた冬場の心地よく感じる暖かさ暖房熱エネルギーの流出を抑え室内の保温効果を高めますクリアタイプ近赤外線 70%~ カット ( 波長域 780~2500nm) PRO タイプ近赤外線 80%~ カット ( 波長域 780~2500nm) 紫外線 99% 以上カット (ISO9050 基準 ) 太陽熱カットのメカニズム太陽直射熱が 100% 窓ガラスに当たった場合に反射は 5% 窓ガラス面で吸収する分が 55% 吸収分 55% の内 2/3 に当たる 36.7% が入射角に対して戻り再放射し室内側には残りの 1/3 に当たる 18.4% が再放射反射 5% と吸収再放射 36.7% を合計して 41.7% のカットとなります供試体コーティングガラス 3mm 参考値 : フロート板ガラス 3mm 熱貫流率 (K 値 ) 4.6kcal / m2 h (5.3W / m2 K) 5.1kcal / m2 h (6.0W / m2 K) 7

8 節電遮熱断熱紫外線結露安心遮熱断熱効果で空調負荷軽減夏のじりじり暑さ西日対策冬の暖房熱熱逃げ抑制有害紫外線西日改善 99% 以上カット ( ISO9050 基準 ) 西日改善 50% 抑制水ダレ防止 10 年の再施工保証 10 年以内に黄変白濁剥離現象が起きた場合に無償にて再施工します但し別途免責事項あり夏の遮熱赤外線カット窓から入る直射熱約 8~15 の遮熱効果不快に感じる暑さの光線近赤外線を遮蔽室内温度の上昇を抑え空調効率を改善します冬の断熱遠赤外線カット窓から暖房熱を逃がさない心地よく感じる暖かさの光線遠赤外線暖房熱エネルギーの流出を抑制します太陽熱が入り冷房の効きが悪く室内が暑い太陽熱を和らげ室温が 2~3 下がる冷房の効きが良くなる窓から暖房熱が逃げるため暖房の効きが悪く室内が寒い暖房熱の熱逃げを抑える暖房の効きが良くなる可視光線紫外線赤外線遠赤外線 8

節電ガラスコート 55 クリアと PRO の取り扱い違いについて節電ガラスコート 55

強遮熱性能省エネ対策向け 2 紫外線カット 99%~ 99%~ 3 可視光透過率 80%~

9 節電ガラスコート 55 クリアと PRO の取り扱い違いについて節電ガラスコート 55 クリアと節電ガラスコート PRO の性能の違いについてクリア PRO 項目節電ガラスコート 55 クリアタイプ節電ガラスコート PRO タイプ 1 赤外線カット 70%~75% 80%~85% ( 高遮熱タイプ ) 高透明で塗りやすい強遮熱性能省エネ対策向け 2 紫外線カット 99%~ 99%~ 3 可視光透過率 80%~ ( 高透明タイプ ) 75% 4 施工目的透明性重視遮熱性能重視塗布量により変動する為性能の保証値ではありません

10 遮熱フィルムとの比較貼るフィルム塗るコーティング糊の劣化による剥がれ - フィルム - 糊 ( のり ) の劣化により約 5~7 年で剥がれや気泡の発生があります - 節電ガラスコート 55 クリア &PRO- 15 年の耐久性繋ぎ目ライン - フィルム - 規格寸法が決まっているため大きな窓ガラスではフィルムどうしの繋ぎ目ラインが残ってしまう - 節電ガラスコート 55 クリア &PRO- 大きなガラスでも繋ぎ目なく 1 つの面で仕上がります熱割れ - フィルム - 厚さが 80 ミクロンと厚くガラスの伸縮に対応できないため熱割れしやすい網入ガラスへの施工ができません - 節電ガラスコート 55 クリア &PRO- 網入ガラスにも施工可能キズ - フィルム - 表面の硬さ ( 鉛筆硬度 ) が H~2H のため傷つきやすい - 節電ガラスコート 55 クリア &PRO- 鉛筆硬度 4H で傷が付きにくい ( 完全硬化後 ) 9

11 他社コーティングとの比較 ⑴ 作業性と仕上がり他社コーティング節電ガラスコート 55 クリア &PRO スポンジバー工法スプレーガン工法ローラースポンジ工法施工が難しい液ダレ塗り斑が起こりやすい補正修正が不可膜厚調整が不可剥離が困難技術習得に時間を要する大きなガラスへの施工が困難 ( スポンジバー ) ローラーで簡単施工補正修正が可能専用剥離剤で剥離も簡単大きなガラスにも対応液ダレ塗り斑がない膜厚の均一化が可能技術習得が早い 10

12 データ収集試験ブース同条件の 4 部屋を設置しコーティング無しコーティング有りの温度測定を行った結果室内温度 ( 部屋中央部 ) はコーティング無しとの比較で最大 3.6 低下年間の空調費削減率が 28% という結果となりました ( 前提条件として 1 の空調設定温度の変化で省エネ効果 10%) 施工コストを計算した結果 4.9 年での回収が可能と確認しました - 外気温の変化による室内温度比較 - 11

施工物件での温度測定 / 大分県某遊戯施設 / 喫煙室施工日 2013 年 9 月 18 日夏は暑くて喫煙室には誰も入りたがらないフィルムを貼ってあるが 10 年が経過し

温度測定期間 2013 年 10 月 1 日 11 時 ~2013 年 10 月 22 日 17 時室内側 10 月 22 日天気 : 晴れ未施工箇所測定位置施工箇所

0 ~ お客様の声 ~ 今までエアコン設定を 19 にしても暑すぎて入室できなかった室内がエアコン設定を 24 に上げても涼しいぐらいになり強烈な遮熱効果を実感した計測日時

5 10/22 13:00:01 45.5 30.5 15.0 25.9 10/22 14:00:01 49.5 32.5 17.0 25.5 10/22 15:00:01 47.

13 施工物件での温度測定 / 大分県某遊戯施設 / 喫煙室施工日 2013 年 9 月 18 日夏は暑くて喫煙室には誰も入りたがらないフィルムを貼ってあるが 10 年が経過し効果もないことから施工をお願いしたい毎年エアコンを 19 に設定しても冷えるどころか熱風になってしまうなんとかして欲しいとのご要望で施工施工後温度測定を実施した温度測定期間 2013 年 10 月 1 日 11 時 ~2013 年 10 月 22 日 17 時室内側 10 月 22 日天気 : 晴れ未施工箇所測定位置施工箇所施工箇所最大温度差 17.0 ~ お客様の声 ~ 今までエアコン設定を 19 にしても暑すぎて入室できなかった室内がエアコン設定を 24 に上げても涼しいぐらいになり強烈な遮熱効果を実感した計測日時未施工施工温度差外気温 10/22 11:00: /22 12:00: /22 13:00: /22 14:00: /22 15:00: /22 16:00: /22 17:00: /22 18:00: 天気 * エアコン設定温度でも快適になったことで 5 の空調負荷軽減 ( 省エネ約 30~50%) に成功 12

14 シンガポールゴルフコース / クラブハウス暑さの本場東南アジアでも活躍温度測定の結果未塗布ガラス (Low-E ガラス ) との比較で窓際直射熱最大 8 の温度差がでました空調費の削減率で 20% という結果となり投資回収シミュレートでは電気料金が高く施工人件費が安いため 2.03 年で回収可能という計算になりましたコーティングの保証が 10 年のため 8 年以上 20%~30% の大きなコスト削減 ( 利益 ) が見込めます (2 年で導入コストの回収が終わり残り 8 年以上が利益となります ) 13

節電ガラスコート 55 No Coat / 60W No Coat / 50W 未塗布 50W 電球試験内容 : 30cm 四方のガラス BOX を 3 体用意し中に電球を設置した状態で屋外へ設置内部温度及び外気温を計測 3 体の内 1 体のガラス BOX

15 暖房熱エネルギーカナダでの熱逃げ防止効果テスト熱源 ( 電球 ) と温度計を入れたガラス BOX コーティングありなしを屋外に設置しそれぞれ BOX 内の温度の推移を計測した結果コーティングありの BOX 内 (40W) の温度が一番高くコーティングなしの BOX 内 (50W 60W) よりも熱逃げを抑制していますコーティングをすることにより少ない熱量で室内が暖かくなるため暖房効率が良くなり省エネ効果が高いことがわかりますコーティングありコーティングなしコーティング 40W 電球 Outdoor temp 未塗布 60W 電球節電ガラスコート 55 No Coat / 60W No Coat / 50W 未塗布 50W 電球試験内容 : 30cm 四方のガラス BOX を 3 体用意し中に電球を設置した状態で屋外へ設置内部温度及び外気温を計測 3 体の内 1 体のガラス BOX には全面ガラスコートを塗布し電球は 40W を使用残り 2 体のガラス BOX は未塗布のまま 50W と 60W の電球をそれぞれ設置した期間 :2013 年 11 月 21 日 9 時 17 分 ~13 時 52 分測定試験箇所 : カナダバンクーバー外気温 :4 ~5 天候は曇り外気温平均 4~5 14

教育施設の省エネカナダバンクーバーの小学校に施工し 2009~2011 年までの空調コストと比較した結果平均で 16% の空調コストの削減効果が実証されました 16% を金額換算すると年間 5,472 カナダドル ( 約 474,200 円 ) の空調コスト削減となるため減導入コスト ( 施工費用 ) が 1.

Consumption HDD Monthly Total GJ/HDM Jan. 459 GJ 427.5 HDM 1.074 358 GJ 334.2 HDM 1.071 549 GJ 491.5 HDM 1.117 Feb. 406 GJ 407.6 HDM 0.996 370 GJ 304.3 HDM 1.

4 HDM 0.875 May 201 GJ 211 HDM 0.953 150 GJ 185.3 HDM 0.809 121 GJ 166.4 HDM 0.727 June 76 GJ 82.4 HDM 0.922 86 GJ 91.6 HDM 0.939 44 GJ 28.4 HDM 1.

5 HDM 1.022 141 GJ 246.6 HDM 0.572 Nov. 382 GJ 385.6 HDM 0.991 441 386.8 HDM 1.140 602 GJ 326.1 HDM 1.846 Dec. 434 GJ 440 HDM 0.986 457 405.4 HDM 1.127 541 GJ 491.

16 教育施設の省エネカナダバンクーバーの小学校に施工し 2009~2011 年までの空調コストと比較した結果平均で 16% の空調コストの削減効果が実証されました 16% を金額換算すると年間 5,472 カナダドル ( 約 474,200 円 ) の空調コスト削減となるため減導入コスト ( 施工費用 ) が 1.97 年 =2 年以内で償却回収できる計算となりました (10 年以上の耐久性のため 8 年は利益となります ) Gas Consumption HDD Monthly Total GJ/HDM Gas Consumption HDD Monthly Total GJ/HDM Gas Consumption HDD Monthly Total GJ/HDM Jan. 459 GJ HDM GJ HDM GJ HDM Feb. 406 GJ HDM GJ HDM GJ HDM Mar. 292 GJ HDM GJ HDM GJ 406 HDM Apr. 288 GJ HDM GJ HDM GJ HDM May 201 GJ 211 HDM GJ HDM GJ HDM June 76 GJ 82.4 HDM GJ 91.6 HDM GJ 28.4 HDM July 29 HDM 51 HDM 179 HDM Aug. 30 HDM 21 HDM 167 HDM Sep. 51 GJ 56.8 HDM HDM GJ 73.5 HDM Oct. 205 GJ HDM HDM GJ HDM Nov. 382 GJ HDM HDM GJ HDM Dec. 434 GJ 440 HDM HDM GJ HDM Total(4mo) 1072 GJ HDM GJ HDM GJ HDM mo(sep.-dec.) comparison Savings 2011 vs % Savings 2011 vs % Ave. 16% 15

結露 = 冬の室内結露を 50% 抑制結露とは冬場室内の水分を含んだ空気が窓ガラス面で冷やされ

ガラス面が暖まり結露の発生が遅くなりますまたコーティング面自体の保水性が高くなることから

結露の流れだしまでの時間 30 分 104 分実験区 1 フロートガラス垂直結露直後結露後 5

30 分で流れ出し節電ガラスコート 55 塗布未塗布の結露状態の違いコーティングなし

17 結露 = 冬の室内結露を 50% 抑制結露とは冬場室内の水分を含んだ空気が窓ガラス面で冷やされ水滴になることですコーティングするとガラス面が吸熱 ( 熱を吸収すること ) するためガラス面が暖まり結露の発生が遅くなりますまたコーティング面自体の保水性が高くなることから水滴が垂れるまでの時間は未塗布ガラス =30 分に対して塗布ガラス =104 分という結果となっています試験区分 ⑴ フロート板ガラス平成 17 年 7 月高環境エンジニアリング結露性に関する実験報告書 ⑵I 節電ガラスコート PRO 結露の流れだしまでの時間 30 分 104 分実験区 1 フロートガラス垂直結露直後結露後 5 分結露後 10 分実験完了結露後 15 分結露後 30 分結露後 40 分コーティングなし 30 分で流れ出し節電ガラスコート 55 塗布未塗布の結露状態の違いコーティングなしコーティングあり実験区 2IRUV カットコート垂直結露直後結露後 5 分結露後 10 分実験完了結露後 30 分結露後 30 分結露後 100 分コーティングあり 104 分で流れだし 16

18 エアコン稼働時間 1 日 9:00~17:00 の 8 時間 : ピーク時 11 時 ~16 時の 5 時間施工価格 100 m2施工時電気料金 /kwh 電気料金 / 年 20% 削減時回収 30% 削減時回収節電ガラスコート 55 特別価格 7,600 円 / m2 760,000 円 13 円 683,280 円 136,656 円 5.6 年 204,984 円 3.7 年節電ガラスコート PRO 個人特別価格 8,800 円 / m2 880,000 円 22 円 1,156,320 円 231,264 円 3.8 年 346,896 円 2.5 年節電ガラスコート PRO 法人特別価格 8,800 円 / m2 880,000 円 13 円 683,280 円 136,656 円 6.4 年 204,984 円 4.3 年 12,000 円 / m2 1,200,000 円 13 円 683,280 円 136,656 円 8.8 年 204,984 円 5.9 年他社製品 Low-E ペアガラス高性能遮熱フィルム他社ガラスコート 16,200 円 / m2 1,620,000 円 13 円 683,280 円 136,656 円 11.9 年 204,984 円 7.9 年 32,400 円 / m2 3,240,000 円 13 円 683,280 円 136,656 円 23.7 年 204,984 円 15.8 年 43,200 円 / m2 4,320,000 円 13 円 683,280 円 136,656 円 31.6 年 204,984 円 21.1 年上記は参考値ですのでエアコンの種類や電気料金環境温度測定結果によって数値は変化します 17

19 テレビ新聞雑誌など遮熱ガラスコーティング業界 No.1( 業界シェア 70%) グループ累計約 2 万件以上の施工実績テレビや業界紙でも数多く取り上げて頂いております TV 朝日猛暑を乗り切る節電術 NHK 冬を暖かく過ごす工夫業界シェア 80% ベース設計資料業界シェア 60% 建材コレクション 18

20 みなさまに選ばれる信頼と実績の節電ガラスコートお世話になりましたユーザー様のご紹介です ( ほんの一例 ) 順不同敬称略アマゾン小田原倉庫ザウィンザーホテル洞爺キユーピー本社川崎重工業技術開発本部東急病院鹿児島地方法務局霧島支局 19

21 みなさまに選ばれる信頼と実績の節電ガラスコート 55 お世話になりましたユーザー様のご紹介です ( ほんの一例 ) 順不同敬称略総務省情報通信政策研究所ホテルジャパン下田サッポロビール千葉工場東京学館新潟高等学校江戸川区民ホール日本原子力研究開発機構 20

PowerPoint プレゼンテーション

PowerPoint プレゼンテーション窓から始まる省エネルギー低炭素社会冷暖房の仕事を減らす窓ガラスの遮熱と断熱 HOT ガード /HOT ガード SP ご提案の趣旨温暖化対策への一歩 1992 年のブラジルのリオサミット ( 地球サミット ) において国連気候変動枠組み条約が採択されたことで始まった国際的な温暖化問題への取り組 1997 年に京都議定書が採択されたことで大きな一歩を踏み出しましたそして 2004 年秋にロシアが京都議定書を批准したことで