Chaufe-biberon は述語名詞かそれとも項名詞か? 胸 Chau fe-biberon は述語名詞かそれとも項名詞か? 高田晴夫はじめに本稿 1 では, 以下の1) に用いられている chaufe-biberon 哺乳瓶温め器のように, 通常具体的な意味を表すが, fairedu 構文

Size: px

Start display at page:

Download "Chaufe-biberon は述語名詞かそれとも項名詞か? 胸 Chau fe-biberon は述語名詞かそれとも項名詞か? 高田晴夫はじめに本稿 1 では, 以下の1) に用いられている chaufe-biberon 哺乳瓶温め器のように, 通常具体的な意味を表すが, fairedu 構文"

さみらそめや
4 years ago
Views:

1 Chaufe-biberon は述語名詞かそれとも項名詞か? 胸 Chau fe-biberon は述語名詞かそれとも項名詞か? 高田晴夫はじめに本稿 1 では, 以下の1) に用いられている chaufe-biberon 哺乳瓶温め器のように, 通常具体的な意味を表すが, fairedu 構文 2 (faire は日本語のする,DU は部分冠詞で日本語に対応するものがない ) の中に入るとたちまち活動を表す名詞をとりあげ, それらが述語名詞 3 なのかそれとも項名詞 4 なのかを, 語彙文法理論 5 の枠組みの中で論ずる 1)J ail impresiond avoirpaséles3moisquiontsuivila naisancedejulesànerienfairequeduchaufe-biberon. (DanieleCORBIN :1994) 本稿は29 年 9 月 3 日, 筑波大学パリ第 13 大学共同セミナーフランス語の文法と語彙のダイナミクスで行った講演内容 ( フランス語 ) に基づいているスポーツ活動, 芸術的活動, 知的活動職人的活動を表す構文 ( ネリーフロ, ダニエルヴァンデヴェルデ N.FLAUX etd.van DEVELDE( 2:13-14) ジャクリーヌジリシュネデール JacquelineGIRY-SCHNEIDER( 1987:159) 述語名詞の述語とは代数学的表示法によれば, 文は, その主語や補語などと一緒に次のような項図式を構成する演算子である : 述語 ( 項 1, 項 2, 項 3) ( ガストングロス Gaston GROSS( 1996c:155)) このように定義される述語は, 動詞 (ex.désirer 欲する ) として実現する場合もあれば, 形容詞 (ex.désiratif 欲する ) や名詞 (ex.désir 欲求 ) として実現する場合もある述語名詞とは, 名詞として実現した述語のことであるここから名詞的述語と呼ばれることもある文が伝える事象に参加する人やものなど具体的事物を意味する名詞モーリスグロス MauriceGROSS が統辞論の方法 (1975) において確立し, パリ第 13 大学の LLI(LaboratoireLinguistiqueInformatique 研究所 ) や LDI(Lexiques,Dictionnaries,Informatique 研究所 ), マルヌラヴァレ大学の IGM(InstitutGaspard Monge 研究所 ) において継承されている言語理論で,Z. ハリスの言語学に淵源がある系 85

2 胸人文科学研究第 126 輯訳 : 私には, ジュールが生まれてから3 年というもの哺乳瓶温めしかしなかったという思いがあるこの文において,chaufe-biberon はあきらかに具象名詞ではなく, 活動を表す抽象名詞である後に見るように, このような名詞には, これ以外にも cheval< 馬 >,piano< ピアノ>,crochet< 鉤針 >,chaiselongue< 折りたたみ長椅子 >がある本稿ではこのような語を取り扱うこれらは, 本来は具体名詞であるにもかかわらず, 上記の構文 fairedu の中に表れると, すべて活動名詞に変化する語彙文法理論の枠組みでは, これらは, 述語名詞なのか項名詞なのかという重要な問題を提起するのである 1. 語彙文法理論における述語名詞と項名詞語彙文法理論では, 語彙的単位は, それが文の中で果たす次の3つの機能に従って分類できる茨述語 (prédicat) 機能芋項 (argument) 機能鰯現働化 (actualisation) 機能たとえば, 次の文を見てみよう 2)Max admirecetecathédrale. マックスはあの大聖堂に見とれるこの文の中には述語機能を果たしている admire, 項機能を果たしている Max と cathédrale, 現働化機能を果たしている cete があるここでは述語は動詞として実現しているが, 次の3),4) の文では, 意味内容はほぼ同じであるのに, それぞれ形容詞, 名詞として実現している 3)Max estadmiratifpourcetecathédrale. マックスはあの大聖堂に見とれる 4)Max esten admirationdevantcetecathédrale. マックスはあの大聖堂に見とれる 3) の文で述語機能を担っているのは形容詞の admiratif で,4) の文では名詞の admiration が述語機能を担っている語彙文法理論では述語は動詞や形容詞系 86

3 Chaufe-biberon は述語名詞かそれとも項名詞か? 胸として実現するだけでなく名詞としても実現できる述語として機能する名詞を述語名詞と呼ぶ述語名詞は, 大抵,admiration のように動詞から派生した派生語であるが, 対応する動詞がない場合でも述語名詞を認める必要があるとする仮説を提唱している学者 6 もいて, ここでも, そのような仮説を支持する立場から, 本稿を展開する他方, 名詞にはもっぱら述語が要求する項として働く名詞があるこれを項名詞と呼ぶ項名詞は, 上でみた述語名詞と異なり, 他の名詞を項として要求しない 7 たとえば,2),3),4) の Max や cathédrale は項名詞である項名詞は, 大抵の場合数えられる具象名詞である文脈を離れて述語名詞と項名詞の線引きが難しい場合があるたとえば, 次の5) の文における découverte は述語名詞であるが,6) の文における découverte は項名詞である 8 5)Maxfaitunedécouverted unenouvelecomète. マックスは新しい彗星を発見する 6)Maxpublieunedécouverte. マックスは発見したものを公表する 2. 支持動詞と述語名詞語彙文法理論では, 支持動詞の研究が盛んである支持動詞とは, 項がない動詞で, その働きは述語名詞に時制, 人称, 数についての情報をもたらす働きを持つ動詞である述語名詞をいわば活用する動詞である 9 たとえば, すでにあげた4) の文の est や5) の文の fait は支持動詞であるまた次の7) の fais も支持動詞である 7)Tu faisladescription delavile. 君は町を描写する 1 述語名詞は, 動詞から派生された名詞に多いが, 常にそうである訳でないジャクリーヌジリシュネデール JacquelineGIRY-SCHNEIDER( 1987) 稀に êtrel amide の友達であるのように項を要求する名詞としても機能する名詞もあるサラメジュリ Sarah M EJR I( 29) 参照ガストングロス Gaston GROSS( 1996c:155) 同上 ( 1996c:156) 系 87

4 胸人文科学研究第 126 輯たとえば,J. ジリシュネデールは動詞から派生された述語名詞についての研究を行った後, 動詞と形態論的関係のない述語名詞についての浩瀚な本を上梓しているその研究から本稿との関連で興味深い例をひとつあげる氏は次の8) における faitdu plat は支持動詞 (+ 部分冠詞 )+ 述語名詞と分析できるとしている 8)Cejournalistefaitdu platau ministre. 13 このジャーナリストは大臣にへつらう (cf.plat は本来皿を意味する ) この文において,faitdu plat は述語動詞 (+ 部分冠詞 )+ 項名詞と分析することもできなくはないしかし, 氏はそのような分析をしないそれでは, 支持動詞 (+ 部分冠詞 )+ 述語名詞や述語動詞 (+ 部分冠詞 )+ 項名詞のような分析はどのような基準で行われるのか? 3. 述語名詞と項名詞の判別の基準述語名詞と項名詞の判別は, まず文に関係詞化変形を適用し, 次に関係詞の de による置き換え変形と動詞要素の削除変形を同時に適用し, その結果得られる要素連続が, 元の文における要素間の意味関係を損なうことなく保持しているか否かによって行われる 14 保持している場合は, その動詞要素は支持動詞の可能性があり, 保持していない場合は述語動詞である可能性がある 15 たとえば,8) の文は,9) のように変形できる 9)Leplatquecejournalistefait 16 このジャーナリストが大臣にするへつらい次に9) は1) のように変形しても元の文における要素間の意味関係は損なわ 11 J. ジリシュネデール (1978) 12 J. ジリシュネデール (1986) 13 J. ジリシュネデール (1986:128) 14 J. ジリシュネデール (1986:33,168) 15 G. グロス ( 1996a:55)) は同じことを次のように述べている Leverbesupportpeutêtre efacédansunephrasesansquecele-ciperdesonstatutdephrase. 支持動詞は文の中でその文の資格を失うことなく削除できる 16 J. ジリシュネデール (1986:128) 系 88

5 Chaufe-biberon は述語名詞かそれとも項名詞か? 胸れることなく保持されている 1)Leplatdecejournalisteauministre 17 このジャーナリストの大臣に対するへつらいこのような名詞句は次の11) ような文の主語の位置に現れる 11)Leplatdecejournalisteauministreestrisible 18 このジャーナリストの大臣に対するへつらいは滑稽である以上の事実は,8) の文の fait は支持動詞であり,plat は述語名詞であることを示している 4. アンケートの構成本稿では通常は具体的な意味を表わす名詞の中に,3. の fairedu plat へつら 19 うのように, 支持動詞 (+ 部分冠詞 )+ 述語名詞と分析できる名詞があ 2 るかどうかを知るために, アンケート調査を行った faireduchaufe-biberon 哺乳瓶温めを例にとり調査の仕方を以下に説明するまず, 次のような二つの文をインフォーマントに見せる Lucfaitduchaufe-biberonpoursonbébé. リュックは彼の赤ん坊のために哺乳瓶温めをする Lechaufe-biberondeLucpoursonbébéaéveilésonamourpaternel. 赤ん坊のためのリュックの chaufe-biberon 21 は, 父性愛を目覚めさせる 22 二番目の文の下線部は,3 で説明した変形 ( 関係詞化変形, 関係詞の de による置き換え変形, 動詞要素の削除変形 ) を一番目の文に適用した結果である 17 J. ジリシュネデール (1986:128) 18 同上 ( 1986:128) 19 英語学などで軽動詞 (lightverb) と呼ばれるものに相当する 2 実際に使った調査表は, 本稿の最後に収録してある 21 注 28 を参照 22 もちろん, 元の調査表では日本語訳はついていない系 89

6 胸人文科学研究第 126 輯アンケートの質問は, 上の一番目の文から二番目の文への変形についてどう思うかを以下の5つの選択肢から選ばせるものである茨全く容認できる意味的変化を伴わない 23 芋全く容認できる意味的変化を伴う 24 ( それはどのような変化ですか 25 ) 鰯少し容認できる允可能である印容認できない 5. アンケート結果アンケートは29 年 8 月末に行われたインフォーマントは,2 代の新潟大 26 学人文学部の交換留学生 7 人と,5 代の著者の友人の CNRS 研究員のフラン 27 ス人 1 人の計 8 人である 5.1.cheval 馬; 乗馬 cheval に対するアンケートは以下の変形に関するものである LucfaitduchevalauBoisdeBoulogne. リュックはブローニュの森で乗馬をする LechevaldeLucauBoisdeBoulognearendusafemmeunpeuiritée. ブローニュの森のリュックの cheval 28 は彼の妻を少し怒らせた 23 この選択肢と次の芋のような選択肢を設けたのは, 全く容認できるという回答には, 意味的変化を伴う場合と伴わない場合があることが予備調査でわかっていたからである 24 注 15 参照 25 このような質問を追加したのは, インフォーマントの中にはアンケートの主旨を取り違えて, 変形後の文 ( 矢印の先の文 ) が文法的な文でありさえすれば全く容認できると誤解するケースがあることが予備調査で分かっていたからである 26 Benjamin RAVON 氏,GrégoryBEAUSSART 氏,Yann POTTIER 氏,Romain M ARIE 氏,Kévin BONNIN 氏,AliciaGAUTHIER 氏,AnaïsCORNIER 氏,CécileBRUN 氏 27 PiereHALLE 氏 28 cheval が乗馬なのか馬のか判別できないことを示すために訳語を与えず cheval のままにしておいた以下の調査対象になった語の訳はすべて同様に扱った系 9

7 Chaufe-biberon は述語名詞かそれとも項名詞か? 胸調査結果は以下の通りである 8 人中 6 人が印の容認できないと答え,2 人が芋の全く容認可能である意味変化を伴うと答えていることが分かる選択肢の種類茨芋鰯允印回答数 2 6 それはどのような変化ですかという質問に対する回答は,2 人とも, 変形操作により cheval のもっていた馬術という活動的意味から馬という具体的意味に変化するというものであったつまり変形操作の前の活動的意味は, 変形操作後保持されないのであるしたがって faireducheval は支持動詞 (+ DU)+ 述語名詞と分析されるべきものではなく, 述語動詞(+DU)+ 項名詞と分析されるべきものであるすなわち,faireducheval の cheval は述語名詞ではなく項名詞であると見なさなければならない 5.2.piano ピアノ; ピアノ練習 piano に対するアンケートは以下の変形に関するものである Lucfaitdupianoavecbeaucoupdezèle. リュックは熱心にピアノを習っている Le piano de Luc avec beaucoup de zèle a rendu les voisins en colère. リュックが熱心に習っているpiano は隣人を怒らせた調査結果は以下の通りである 8 人中 7 人が印の容認できないと答え,1 人がこれとは全く逆に鰯の少し容認できると答えていることが分かる系 91

8 胸人文科学研究第 126 輯選択肢の種類茨芋鰯允印回答数 1 7 これはどのように評価すべきであろうか? fairedupiano は faireducheval の場合と同様に述語動詞 (+DU)+ 項名詞と分析されるべきであろうすなわち,fairedupiano の piano は述語名詞ではなく項名詞と考えるのが妥当である 5.3.crochet 編み針; 編み物 crochet に対するアンケートは以下の変形に関するものである Mariefaitducrochetsurlefauteuil. マリーは肘掛け椅子に座って編み物をしている LecrochetdeMariesurlefauteuiloccupetoutesaviedepuis5ans. マリーが肘掛け椅子に座ってしている crochet は5 年前から彼女の生活のすべてを占めている調査結果は以下の通りである 8 人中 2 人が芋の全く容認できる意味変化を伴なう,1 人が鰯の少し容認できる,2 人が允の可能である, 2 人が印の全く容認できないと答えていることが分かる系 92

9 Chaufe-biberon は述語名詞かそれとも項名詞か? 胸選択肢の種類茨芋鰯允印回答数これはどのように評価すべきであろうか? 印の全く容認できないが 2 人で, それ以外の回答は6 人にも達しているこの6 人の回答は, すべて, crochet に関する上記の変形が多少なりとも可能であることを示唆していると考えられるしたがって faireducrochet は,faireducheval や fairedupiano の場合と異なり, 支持動詞(+DU)+ 述語名詞と分析されるべきであろうすなわち,faireducrochet の crochet は項名詞ではなく述語名詞と考えるのが妥当である 5.4.chaiselongue 寝椅子; 寝椅子でくつろぐ chaiselongue に対するアンケートは以下の変形に関するものである Lucfaitdelachaiselongueenpleinairchaquejour. リュックは毎日戸外に出て寝椅子でくつろぐ LachaiselonguedeLucen plein airchaquejourleguériradesamaladie peuàpeu. リュックは毎日の戸外での chaiselongue のおかげで彼の病気は少しずつ良くなるだろう調査結果は以下の通りである 8 人中 3 人が允の可能である,5 人が印の全く容認できないと答えていることが分かる系 93

10 胸人文科学研究第 126 輯選択肢の種類茨芋鰯允印回答数 3 5 これはどのように評価すべきであろうか? 印の全く容認できないが5 人にも達している一方で, 可能であるが3 人にも達しているしかしながら, 茨や芋が全くいなかったことを考えると,fairedelachaiselongue は,faire ducheval や fairedupiano と同様, また,faireducrochet とは異なり, 述語動詞 (+DU)+ 項名詞と分析されるべきであろうすなわち,fairedelachaise longue の chaiselongue は述語名詞ではなく項名詞と考えるのが妥当である 5.5.chaufe-biberon 哺乳瓶温め器; 哺乳瓶温め chaufe-biberon に対するアンケートは以下の変形に関するものである Lucfaitduchaufe-biberonpoursonbébé. リュックは彼の赤ん坊のために哺乳瓶温めをする Le chaufe-biberon de Luc pourson bébé a éveilé son amourpaternel. リュックの, 彼の赤ん坊のための chaufe-biberon は, 父性愛を目覚めさせる調査結果は以下の通りである 8 人中 2 人が茨の全く容認できる意味変化を伴わない,1 人が芋の全く容認できる意味変化を伴なう,5 人が印の全く容認できないと答えていることが分かる芋の回答者は哺乳瓶温めから哺乳瓶温め器への意味の変化があると述べている系 94

11 Chaufe-biberon は述語名詞かそれとも項名詞か? 胸選択肢の種類茨芋鰯允印回答数これはどのように評価すべきであろうか? 茨よりも印の回答者数が多いことは faireduchaufe-biberon が述語動詞 (+DU)+ 項名詞と分析すべきであることを示唆しているしたがって,chaufe-biberon は項名詞と考えるのが妥当であるおわりに本稿では, 通常具体的な意味を表しながらも, fairedu 構文の中に入るとたちまち活動を表す抽象名詞になる5つの名詞 cheval,piano,crochet, chaiselongue,chaufe-biberon をとりあげ, これらが述語名詞なのかそれとも項名詞なのかについて, 語彙文法理論の枠組みの中で論じたアンケートの結果は以下の通りである cheval piano crochet chaiselongue chaufe-biberon 項名詞述語名詞系 95

12 胸人文科学研究第 126 輯筆者は faireduchaufe-biberon は述語動詞 (+DU)+ 項名詞と分析する立場に立つ 29 しかし茨の全く容認できる意味変化を伴わないと回答した者が2 人いた点はどのように説明できるだろうかこれはchaufe-biberon の中に行為の意味が含意されていると感じとったからではないだろうか実際のところ, フランス語の chaufe-biberon タイプの合成語の中には, 僅かであるが行為を表すものがある 3 おそらく, そのような合成語との連想が働いて, 茨のような回答をしたのではないだろうかしかし, ほとんどのインフォーマントは faireduchaufe-biberon の chaufe-biberon は具体物を指すと感じているので項名詞とするのが妥当である今回の調査で意外であったのは chaufebiberon が項名詞と判断され,crochet が述語名詞と判断されたことであった当初は chaufe-biberon が述語名詞で,crochet はむしろ項名詞と判断されるのではないかと予想していた何故ならば,chaufe-biberon は動詞を構成要素として含む合成語であり, それ故, 行為的な意味を表す名詞である可能性があると考えたからである今回のアンケート調査結果は, あくまでも限定された数のインフォーマントから得たものである以上の調査結果に対する評価の妥当性は, 今後の更なる調査研究に委ねたい 29 この問題に関してG. グロス (29) は次のように述べ, 別の見方ができることを示唆している faireduchaufe-biberon は文体的な意味を表す諧謔的な表現であるなぜなら,chaufe-biberon は, 通常, 行為を意味しないからだ行為を意味するように見えるのは, 単に faireducheval や fairedupiano といった表現との類推による faireduchaufe-biberon は faireducheval や fairedupiano といった表現と同列に扱うべきではないこれは faireduchaufe-biberon を述語動詞 (+DU)+ 項名詞と分析する立場や支持動詞 (+DU)+ 述語名詞と分析する立場とは全く異なる, もう一つの立場があることを意味するそれは成句的表現あるいは慣用的表現とみなす立場であるしかし, 筆者はこのような立場には立たない 3 よく引用されるものは,lèche-vitrine ウインドーショッピング,rase-motes 低空飛行である系 96

13 Chaufe-biberon は述語名詞かそれとも項名詞か? 胸 Bibliographie -D.CORBIN (1992) Hypothèses surles frontières de la composition nominale,cahierde GrammaireNo17,pp N.FLAUX etd.van DEVELDE(2) Lesnomsfrançais,Ophrys J.G IRY-SCHNEIDER (1978) Lesnominalisationsenfrançais,LibrairieDroz. J.G IRY-SCHNEIDER (1987) Lesprédicatsnominauxenfrançais,LibrairieDroz. G.G ROSS (1996a) Prédicatsnominauxetcompatibilitéaspectuele,Langages121,pp G.G ROSS (1996b) Pourunetypologiedesprédicatsnominaux,Actesdu coloqued Uppsalaenlinguistiquefrançaise,StudiaRomanicaUpsaliensia56,pp G.GROSS (1996c) Lesexpresionsfigées,Ophrys G.G ROSS (29),communicationpersonneleavecMonsieurTakada M.GROSS (1975) Méthodeensyntaxe,H ermann S.M EJRI (29) Traitementautomatiquedeslangues,documents distribuéslorsdelacommunicationàl universitédetsukubale3septembre29. -D.VAN DEVELDE(1997) FaireduN:undispositifpropreàfaireentrerlesactivitésdansles taxinomies RevuedeLinguistiqueRomaneT.61, pp アンケート調査表 QuestionA Répondezauxquestionssuivantesconcernantlatransformationsuivante. Choisisezlaréponselaplusconvenable. A-1. LucfaitduchevalauBoisdeBoulogne. A-2.LechevaldeLucauBoisdeBoulognearendusafemmeunpeuiritée. Supposons que la partie soulignée de la deuxièmephrase(=a-2)soit la transformation nominaledelapremièrephrase(=a-1). 系 97

14 胸人文科学研究第 126 輯 Quepensez-vousdecetetransformation? 1)Toutàfaitacceptable.E len entraîneaucunchangementsémantique. 2)Toutàfaitacceptable.Mais,eleentraîneunchangementsémantique.( Sivouschoisisez cele-là,lequelchangement?) 3)unpeuacceptable. 4)po sible. 5)inacceptable QuestionB Répondezauxquestionssuivantesconcernantlatransformationsuivante. Choisisezlaréponselaplusconvenable. B-1.Lucfaitdupianoavecbeaucoupdezèle. B-2. LepianodeLucavecbeaucoupdezèlearendulesvoisinsencolère. Supposons que la partie soulignée de la deuxièmephrase (=B-2)soit la transformation nominaledelapremièrephrase(=b-1). Quepensez-vousdecetetransformation? 1)Toutàfaitacceptable.E len entraîneaucunchangementsémantique. 2)Toutàfaitacceptable.Mais,eleentraîneunchangementsémantique. ( Sivouschoisisezcele-là,lequelchangement?) 3)unpeuacceptable. 4)po sible. 5)inacceptable QuestionC Répondezauxquestionssuivantesconcernantlatransformationsuivante. Choisisezlaréponselaplusconvenable. 系 98

15 Chaufe-biberon は述語名詞かそれとも項名詞か? 胸 C-1. Mariefaitdu crochetsurlefauteuil. C-2. LecrochetdeMariesurlefauteuiloccupetoutesaviedepuis5ans. Supposons que la partie soulignée de la deuxièmephrase (=C-2)soit la transformation nominaledelapremièrephrase(=c-1). Quepensez-vousdecetetransformation? 1)Toutàfaitacceptable.E len entraîneaucunchangementsémantique. 2)Toutàfaitacceptable.Mais,eleentraîneunchangementsémantique.( Sivouschoisisez cele-là,lequelchangement?) 3)unpeuacceptable. 4)po sible. 5)inacceptable QuestionD Répondezauxquestionssuivantesconcernantlatransformationsuivante. Choisisezlaréponselaplusconvenable. D-1.Lucfaitdelachaiselongueenpleinairchaquejour. D-2.LachaiselonguedeLucenpleinairchaquejourleguériradesamaladiepeuàpeu. Supposons que la partie soulignée de la deuxièmephrase (=D-2)soit la transformation nominaledelapremièrephrase(=d-1). Quepensez-vousdecetetransformation? 1)Toutàfaitacceptable.E len entraîneaucunchangementsémantique. 2)Toutàfaitacceptable.Mais,eleentraîneunchangementsémantique.( Sivouschoisisez cele-là,lequelchangement?) 系 99

16 胸人文科学研究第 126 輯 3)unpeuacceptable. 4)po sible. 5)inacceptable QuestionE Répondezauxquestionssuivantesconcernantlatransformationsuivante. Choisisezlaréponselaplusconvenable. 茨印. E-1.Lucfaitduchaufe-biberonpoursonbébé. E-2.Lechaufe-biberondeLucpoursonbébéaéveilésonamourpaternel. Supposons que la partie soulignée de la deuxièmephrase (=E-2)soit la transformation nominaledelapremièrephrase(=e-1). Quepensez-vousdecetetransformation? 1)Toutàfaitacceptable.E len entraîneaucunchangementsémantique. 2)Toutàfaitacceptable.Mais,eleentraîneunchangementsémantique.( Sivouschoisisez cele-là,lequelchangement?) 3)unpeuacceptable. 4)po sible. 5)inacceptable 系 1

Elémentaire Leçon4-4　（初級4-4）

Elémentaire Leçon4-4　（初級4-4） FRANTIÈRE オフィシャル教材 Elémentaire Leçon4-4 ( 初級 4-4) Qu est-ce que vous aimez? ( あなたの趣味は何ですか 4-4) L'objectif de cette leçon ( このレッスンの目的 ) 何? を表す疑問代名詞について学習します単語学習では趣味 ~アウトドア~ に関わる単語を学習します Partie 1 ~ La