2. 家事審判法 9 条 1 項乙類 1 号 ( 家事審判の分類 ) 1 項 家庭裁判所は 次に掲げる事項について審判を行う 乙類 1 号 民法 752 条の規定による夫婦の同居その他の夫婦間の協力扶助に関する処分 (1) 家事審判の流れ配偶者に同居を求める請求については 家事審判法によって家庭裁判
|
|
|
- ちかこ むらかわ
- 9 years ago
- Views:
Transcription
1 2010 年 6 月 17 日 6. 夫婦同居に関する審判の合憲性 ( 最高裁昭和 40 年 6 月 30 日日大法廷決定判時 413 号 3 頁 ) Ⅰ. 判例 1. 事実の概要 B 女は A 男と挙式 同棲 しばらくして婚姻届をした はじめのうちは夫婦関係は円満であったが 性格の相違から 両者は次第に意思の疎通を欠くようになり ついに B は実家に帰った その後 B は自分の性格を反省して復帰を望んだが A は離婚を主張してこれに応じないので 同居の調停を申し立てた 調停は不調 事件は審判に移行し A 宅での同居を命ずる審判が行われたが A はこれを不満として 即時抗告 抗告が棄却されたので 原審は対審公開の原則に反する憲法違反の裁判だとして特別抗告をした 2. 争点 訴訟性が高い乙類事件を非訴手続で扱うことは合憲か? 3. 判旨抗告棄却同居義務の存否自体は訴訟で争えるから 同居義務の存在を前提として その時期 場所 様態等について具体的内容を審判で定めても違憲ではないとした Ⅱ. 今回の判例に関係する条文 1. 民法 752( 同居 協力 扶助の義務 ) 夫婦は同居し 互いに協力し扶助しなければならない 夫婦の同居 扶助 協力について規定した条文であり 夫婦は同じ場所に住み ベッドとテーブルを共にするというように 生活を共にしなければならない 同居義務といってもただ単に同居すればよいというわけではなく 実質的な夫婦生活をしなければならない また 互いに貞操を守る義務も同居義務に含まれる 協力 扶助義務は配偶者に自分と同等の生活をさせなければならないという義務であり 自分の生活水準を落としてでも 相手を助けなければならない 同居義務は その性質上 直接強制も間接強制も許されない 判例は 妻の同居義務について間接強制することは妻の人格尊重の理念に反するので 間接強制が認められない - 1 -
2 2. 家事審判法 9 条 1 項乙類 1 号 ( 家事審判の分類 ) 1 項 家庭裁判所は 次に掲げる事項について審判を行う 乙類 1 号 民法 752 条の規定による夫婦の同居その他の夫婦間の協力扶助に関する処分 (1) 家事審判の流れ配偶者に同居を求める請求については 家事審判法によって家庭裁判所が専属的に審判手続きで扱うようになっている 配偶者に同居を求めたい者は 家庭裁判所に調停や審判を申し立てる事ができる 調停を申し立てた場合も 合意が成立しないと審判に移行する 審判手続きで家庭裁判所は 夫婦及び子供の共同生活に関する一切の事情を調査して 同居すべき場所 時期 様態等について具体的内容を定める審判を行う 場合によっては 一時的に別居が望ましいとの審判がなされることもある (2) 家事事件の処理手続き 1. 意義家事事件とは 夫婦 親子 兄弟といった血縁や愛情を基礎とし 現実的な生活を共同にし 又は共同にしていた者同士の紛争をいう 家事事件は 合理的 数量的に単純に割り切ることのできない感情や人間性が強いので 一時的に民事事件の処理とは異なった処理手続きが設けられている 2. 家庭裁判所による解決 (1) 家事調停家事調停とは 家庭裁判所が関与して当事者の互譲による合意の形成を斡旋し 調停事項をめぐる紛争を自主的に解決する手続きをいう ( 家審 17 条 ) (2) 家事審判家事審判とは 家庭裁判所が通常の訴訟手続きによらず 合目的的な裁量に基づき事件の個性に即した具体的に妥当な結果をもたらすことを意図した非訴訟手続きによる裁判をいう ( 家審 9 条 1 項 ) 家事審判法は甲類と乙類から構成され 今回の判例に当てはまる乙類は 1 夫婦同居その他夫婦間の協力扶助に関する処分 - 2 -
3 2 婚姻費用の分担に関する処分 3 子の監護者の指定その他子の監護に関する処分 4 離婚財産分与 5 子の親権者の指定又は変更 6 遺産分割に関する処分などがあげられる (3) 人事訴訟 人事訴訟とは 社会生活における身分秩序の基礎をなす基本的身分関係の形成 存否をめ ぐる紛争を処理するための特別な民事訴訟手続きをいう ( 人訴 2 条 ) 3. 憲法 82 条 1 項 ( 裁判の公開 ) 裁判の対審及び判決は 公開の法廷でこれを行う 4. 憲法 32 条 ( 裁判を受ける権利 ) 何人も 裁判所において裁判を受ける権利を奪われない Ⅲ. 家事審判での同居義務に関する審判の合憲性同居の請求は家庭裁判所の家事審判で扱われるが 非公開で行われ職権主義が採用されている 通常の訴訟のような公開の法廷での公開弁論による対審構造の裁判手続とは異なる このような裁判手続しか受けられないとすると 裁判を受ける権利を定めた憲法 32 条や裁判の公開を定めた憲法 82 条に反するのではないか という疑問が生ずる これについて今回の判例が合憲との判断を示した 理由としては 同居に関する裁判には 同居義務自体を終局的に確定するものと 同居義務がある事を前提として 同居の時期 場所 様態などについて具体的内容を定める処分とがあるが 前者は訴訟事項であるのに対し 後者は本質的な非訴事件である このような事件は 家庭裁判所が 後見的な立場から 合目的的な見地に立って 裁量権を行使して権利関係を形成すれば足り 公開 対審の手続による必要はないとした Ⅳ. 学説の批判 前述したような多数意見は学者に評判が悪い なぜなら 具体的な様態から切り離され - 3 -
4 た 同居義務 など観念できないように思われるからである たとえば 冷却期間を置くためにいま暫くは別居していてよい という判断がなされる場合 それは同居義務はないと判断しているのではなく 同居義務の具体的様態を定めていると見るべきである そうだとすると 具体的様態と切り離して 同居義務そのものがないと判断されるのは 夫婦でない場合しかない 要するに 夫婦について 具体的様態と離れて同居義務自体の存否を論ずることには意味がないとしている Ⅴ. 公開の原則以上より 夫婦の同居義務に関する争いは公開の法廷で争うことができなくなる しかし そもそも家族間の紛争は 性質上 対審構造の判決手続きや公開の原則になじまず これらの原則を貫くことはかえって家庭裁判所の機能を阻害するというべきである この主張は 憲法の定める対審や公開の原則が絶対的ではないという考え方に基づく Ⅵ. 同居審判の強制同居を命ずる審判が出された場合 同居義務は強制を求める事ができるだろうか? 強制の方法は間接強制しか考えられないが 大決昭和 5 年 9 月 30 日 ( 民集 9-926) の判例は 夫から妻に対して同居を求め もし 15 日以内に帰ってこないなら 1 日 5 円払え と請求したのを認めなかった つまり 同居義務は法的義務といっても 裁判に訴えることはできるが強制履行を求められない義務だということになる また 裁判に訴えることができるから いわゆる自然債務とは違う 同居義務は 婚姻の成立によって生ずる法的効果のうち 財産に関しない数少ない効果のひとつであるが 極めて無力である ただし 同居を命ずる審判に違反して別居を続ければ 悪意の遺棄として離婚原因となる Ⅶ. 結論さまざまな夫婦関係が存在する中で今回の判例ような夫婦同居に関しての争いの裁判が発生することはいたしかたないが 人事訴訟によって無理やり決めるのではなく お互いに妥当とされる結果を求めて行われる家事審判やお互いの歩み寄りによって合意による解決をめざす家事調停による方が望ましい また 今回の裁判を受ける権利を定めた憲法 32 条や裁判の公開を定めた憲法 82 条に関して合憲という判断に関しては合憲の結論は全員一致だったが 理由付けに関しては 8 対 7 という僅差だったことから 裁判所も理由づけに関しては判断のところでは微妙なところだったことがうかがえた Ⅷ. 参考文献家族法判例百選 [ 第 7 版 ] 水野紀子 大村敦志 窪田充見編 - 4 -
5 民法 Ⅳ( 親族 相続 ) 内田貴著東京大学出版会判例ハンドブック ( 親族 相続 ) 第 2 判島津一郎編日本評論社裁判所 (COURTS IN JAPAN) 親族法 相続法新現代社会と法シリーズⅤ 編著者緒方直人等著者宗村和広等嵯峨野書院民法尾崎哲夫自由国民社 - 5 -
2006 年度 民事執行 保全法講義 第 4 回 関西大学法学部教授栗田隆
2006 年度 民事執行 保全法講義 第 4 回 関西大学法学部教授栗田隆 T. Kurita 2 目 次 1. 執行文に関する争いの解決 ( 民執 32 条 -34 条 ) 2. 請求異議の訴え ( 民執 35 条 ) 3. 執行停止の裁判 ( 民執 36 条 37 条 ) 執行文の付与等に関する異議 (32 条 ) 債権者 執行文付与申立て 執行文付与拒絶 債権者 異議 書記官 事件の記録の存する裁判所の裁判所書記官
丙は 平成 12 年 7 月 27 日に死亡し 同人の相続が開始した ( 以下 この相続を 本件相続 という ) 本件相続に係る共同相続人は 原告ら及び丁の3 名である (3) 相続税の申告原告らは 法定の申告期限内に 武蔵府中税務署長に対し 相続税法 ( 平成 15 年法律第 8 号による改正前の
税務訴訟資料第 263 号 -249( 順号 12373) 東京地方裁判所平成 年 ( ) 第 号裁決取消請求事件 国側当事者 国 ( 国税不服審判所長 ) 平成 24 年 4 月 24 日棄却 控訴 判原告被告同代表者法務大臣裁決行政庁同指定代理人 決 選定当事者甲 ( 選定者は別紙選定者目録記載のとおり ) 国小川敏夫国税不服審判所長孝橋宏渡邊未来子野村昌也山口克也阿部晃子小板橋賢一甲斐香 主文
控訴人は, 控訴人にも上記の退職改定をした上で平成 22 年 3 月分の特別老齢厚生年金を支給すべきであったと主張したが, 被控訴人は, 退職改定の要件として, 被保険者資格を喪失した日から起算して1か月を経過した時点で受給権者であることが必要であるところ, 控訴人は, 同年 月 日に65 歳に達し
平成 25 年 7 月 4 日判決言渡平成 25 年 ( 行コ ) 第 71 号不作為の違法確認請求控 訴事件 主 文 1 本件控訴を棄却する 2 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 厚生労働大臣が平成 22 年 4 月 15 日付けで控訴人に対してした被保険者期間を411 月, 年金額を179 万 4500 円とする老齢厚生年金支給処分を取り消す
平成 年(オ)第 号
平成 25 年 ( 行ヒ ) 第 35 号固定資産税等賦課取消請求事件 平成 26 年 9 月 25 日第一小法廷判決 主 文 原判決を破棄する 被上告人の控訴を棄却する 控訴費用及び上告費用は被上告人の負担とする 理 由 上告代理人岩谷彰, 同水島有美, 同谷川光洋の上告受理申立て理由について 1 本件は, 被上告人が, 坂戸市長から自己の所有する家屋に係る平成 22 年度の固定資産税及び都市計画税
に含まれるノウハウ コンセプト アイディアその他の知的財産権は すべて乙に帰属するに同意する 2 乙は 本契約第 5 条の秘密保持契約および第 6 条の競業避止義務に違反しない限度で 本件成果物 自他およびこれに含まれるノウハウ コンセプトまたはアイディア等を 甲以外の第三者に対する本件業務と同一ま
コンサルティング契約書 ケース設定 : 委託者であるクライアント A 株式会社が 一定の事項に関する専門的なアドバイスや相談を求め これに対して受託者であるコンサルタント B 株式会社が応じる場合を想定しています 東京都 A 株式会社 ( 以下 甲 という ) と東京都 B 株式会社 ( 以下 乙 という ) とは 〇〇に関するコンサルティング業務の提供に関し 以下のとおり契約を締結する 前文にあたる部分は
強制加入被保険者(法7) ケース1
INDEX 目次 生計維持 :13 分 1. 生計維持関係の認定基準及び認定の取扱い 1 2. 生計維持 生計同一関係 3. 生計維持関係の認定日 4. 生計維持関係の認定基準及び認定の取扱い 2 5. 生計同一に関する認定要件 6. 収入に関する認定要件 7. 生計維持関係の認定基準及び認定の取扱い 3 8. 生計同一関係の認定基準及び認定の取扱い 9. 生計維持関係 生計同一関係の認定要件の相違点
た損害賠償金 2 0 万円及びこれに対する遅延損害金 6 3 万 9 円の合計 3 3 万 9 6 円 ( 以下 本件損害賠償金 J という ) を支払 った エなお, 明和地所は, 平成 2 0 年 5 月 1 6 日, 国立市に対し, 本件損害賠償 金と同額の 3 3 万 9 6 円の寄附 (
平成 2 6 年 9 月 2 5 日午後 1 時 1 5 分判決言渡し ( 3 号法廷 ) 平成 2 3 年 ( ワ ) 第 4 1 号損害賠償請求事件 東京地方裁判所民事第 2 部 増田稔 ( 裁判長 ), 替藤充洋, 不破大輔 判決要旨 当事者 原告国立市 被告上原公子 ( 元国立市長 ) 主文 原告国立市の請求を棄却する 訴訟費用は原告国立市の負担とする 事案の概要 本件訴訟に至る経過 1 (
第 2 問問題のねらい青年期と自己の形成の課題について, アイデンティティや防衛機制に関する概念や理論等を活用して, 進路決定や日常生活の葛藤について考察する力を問うとともに, 日本及び世界の宗教や文化をとらえる上で大切な知識や考え方についての理解を問う ( 夏休みの課題として複数のテーマについて調
現代社会 問題のねらい, 及び小問 ( 速報値 ) 等 第 1 問問題のねらい 功利主義 や 正義論 に関して要約した文書を資料として示し, それぞれの基盤となる考え方についての理解や, その考え方が実際の政策や制度にどう反映されているかについて考察する力を問うとともに, 選択肢として与えられた命題について, 合理的な 推論 かどうか判断する力を問う ( 年度当初に行われる授業の場面を設定 ) 問
大阪京橋法律事務所 報酬基準
2018 年 4 月 1 日現在 弁護士費用 ( 報酬 ) 基準 * この基準は 一般的な事案の場合です 事案の難易によって増減する場合があります 形式的に基準を適用すると弁護士費用が過大になる場合には 実情に応じて減額します また ご依頼者の収入や生活状況にも配慮して 弁護士費用を決定いたします * 所得の低い方については 法テラス ( 日本司法支援センター ) の法律扶助制度を利用し て 負担を軽減することができます
http://www.clo.jp 左列 左から ポーンプロム カーンチャンアチャリ弁護士 ジェーソン ツアン弁護士 アンドリュー スリロ弁護士 山本祥世弁護士 ジェラルト ロー弁護士 中央 中務尚子弁護士 モデレーター 右列 左から フォルフェ アルフォンソ メロ弁護士 キュン ハン ソン弁護士 停止などがある場合にのみ正当に解雇することができる をした場合 3年から4年の期間がかかる
版 知る前契約 計画 に関する FAQ 集 2015 年 9 月 16 日 有価証券の取引等の規制に関する内閣府令が改正され いわゆる 知る前契約 計画 に係るインサイダー取引規制の適用除外の範囲が拡大されています 日本取引所自主規制法人に寄せられる 知る前契約 計画 に関する主な
2016.2.4 版 知る前契約 計画 に関する FAQ 集 2015 年 9 月 16 日 有価証券の取引等の規制に関する内閣府令が改正され いわゆる 知る前契約 計画 に係るインサイダー取引規制の適用除外の範囲が拡大されています 日本取引所自主規制法人に寄せられる 知る前契約 計画 に関する主な質問及びそれに対する回答をとりまとめました なお 掲載している質問に対する回答は 知る前契約 計画 に関する考え方のポイントを一般論として示したものであり
Taro-婚姻によらないで懐妊した児
婚姻によらないで懐妊した児童の父による認知と児童扶養手当 ( 平成 10 年政令 224 号改正前の児童扶養手当法施行令に関する事案 ) 最 1 小判平 14 1 31 主文原判決を破棄する 被上告人の控訴を棄却する 控訴費用及び上告費用は被上告人の負担とする 理由上告代理人三住忍 同多田実 同横田保典 同福井英之の上告理由について 1 児童扶養手当法 ( 以下 法 という )4 条 1 項は 児童扶養手当の支給要件として
Microsoft Word - 養育費・婚姻費用算定表.doc
養育費 婚姻費用算定表についての解説 養育費とは 民法第 766 条 1 項規定の 子の監護に必要な事項 として 裁判所が 非監護親から監護親に支払を命ずる未成熟子の養育に要する費用である ここでは 用語の用い方として 子を監護してない親 ( 非監護親 ) を 義務者 子を監護している親 ( 監護親 ) を 権利者 という 1) 養育費 婚姻費用算定表の目的 養育費については 従前は 学研方式 生活保護方式など種々の方法を用いて裁量により判断してきたとされるが
〔問 1〕 A所有の土地が,AからB,BからCへと売り渡され,移転登記も完了している
( 宅建 ) 要点解説講義 要点確認テスト 1 権利関係 1 問題 制限時間 20 分 問 1 意思無能力者又は制限行為能力者に関する次の記述のうち 民法の規定及び判例によれば 正しいものはどれか 1 意思能力を欠いている者が土地を売却する意思表示を行った場合 その者が意思能力を回復した後に その意思表示を取り消すことができる 2 未成年者が土地を売却する意思表示を行った場合 その未成年者が婚姻をしていても
5 提出された書類等の閲覧 謄写 ( コピー ) 申立人の提出した申立書については, 法律の定めにより相手方に送付されます それ以外に調停手続中に一方の当事者が提出した書類等については, 他方の当事者は, 閲覧 謄写の申請をすることができます この申請に対しては, 裁判官が, 円滑な話合いを妨げない
< 夫婦関係調整 ( 円満 ) 調停を申し立てる方へ> 1 概要夫婦関係が円満でなくなった場合に, 元の円満な夫婦関係を回復するための話合いをする場として, 家庭裁判所の調停手続を利用することができます 調停手続では, 当事者双方から事情を聞き, 夫婦関係が円満でなくなった原因がどこにあるのか, どうすればその原因を取り除くことができるか等について, 調停委員会が必要な助言をしながら, 夫婦ご自身が夫婦関係を改善する方法を考えていくことになります
2 譲渡禁止特約の効力改正前は 譲渡禁止特約を付した場合は債権の譲渡はできない ( ただし 特約の存在を知らない第三者等には対抗できない ) とされていましたが 改正法では このような特約があっても債権の譲渡は効力を妨げられないことを明記しました ( 466Ⅱ 1) ただし 3に記載するとおり 債務
LM ニュースレター Vol.29 平成 30 年 2 月 改正債権法の要点解説 (7) 債権譲渡 債務引受 改正債権法の要点解説第 7 回では 債権譲渡 債務引受 の改正点について説明します 債権譲渡については債権の担保化 流動化による企業の資金調達を円滑化する観点から大幅な改正がなされており 実務への影響もありますので 特に留意が必要です 第 1 債権譲渡 1 改正の経緯貸付金 売掛金などの債権は
税金の時効 税務では 時効のことを更正 決定処分の期間制限 = 除斥期間 といいます その概要は 以下の通りです 1. 国税側の除斥期間 ( 通則法 70) 1 期限内申告書を提出している場合の所得税 相続税 消費税 税額の増額更正 決定処分の可能期間 : 法定申告期限から 3 年 2 無申告の場合
平成 22 年 4 月 1 日現在の法令等に準拠 UP!Consulting Up Newsletter 税金の時効 遺産未分割の場合の相続税の申告 http://www.up-firm.com 1 税金の時効 税務では 時効のことを更正 決定処分の期間制限 = 除斥期間 といいます その概要は 以下の通りです 1. 国税側の除斥期間 ( 通則法 70) 1 期限内申告書を提出している場合の所得税
Webエムアイカード会員規約
Web エムアイカード会員規約 第 1 条 ( 目的 ) Web エムアイカード会員規約 ( 以下 本規約 といいます ) は 株式会社エムアイカード ( 以下 当社 といいます ) がインターネット上に提供する Web エムアイカード会員サービス ( 以下 本サービス といいます ) を 第 2 条に定める Web エムアイカード会員 ( 以下 Web 会員 といいます ) が利用するための条件を定めたものです
借地権及び法定地上権の評価 ( 競売編 ) 出典 : 株式会社判例タイムズ出版 別冊判例タイムズ第 30 号 借地権の評価 第 1 意義 借地権とは 建物所有を目的とする地上権又は土地の賃借権をいう ( 借地法 1 条 借地 借家法 2 条 1 号 ) 第 2 評価方法 借地権の評価は 建付地価格に
借地権及び法定地上権の評価 ( 競売編 ) 出典 : 株式会社判例タイムズ出版 別冊判例タイムズ第 30 号 借地権の評価 第 1 意義 借地権とは 建物所有を目的とする地上権又は土地の賃借権をいう ( 借地法 1 条 借地 借家法 2 条 1 号 ) 第 2 評価方法 借地権の評価は 建付地価格に借地権割合を乗じ 名義書換料相当額を控除して ( 地上 権の場合には必要なし ) 求める 1 割合方式
〔問 1〕 Aは自己所有の建物をBに賃貸した
( 宅建 ) 要点解説講義 要点確認テスト 4 権利関係 4 問題 制限時間 20 分 問 1 Aは 所有する家屋を囲う塀の設置工事を業者 Bに請け負わせたが Bの工事によりこの塀は瑕疵がある状態となった Aがその後この塀を含む家屋全部をCに賃貸し Cが占有使用しているときに この瑕疵により塀が崩れ 脇に駐車中の D 所有の車を破損させた A B 及びCは この瑕疵があることを過失なく知らない
8. 内部監査部門を設置し 当社グループのコンプライアンスの状況 業務の適正性に関する内部監査を実施する 内部監査部門はその結果を 適宜 監査等委員会及び代表取締役社長に報告するものとする 9. 当社グループの財務報告の適正性の確保に向けた内部統制体制を整備 構築する 10. 取締役及び執行役員は
内部統制システム構築の基本方針 サントリー食品インターナショナル株式会社 ( 以下 当社 という ) は 下記のとおり 内部統制システム構築の基本方針を策定する Ⅰ. 当社の取締役 執行役員及び使用人並びに当社子会社の取締役 執行役員その他これ らの者に相当する者 ( 以下 取締役等 という ) 及び使用人の職務の執行が法令及び定款 に適合することを確保するための体制 1. 当社及び当社子会社 (
5 仙台市債権管理条例 ( 中間案 ) の内容 (1) 目的 市の債権管理に関する事務処理について必要な事項を定めることにより その管理の適正化を図ることを目的とします 債権が発生してから消滅するまでの一連の事務処理について整理し 債権管理に必要 な事項を定めることにより その適正化を図ることを目的
仙台市債権管理条例 ( 中間案 ) について 1 条例制定の趣旨 債権 とは 仙台市が保有する金銭の給付を目的とする権利のことで 市税や国民健康保険料 使用料 手数料 返還金 貸付金など様々なものを含みます そして 債権が発生してから消滅するまでの一連の事務処理を 債権管理 といい 具体的には 納付通知書の送付や台帳への記録 収納状況の管理 滞納になった場合の督促や催告 滞納処分 強制執行 徴収の緩和措置等の手続きを指します
Microsoft Word - T2-11-1_紙上Live_生計維持_13分_
生計維持関係の認定基準及び認定の取扱い1 今回は 生計維持 生計同一関係の認定基準および認定の取扱いについて見ていきましょう 最初に 遺族基礎年金を例にして 国民年金法ではどのように規定されているかから始めます 法第 37 条の2 第 1 項には 遺族基礎年金を受けることができる配偶者または子は 被保険者または被保険者であった者の配偶者または子であって 被保険者または被保険者であった者の死亡の当時その者によって生計を維持し
目次 1. 訂正発明 ( クレーム 13) と控訴人製法 ( スライド 3) 2. ボールスプライン最高裁判決 (1998 年 スライド 4) 3. 大合議判決の三つの争点 ( スライド 5) 4. 均等の 5 要件の立証責任 ( スライド 6) 5. 特許発明の本質的部分 ( 第 1 要件 )(
均等論 知的財産高等裁判所 大合議判決 2016 年 3 月 25 日 (2015 年 ( ネ ) 第 10014 号 ) 日欧知的財産司法シンポジウム 2016 2016 年 11 月 18 日 知的財産高等裁判所所長 設樂隆一 1 目次 1. 訂正発明 ( クレーム 13) と控訴人製法 ( スライド 3) 2. ボールスプライン最高裁判決 (1998 年 スライド 4) 3. 大合議判決の三つの争点
競走馬の馬名に「パブリシティ権」を認めた事例
企業と発明 (2004 年 11 月号 ) 掲載 ( 社団法人発明協会大阪支部発行 ) 米国における特許権侵害を日本の裁判所で判断した事例 Ⅰ 平成 15 年 10 月 16 日東京地裁平成 14 年 ( ワ ) 第 1943 号 ( サンゴ砂事件 ) レクシア特許法律事務所 弁護士 弁理士山田威一郎 Ⅰ はじめに近年 経済活動のグローバル化 ボーダレス化が進展する中で 企業にとっては世界的な特許戦略の構築が急務の課題となっており
