スライド 1 - PDF Free Download

資料 WG 広 3-2 KDDI の IPv6 対応の取り組みと課題平成 21 年 10 月 7 日 KDDI 株式会社田中寛

KDDI の IPv6 化に対する取り組み KDDI インターネット GW サービス (2009 年 10 月 ~) KDDI インターネットゲートウェイのデュアルスタック対応 2009 年 10 月 ~ 東京名古屋大阪 ( 順次エリアは拡大予定 ) 既存のインターネットゲートウェイで提供を行っている SLA 料金と同じ内容で提供 2009/10/7 COPYRIGHT 2009 KDDI CORPORATION. ALL RIGHTS RESERVED 2

IETF への提案活動 NTT-C 様 IIJ 様 itscom 様との共同で以下の 3 つを提案 v4(g) v6 Internet 1 LSN の仕様概要賛成が非常に多い v4(g) ISP 2 継続議論 NAT444 NWモデル 2 段 NATの課題を指摘されている LSN Shared Address v6 他の類似提案と同列で継続議論 3 Shared ISP Address 反対が非常に多い NAT (HGW) NAT (HGW) NAT (HGW) v4(p) + v6 v4(p) + v6 V4(P) + v6 2009/10/7 COPYRIGHT 2009 KDDI CORPORATION. ALL RIGHTS RESERVED 4

IPv4 枯渇に対する基本対応方針最終解は IPv6 への移行 NAT/NAPT の利用 IPv4 グローバルアドレス再分配抜本的な対処にならない ( 暫定処置 ) 総務省インターネットの円滑な IPv6 移行に関する調査研究会報告書 (2008/6) P19 抜粋したがって IPv4 アドレス在庫の枯渇への対応方策としては本質的な対応方策としてサービスの提供に制限が生じないこと効果の永続性が唯一見込まれることから IPv6 への移行を行うしかしながら IPv6 への移行を IPv4 アドレス在庫の枯渇時期までに完全に実施することは困難であることから当初対応として NAT/NAPT の利用を行うことが最も適当と考えられる IPv6 対応と共に NAT/NAPT を用いた方策が適当懸念 IPv6 移行 NAT/NAPT の利用 (IPv4 アクセスの延命 ) 鶏と卵で移行が進むか? サービスへの影響がないよう対策が必要 2009/10/7 COPYRIGHT 2009 KDDI CORPORATION. ALL RIGHTS RESERVED 6

IPv4 の延命策 ( イメージ ) IPv4 ローバルア延命策グドレス数割り振り上限追加割り振り追加割り振り何も対策を行わない場合 LSN 導入等プライベート IP アドレス IPv4 保有アドレス数上限 IPv6 普及 ISP が必要な IPv4 アドレス数グローバル IP アドレス 2011 IANA 枯渇 2012 RIR 枯渇延命策はいずれは必要! 2009/10/7 COPYRIGHT 2009 KDDI CORPORATION. ALL RIGHTS RESERVED 8

IPv4 延命策の一つである LSN 導入における課題問題 1LSN 導入による課題問題 a) 多段 NAT による影響ペイロードにアドレスが組み込まれている場合の影響一部の P2P 型アプリケーションの利用制限がでる ( 多段 NAT 越え対応が必要 ) b)lsn の性能機能による限界同時セッション数の制限によるサービスへの影響膨大な変換ログの収集と保持 2 プライベート IP アドレスによる課題問題 (Shared Address が採用されない場合 ) a) お客様のプライベート IP アドレスと ISP のプライベートアドレスの衝突 b) グローバル IP アドレスと共存することでグローバルとプライベートの経路の混在複雑化 LSN 導入には多くの課題問題が 2009/10/7 COPYRIGHT 2009 KDDI CORPORATION. ALL RIGHTS RESERVED 9

IPv6 移行の鶏と卵 ( ユーザと事業者 ) ユーザ IPv6 の積極的な利用のインセンティブがない事業者 / ベンダー ( キャリア ISP CP/ASP) ユーザニーズがないから積極的な整備をしない IPv4 の枯渇状況や影響を把握している事業者 / ベンダー側からしっかりした対応をすべきネットワーク事業者 NW HGW サーバ等の IPv6 対応の整備サービス提供事業者 (CP/ASP) コンテンツアプリの IPv6 対応端末機器ベンダ端末の IPv6 対応製品の販売事業者 / ベンダーは IPv6 移行に積極的な対応を! 2009/10/7 COPYRIGHT 2009 KDDI CORPORATION. ALL RIGHTS RESERVED 11

IPv6 移行の鶏と卵 ( 事業者間 ) ネットワーク事業者 ( キャリア /ISP) コンテンツやアプリが IPv6 対応しないと移行が進まないサービス提供事業者 (CP/ASP) インフラが整備されないと IPv6 化対応しても意味がない IPv6 移行の歩調を合わせることによる相乗効果で IPv6 移行が円滑に! その結果移行期間が短縮され LSN の導入によるコストとサービスへの影響の低減デュアルスタックの運用期間短縮による運用負荷低減鶏と卵の関係を解消するためにもネットワーク事業者とサービス提供事業者が歩調をあわせて IPv6 化対応に取り組むことが円滑な IPv6 移行成功の鍵 2009/10/7 COPYRIGHT 2009 KDDI CORPORATION. ALL RIGHTS RESERVED 12

コンテンツプロバイダの IPv6 対応の例 http://googlejapan.blogspot.com/2008/10/ipv6.html より抜粋 http://www.google.com/intl/en/ipv6/faq.html より抜粋大手 CP/ASP の IPv6 移行は広報として大きな影響力がある 2009/10/7 COPYRIGHT 2009 KDDI CORPORATION. ALL RIGHTS RESERVED 13

広報戦略と IPv6 移行促進の取り組み 1IPv6 移行推進に対する共通認識の向上 IPv4 枯渇への対策の最終解が IPv6 移行であること関係者がしっかりと理解し円滑な IPv6 移行のためには関係者全てが歩調を合わせた対応が重要であることの共通認識を向上させるための啓発活動が重要 2IPv4 延命 (NAT/NAPT) における影響の周知 IPv6 へ移行が最終解であるが現実的には IPv4 との共存期間があることを踏まえると NAT/NAPT 導入に伴う影響の検証と明確化を行いその事実について本研究会でとりまとめるユーザをはじめとした関係者への周知事項の一つとして取りあつかうのが適当と考えます 3 業界団体による IPv6 移行の共同取り組み業界団体が中心となり業界が一団となって IPv6 対応の流れを作るためにもまずは業界団体への広報活動が重要であるコンテンツ業界に関しては適当な業界団体が存在しないため大手コンテンツ事業者に率先した対応を促す等の広報の取り組みが考えられる 4 行政への期待行政が IPv6 移行にたいして積極的に取り組む姿勢を示すことが重要と考えます行政側システムの IPv6 対応エンドユーザが利用する政府自治体サービスの IPv6 化を率先して行うことで民間への行政の IPv6 対応の姿勢のアピールにつながり IPv6 移行推進としての効果が期待されます民間システムの IPv6 化の後押し IPv6 移行にインセンティブが見当たらないなか関係者の IPv6 対応を後押しする税制優遇の拡張等の優遇策を打ち出すことが大きな推進力になり IPv6 化が進むことが結果として日本の国際競争力に繋がると考えます 2009/10/7 COPYRIGHT 2009 KDDI CORPORATION. ALL RIGHTS RESERVED 15