No. 56 2009 ロースキーの直観主義とベルクソン哲学 北見 諭 はじめに 20 1 2 3 1 Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма // Лосский Н.О. Избранное. М., 1991. С. 13. Лосский. Обоснование интуитивизма. С. 117. 2 Нэтеркотт Ф. Философская встреча. Бергсон в России (1907 1917). М., 2008. С. 138; Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. Т. 2. М., 1996. С. 307. 3 Лосский Н. Интуитивная философия Бергсона. М., 1914. С. 2. - 37 -
1. 問題の背景 4 1-1. 生の哲学とロシア思想 20 4 21 COE No. 20 2007 66 84-38 -
1-2. 存在論の場面におけるロースキーとベルクソン dureé 5 5 4 1966 345 348-39 -
6 1-3. 問題設定 6 7 1965 232-40 -
2. ベルクソン 物質と記憶 1896 2-1. 直観主義の基礎付け とベルクソン 1906 1908 1914 7 7 Лосский. Интуитивная философия Бергсона. С. 2. - 41 -
Essai sur les données immédiates de la conscience Matière et mémoire 8 9 1906 1908 10 8 Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. СПб., 1994. С. 138 139. 9 Нэтеркотт. Философская встреча. С. 170. 10 1991-42 -
11 2-2. 物質と記憶 における心身問題 12 13 11 Лосский. Воспоминания. С. 139. 12 2 1965 5 13 2002 175 195-43 -
2-3. 純粋知覚 14 15 16 14 19 15 24 5 16 Лосский. Интуитивная философия Бергсона. С. 47. - 44 -
288 289 17 17 288 289-45 -
18 18 22-46 -
19 3. ロースキーにおける直観概念 19 39-47 -
3-1. 直観主義 20 21 22 23 24 20 324 21 Аскольдов С.А. К вопросу о гносеологическом интуитивизме // Вопросы философии и психологии. 1908. Кн. 4. 94. С. 562. 22 Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 2. Ч. 1. Л., 1991. С. 208. 23 Лосский. Обоснование интуитивизма. С. 195. 24 Лосский. Обоснование интуитивизма. С. 13. - 48 -
25 26 27 25 26 27 Лосский Н.О. Мир как органическое целое // Лосский. Избранное. С. 440. - 49 -
28 28 Лосский. Обоснование интуитивизма. С. 68. Лосский. Обоснование интуитивизма. С. 108. - 50 -
3-2. 純粋知覚と直観 29 30 29 76 30-51 -
31 31 229 230-52 -
32 32 90 106-53 -
33 34 33 206 34 1974 20-54 -
3-3. 直観主義の矛盾 19 35 36 37 35 Лосский. Мир как органическое целое. С. 340. 36 73 79 37 Лосский. Мир как органическое целое. С. 342. - 55 -
38 39 40 38 39 Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия серебряного века. М., 2001. С. 215 216. 40 Зеньковский. История русской философии. С. 207 208. - 56 -
41 3-4. 存在論と認識論 41 Лосский. Мир как органическое целое. С. 344 349-57 -
42 43 2 1908 42 Лосский. Воспоминания. С. 131. 43-58 -
1916 おわりに - 59 -
C 20520297-60 -
Интуитивизм Н.О. Лосского и философия Бергсона Китами Сатоси В предлагаемой статье рассматривается гносеологическое учение Н.О. Лосского интуитивизм и его соотношение с философией французского философа Анри Бергсона. Широко известно, что Лосский является автором одной из первых в России книг об этом мыслителе «Интуитивная философия Бергсона» (1914). Из одного этого факта уже явствует влияние Бергсона на философию Лосского. Поэтому интуитивистскую гносеологию Лосского нередко ассоциируют с философией Бергсона, в которой понятию интуиции также отводится большое место. Однако интуиция у Лосского определенным образом отличается от одноименного понятия Бергсона, и это обстоятельство уже отмечалось в ряде исследований. Тем не менее, пока еще не существует развернутого объяснения, чем именно различаются эти два понятия, по какой причине возникло это различие, и с каким вопросом философии оно, собственно, связано. В данной работе мы стремились показать, что Лосский неадекватно воспринял философию Бергсона, и в результате его понятие интуиции оказалось составлено из двух противоположных значений. Отсюда идет не только отличие его толкования интуиции от бергсоновского, но и противоречие в его собственной философской системе. Два значения, которые входят в понятие интуиции Лосского, соотносятся с двумя понятиями философии Бергсона: одно действительно соответствует понятию интуиции в настоящем бергсоновском смысле, а другое перекликается скорее с понятием «чистое восприятие», которое у Бергсона как раз противопоставляется интуиции. У Лосского же под термином «интуиция» объединены эти два в сущности несовместимых значения. Для Бергсона чистое восприятие это механизм восприятия, находящийся в основе обычного человеческого познания. А по Бергсону обычное человеческое познание искажает подлинное бытие и формирует субъективные представления. Поэтому Бергсон предполагает возможность другого вида познания, которое позволяло бы постичь подлинное бытие, не искажая его сущность, и называет такое познание интуицией. Скорее всего, Лосский так сильно интересовался философией Бергсона и высоко оценил ее потому, что увидел сходство с нею собственных устремлений, т.е. Лосский в свою очередь тоже стремился к постижению подлинного бытия, еще не искаженного человеческим субъектом. Имея это в виду, легко понять, почему Лосский принял одно из двух понятий Бергсона понятие интуиции: ведь именно она считалась способом познавать подлинное бытие. Трудно понять другое почему второе понятие, т.е. чистое восприятие, которое, по Бергсону, искажает подлинное бытие, тоже было принято Лосским в его философии. Причина этого, как мы предполагаем, состоит в том, что Лосский весьма субьективно трактовал философию Бергсона и ввел в понятие интуиции противоположные ей черты. Чтобы говорить, почему такая трактовка произошла, сначала необходимо, хотя бы кратко, объяснить разницу между философскими системами Бергсона - 61 -
и Лосского, которая служит фоном этой неверной трактовки. Как уже было сказано, оба философа считают субъективное представление результатом искажения подлинного бытия и стремятся постичь подлинное бытие, еще не искаженное воздействием субъекта. С этой целью Бергсон старается освободить бытие от механистической упорядоченности, например, законы логики, считая последние принадлежностью субъекта. Лосский же в этом отношении критикует Бергсона. Если упразднить такую упорядоченность, бытие оказывается хаосом, что для Лосского неприемлемо. Подлинное бытие для Лосского должно быть не хаосом, а космосом, и иметь совершенную упорядоченность как имманентное свойство. Такая теоретическая предпосылка, видимо, и определила ход мышления Лосского. Скорее всего, именно поэтому Лосский ввел черты чистого восприятия в свое понятие интуиции. Мы не имеем здесь возможности изложить это предположение более подробно, но, с нашей точки зрения, Лосский стремился показать, что форма или порядок, которые человеческий субъект видит в мире, принадлежат не человеческому субъекту, а подлинному бытию, и благодаря этому для Лосского стало возможно считать подлинное бытие закономерно творимым космосом. Для этого ему и понадобилось ввести в понятие интуиции аспект чистого восприятия. В данной роботе, исследуя теоретические предпосылки, определявшие ход мысли Лосского, точнее, его стремления считать «вещь в себе» космосом, а не хаосом, мы утверждаем, что такое же стремление можно найти и у многих других мыслителей периода «русского ренессанса». - 62 -