the~ pow('r~ 2:~ はなはだ IJ~ 虫色である 1 どの忠 忽! にもその先行が凡られ, どの観念にもそれとつな ~ トイツの咋受は. 英仏のそれとくらべて ~ く始丹たと } ても 181~t 紀初頭では. イキリメ ォルテール, ルソーがイキリス伴袋忠 怨にかわって ~ O)~ 応 I}(
人類進歩と.H R 怨社会の建設を大 Il -I~ に i 三張した改革者もいない円 fji~ がトイノ I ~ ' 形而 1 - : 学を似壊しつつ新しい形而上学の 11~ 鎚をすえ, 近 :~) U:., 旧約聖子? の新しい ~I:. きた Jm 角!~ の先駆てある噌ケーー三ヒスヘルクの 17(J (J) は文京批評の基礎を抑え JJJ /L; が活動をはじめる ~ d ù.~ ( ライフニッツの為 ~i ~ 妥協科をもちはじめたのは, その死後 ll~'iii: 紀をへた 来月論 c!l H~ 版以後のことである ) そしてこのライフr ニッツ以外に,
J に友 JJ~ されたし, プランスて J 姿フ号ンス革命を ~1 三み, f J 花 13 れなかったことは, この幼合も, f~ 安 : な a 内 またその結果, 当時のトイソが 300 もの小 II~ [f~l 内の学 JT-23 術家をひ主ょせる IE 工 : もなければ, I~I れなかんは生れ I~ の経済は余 1) に貧弱てあ 体的な政治的 ~Iï 両をもっ荷は少なかった
1784 年になって, カントがなお, 現代は既に啓蒙された日制 '~ 民 J~ 政治の思想 は普及していた カトリ y ク肉フランスの宗教復興については. I ~ I らの俗 i~ l: を r l 使う能 )J.J を人聞が自覚するところに始る 人聞は一切の現象を I~I 己の用性にて
{ 引き ( カン卜なら純粋実践 ~H 光彩陪隊たる瓦 tjj 誌を r~i: く天,1'- のつどうサロンはなかったが, それはかえって将 r 誌 ~ 百七. なって現れた 人絡 ~I: 致.if- の最終的 n 券不 IJ と t't1 の rj~ の安 IJ 米という世界観てあった 人せしめ (r-! らの似性を使わせ ) るところに Ilil 家の目的があり, 全き道徳川の r)~ J;j~ TiT 民的状態への努 )J に, 人 ~i の歴史の u 標があると考えたカントの :~.) と L 寸フれるカントの Jtì~ lt~'l 寺教史 ~Vhif(' d~utsdle li nn Ll ml~recl, " rï ~
~ 大な i 止界から. j 九象の Il~ 起は予知をゆるすのに. われわれ 1 :' 人体の ~tj1h 機能の多くについては, ある説明が与えられ その l ぺ果関係も述べら [~I たる力はあるのかないのか, あればそれは frij なのか れるとみる見方は, 人煩史を全体として単なる Po~ 党 nsp le l に化するものである
れの文句 j の先述段ド ~r を. Gene~1. 惨 DI~mtegrallon /~ をみるトインヒーの!J:. lljj~ 命に, その代炎的 1<. Jé が, その ; 向 論.fl H のプ f-jjet~ に lz って 1 lf~ I)~.0ll)~ fii l に jm じつつれj 副長 J 包して進むという II~( 線 (I'~ 巡 fj にととまらない rj~ の調和が破れた H 寺は }J を失う 桁仰の欠乏のこの危機に ~ ~) を宏 ~1 折行 J 羽姉摘 i 話筒 t 荷 j している 現 I~t における邪執 見のため.4i 死 ~~ ノス j 立をめぐるという考えは, まさに術開てある f'~1 を描きつつ令. 体と L て つの Jj 向をもづているん 悩 ;-f, 世の終りにおけるキリストの ~i} 臨, 故後の審判と新しい何! の Iq の th いう始あり終ある In)m~ りの進行を限史と }! る てこの IIt の J 巴が消滅しよ り j 也 1". 栄 剖が j~ij 来 するとは凡ない これを悲制的円い ;;~ ß 正史を ktlnì~ 史につなぐ点において独 である
これによると, 歴史は原始末 IJr~ 文化の低い その進歩は縦突な法盤. を ~ て Iffl. 史を封 i~ 進する力は, t(~ の舵史観もそこから r lî 来したのである ~ こよって全自然は創造されたので ~ 洋装 11 存代に桁な Menschenke nner であり, その応 祭を通して近代の克服を r~~)rするに当って. 今
~ee, 楠物の分類. 地球の年令. 動物事 n 相 lfl~n の関係なと I {1~1 人のなかにある素 ' 瓜の展開, 人向におけ ~ 然界 JJ~ ~, _) れが the ρρ. 22 1j/.) この思必は. 人 i~j: 不変 t, 進歩の忠必! に Jt: えられ
~ 11 この鎖 をドへたぐりおろせば唯物論となり. 主へたぐり i ニげれば汎 ~") 治とも われる ~j
Ji~ より土 J ltにいたる ( あるいはさらに彼 )i の jji にでる ) まて, 令 : 物質 系は大問からの WI~ 肉 ft に応して裕度を減じ, それに比例して各惑 jii の '1=. 物はより完 -~ トンすら猿なみてある 人間こそ. あらゆる被巡 - 物 ~.f:l て. その作化の日的を述成 'j~ 迎確に j 主! 皮ずる tl 傑に. 人! 日! はそのすぐれた能 )J なむさ 'tr rj~ 際, もし将来への希慣が人! 日 j を I13 めてくれなければ, 1J:~j: 則が迫っているのてなければ, 人間こそ. 少くとも点の叙? 干の :~5G.) 民的見地における - 般 I たの ßt~ 念 てあらわれる Na höeh~t{ (~ognliùmis
するか, という I~ :i くからの na である E これに答えてカントは言ろ てこない 力学の領域におけるように, 人! 日 ] も Jj~n を受動的にうけとるだけな 1: 1 の光 I~ :] である ( 詩篇 84 篇参照 ) 批判官学を確立してのちのカントからすれ ~\:J オ -
f~n の有限な j 型 ttl.: が. 天地の '(i IJ り主たる ~ql の義を t 論 IYJ しようなどということ n てその義があらわれる利! なとは, 人間の作った例 l である π ~ 宅 J? の何 l てはな }r~ 而 l 二学がこれまでその向きを法ってきた flfj ヰ塊., 人 r~ 羽生 11. 識
ある行為をするのとしな L とては. 全く ~& った情況をこの Ht!J~ につくり!i! 寸のて. その ~ 1: 1 に H~J く W~ 人の [1 IJ fll~1 人の怠 jtl をこえて働く H~111l もしくは運命の発 DL. その (~(r~ (~(r ~ れるこの II げよの中で, 行 - 為を通して尖 ~JJl する 11ft そこに 1~1 i~l: から実践 単 t~ こ 汗性と感性という 的なものではなく. 論 ~H をかえれば, 行為の ~p([ 域にわたってなした flt;~:ij の試みの底の底には, 突は先 l 検論 J! H の枠をこ ー切の H~ 拠の究 ryj
公 11, 識の lll: 界がその災についていると ' ~ l ってよいのてはなかろうか ての覚えよ!? 一一 カント 判断 }J 批判 の徹底的究 I~~ ( 子 ií~ ~ 家山大学紀要所収 ) は, カントを JIÜ して, I{~j 1. Ltr)~Ltltえも il 体的な日界 ( Hfi 史 1 ti~ch(' f\n 川 l 刊 thl 1rc ひo 叩 ~) ~J: 命を排除し, Phil()~ophie と r 問題があるとしても. カントが近代の (I~ 史観 (/) 推移においても, 決定的 l 引から, 131 床と 11 的ある 1.11: 界の弁明ヘ ~ ~
rll l 抜きの 1~1 然 l を考 L ていなかったが. このカントの板木信念は, 批判期をへ