修 士 論 文 ( 要 旨 ) 2013 年 1 月 共 感 性 と 自 己 意 識 他 者 意 識 の 関 連 の 検 討 臨 床 心 理 士 を 目 指 す 大 学 院 生 を 対 象 に 指 導 教 員 中 村 延 江 教 授 心 理 学 研 究 科 臨 床 心 理 学 専 攻 211J4004 内 将 治
目 次 序 論... 1 第 1 部 先 行 研 究... 2 1. 共 感 性 について... 2 1) 共 感 性 とは... 2 1 一 般 的 意 味 での 共 感... 2 2 同 情 と 共 感... 2 3Davis の 組 織 化 モデル... 3 2) 心 理 臨 床 における 共 感 性 の 定 義... 6 1 心 理 臨 床 における 共 感... 6 2 自 他 の 区 別... 7 3 感 情 の 種 類... 8 4ここまでのまとめ... 9 3) 共 感 性 の 形 成 要 因... 9 1 性 格 気 質 と 共 感 性 の 関 係... 9 2 内 的 作 業 モデルと 共 感 性 の 関 係...10 3 家 族 友 人 関 係 との 関 連...11 4まとめ...11 2. 自 己 意 識 について...12 1) 自 己 意 識 とは...12 2) 自 己 意 識 と 共 感 性 の 関 係...13 3. 他 者 意 識 について...14 1) 他 者 意 識 とは...14 2) 他 者 意 識 と 共 感 性...15 4. 全 体 のまとめ...16 第 2 部 本 研 究...17 1. 意 義...17 2. 目 的...17 1) 臨 床 心 理 士 を 目 指 す 大 学 院 生 と 一 般 の 大 学 生 の 共 感 性 の 比 較...17 2) 性 別 年 齢 による 共 感 性 の 違 い...17 3) 共 感 性 と 自 己 意 識 他 者 意 識 との 関 連...17 4) 肯 定 的 感 情 に 対 する 共 感 と 否 定 的 感 情 に 対 する 共 感 に 分 けた 上 での 検 討...17 3. 方 法...17 1) 調 査 対 象 者...17 2) 調 査 期 間...17 3) 手 続 き...17 4) 調 査 内 容...18 1 共 感 性 : 共 感 経 験 尺 度 ( 橋 本,2005)...18 i
2 自 己 意 識 : 自 意 識 尺 度 ( 菅 原,1984)...18 3 他 者 意 識 他 者 意 識 尺 度 ; 辻,1993...19 5) 分 析 方 法...19 6) 倫 理 的 配 慮...19 4. 結 果...20 1) 共 感 性 の 平 均 値 の 比 較...20 2) 性 別 年 齢 による 共 感 性 の 違 い...21 3) 共 感 性 と 自 己 意 識 他 者 意 識 の 相 関 分 析...22 5. 考 察...23 1) 臨 床 心 理 士 を 目 指 す 大 学 院 生 と 一 般 の 大 学 生 の 共 感 性 の 比 較...23 2) 年 齢 性 別 と 共 感 性 の 関 係...23 3) 相 関 分 析 から 見 る 共 感 性 と 自 己 意 識 他 者 意 識 との 関 連...24 6. 総 合 考 察...27 総 論 引 用 文 献 参 考 文 献 ( 資 料 1) 質 問 紙 ( 資 料 2) 修 士 論 文 のためのアンケート 調 査 へのご 協 力 のお 願 い 謝 辞 ii
1. 問 題 と 目 的 心 理 臨 床 の 職 域 で 働 く 臨 床 心 理 士 にとって 共 感 は 重 要 な 概 念 であると 考 えられている 氏 原 (1974)はカウンセラーの 武 器 は 共 感 能 力 であると 述 べている すなわち 臨 床 心 理 士 やそれを 目 指 す 者 の 共 感 性 について 研 究 することは 臨 床 心 理 士 の 専 門 性 向 上 や 成 熟 に 寄 与 する 研 究 とし て 重 要 であると 考 えられる しかしながら 臨 床 心 理 士 やそれを 志 望 する 学 生 を 対 象 とした 実 証 的 な 共 感 性 研 究 はまだ 少 ないのが 現 状 であり 更 なる 知 見 の 蓄 積 が 急 務 であると 考 えられる ここで 共 感 性 と 関 連 する 諸 要 因 について 検 討 した 研 究 を 見 ると 自 己 意 識 や 他 者 意 識 との 関 連 を 検 討 した 研 究 が 挙 げられる しかしながら これらの 研 究 で 対 象 となっているのは 一 般 的 な 大 学 生 である さらに ここでは 感 情 の 種 類 として 肯 定 的 感 情 や 否 定 的 感 情 を 分 類 することなく 扱 って おり 他 者 の 肯 定 的 感 情 に 対 する 共 感 と 否 定 的 感 情 に 対 する 共 感 では 自 己 意 識 他 者 意 識 と の 関 連 に 違 いが 見 られる 可 能 性 がある したがって 肯 定 的 否 定 的 感 情 に 対 する 共 感 を 弁 別 した 上 で 自 己 意 識 他 者 意 識 との 関 連 を 検 討 する 必 要 があると 考 えられる また これまでの 研 究 から 一 般 の 大 学 生 を 対 象 とした 場 合 共 感 性 には 男 女 差 があることも 指 摘 されており 臨 床 心 理 士 を 対 象 とした 場 合 にも 同 様 に 差 が 生 じる 可 能 性 が 考 えられる そこで 本 研 究 では 臨 床 心 理 士 を 目 指 す 大 学 院 生 の 共 感 性 は 一 般 の 大 学 生 と 比 較 した 場 合 どのような 違 いがあるのかを 検 討 する 事 を 第 1 の 目 的 とする 臨 床 心 理 士 を 目 指 す 大 学 院 生 の 共 感 性 は 性 別 年 齢 によって 異 なるのかについて 検 討 する 事 を 第 2 の 目 的 とする また 臨 床 心 理 士 を 目 指 す 大 学 院 生 の 共 感 性 形 成 要 因 について 検 討 するため 特 に 自 己 意 識 他 者 意 識 に 注 目 し 自 己 意 識 他 者 意 識 と 共 感 性 の 関 連 を 調 べることを 第 3 の 目 的 とする さらに 肯 定 的 感 情 に 対 する 共 感 と 否 定 的 感 情 に 対 する 共 感 は 異 なった 現 象 であると 考 え 両 者 では 自 己 意 識 及 び 他 者 意 識 との 関 連 に 違 いが 見 られるのかを 検 討 することを 第 4 の 目 的 とす る 2. 方 法 首 都 圏 の 大 学 院 に 在 籍 し 臨 床 心 理 士 を 目 指 す 大 学 院 生 88 名 を 学 年 問 わず 対 象 とした 質 問 紙 調 査 を 実 施 した(ただし 大 学 院 に 入 学 したばかりの 大 学 院 生 は 対 象 とせず 入 学 後 半 年 以 上 経 過 していることを 条 件 とした) そのうち 有 効 回 答 数 である 86 名 を 分 析 対 象 とした 質 問 紙 の 構 成 は1フェースシート 2 共 感 経 験 尺 度 ( 橋 本,2005) 3 自 意 識 尺 度 ( 菅 原, 1984) 4 他 者 意 識 尺 度 ( 辻,1993)である 3. 結 果 まず 臨 床 心 理 士 を 目 指 す 大 学 院 生 の 共 感 性 は 一 般 の 大 学 生 と 比 較 して どのような 違 いがあ るのかを 検 討 するため 共 感 性 の 各 下 位 尺 度 得 点 の 平 均 値 標 準 偏 差 を 算 出 した 次 に 橋 本 (2005)において 得 られた 大 学 生 の 共 感 性 の 各 下 位 尺 度 得 点 の 平 均 値 との 差 は 有 意 であるか 検 討 するため t 検 定 を 行 ったところ 肯 定 感 情 共 有 不 全 と 否 定 感 情 共 有 不 全 において 1% 水 準 で 有 意 な 差 が 見 られた 次 に 対 象 の 性 別 年 齢 の 高 低 を 独 立 変 数 共 感 性 の 各 下 位 尺 度 得 点 を 従 属 変 数 とした 2 要 因 分 散 分 析 を 行 なった 結 果 肯 定 感 情 共 有 において 5% 水 準 で 性 別 のみに 有 意 な 主 効 果 が 認 1
められた さらに 臨 床 心 理 士 を 目 指 す 大 学 院 生 の 共 感 性 が 自 己 意 識 他 者 意 識 とどの 程 度 関 連 がある かを 調 べるために 共 感 経 験 尺 度 の 各 下 位 尺 度 得 点 と 自 己 意 識 他 者 意 識 の 各 下 位 尺 度 得 点 の 相 関 係 数 を 算 出 した その 結 果 肯 定 感 情 共 有 と 公 的 自 己 意 識 私 的 自 己 意 識 内 的 他 者 意 識 空 想 的 他 者 意 識 の 間 に 弱 い 正 の 相 関 が 見 られた また 否 定 感 情 共 有 と 公 的 自 己 意 識 私 的 自 己 意 識 外 的 他 者 意 識 空 想 的 他 者 意 識 の 間 に 弱 い 正 の 相 関 が 見 られた 4 考 察 t 検 定 の 結 果 臨 床 心 理 士 を 目 指 す 大 学 院 生 は 大 学 生 よりも 他 者 と 肯 定 的 感 情 や 否 定 的 感 情 を 共 有 できなかったという 経 験 を 多 くしている または 多 く 認 識 しているということが 分 かった これ は 臨 床 心 理 士 を 目 指 すことになったきっかけや 心 理 臨 床 について 学 び 共 感 に 対 する 考 え 方 が 変 化 したため 生 じている 差 であると 考 えられた 分 散 分 析 の 結 果 から 共 感 性 の 形 成 要 因 の1つとして 性 差 が 関 わっている 可 能 性 が 示 唆 され 生 物 学 的 あるいは 社 会 的 な 性 が 共 感 性 の 形 成 に 影 響 している 可 能 性 が 示 唆 された ただし 年 齢 差 については 関 連 は 見 出 されず これが 年 齢 の 偏 りによって 生 じたものなのか 本 当 に 有 意 な 差 が 見 られなかったのかについてははっきりとは 分 からず これについては 今 後 の 課 題 であると 言 えるだろう さらに 相 関 分 析 の 結 果 から 自 己 意 識 他 者 意 識 と 他 者 との 感 情 の 共 有 経 験 には 正 の 相 関 が あり 自 己 意 識 他 者 意 識 が 情 動 的 な 共 感 性 の 形 成 に 関 わっている 可 能 性 が 考 えられた 2
引 用 文 献 明 田 芳 久 (1998). 共 感 性 測 定 の 試 み 日 本 社 会 心 理 学 会 第 39 回 大 会 発 表 論 文 集 302-303. 明 田 芳 久 (1999). 共 感 性 の 枠 組 みと 測 度 :Davis の 共 感 組 織 モデルと 多 次 元 共 感 性 尺 度 (IRI-J)の 予 備 的 検 討 上 智 大 学 心 理 学 年 報,23,19-23. 有 光 興 記 (2006). 罪 悪 感, 羞 恥 心 と 共 感 性 の 関 係 心 理 学 研 究,77(2),97-104. Davis,M.H(1983). Measuring individual differences in empathy:evidence for a mul tidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology,44,113-126. Davis,M.H.,&Franzoi,S.L.(1991). Stability and change in adolescent self-consciousn ess and empathy. Journal of Research in Personality,25,70-87. Davis,M.H(1994). Empathy;A Social Psychological Approach.Westview Press 菊 池 章 夫 訳,1999 共 感 の 社 会 心 理 学 川 島 書 店,p1-25. 遠 藤 順 子 菅 原 真 優 美 (2004). 看 護 学 生 の 自 己 意 識 自 己 評 価 と 共 感 性 の 関 連 新 潟 青 陵 大 学 紀 要 4, 171-186. 藤 吉 貴 子 田 中 奈 緒 子 (2006). 青 年 と 成 人 における 共 感 性 と 罪 悪 感 の 差 異 和 女 子 大 学 生 活 心 理 研 究 所 紀 要 9, 99-105. 福 島 円 (2010). 犯 罪 被 害 者 を 支 援 する 人 の 共 感 疲 労 と 共 感 性 - 質 問 紙 調 査 を 通 して- 日 本 女 子 大 学 大 学 院 人 間 社 会 研 究 科 紀 要 16, 85-99. 橋 本 巌 角 田 豊 (1992). 感 情 の わかりにくさ に 関 する 信 念 と 青 年 の 孤 独 感 共 感 性 の 関 係 (Ⅱ) 愛 媛 大 学 教 育 学 部 紀 要 39(1),63-74. 橋 本 秀 美 (2003). カウンセラー 評 定 の 共 感 性 とクライエントの 自 己 評 定 の 共 感 性 との 関 連 - 臨 床 場 面 における 共 感 性 と 共 感 性 尺 度 の 関 係 - 夙 川 学 院 短 期 大 学 研 究 紀 要 27, 1-8, 2003. 橋 本 秀 美 (2005). 肯 定 否 定 感 情 に 着 目 し た 共 感 性 尺 度 の 開 発 心 理 臨 床 学 研 究,22(6),637-647. 橋 本 秀 美 塩 見 邦 雄 (2000). 共 感 性 と 性 格 要 因 との 関 連 について : 共 感 性 の 研 究 (2) 日 本 教 育 心 理 学 会 総 会 発 表 論 文 集 (42), 244. Hoffman,M.L.(1975). Developmental synthesis of affect and cognition and its implic ations for altruistic motivation. Developmental Psychology,11,607-622. 梶 田 栄 一 (1988). 自 己 意 識 の 心 理 学 東 京 大 学 出 版 会,32-35,161-201. 角 田 豊 (1992). 共 感 経 験 尺 度 (EES)の 妥 当 性 : VTR を 刺 激 とした 感 情 内 容 別 検 討 教 育 心 理 学 研 究 40(2), 178-184. 角 田 豊 (1994). 共 感 経 験 尺 度 改 訂 版 (EESR)の 作 成 と 共 感 性 の 類 型 化 の 試 み 教 育 心 理 学 研 究,42(2),193-200. 角 田 豊 (1998). 共 感 体 験 とカウンセリング 福 村 出 版 p11-27. 角 田 豊 (2004). 共 感. 氏 原 寛 亀 口 憲 治 成 田 善 弘 東 山 紘 久 山 中 康 裕 ( 共 編 ) 心 理 臨 床 大 辞 典 培 風 館,p.211. 葛 西 真 記 子, 万 木 歩 美 (2006). 共 感 性 と 感 情 覚 知 の 関 連 性 についての 研 究 鳴 門 教 育 大 学 研 究 紀 要 21, 55-67, 2006. 加 藤 隆 勝 高 木 秀 明 (1980). 青 年 期 における 情 動 的 共 感 性 の 特 質 筑 波 大 学 心 理 学 研 究 2,33-42. 菊 池 文 音 大 坊 郁 夫 (2009). 家 族 友 人 関 係 と 多 次 元 的 共 感 性 との 関 連 日 本 パーソナリティ 心 I
理 学 会 大 会 発 表 論 文 集 (18), 176-177. 小 玉 陽 士 (2008). 親 の 養 育 態 度 が 高 校 生 の 共 感 性 に 及 ぼす 影 響 ( 発 達 ) 日 本 教 育 心 理 学 会 総 会 発 表 論 文 集 (50), 308. 小 嶋 佳 子 (2007). 感 情 経 験 の 違 いが 自 己 意 識 他 者 意 識 に 与 える 影 響 日 本 教 育 心 理 学 会 総 会 発 表 論 文 集 (49), 653. 小 嶋 佳 子 (2008). 感 情 経 験 と 自 己 意 識 他 者 意 識 の 関 係 -- 感 情 の 種 類 による 違 い 愛 知 教 育 大 学 研 究 報 告, 教 育 科 学 57, 83-90. 今 野 仁 博 小 川 俊 樹 (2012). 認 知 的 共 感 性 と 成 人 愛 着 の 関 連 について : 愛 着 回 避 に 着 目 して 筑 波 大 学 心 理 学 研 究 (43), 97-107. 小 坂 浩 嗣 田 中 雄 三 (2001). 理 解 する 観 点 からの 共 感 の 再 検 討 鳴 門 教 育 大 学 研 究 紀 要 16, 75-83. 松 澤 正 子 (2011). 母 親 についての 被 共 感 イメージの 検 討 - 内 的 作 業 モデルと 共 感 性 との 関 連 - 昭 和 女 子 大 学 生 活 心 理 研 究 所 紀 要 13, 109-120. 三 原 亘 (1998). 共 感 性 尺 度 の 認 知 的 側 面 に 関 する 一 研 究 性 格 心 理 学 研 究 6(2), 152-153. 本 村 汎 高 桑 有 花 (2003). 親 子 の 関 係 と 共 感 性 と 自 己 実 現 の 研 究 - 大 学 生 の 認 知 データを 素 材 にして- 梅 花 女 子 大 学 文 学 部 紀 要 人 間 福 祉 編 37(6), 67-86, 2003. 中 西 信 男 (1996). コフートの 心 理 療 法 自 己 心 理 学 的 精 神 分 析 の 理 論 と 技 法 ナカニシヤ 出 版,72-88. 新 村 出 ( 編 )(2005). 広 辞 苑 第 5 版 岩 波 書 房 p.690. 奥 平 裕 美 木 村 正 孝 古 曳 牧 人 高 橋 哲 栗 栖 素 子 徳 山 孝 之 井 部 文 哉 (2004). 共 感 性 と 他 者 意 識 に 関 する 研 究 中 央 研 究 所 紀 要,15,203-218. 大 山 智 子 三 浦 香 苗 (2003). 中 学 生 における 共 感 性 と 感 情 経 験 との 関 連 生 活 心 理 研 究 所 紀 要 6,36-42. 龍 祐 吉 小 川 内 哲 生 (2003). 女 子 大 学 生 の 内 的 作 業 モデルと 共 感 性 及 び 向 社 会 的 行 動 との 関 係 日 本 教 育 心 理 学 会 総 会 発 表 論 文 集 (45), 7. 桜 井 茂 男 (1988). 大 学 生 における 共 感 と 援 助 行 動 の 関 係 - 多 次 元 共 感 測 定 尺 度 を 用 いて- 奈 良 教 育 大 学 紀 要 37(1),149-153. 佐 治 守 夫 飯 長 喜 一 郎 (2011). ロジャーズクライエント 中 心 療 法 有 斐 閣,p32-59,81-91, 139-149. 桜 井 茂 男 葉 山 大 地 鈴 木 高 志 倉 住 友 恵 澤 田 匡 人 首 藤 敏 元 (2010). 新 しい 共 感 性 研 究 :ポ ジティブな 共 感 的 感 情 反 応 に 注 目 して 日 本 教 育 心 理 学 会 総 会 発 表 論 文 集 52,168-169. 佐 藤 宣 子 村 中 寿 江 間 山 康 子 (2007). 臨 床 看 護 師 の 共 感 性 に 影 響 を 与 える 要 因 の 検 討 - 仕 事 ストレッサーとの 関 連 を 中 心 に- 看 護 総 合 38,69-71. 澤 田 瑞 也 (1992). 共 感 の 心 理 学 世 界 思 想 社,p9-14,22-36. 澤 田 瑞 也 (1998). カウンセリングと 共 感 世 界 思 想 社,p13-15. 澤 田 瑞 也 齋 藤 誠 一 (1995). 共 感 性 の 多 次 元 尺 度 作 成 の 試 み 日 本 教 育 心 理 学 会 総 会 発 表 論 文 集 (37), 71. 澤 田 瑞 也 齋 藤 誠 一 (1996). 共 感 性 の 多 次 元 尺 度 作 成 の 試 み(2) 日 本 教 育 心 理 学 会 総 会 発 表 論 文 集 (38), 68. 澤 田 瑞 也 山 口 昌 澄 鈴 木 求 実 子 島 津 由 美 喜 納 歩 美 (2001). 共 感 性 と 自 己 の 感 情 に 対 する 態 度 との 関 係 (1) 神 戸 大 学 発 達 科 学 部 研 究 紀 要 9(1), 1-8. II
敷 島 千 鶴 平 石 界 山 形 伸 二 安 藤 寿 康 (2011) 共 感 性 形 成 要 因 の 検 討 : 遺 伝 - 環 境 交 互 作 用 モデルを 用 いて 社 会 心 理 学 研 究 26(3), 188-201. Smith,A.(1759/1976). The theory of moral sentiments. Oxford:clarendon Press. Stotland,E.(1969). Exploratory investigations of empathy. InL.Berkowitz(Ed.),Advan ces in experimental social psychology(vol.4),271-314.newyork:academic Press. 杉 山 智 春 (2009). 看 護 学 生 の 家 族 関 係 と 共 感 性 および 自 尊 感 情 との 関 連 について 母 性 衛 生 49(4),484-491. 菅 原 健 介 (1984). 自 意 識 尺 度 (self-consciousness scale) 日 本 語 版 作 成 の 試 み 心 理 学 研 究,55,184-188. 鈴 木 有 美 木 野 和 代 (2003). 青 年 期 における 共 感 性 I : 多 次 元 共 感 性 尺 度 の 作 成 と 信 頼 性 妥 当 性 検 討 日 本 教 育 心 理 学 会 総 会 発 表 論 文 集 (45), 377. 鈴 木 有 美 木 野 和 代 (2008). 多 次 元 共 感 性 尺 度 (MES)の 作 成 : 自 己 指 向 他 者 指 向 の 弁 別 に 焦 点 を 当 てて 教 育 心 理 学 研 究 56(4), 487-497. 鈴 木 有 美 木 野 和 代 出 口 智 子 遠 山 孝 司 出 口 拓 彦 伊 田 勝 憲 大 谷 福 子 谷 口 ゆき 野 田 勝 子 (2000). 多 次 元 共 感 性 尺 度 作 成 の 試 み 名 古 屋 大 学 大 学 院 教 育 発 達 科 学 研 究 科 紀 要 47, 269-279. 谷 伊 織 天 谷 祐 子 (2009). 性 格 特 性 の 5 因 子 と 共 感 性 および 孤 独 感 の 関 連 日 本 パーソナリ ティ 心 理 学 会 大 会 発 表 論 文 集 (18), 132-133. 手 塚 千 恵 子 古 屋 健 (2000). 登 張 真 稲 (2000). 多 次 元 的 視 点 に 基 づく 共 感 性 研 究 の 展 望 性 格 心 理 学 研 究 9(1),36-51. 登 張 真 稲 (2001). 中 学 生 の 共 感 性 日 本 教 育 心 理 学 会 総 会 発 表 論 文 集 (43), 213. 登 張 真 稲 (2003a). 多 次 元 的 共 感 性 質 問 紙 の 妥 当 性 の 検 討 日 本 性 格 心 理 学 会 大 会 発 表 論 文 集 (9), 20-21. 登 張 真 稲 (2003b). 青 年 期 の 共 感 性 の 発 達 : 多 次 元 的 視 点 による 検 討 発 達 心 理 学 研 究 14(2), 136-148. 辻 平 治 朗 (1989). 他 者 の 内 面 への 関 心 外 面 への 関 心 および 空 想 的 関 心 他 者 意 識 概 念 の 明 確 化 とその 測 定 甲 南 女 子 大 学 人 間 科 学 年 報,14( 別 冊 ),117-126. 辻 平 治 朗 (1993). 自 己 意 識 と 他 者 意 識 北 大 路 書 房,p55-58,p78-80,p149-163. 氏 原 寛 (1974). 臨 床 心 理 学 入 門 創 元 社,p136-154. 山 口 正 寛 (2012). 青 年 期 における 内 的 作 業 モデルと 共 感 性 および 怒 りとの 関 連 心 理 臨 床 学 研 究 29(6), 717-727. 蕨 岡 幸 一 鎌 田 次 郎 亀 島 信 也 (2008). 対 人 援 助 職 にとって 共 感 性 と 攻 撃 性 は 必 要 か 関 西 福 祉 科 学 大 学 紀 要 11, 297-306. 八 越 忍 新 井 邦 二 郎 (2007). 母 親 の 養 育 態 度 が 小 学 生 の 社 会 的 スキル, 共 感 性, 学 級 適 応 に 及 ぼす 影 響 日 本 教 育 心 理 学 会 総 会 発 表 論 文 集 (49), 211. III