2 方 法 研 究 協 力 者 2010 11800971 37 934 18119.4% 1 1 27.4% 27.8%44.8%17.3% 9.5%8.4%8.0%6.7% 5 手 続 き 質 問 内 容 12 20 7 12



Similar documents

B5‘·¢‡Ì…X…X…†PDFŠp

untitled

Microsoft Word - ‰IŠv⁄T†`⁄V87†`97.doc

JPROM-PRINT

Microsoft PowerPoint _秀英体の取組み素材(予稿集).ppt

141_臼井さん1

P _伊藤.indd


サポートブック

日経テレコン料金表(2016年4月)


B

73 p p.152

Microsoft Word - 田中亮太郎.doc

2

p

スラヴ_00A巻頭部分

() L () 20 1

308 ( ) p.121

広報かみす 平成28年6月15日号

.

_Print

122011pp

A p A p. 224, p B pp p. 3.

Microsoft Word - 映画『東京裁判』を観て.doc

9

戦後の補欠選挙

県士会広報第185号-最終.indd

™nŁû”j

2000


Taro10-岩手県警察航空隊の運営及

untitled

中小企業 indd

広報1606月号_最終.indd

質 的 研 究 におけるインタビュー 方 法 としての PAC 分 析 の 有 用 性 < 要 旨 > 7 1. 問 題 と 目 的 Personal Attitude Construct , pp

<30398C8E8D86955C8E862E6169>

Lecture on

REALV5_A4…p_Ł\1_4A_OCF

untitled

「都市から地方への人材誘致・移住促進に関する調査」

<91498EE88CA D815B2E786C73>

〔 大 会 役 員 〕

橡本体資料+参考条文.PDF

p _02笠原.qxd



経済論集 46‐2(よこ)(P)☆/2.三崎


レシピ集 0P~


福岡大学人文論叢47-3

,255 7, ,355 4,452 3,420 3,736 8,206 4, , ,992 6, ,646 4,


(1) (2)

(1) (2) (3) (4) (5) 2.1 ( ) 2

a Ⅱ. 方 法 1. 質 問 項 目 の 作 成 調 査 協 力 者 及 び 調 査 時 期


所報

08_屋代.indd


untitled

1 P2 P P3P4 P5P8 P9P10 P11 P12

本組よこ/根間:文11-029_P377‐408

消防研究所の役割等の変化

4 2


P.1P.3 P.4P.7 P.8P.12 P.13P.25 P.26P.32 P.33

山田直巳109‐121/109‐128

納税者番号制度の導入と金融所得課税

16.2アリエッタポスター


untitled

3.....ren

< C195CA8D E48AC C2E706466>


cbj855-honbun indd


c2

研究年報60-本文.indd

Microsoft Word - ☆都道府県別合体 月


議会だより200711_f.indd

総合薬学講座 生物統計の基礎


程蘊(ていうん).indd



< 今 年 度 重 点 的 に 取 り 組 む 基 本 方 針 > 1. 取 り 組 み 姿 勢

untitled

1 (1983) (1980) (1980) ( 1980) ( 1997) (2006) (1980) ( ) 85

Microsoft Word - 慶應義塾大学 山田篤裕研究会 社会保障政策分科会A(雇用形態に対応した年金制度を求めて~国民年金納付率の分析からの厚生年金適用拡大~).doc


CW6_A1247_07_D07.indd


JIPs_015_nyuko_low

STVR取扱説明書_H1

No.28

大連便り思いつくまま(7).PDF

Transcription:

20125pp.11-20 心 理 学 に 対 するイメージ(2) Image of Psychology (2) : On-line Survey on Ordinary People Megumi M. Ohashi, Satoshi Iwasaki and Jun Minagawa 要 約 キーワード 目 的 e.g., 2006 2000 e.g., 2004 1994 2004 1968 2006 2011 2000 1994 2002 20042011 21002011 12 3 7 8 11

2 方 法 研 究 協 力 者 2010 11800971 37 934 18119.4% 1 1 27.4% 27.8%44.8%17.3% 9.5%8.4%8.0%6.7% 5 手 続 き 質 問 内 容 12 20 7 12

20125 結 果 心 理 学 のイメージに 関 して 122 4 2 3 * p <.05, ** p <.01, *** p <.001, **** p <.0001 13

2 2002 2004 30 10 3 10t 240 = 2.81, p <.01 30 t 228 = 1.88, p <.05 40 t 234 = 2.56, p<.05 50 t 228 = 2.49, p <.05 4 11 12 0.2 11 44 1 2 3 4 14

20125 2 F 3, 926 <1, n.s.; F 1, 926 = 6.84, p <.01; F 1, 926 = 2.12, p <.10 F 3, 926 = 1.83, n.s.; F 1, 926 < 1, n.s.; F 1, 926 = 2.59, p <.10 40 F 3, 926 < 1, n.s. ;F 1, 926 = 6.64, p <.01; F 1, 926 = 2.66, p <.05 1050 3040 F 3, 926 = 3.26, p <.05; F 1, 926 = 4.22, p <.05; F 1, 926 <1, n.s. 50 10 心 理 学 を 学 ぶとできることに 関 して 20 54 0.30 18 36 1 2 3 2 7Turkey 5% 15

2 5 101518 心 理 学 の 諸 分 野 に 対 する 認 知 度 および 関 心 度 に 関 して 8 16

20125 6 7 31 5 17

2 8 9 18

20125 2 9 4 Tukey 510 考 察 101518 1994 2004 2011 20 TV 30 40 e.g., 2001 2006 10 19

2 引 用 文 献 2001 11, 129-137. 1968, 11, 322-334. 1 2006, 76, 1-16. 201175 2000--, 23, 63-68. 2006 9-3, 59-64. 2004 20021998, 1999, 10, 59-66. 1994, 14, 121-129. 2004 1, 55, 345-352. 20