319 1 はじめに 本 稿 の 目 的 2000 2006 2011 3,000 1 2006 22,021 2011 30,485 1 5,792 4,296 2 3 4 3,000 5 1 2001 57 2 2012 2012 104 107 1999 16731 2012 32088 2 3 10 NBL890 2008 8 JLF 14 2008 4 63 5 14 5 http://www.moj.go.jp/ content/000109809.pdf 6 2
320 6 2006 2011 2011 7 2. 3. 4. 5. 2 調 査 の 概 要 1 2000 2000 8 6 11 181 7 11 3 8 2000 250 2013
321 9 2006 2006 10 2011 2011 11 2000 591 36.6 2006 2006 921 31.5% 2011 785 32.6% 3 2011 2006 2006 2011 2000 2006 2 12 http://www. kantei.go.jp/jp/sihouseido/tyousa-dex.html 1208 CD 1250 2003 74 9 21 2001 117 10 2006 JLF Vol. 13 2007 2006 1348 2008 190 11 2011 JLF Vol. 20 2012 2011 4 2013 160 12 2000 = = 2006 2006 = = 2010
322 2 3 2006 2011 2 2011 2006 2011 13 1 質 問 事 項 21 14 2011 22 13 2006 2011 NBL1002 2013 12 14 11 874 250 2013
323 2011 15 2006 2006 22 12 16 21 15 2011 2006 2006 2006 16
324 5 22 5 12 5 5 3 22 12 2011 603 78.3% 2006 637 74.5% 2011 2 利 用 者 の 評 価 a) 全 体 状 況 72.6% 15.0% 43.5 40.8% 2011 3 1 2 3 17 b)クロス 集 計 の 結 果 2011 9-1 11-1 13-1 17 1 2 3 3 2 1 250 2013
325 80% 85.2% 84.9% 60% 66.8% 63.0% 88.9% 51.9% 27.6% 18 86.7% 76.2% 75.0% 62.2% 68.4% 68.7% 10 c)2006 年 調 査 との 比 較 2006 68.6 18.3 4 3.3 a) 全 体 状 況 21 7 18 11 30
326 8 85.3% 83.7% 85.1% 81.7% 6 68.5% 69.9% 62.0% 66.8% 6 b)クロス 集 計 の 結 果 2011 20 94% 74.1% 96.7% 90.0% 90.0% 93.3% 90.0% 93.3% 93.3% 9 54.5% 63.6% 61.4% 65% 25.0% 250 2013
327 65.8% 65.0% 65.0% 63.4% 65.0% 64.6% 60.2% c)2006 年 調 査 との 比 較 2011 2006 2006 81.6% 2011 78.3% 2006 78.1% 2011 85.1% 2006 70.8% 2011 75.8% 2006 68.1% 2011 73.8% 7 5 5.7 2 4 3.3 75.2% 69.9% 2006
328 3 評 価 構 造 の 分 析 1 2006 2011 2011 2011 2006 2011 2011 2006 19 2011 19 12 131 12 144 NBL890 2008 18 250 2013
329 20 1 21.267.208.156.129 20 1 adjusted R 2 1 R 2 1 1 1 1 = = = 1998 167 12 302 21 21 12 27
330 表 1 弁 護 士 の 満 足 度 の 規 定 因.070 4.10.208 4.25.129 4.11.093 4.11.156 4.24.267 4.14.098 3.18 R 2.769 2 1 2.208.173.146.126.417.147 250 2013
331 表 2 19 当 事 者 尊 重 および 5 信 頼 性 の 規 定 因.112 4.41.107 4.33.106.417 4.34.208.079 4.17.075.147 4.35.104 4.20.185 4.30.173 4.10.146 4.09.126.079 3.92 R 2.826.829 3 1 22 22
332 2011 4 類 型 別 の 評 価 の 変 化 と 判 断 構 造 2011 8 36 250 2013
333 1 1 当 事 者 類 型 別 評 価 の 変 化 3 10 7 7.4 23 表 3 当 事 者 類 型 別 弁 護 士 の 満 足 度 評 価 の 変 化 2006 2011 66.5% 66.8% 57.0% 63.0% 77.8% 85.2% 74.6% 84.9% 68.7% 72.5% 2 当 事 者 類 型 別 判 断 構 造 4.270.228 23 12 195
334.227.237.223.223 24 25 2006 2011 24 26.6% 80.4% 3 25 76.4% 250 2013
335 102 40.0% 26 表 4 自 然 人 法 人 別 弁 護 士 の 満 足 度 の 規 定 因.227 4.17 4.65.223 4.07 4.56.122 3.94 4.39.137 3.92 4.42.228 3.93 4.41.163.223 4.10 4.49.270.237 3.94 4.52.086.106 2.92 3.70 R 2.739.792 26 54 4.11 4.69 4.49
336 2 1 結 果 の 有 利 不 利 別 評 価 の 変 化 5 9.8 表 5 結 果 の 有 利 不 利 別 弁 護 士 の 満 足 度 評 価 の 変 化 2006 2011 84.8% 88.9% 76.7% 72.8% 42.1% 51.9% 68.1% 73.4% 2 結 果 の 有 利 不 利 別 判 断 構 造.324.299.251.117 245 79.2% 194 55.0% 175 45.0% 143 250 2013
337.496 68.5% 115 2/3 50.6% 162 27.8% 66 46.6% 144 45.0% 68.5% 2006
338 表 6 結 果 の 有 利 不 利 別 弁 護 士 の 満 足 度 の 規 定 因.089 3.81 4.15 4.31.496 4.01 4.29 4.60.299 3.81 4.25 4.58.304.314 3.94 4.38 4.63.221 3.79 4.23 4.48.117 -.226 3.69 4.09 4.34.233 3.63 4.19 4.40.251 3.61 4.16 4.45.140 3.40 4.05 4.26.324.222 3.65 4.20 4.49 R 2.796.583.749 3 1 事 件 類 型 別 評 価 の 変 化 18.4 14.4 10.3 3.8 27 27 250 2013
339 2006 28 表 7 事 件 類 型 別 弁 護 士 の 満 足 度 評 価 の 変 化 2006 2011 77.5% 75.0% 61.3% 71.6% 75.5% 76.2% 64.9% 68.7% 51.6% 70.0% 54.4% 62.2% 68.4% 72.3% 86.7% 66.7% 100.0% 61.5% 57.1% 66.7% 69.8% 83.3% 67.2% 71.8% 2 事 件 類 型 別 判 断 構 造 100 3 10.3 3.8 28 2011 155 233 47 117 48 52 43 39 2 12
340 8.380.364 -.211.168 29 2006 2006 53.5% 46.5%.315.584 2/3 63.9% -.223 30.480 29 2 30 2 250 2013
341 84.6% 15.4% 表 8 事 件 類 型 別 弁 護 士 の 満 足 度 の 規 定 因.168.167.186 4.27 4.20 4.00.364 4.39 4.23 4.16.380.315 4.44 4.36 4.26 -.211 4.51 4.34 4.31 -.223 4.38 4.32 4.33.197 4.16 4.10 4.07.161 4.19 4.10 4.00.480 4.41 4.23 4.20.364.584 4.30 4.14 4.09 -.117 3.44 3.49 3.42.109 3.28 3.29 2.79 R 2.855.822.907 5 分 析 からの 示 唆 と 今 後 の 課 題 2011
342 2 250 2013
343 31 6 おわりに 31 10 40 61 12 255
344 2006 2011 2006 2011 2011 32 32 = 2003 250 2013
345
346 11 1 PSIM 250 2013