第 3 回えびの公共工事入札 契約監視委員会 会議録概要 平成 25 年 8 月 1 日 ( 木 ) 午後 3 時開会 ひまわり荘小会議室高千穂
(1) 報告事項 1 第 2 回委員会における長に対する意見への回答に関すること 意見 1. 外業者を指名するに当たって その理由を整理すること : えびのでは 次の理由により内業者による指名競争入札を行っています 内業者の育成 民の働く場の確保 内の地理 地形に詳しい外業者でも 内に営業所を設置している者については 同様の理由から 準内業者という位置づけで指名競争入札に加えています 内に営業所を設置していない外業者の指名競争への入札参加については 一般競争入札制度導入などの検討とあわせ 今後見直しを図る予定としています 意見 2. 落札率が入札制度改革の前後どのような推移になっているか整理し どのよう な効果が現れたか検証すること また それにより今後どのようにしたら入札制 度の充実を図れるか検討すること : 平成 23 年度の工事全体の落札率は 95.54% 平成 24 年度の工事全体の落札率は 94.85% という結果でした 競争入札妨害事件の発生を受けて 平成 24 年 1 月に実施した入札制度改革は 最低制限価格が外部に漏れることを防ぐこと また 様々な検討を加え入札制度の充実を図っていくことが目的でした 今後も入札制度見直しを継続しながら さらなる入札制度の構築を図ってまいります 意見 3. 健全な業者育成のため どのような発注体制をとるか検討すること : これまで各課で行っていた契約事務を 今年 4 月から財政課で行うこととしました これにより 工事執行業務と入札 契約事務を完全に分離し 入札 契約事務を適正に実施する体制を整えました 今後も 入札 契約制度全体の見直しを図ってまいります - 1 -
(2) 調査及び審議事項 1 公共工事の入札及び契約手続きの運用状況に関すること : 平成 24 年 10 月 1 日から平成 25 年 3 月 31 日までにおける 予定価格が 130 万 円を超える工事の入札契約状況は次のとおりです 一般競争入札 該当なし 指名競争入札 件数 65 件 契約金額 586,841,850 円 平均落札率 96.47% 随意契約 該当なし (2) 調査及び審議事項 2 公共工事のうち談合情報が寄せられたものについて の対応状況に 関すること : 談合情報が寄せられた工事はありませんでした (2) 調査及び審議事項 3 抽出された公共工事に係る入札参加資格の設定 入札参加者の指名 随意契約の理由等に関すること 委員 : 入札状況全体を見て 次の点から事案を抽出しました 土木工事のAクラスと B Cクラスとで落札率に大きな差がある 不落で随意契約に移行しているものがある インフラの整備も含め地域企業の育成ということが公共工事の大きな役割であるという点と 税金等を財源とすることにより競争性 効率性が求められるという点を意識して抽出しています 事案 1 王子原野球場投球練習場新築工事 工事概要 投球練習場の建設 S 造平家 270 m2 工事ランク 建築工事 Cランク 指名業者数 3 者 予定価格 15,000,000 円 落札額 14,910,000 円 落札率 99.40% - 2 -
委員 : この事案は 建築一式工事が 1 件しかなかったこと 指名業者数が 3 者と少な いことから 業者選定理由をお尋ねしたいと思い抽出しました まずは 業者選 定理由をお聞かせ下さい : 工事基準等級により 該当する 3 者全員を指名しました 委員 : 指名業者が少数の場合には 直近の上位及び下位の業者も指名することができ ますが 今回はそうしなかったのですか : 財務規則上 3 者以上を指名することとされていますので 3 者で入札を行いま した 委員 : 落札率が 99.40% と高いことについて 説明をお願いします : 投球練習場ということで スポーツ専門の特殊な設備等が必要ですが 取扱店 が少ないことが一つの要因だと考えています 事案 2 平成 24 年度過疎対策事業道坂元前田橋線道路改良工事 工事概要 土木工事一式延長 L=61.0m ボックスカルバート L=61.0m 舗装工 A=180 m2 工事ランク 土木工事 Bランク 指名業者数 8 者 予定価格 18,106,000 円 落札額 18,060,000 円 落札率 99.75% 委員 : 落札率がこれだけ高くなる理由についてお聞かせ下さい : 原因等については 把握しておりません 委員 : 8 者のうち 落札した 1 者を除いて 7 者全てが予定価格に達していません 業者 の積算精度が上がっていると聞きますが この案件は 見積が困難ではない工事 だと考えてよろしいですか - 3 -
: 業者が相当に高い精度で積算していると考えています 委員 : 県の工事では 最低制限価格ぎりぎりを狙うところがほとんどですが この事 案は 予定価格の 100% 近くを狙ったような気がします 事案 3 平成 24 年度霧島演習場関連公共用施設 ( 交通施設 : 上島内岡元線 ) 整備事業 道上島内岡元線道路改良工事 工事概要 土木工事一式延長 L=381.85m 水路工一式 舗装工 A=2733.0 m2 工事ランク 土木工事 Aランク 指名業者数 5 者 ( うち最低制限価格未満入札者 3 者 ) 予定価格 36,650,000 円 落札額 31,174,500 円 落札率 85.06% 委員 : この事案は 土木工事 A ランクの入札が予定価格の 85% 付近で推移しているた め抽出しました 最低制限価格の設定についてお聞かせ下さい : 入札が不調に終わった場合や最低制限価格未満の入札があった場合には 再度 設計の精査を行います 本件についても設計を精査しましたが 設計内容に問題 はないと考えています 委員 : 建設業界は非常に厳しい経営状況にあり 県では 予定価格の 70% 程度だった最低制限価格を徐々に上げて 現在では 90% 位にしています えびのでは 最低制限価格が 80% から 85% の範囲ですが 工事の出来ばえ等で問題はありませんでしたか : 当の要綱の基となった国のモデルでは 最低制限価格は下限 70% 上限 90% となっています 最近 国のモデルが改正されたことに合わせて えびのでも 8 月 1 日付けで要綱を下限 80% 上限 90% に改正しました 事案 4 平成 24 年度道尾八重野開拓 5 号線外 1 線道路維持工事 工事概要土木工事一式 尾八重野開拓 5 号線 MK 側溝 (500)L=56.0m - 4 -
南岡松出本線 MK 側溝 (300)L=8.0m 工事ランク 土木工事 Cランク 3 班 指名業者数 7 者 予定価格 3,357,000 円 落札額 3,349,500 円 落札率 99.78% 委員 : この事案は 不落で随意契約に移行していたため抽出しました 随意契約に移 行した後の落札者決定方法についてお聞かせ下さい : 当では 工事の入札回数は 2 回までとしています 2 回目の入札でも落札しなかった場合 最低入札者の入札金額が予定価格の 5% の範囲内であったときには その最低金額で入札した業者から見積書を徴収しています 今回 この案件が該当したため見積書を徴収した結果 予定価格を下回る金額でしたので この業者を落札者としました 委員 : このルールは 業者も知っていますか : これまでも実施していますし 指名通知書にも明示しています 委員 : 予定価格の検証はしましたか : 入札が不調に終わった場合等には設計額の精査を行っています 委員 : A ランクは最低制限価格付近で競争し B C ランクは予定価格付近で競争し ていますが 何か理由があるのでしょうか : 分かりません 委員 : 指名されれば 必ず入札に参加しなければならないのですか : 事前に届出をすれば 辞退することが出来ます 事案 5 平成 24 年度えびの民図書館遊具施設整備工事 工事概要屋外木製遊具の撤去及び新設並びにベンチの配置 - 5 -
工事ランク なし ( 指名競争入札参加資格者名簿に登載されている業者 の中から ( 社 ) 日本公園施設業協会が認定する公園施設製 品安全管理士が在籍する業者を選定 ) 指名業者数 3 者 予定価格 3,665,000 円 落札額 3,412,500 円 落札率 93.11% 委員 : この事案のほか遊具の入札が 2 件ありましたが 3 件とも同じ業者が落札していましたので抽出しました この事案では 社団法人公園施設業協会の認定する安全管理士が在籍する業者を選定したということですが 3 者しかいなかったのでしょうか : 当に指名競争入札参加資格審査申請書を提出して 名簿に登載された業者の うち 安全管理士が在籍する者が 3 者ということです 委員 : 建設業は 地域産業にとってなくてはならないものですが 全国的に見ても 若い人達が建設業に魅力を感じないという傾向があります 今まで労務単価が下り続けてきたことが 原因の一つだと考えられますが 最近 宮崎県では 10% から 15% 程度労務単価を引き上げています えびのでも積極的な対応をするのだと思いますが 労務単価の調査はどのようにしていますか : 当では 特殊な工事を除いて 国土交通省若しくは宮崎県で定めている標準 歩掛りに基づいて設計をしています 当が独自に労務単価を定めることはして いません (3) 長へ報告する調査及び審議の結果 又は長に対する意見等調査及 び審議事項 委員 : 土木 A と B C の落札率の差について どういう経緯でこのようになったのか 調べることは難しいですか : 業者個別に 入札金額について問いただすことは難しいと思います 委員 : 各業者が 1 年にどれくらいの工事を受注しているか 分かりますか 各業者が - 6 -
平等に落札しているということなら問題だと思いますので : 受注機会については 出来るだけ公平性を保つようにしています 業者ごとの 受注状況については 次回の委員会で報告します 委員 : 工事の成績評価による格付けの見直しはしていますか : 工事の成績評定は 担当技師が行っていますが 専門の工事検査員がいないた め格付けには反映させていません 委員 : 県の総合評価方式の入札等で 町村の工事成績を反映させるよう提案してい るのですが えびのでは 専門の工事検査員等はいないということですか : はい 他において 格付けを行う際に 経営事項審査のほかボランティア活 動等の社会貢献の評価を加えている例もあります 他の例を参考にしながら 本年度中に 格付けの公表その他の入札制度の改革を検討していきます - 7 -