19
17 18 1
18 19 18 19 17 18 19 3 2
3
4-1-1 * * ** 19 11 4
4-1-2 5
4-1-2 12 15 16 4-1-3 4-1-2 4-1-2 6
4-1-3 ( 12 14 7
18 5 461 km 4-1-4 4-1-4 18 7 10 4-1-3 94 80% 90% 8
表 4-1-3 都県ごとの回答状況 都県 市区町村数 回答数 回答率 茨城県 85 92 64 60 33 60 49 443 84 88 51 58 31 56 48 416 98.8% 95.7% 79.7% 96.7% 93.9% 93.3% 98.0% 93.9% 埼玉県 山梨県 神奈川県 静岡県 東京都 栃木県 計 分布状況 3 次メッシュ単位の生息情報は以下のとおりであった 図 4-1-5 対象市町村 別事業での調査対象市町村 生息確認メッシュ 図 4-1-5. アンケート調査による生息情報(全域) 9
4-1-6 4-1-7 12 8 13 4-1-6 10 H13 H8 H12 H8 4-1-7
被害内容 アンケートで回答のあった被害内容は 以下のとおりである 表 4-1-4 報告数が 最も多かったのは農作物被害で 主な被害作物はトウモロコシ スイカ トマト ブ ドウ カキなどの野菜類 果樹類であった 次いで生活被害が多く 家屋侵入や天井 裏への住みつかれ被害の報告が目立った そのほかに飼育動物 鯉や金魚 ニワトリ ウコッケイ ネコなど の被害や生態系被害 カエル類や希少種のサンショウウオ カニ類など の被害も報告された 表 4-1-4 アンケート調査によるアライグマの被害内容 種類 報告数 被 害 内 容 生活被害 185 家屋侵入 天井裏に住み着く 庭を荒らすほか 農作物被害 293 トウモロコシ スイカ トマト ブドウ カキ ミカンほか 飼育動物 54 鯉 金魚 ニワトリ 猫 ウコッケイ メダカほか 生態系被害 13 ヤマアカガエル トウキョウサンショウウオ ニホンアカガ エル アシハラガニ アカテガニほか その他 7 配水池侵入 飼育している犬が吠えるなど 分布と森林率との関係 3 次メッシュ単位の森林率と生息情報とを重ね合わせたのが 図 4-1-8 である 神奈 川県 東京都 埼玉県の西部の丹沢 奥多摩 秩父など森林が連続して存在する地域で は生息情報が少ないが 単に 居住者が少ないために情報が 集まりにくい可能性もあり 結果の解釈には注意が必要で あり アライグマの好適な生 森林率(%) 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0-100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 息環境については今後も調べ ていく必要がある 図 4-1-8 森林率と生息情報との関係 11
17 4-2-1 4-2-1 12
13
4-2-1 3 31 20 14 10 14
18 19 1kg 15mg 20mg 1kg 0.08mg 0.1mg 1kg 100mg 1 5 15
17 16
4-2-3 4-2-2 4-2-4 4-2-2 4-2-1 4-2-3 4-2-2 4-2-5 4-2-6 17
4-2-1 4-2-2 4-2-3 18 3 18
4-2-4 4-2-5 4-2-4 4-2-6 19
20
18 4-2-3 4-2-7 1 1520mg 0.080.10mg 108mg/kg 21
4-2-3 3 22
23
No.8 14 150m No.12 10 300m No.11 10 23019 670N0.17 7 290 14 400 300 670m 400 24
25
26
27
28
19 18 1 1520mg 0.080.10mg 108mg/kg 29
% % % % % % % % % D D% % D % D D % D D D% D D D D D D % % % % D % % % % D D D D D D % % % % D % D D D D % D D D % % % D D D % D D D D % D% % % % D D% D % D D % D% D 30
1 6 43.5 21.4 /k 17.5 31
32
30 2 19 5 6 18 4-2-13 4-2-17 18 4-2-13 18 8 4-2-13 19 5-6 4-2-14 19 5-6 1 19 5-6 18 B ACD 4-2-15 18 8 19 5-6 18 19 8 4-2-16 5-6 4-2-14) 1 2 5-6 8 5-6 2 8 5 8 4-2-16 9 10 4-2-17 1 3/4 26 43.5 6 A 1 3/4 C 6 1 5 D 1 5 B 8 1 4-2-18 19 4-2-18 2.1 1.2 1 1 0.61 0.36 1 1 60 4 1 33
4-2-18 34
4-2-18 19 35
18 18 p<0.01 19 18 18 6 14 19 4 6 CPUE 100 18 1.52 19 1/3 0.45 36
CPUE 18 CPUE 4-2-23 4-2-25 17 3 10 19 10 B 18 19 3 CPUE 6 8.3 3 6 2.5 8 9 10 CPUE 3.3 18 19 18 6.0 19 3.3 18 19 8 18 A CPUE 18 19 19 1.5 CPUE 18 10 5.0 19 6.3 18 19 18 37
38 18 19 18 0 60%1 40 2 19 0 58%1 152 270 19 1 2 1/4 19 1 18 0 18 2 18 1 18 18 CPUE 18 19
4-2-28 39
17 17 17 17 3 93 4-2-11 4-2-11 1 93 5 4 1 2 1 40
8 8 4-2-11 41
4-2-29 17 42
18 17 4-2-11 18 17 4-2-12 4-2-13 37 30 19 1 2 2 4-2-30 43
67 47 166 12 51 4 3 18 2 2/23 3/21 4 2 4 4 1 1 3 2/25 6.4 /1 44
3/14 4 3/19 7.07 110 2 2/110=0.018 2 1 1 2 4 45
4-2-12 46
4-2-13 47
4-2-30 18 48
19 o No.8-9 o o No.1-3 o No.4-7 4-2-14 o 49
4-2-31 4-2-32 50
4-2-31 51
4-2-33 4-2-33 52
53
54
803025cm 7.9 4.3 1.8cm48g 55
WMO * 10 1 10 11/26 12/24 9 1 3,000 56
57
----- Original Message ----- From: Sent: Monday, December 10, 2007 10:25 AM Subject: RE: G-Manager ******************************************* ******************************************* 58
59
1 1 3-5 5-1 1 10 66.0% 3 2 2 96% 1 3.6 2 3.9 5-1 100 2 250 5 10 1000 7 2000 10 9000 10 5-2 100 50 60 6 5 5-1 5-2 5-1 60
1(2) 18 61
21.4 k 19 62
19 44 30 26 17.5 16.59 5-3 31 5-4 1 16 63
5-5 17 64
30 19 18 19 0 5km 75km2 3 700-900 2 80% 90 1 65
17 18 18 19 18 4 7 4 19 3 9 4 1 19 CPUE 66
67
% % % % % % % % % D D% % D % D D % D D D% D D D D D% D D % % % % D D % % % % D D D D D D % % % % D % D D D D % D D D % % % D D D % D D D D % D% % % % D D% D % D D 5 19 % 68
5-3 19 69
70
71
5-1 72
19 11 5-8 15 19 11 5 10 73
回答者の判断では誤った情報の可能性があるとのことである 他の都県は 5 ヵ年連続で捕獲され ており 合計捕獲数の概数は 群馬県が 50 頭 東京都が 200 頭 千葉県が 900 頭 埼玉県が 1300 頭 神奈川県が 5200 頭となっている 年度別の詳細な値は表 4-1-1 に掲載されている この捕獲情報と平成 18 年度に実施した市町村アンケート調査結果 図 5-7 を合わせると神奈 川県 埼玉県 千葉県については 県内に広くアライグマが生息し 東京都は主に西部の山麓地 帯に分布し 茨城県と静岡県はまだ分布が薄く 栃木県と山梨県はほとんど生息が確認されてい ないような状況である 図 5-7 を見ると 神奈川県と東京都の境界付近や 東京都と埼玉県の境界付近 さらに埼玉県 と群馬県の境界付近にも 生息確認情報がある したがって現在アライグマの生息情報がない県 や地域でも 今後近隣地域からアライグマが侵入する可能性は大いにあり 少なくとも年に 1 回 は分布情報等について情報交換をすることが望ましい 特に年間の捕獲情報が集まり 集計が終 わった年度はじめの時点で 最新の情報を持ち寄り 分布の変化等について整理するとよいと考 えられる 対象市町村 別事業での調査対象市町村 生息確認メッシュ 図 5-7 平成 18 年度アンケートと調査の結果 74
3 2 19 75
76
77
78
79
80
81
82
83
2Procyon lotorhinobius tokyoensis KANEDA Masato ; The Group for Study of Miura Peninsula Natural History Abstract 84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
Raccoon Density and Movements After Population Reduction to Control Rabies JOURNAL OF WILDLIFE MANAGEMENT 71(7):2373-2378; 2007 3 RICK ROSATTE, Ontario Ministry of Natural Resources 1999 Pr 9-10 1999 2000 1.832/1,759 1999 2000 1999 2000 4km 1999 2000 1 NAAV NAAV NAAV 1999 7 1 1999 2 1993 PIC19992000 1NAAV 94
Raccoon Density and Movements After Population Reduction to Control Rabies JOURNAL OF WILDLIFE MANAGEMENT 71(7):2373-2378; 2007 3 PIC1 5 2510 3 2000461999PIC 7518 1999 28 41754125 20004619992PIC 7753137100 20004619993PIC75 5359 199920002 410034 19993 200068 2 Rosatte1999PIC89 5.17.1/ 0.61.1/1999 1759 95
Raccoon Density and Movements After Population Reduction to Control Rabies JOURNAL OF WILDLIFE MANAGEMENT 71(7):2373-2378; 2007 4.5 7.2/ 0.5/19997.2/ 9101.5/ 199931999 1.32000 1.4/19996.3/ 893.3/1999 1.4/ 1.420003 0.7/19993.5/ 782.7/ 19990.7/1999 1.92000 7 4 213k19992000 3303227619992000 7/6.2/ 198k19992000 202315435.3/ 5.7/ 199981k 3005.6/2000 8581627.6 / 1999 19993 19992000 200046 96
Raccoon Density and Movements After Population Reduction to Control Rabies JOURNAL OF WILDLIFE MANAGEMENT 71(7):2373-2378; 2007 1 19991759 1.8 2.22.79.8 1.1 619992093 2.3 1.8% 2.393.9 1999 55 91 1999 4k 50km 4km 1999 2000 910 1999 2000 97
Raccoon Density and Movements After Population Reduction to Control Rabies JOURNAL OF WILDLIFE MANAGEMENT 71(7):2373-2378; 2007 510km 510km 12 98
4 Extinction to order New Scientist 4 March 1989. 44-48 4 Extinction to order New Scientist 4 March 1989. 44-48 1 1920 1930 50 8 1950 20 butomus umbellatus Cicuta virosa 1962 3 2 3 99
4 Extinction to order New Scientist 4 March 1989. 44-48 200 9 1965 5000 1962 1963 5 1970 1975 19,000 20 1962 1970 1970 1973 5 15 1975 100
4 Extinction to order New Scientist 4 March 1989. 44-48 20 30km 3 6 1977 101
4 Extinction to order New Scientist 4 March 1989. 44-48 1980 24 3 250 Anglian Water 10 1970 1981 8 1 6 3 6 10 3 21 1981 4 5000 1986 4 40 102
4 Extinction to order New Scientist 4 March 1989. 44-48 1987 4 24 2 1 2 2 1989 1 10 2 21 1930 1930 103
4 Extinction to order New Scientist 4 March 1989. 44-48 6 196263 90 200 104
4 Extinction to order New Scientist 4 March 1989. 44-48 1970 1 30,000 5 10 1 19 105
4 Extinction to order New Scientist 4 March 1989. 44-48 24 34 3 24 106
. 107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122