自転車用ランプの性能（概要）－自転車の夜間走行時の事故を防ぐために

Size: px

Start display at page:

Download "自転車用ランプの性能（概要）－自転車の夜間走行時の事故を防ぐために"

あいりさんきち
5 years ago
Views:

1 記者説明会資料平成 17 年 9 月 7 日独立行政法人国民生活センター自転車用ランプの性能 ( 概要 ) 自転車の夜間走行時の事故を防ぐために 1. 目的自転車は手軽な日常の交通手段として広く利用されているが道路交通法では軽車両に分類されており夜間に走行する場合は灯火 ( 一定の性能を持ったランプ ) を点灯することが義務付けられているしかし実態としては夜間にもかかわらず無灯火走行している自転車がしばしば見られる自転車用ランプは前方の状況を確認するために必要なことはもちろん他の歩行者や車両から認識されやすくするための役割も大きい無灯火走行は法令違反であることはもちろんのこと自転車の運転者および他の歩行者や車両などの交通にとって非常に危険な行為である 2004 年中に全国で起きた交通事故のうち乗車中の自転車が関与したものは 191,888 件であったこの中で自転車側に法令違反が確認されたものは 130,738 件法令違反別で無灯火と分類されたものは 408 件であった ( 警察庁交通局平成 16 年中の交通事故の発生状況より ) 最近では 2004 年秋男性がライトを設置していない自転車で市道を走行中にお年寄りに衝突してお年寄りが死亡するという事故も発生している最近自転車用ランプでは従来のダイナモ ( 発電機 ) 式のもの以外にも前輪の車軸にダイナモを内蔵したものやランプの光源に高出力の白色 LED( 発光ダイオード ) * を使用したものなど様々なタイプの製品が販売されているしかしこれらは夜間走行時の安全性に直結する製品であるにもかかわらずどのような性能や利便性を有しているのか情報がなく不明な状況にあるそこでアンケート調査を実施して無灯火走行の理由や危険性について調べるとともに様々なタイプの自転車用ランプについて他の車両や歩行者から認識されやすいか前方の状況を確認できるか使用を続ける上での利便性はどうかなどを調べランプを点灯することの重要性を検証するとともに無灯火走行の防止に有効なランプを探り情報提供する *:LED( 発光ダイオード ) とは電流が流れると一定の光を発する半導体である電球と比較すると発熱が少なく消費電力が少ない寿命が長いといった長所があるが製造コストが高くなるといった短所もある 2. テスト実施期間検体購入 :2005 年 3 月テスト期間 :2005 年 4~7 月 1

2 ハブダイナモ式6 アルミスター G26(DAS63L5) ウルトラレーザービーム宮田工業 33,390 円 3. テスト対象銘柄テスト対象銘柄としてダイナモ式のランプを装備した自転車 ( 以下完成車と呼ぶ ) 自転車に装着が可能な乾電池式のランプ ( 以下乾電池式と呼ぶ ) 非接触発電式のランプ ( 以下非接触発電式と呼ぶ ) の中から合計 13 銘柄を選定した表 1 1. テスト対象銘柄 ( 完成車 : ダイナモ式 ) 従ナモ式タイプ光源銘柄番号銘柄名 ( 型式 ) ランプの名称製造者または販売者メーカー希望小売価格 ( 消費税込 ) 来のダ1 イアルミスター G26(DAS635) 宮田工業 28,140 円電球 2 New ブリッド (NB63S) ブリヂストンサイクル 24,990 円電球 LED 3 サンレモ G26(DSR63A5) オートピカイチ S 宮田工業オープン価格 ( 実売 30,000 円程度 ) 4 スターライトファイン (TF6LTP) オレンジ LED 点灯虫ブリヂストンサイクルオープン価格 ( 実売 30,000 円程度 ) 5 アルベルト DX(ADL6TP) ホワイトフラッシュ ONE ブリヂストンサイクル 44,940 円 7 ネロガチガチロック (B-NRC63) プロジェクタービームランプナショナル自転車工業 34,800 円表 1 2. テスト対象銘柄 ( 乾電池式 ) 光源銘柄番号銘柄名 ( 型式 ) 製造者または販売者電池メーカー希望小売価格 ( 消費税込 ) 電球 8 ハロゲンアーク (NL-888P-S) 松下電器産業単 2 2 本 2,520 円 9 ハロゲンヘッドランプ (HL-HD100) キャットアイ単 2 2 本 2,415 円 10 サイクルハイパワー LED ライト (NL-840BP) 松下電器産業単 3 4 本 5,229 円 LED 11 ハイパワー LED バッテリーライト (LK-K402A) 三洋電機単 4 3 本オープン価格 ( 実売 5,000 円程度 ) 12 ホワイト LED ヘッドライト (HL-EL500) キャットアイ単 3 4 本 5,229 円表 1 3. テスト対象銘柄 ( 非接触発電式 ) 光源銘柄番号銘柄名 ( 型式 ) 製造者または販売者メーカー希望小売価格 ( 消費税込 ) LED 13 マジ軽ロボ (AKW-3000) ウィル 4,480 円このテスト結果はテストのために購入した商品のみに関するものである表 2. 自転車用ランプのタイプ ( 例 ) 従来のダイナモ式ダイナモ式ハブダイナモ式乾電池式非接触発電式ランプランプランプ従来のダイナモハブダイナモ発電装置 2

3 4. テスト結果 1) 消費者アンケート自転車の夜間走行の実態を明らかにするためたしかな目の定期購読者を対象に自転車の夜間走行に関するアンケート調査を実施した ( 回答者 :606 名 ) 自転車に装備しているランプはダイナモ式で自分で操作して点灯させるタイプが最も多かった夜間に走行する機会のある 368 名について自転車用に装備しているランプの種類を調べたところ従来のダイナモ式 ( ダイナモを自分で操作して点灯させるタイプ ) が最も多く約 7 割だった一方ハブダイナモ式 ( ダイナモ式で暗くなると自動点灯するタイプ ) は約 1 割にとどまっていたランプを点灯しない主な理由は道路が明るいこぐのが重くなるうっかり点け忘れるが多かった夜間にランプを点灯しないで走行することがあると回答した 84 名についてその理由を調べたところ街灯などで道路が明るく必要ないと思うこぐのが重くなるうっかり点け忘れるをあげた人が多かった夜間でも点灯しないことがある人の約 7 割が危険を感じたことがあったまた他の人が点灯しないことに対しては約 9 割の人が危険を感じたことがあった夜間にランプを点灯しないで走行することがあると回答した 84 名について調べたところ約 7 割の人が危険を感じたことがあると回答した感じた危険については他の車自転車歩行者が自分に気付かないをあげた人が多かったまた回答者 606 名全員について調べたところ約 9 割の人が他の人が点灯しないで走行していることについて危険を感じたことがあると回答した危険を感じたときについては自分が歩行しているときをあげた人が最も多かった 2) 相手からの認識されやすさ自動車や歩行者から見た場合に自転車のランプを点灯することによりどれだけ認識されやすくなるか調べた自動車から見た場合自動車に向かって走ってくる自転車はランプを点灯するとはっきり認識され自動車の前を横切る自転車はサイドリフレクタが目立ち認識されやすかった夜間照明のない平坦路でヘッドライトを点灯させた自動車の運転席からテスト職員が目視で右前方の自転車の存在を認識できるか調べたまず自転車が自動車に向かって走ってくる場合 ( 正面向き ) はランプを消灯した状態では全般的には認識しにくかったこれに対してランプを点灯した状態ではい 3

ずれの銘柄もはっきりと認識できた次に自転車が自動車の前方を横切る場合 ( 側面向き ) はランプの点灯消灯にかかわらず自転車の側面 ( 前後の車輪のスポーク ) に取り付けられた 2 個のサイドリフレクタの反射光が目立ち認識しやすかった以上のことから自動車から認識されやすくするためには

自動車に向かって走ってくる場合の認識されやすさ ( 例 ) 日中の様子 ( 正面向き ) 消灯した状態 ( 正面向き ) 点灯した状態 ( 正面向き銘柄 6) 日中の様子 ( 側面向き ) 消灯した状態 ( 側面向き ) 点灯した状態 ( 側面向き銘柄 6) 歩行者から見た場合歩行者に向かって走ってくる自転車や物陰から現れた自転車は

4 ずれの銘柄もはっきりと認識できた次に自転車が自動車の前方を横切る場合 ( 側面向き ) はランプの点灯消灯にかかわらず自転車の側面 ( 前後の車輪のスポーク ) に取り付けられた 2 個のサイドリフレクタの反射光が目立ち認識しやすかった以上のことから自動車から認識されやすくするためにはランプの点灯とリフレクタの装着が有効であることがわかった表 3. 自動車に向かって走ってくる場合の認識されやすさ ( 例 ) 日中の様子 ( 正面向き ) 消灯した状態 ( 正面向き ) 点灯した状態 ( 正面向き銘柄 6) 日中の様子 ( 側面向き ) 消灯した状態 ( 側面向き ) 点灯した状態 ( 側面向き銘柄 6) 歩行者から見た場合歩行者に向かって走ってくる自転車や物陰から現れた自転車はランプを消灯しているとほとんどわからなかったが点灯するとはっきり認識することができた夜間照明のない平坦路で直立姿勢のテスト職員が目視で前方の自転車の存在を認識できるか調べたまず自転車が歩行者に向かって走ってくる場合 ( 正面向き ) はランプを消灯した状態では認識しにくかったがランプを点灯した状態ではいずれの銘柄も路面を照らすとともにランプ自体も明るく見えはっきりと認識できた次に自転車が物陰から現れた場合 ( 側面向き ) はランプを消灯した状態では認識しにくかったがランプを点灯した状態ではいずれの銘柄も路面を照らしていたためはっきりと認識できた以上のことから歩行者から認識されやすくするためにはランプの点灯が有効であることがわかった 4

5 表 4. 歩行者に向かって走ってくる場合の認識されやすさ ( 例 ) 日中の様子 ( 正面向き ) 消灯した状態 ( 正面向き ) 点灯した状態 ( 正面向き銘柄 6) 日中の様子 ( 側面向き ) 消灯した状態 ( 側面向き ) 点灯した状態 ( 側面向き銘柄 6) 3) 前方を照射する性能実際の使用を想定したテスト方法で前方を照射する性能を調べどのような特性を有しているか調べた配光特性および照度中心部は明るいが照射範囲が狭いもの広い範囲を均一に照射するものなど銘柄によって特性が異なっていた完成車および非接触発電式については 15km/h 相当で点灯させ乾電池式については電池が新品の状態で点灯させランプの前方 5m の位置の垂直なスクリーンに照射しスクリーン上に 30cm 間隔で設置した 25 点の照度を調べたこの結果配光特性や照度は銘柄により異なり様々であり従来のダイナモ式と比べて中心部の照度が低く照射範囲も狭かったためともに劣っていると言える銘柄もあった表 5. 配光特性 ( 例 ) 従来のダイナモ式電球 ( 銘柄 1) 照射範囲の広いもの ( 銘柄 7) 中心部の照度が低く照射範囲の狭いもの ( 銘柄 3) 5

6 走行速度を変えた場合のダイナモ式と非接触発電式の照度ハブダイナモ式 LEDは低速のときでも明るかったがハブダイナモ式電球は走行速度による明るさの変化が大きかった完成車および非接触発電式を対象に走行速度を様々に変えて点灯し中心部の照度がどのように変化するか調べたテストは 5~30km/h 相当まで 5km/h 毎に 6 段階で点灯させランプの前方 5m を照射したときの照度を測定したこの結果ハブダイナモ式電球は 5km/h では薄暗く光る程度で速度が上がるとかなり明るくなったハブダイナモ式 LED は 5km/h では比較的明るく 15km/h 以上になるとほぼ一定の明るさになった以上より低速で走行する場合はハブダイナモ式 LED のものがより明るく安全であると考えられた照度 (lx) 速度 (km/h) 従来のダイナモ式電球 ( 銘柄 1) ハブダイナモ式電球 ( 銘柄 4) ハブダイナモ式 LED( 銘柄 6) 非接触発電式 LED( 銘柄 13) 図 1. 走行速度を変えたときの照度 ( 例 ) 乾電池式の照度の低下乾電池式 LEDの中には長期間使用しても明るさを維持できるものがあった乾電池式を対象に 4 週間にわたり 1 日 30 分週 5 日使用したときに中心部の照度がどのように変化するか調べたテストは新品の電池を使用し 1 週間毎に前方 5m を照射したときの照度を測定したこの結果乾電池式 LED3 銘柄のうち 2 銘柄は照度が低下する割合が小さかった照度 (lx) 累積使用時間 (h) 乾電池式電球 ( 銘柄 9 電池 : 単 2 2 本 ) 乾電池式 LED( 銘柄 12 電池 : 単 3 4 本 ) 図 2. 継続使用した場合の照度 ( 例 ) 6

路面状況の確認しやすさ路面状況は照度の高いものや照射範囲の広いものが確認しやすかったランプの角度を下向きに調節して 5m 前方の路面上を最も照射するようにし実際に路面を照射したときにどれくらいの範囲を確認できるのか調べたこの結果

路面状況の確認しやすさ ( 例 ) 日中の様子照射範囲の広いもの ( 銘柄 7) 照射範囲の狭いもの ( 銘柄 3) 4) 利便性ダイナモの使用による走行時の負荷の変化ハブダイナモ式と非接触発電式は消灯時と点灯時で負荷の差が小さく

相当で回転した状態から自然に停止するまでの時間を計測したこの結果ハブダイナモ式は消灯時は従来のダイナモ式よりややペダルが重くなるものの点灯時はそれほど重くならないことがわかった非接触発電式は消灯点灯時ともに

7 路面状況の確認しやすさ路面状況は照度の高いものや照射範囲の広いものが確認しやすかったランプの角度を下向きに調節して 5m 前方の路面上を最も照射するようにし実際に路面を照射したときにどれくらいの範囲を確認できるのか調べたこの結果いずれの銘柄も正面は容易に認識することができたまた照度の高いものや照射範囲の広いものが路面状況をより確認しやすく安全に走行できるものと考えられた表 6. 路面状況の確認しやすさ ( 例 ) 日中の様子照射範囲の広いもの ( 銘柄 7) 照射範囲の狭いもの ( 銘柄 3) 4) 利便性ダイナモの使用による走行時の負荷の変化ハブダイナモ式と非接触発電式は消灯時と点灯時で負荷の差が小さくランプ点灯時でもペダルを踏む負担をあまり感じない完成車および非接触発電式を対象にダイナモのタイプによって走行時の負荷がどのように違うのか調べるため自転車の前輪が 15km/h 相当で回転した状態から自然に停止するまでの時間を計測したこの結果ハブダイナモ式は消灯時は従来のダイナモ式よりややペダルが重くなるものの点灯時はそれほど重くならないことがわかった非接触発電式は消灯点灯時ともにハブダイナモ式よりもペダルが軽いことがわかった 120 従来のダイナモ式ハブダイナモ式非接触発電式時間 (s) 消灯点灯銘柄 1 銘柄 2 銘柄 3 銘柄 4 銘柄 5 銘柄 6 銘柄 7 銘柄 13 図 3. ランプの点灯による前輪の空転時間の変化 7

8 ダイナモ式ランプを点灯する操作ハブダイナモ式と非接触発電式は暗くなるとどの銘柄もランプが自動点灯した完成車および非接触発電式についてランプの点灯操作を調べたハブダイナモ式および非接触発電式はランプの底部に組み込まれた明るさセンサーが周囲の明るさを検知し暗くなれば自動点灯するようになっていたなおランプのスイッチで周囲が明るいときでも常に点灯させることができるものもあった以上のことからハブダイナモ式および非接触発電式のものは無灯火走行の防止に有効であると考えられた乾電池式の携帯性乾電池式は脱着が容易にでき携帯性は大差なかった乾電池式は駐輪した際に取り付けたままにしておくとスイッチをいたずらされて電池が消耗するランプが盗まれるといったことが心配されるそこで脱着のしやすさや本体の寸法電池を含めた重量を調べたこの結果ランプ本体の脱着はいずれも工具を使用せずに容易にできたまたランプ本体の寸法は大きな差はなかった 5) 表示表示は具体性に欠ける項目やデータの表記が異なる条件で記載されている項目があった乾電池式を選択購入する場合仕様や性能などは主にパッケージの表示から得ることになるそこで主な性能の表示内容を調べたこの結果まず配光特性は 2 銘柄明るさは 3 銘柄で表示されていたが配光特性はやや抽象的な表現であったまた明るさは消費電力 (W) や光度 ( カンデラ ) など異なる条件 ( 物理量 ) で記載されていた次に電池の使用時間はすべての銘柄でアルカリ乾電池使用時の連続使用時間が表示されていたほかマンガン乾電池使用時のデータを表示していたものも 2 銘柄あったまた LED のものは 3 銘柄中 2 銘柄で点灯時と点滅時に分けてデータが表示されていたしかし使用時間が夜間走行に使うランプとして有効に機能し続ける時間なのか文字どおりランプが消えるまでの時間なのかは明確でないものがあった 7. 消費者へのアドバイス夜間の安全な走行には歩行者や車両から自転車が認識されやすいように必ずランプを点灯しなければならない消費者アンケートの結果無灯火で走行したとき 7 割以上の人が路面が見えない歩行者に気づくのが遅いなど危険を感じたことがあると回答したまた歩行者や車両の 8

9 立場では 9 割以上の人が無灯火の自転車に危険を感じたと回答したテストの結果無灯火では存在を認識できないような条件下でもランプを点灯するとはっきり認識できたことからランプを点灯することが安全上非常に重要であることがわかった無灯火走行は法令違反であり違反した場合には 5 万円以下の罰金が科せられる ( 道路交通法第 120 条第 1 項第 5 号 ) 運転者と歩行者等の安全確保のため夜間走行するときは必ずランプを点灯しなければならないリフレクタは自動車のヘッドライトで認識されやすくなるので有効である夜間に自転車が自動車の前を横切るような場合はランプの照明よりも自転車のスポークに取り付けられたサイドリフレクタの反射光のほうがより目立ったのでリフレクタの装着が有効である現在販売されている自転車の多くは予めフロントリヤサイドペダルにリフレクタが装着されているが装備されていない場合には部品として販売されているものを追加して装着したほうがよい自転車用ランプは銘柄で明るさや光の広がりが異なるほか点灯時のペダルの重さも違いが見られる夜間走行が多い場合は低速時も比較的明るく点灯の際にペダルが重くならないハブダイナモ式の LED ランプを装備した自転車を選択するとよい自転車用ランプは自転車や速度によって明るさや照射範囲に違いが見られ従来のダイナモ式は点灯時にペダルがやや重くなるがハブダイナモ式はランプを点灯したときでもペダルがほとんど重くならなかった新たに自転車を購入する際は夜間走行が多いのであれば価格はやや高くなるが低速時も比較的明るく自動点灯しペダルの重さも気にならないハブダイナモ式の LED ランプを装備したものの中から選択するとよいまた現在使っている自転車のダイナモ式ランプに負担を感じている場合は次項の点に気をつけながら乾電池式ランプを検討してみるのもよい乾電池式のランプを取り付ける際は事前に取り付け位置を確認する乾電池式ランプは基本的にはハンドルバーに取り付けて使用することが多いと思われるスポーツ車や折りたたみ車に取り付ける際はバスケットがない車種が多いので特に問題はないがハンドルバーの前にバスケットが付いた自転車に取り付ける際はバスケットや中の荷物がランプの光を遮ってしまうこともあるのでバスケットとハンドルバーの位置関係を事前に確認しておく必要があるなお乾電池式の中には弱い光を点灯点滅させるランプも販売されているこれは他から認識されやすくするための補助的なものであるので十分な性能を持った他のランプと組み合わせて使用しなければならない 9

10 ランプの角度はやや下向きに調節するランプの角度は前方の路面上を最も照射するように水平よりやや下向きに調節するこのように調節すれば他の歩行者や自転車の運転者が見たときにも眩しくならない 8. 業界への要望自転車に装備するランプは夜間に自動点灯する構造のものを採用し無灯火走行とならないよう普及に努めてほしいハブダイナモ式は従来のダイナモ式に比べ走行時のペダルが軽く暗くなると自動点灯し無灯火防止の観点から安全性が高いものであった従来のダイナモ式に比べ高価であるが交通安全のため低価格化を図り従来はダイナモ式のランプが採用されることが少なかったスポーツ車や折りたたみ車も対象にするなどして普及に努めてほしい乾電池式ランプの表示は抽象的な表現や統一性のない項目があったので改善してほしいまた電池の消耗度合いがわかる工夫をしてほしい配光特性や照度電池の使用時間はランプの基本的な性能であるが配光特性は表示がないかやや抽象的な表現であったまた明るさは表示のあるものは異なる物理量で表記されており電池の使用時間は夜間走行に使うランプとして有効に機能する時間なのか文字どおり消えるまでの時間かが不明でデータに統一性がなかった消費者が商品を選択する際によりわかりやすいように表示を改善してほしいまたランプの照度は使用時間とともに徐々に低下するので電池の使用時間の目安を本体にも表示するとともに例えば電圧降下がわかるインジケータを採用するなどして電池の消耗度合いがわかるような工夫をしてほしいランプの明るさを一定以上確保してほしい配光特性や照度をテストした結果従来のダイナモ式電球と比較して性能が劣っていた銘柄があった従来のダイナモ式電球は広く普及しており標準的な性能と考えられるのでこの性能を下回ることがないように改善してほしい 9. 行政への要望新しいタイプのランプに対応した規格基準の整備をしてほしい現在の JIS 規格 (JIS C 9502 自転車用発電ランプ ) はランプの光源について電球を前提としており最近普及しつつある LED のランプは対象となっていないまたこの JIS 規格では照射する性能について主に中心部の明るさを規定しているが今回テストしたランプの中には中心部を明るくするのではなく広い範囲を均等に照射する特性のランプもあり前方を照射する性能や相手からの認識されやすさが良好であったこのように新しい光源を用いたランプや従来とは異なる特性のランプが登場している 10

11 ので JIS 規格の見直しを含めて新しいタイプのランプに対応した規格基準の整備をしてほしい夜間の交通安全を確保するために無灯火走行の防止について啓発してほしいテストの結果ランプを点灯することやリフレクタの装着が安全上非常に重要であることがわかったしかし実態としては夜間にもかかわらず無灯火走行している自転車がしばしば見られることから自転車の運転者の中には無灯火走行の危険性に対して認識の低い人が少なからずいるものと思われるこのテスト結果を踏まえ無灯火走行することの危険性や違法性などについて周知するとともに無灯火走行の防止について一層の啓発に努めてほしい〇要望先経済産業省製造産業局車両課内閣府政策統括官 ( 共生社会政策担当 ) 付参事官 ( 交通安全対策担当 ) 警察庁交通局交通企画課社団法人自転車協会日本自転車ランプ工業会〇情報提供先内閣府国民生活局消費者調整課経済産業省商務情報政策局消費経済政策課財団法人自転車産業振興協会本件問い合わせ先商品テスト部 :

12 <title> 自転車用ランプの性能 - 自転車の夜間走行時の事故を防ぐために -( 概要 )</title> 12

自転車用ランプの性能－自転車の夜間走行時の事故を防ぐために－

自転車用ランプの性能－自転車の夜間走行時の事故を防ぐために－目次 1. 目的 1 2. テスト実施期間 1 3. 自転車用ランプのタイプについて 2 4. テスト対象銘柄 3 5. 概要 6 6. テスト結果 7 1) 消費者アンケート 7 2) 相手からの認識されやすさ 9 3) 前方を照射する性能 15 4) 利便性 24 5) 表示 26 7. 消費者へのアドバイス 28 8. 業界への要望 29 9. 行政への要望 29 1. テスト方法 31 参考資料