学生による授業評価のCS分析

Size: px

Start display at page:

Download "学生による授業評価のCS分析"

せとかふじがわ
5 years ago
Views:

1 平成年度医学部医学科入学者の入学後成績に関する分析酒見隆信佐賀大学医学部附属地域医療科学教育研究センター地域包括医療教育部門 1. 目的平成年度医学部医学科入学者の入学後の成績追跡調査を実施し入学選抜方法 ( 推薦前期後期 ) による入学後の成績特に卒業時の成績 ( 卒業試験 ) に差を認めない結果を平成 19 年 5 月に報告した 1) 平成 14 年度より推薦一般選抜前期は従来と同様であるが後期では面接重視の観点より学科試験を廃止し 2 日間の面接による面接点センター試験成績と調査書により合否を判定する選抜方法に改定したので今回平成入学者と同様の結果が得られるのかを平成年度入学者の入学後成績を追跡し検証した 2. 対象と方法平成 14 年度より従来の入学定員 95 名 ( 推薦 25 前期 35 後期 35 名 ) を推薦 25 前期後期帰国子女若干名と変更した表 1 に示すように平成年度入学者は推薦 52 名前期 99 名後期 39 名帰国子女 1 名合計 191 名であった入学試験成績と入学から卒業までのすべての成績データが得られかつストレートに卒業した推薦入学者 48 名前期入学者 86 名後期入学者 37 名合計 171 名の学生を対象とした ( 留年 19 名帰国子女 1 名は対象から除外した ) 入学者数に占める留年生の割合は平成 14 年度 11.6% 平成 15 年度 8.3% 平成年度合計では 9.9% であった内訳は推薦 4/52 (7.7%) 前期 13/99 (13.1%) 後期 2/39 (5.1%) で前期 > 推薦 > 後期の順に高い傾向があるが 3 グループ間に有意差 (χ 2 検定 ) はない平成年度の留年率 19/19(.%) 推薦 4/ (8.%) 前期 11/7(15.7%) 後期 4/69(5.8%) と全体としてはほぼ同率で同様の傾向前期 > 推薦 > 後期の順を示し後期は入試選抜方式変更前後でほぼ同率であり変化を認め -1 -

2 ない入学時のカテゴリーとして (1) 入試選抜方法 (2) 性差 (3) 学士入学 (4) 入試項目得点入試総点調査書 ( 高校時の英語国語数学理科などの成績より算出 ) 推薦書センター試験小論文 ( 推薦 ) 総合問題( 前期 ) 面接などによる成績が入学後の卒業試験卒業時の成績と相関するかどうかを検討した表 1 平成年度推薦前期後期入学者における留年 % の比較平成 14 年平成 15 年平成年合計平成年合計推薦前期後期帰国子女計入学者数留年数留年 (%) 入学者数留年数留年 (%) 入学者数留年数留年 (%) 入学者数留年数留年 (%) 結果 (1) 入学選抜方法入学選抜方法により入学後の成績 ~ 卒業時の成績に差があるのかを検討した入学後 1-2 年を 2-3 年を 4-5 年をに分け卒業時の ( 卒業試験 ) の総点を最終成績とした成績は優良可で評価されておりこれを優 3 良 2 可 1-2 -

3 と変換したの成績は優良可ではなく成績総点を採用した図に示しているようにを学ぶ 1-2 年生では推薦 91.7±7.1( 平均 ± 標準偏差 ) 前期 88.9±11. 後期 89.9±7.8 を学ぶ 2-3 年生では推薦 66.7±.1 前期 63.4±11. 後期 64.6±11.5 と下学年では推薦 > 後期 > 前期の順であるが 3グループともに有意差はないを学ぶ上学年になるとでは推薦 49.1±5.1 前期 47.1±5.6 後期 47.2±5.4 で推薦 > 前期 = 後期と 3 グループ間に有意差はなく前期と後期の差が消失している ( 卒業試験 ) では推薦 17±95 前期 17± 後期 1725±116 で推薦 > 後期 > 前期の傾向があり推薦と前期の間に有意差 (ANOVA,P<.5) を認めている推薦と後期後期と前期に有意差は認められなかった全学年を通してみると推薦 > 後期 > 前期の傾向が認められた平成年度入学者においては平成年度入学者と同様に ( 卒業試験 ) では推薦 1662±78 前期 16±96 後期 1639±9 と推薦 > 後期 > 前期を示したがそれまでのでは推薦 > 前期 > 後期で平成の推薦 > 後期 > 前期と比較し後期入学者の成績が悪い傾向であった平成入学者入学者の両グループとも推薦入試入学者の入学後の成績は他の 2 つの選抜方法入学者より良い傾向にあり推薦入試の妥当性を示唆するものであろう後期入学者に関しては平成年度入学者は平成年度入学者よりよい成績であり学科試験を課さない面接重視の方法でも優秀な学生を選抜する有効な方法であることを示している平成年度入学と平成年度入学で基礎臨床の成績総点が異なるのはカリキュラムの変更による平成年入学 1 7 推薦前期後期推薦前期後期 -3 -

4 推薦前期後期推薦前期後期平成年入学 7 推薦前期後期推薦前期後期推薦前期後期推薦前期後期 (2) 性差平成年度入学生で女性 85 名男性 86 名であった図に示しているようにを学ぶ 1-2 年生では女性 93.5±6.3 男性 86.3±.6 と女性の成績が有意 (P<.1 t 検定 ) に良好であるが : 女性 65.3±.6 男性 63.8±11.3 : 女性 48.1±5.2 男 -4 -

5 性 47.3±5.7 卒業試験( ): 女性 ±91.7 男性 ±112.8 と女性の成績が若干高いが進級するに従い差は消失し有意差を認めない図には示していないが平成年度入学者においてもを学ぶ 1-5 年生までは女性の成績が男性に比し有意に良好であるがで差が消失する結果であった平成入学 1 7 女性男性女性男性女性男性女性男性 (3) 非学士入学 ( 現役浪人在学中 ) と学士入学による差平成年度入学者で非学士入学 165 名学士入学 6 名で入学後の成績は : 非学士 89.3±8.9 学士 6.2±11.1(P<.1 Mann-Whitney) : 非学士 64.2±.6 学士 75.3±15.6( 有意差無し ) : 非学士 47.6±5.3 学士 51.±8.7( 有意差無し ) : 非学士 ±2.1 学士 ±131.4( 有意差無し ) だった非学士に比し学士が入学時から 5 年生まで成績良好であるが卒業時にはその差が消失している平成年度入学者においても同様の傾向であった -5 -

6 1 9 7 非学士学士非学士学士 7 非学士学士非学士学士 (4) 入学試験成績と入学後の成績入学試験のどの評価項目が入学後の成績と相関するのかを検討した推薦前後期入学ではそれぞれ選抜方法が異なるので個別に検討した < 推薦 > 平成年度の推薦入学者 48 名の入学後の成績と入学時の成績 [ 総点調査書 ( 高校時の英語国語数学理科などの成績 ) 推薦書小論文面接] との相関を検討した入学時の評価項目で相関係数が正の値には黄色の網掛けをしている入学時の成績が反映されると考えられるの成績との相関をみると評価項目の中で高値を示したのは有意ではないが調査書の r=.5 であった調査書はで r=.67 と低値を示したが r=.273 r=.265 と他の項目に比し有意ではないが高い係数を示した推薦書はすべての入学後の成績と正の係数を示しでは有意の r=.328 (P<.5) を認めでは r=.117 と入試項目の中で一番高い係数を示した学力の指標である小論文はで r =.149 r =.48 と正の値を示したがではマイナスの相関係数だった面接は下学年でマイナス上学年で正 -6 -

7 の値を示している入学後の成績の4 項目 ( ) で3 つ以上の正の相関係数を示した入学時の成績項目は総点調査書推薦書であったに有意に相関する事項はなく相関係数の高い順に並べると推薦書 r=.117 総点 r =.6 調査書 r=.67 面接 r=.21 であった入学時の学力を示す小論文との成績との相関係数 r=-.6 はマイナスで入学時の学力は卒業時の成績と相関しないことが示された平成年度入学で入学後の成績と有意の相関を示す入学時の成績項目はなく入学後の成績の4 項目で3つ以上の正の相関係数を示した入学時の成績項目は総点推薦書面接であり平成平成の2つのグループに共通し正の相関係数を示したのは推薦書であった推薦 ( 平成 14-15) 総点調査書推薦書小論文面接 * 総点調査書推薦書小論文面接 1. *:p<.5 推薦 ( 平成 12-13) 総点調査書推薦書小論文面接総点調査書推薦書小論文面接

8 < 前期 > 平成年度の前期入学者 86 名のと入学時の成績 [ 総点調査書評定平均値センター試験成績総合問題面接 ] との相関を検討した推薦入学と同様に入学時の成績が反映されると考えられるの成績との有意な相関を示す項目は認められなかったの成績と相関係数の高いのは総合問題 r=.172 調査書 r=.146 であった学力の指標であるセンター試験は入学後の成績との相関係数はすべてマイナスであった学力の指標の1つである総合問題ではまで正の相関係数であるがはマイナス相関係数であった面接は ~ すべてで正の相関係数を示し上級生になるほど有意ではないが高値を示した調査書はで r=.16 と低値を示したが r=.146 r=. r=.3 とすべて正の値を示した入学後の成前期 ( 平成 14-15) 総点センター総合問題面接調査書総点センター総合問題面接調査書 1. 前期 ( 平成 12-13) 総点センター小論文面接調査書総点センター小論文面接調査書 1. 績の 4 項目 ( ) で 3 つ以上の正の相関係数を示した -8 -

9 入学時の評価項目は総点総合問題面接調査書であったに有意に相関する事項はなく相関係数の高い順に並べると面接 r=.3 調査書 r=.16 であった入学時の学力を示すセンター試験および総合問題ととの相関係数はいずれもマイナスで前期においても入学時の学力は卒業時の成績と相関しないことが示された平成年度入学者でも有意の相関を示したものはなく 3つ以上の正の相関係数を示したのは小論文 ( 総合問題に相当 ) 調査書であった面接との相関係数はマイナスが多くその相関は否定的であり平成と異なる結果であった < 後期 > 平成年度の後期入学者 37 名のと入学時の成績の相関を検討した同様に入学時の成績が反映されると考えられるの成績との相関をみるとの成績と相関係数の高いのは調査書 r=.231 総点 r=.1 であった学力の指標であるセンター試験と入学後の ~ の成績での相関では最も高くてもの r=.115 であった自己推薦書と入学後の成績の相関は認められない面接は前期と同様にすべて正の係数で上級生になるほど高値となり r=.239 r=.217 であった調査書は r=.231 r=.56 r=3(p<.5) r =.381(P<.5) とでは低値を示したがでは有意の高い相関係数を示した入学後の成績の4 項目 ( ) で3 つ以上の正の相関係数を示した入学時の評価項目は総点センター試験面接調査書後期 ( 平成 14-15) 総点センター自己推薦書面接調査書 * * 総点センター自己推薦書面接調査書 1. *:p<.5-9 -

10 後期 ( 平成 12-13) 総点センター小論文面接調査書総点センター小論文面接 1..1 調査書 1. であったに有意に相関する事項は調査書 r=.381(p<.5) であり以下相関係数の高い順に並べると面接 r=.217 総点 r=.131 センター r=.115 であった平成年度では小論文を含め入学後の成績と有意な相関係数を示した入試項目はなく小論文ととの相関係数はマイナスであった平成年度で3つ以上の正の相関係数を示したセンター入試面接の相関係数は平成ではマイナス傾向であり 3つ以上の正の相関係数を示したのは調査書のみであった (5) 入学後の成績と卒業成績入試成績特に学力が卒業成績と相関しないことより入学後のの成績と卒業試験 ( 総括試験 ) との相関を平成年度入学者で検討した成績とは (r=.183) (r=.571) (r=.729) を示し図に示しているようにすべてに有意な相関を認めた平成年度入学生でも同様の成績が得られとでは r=.9 で平成より高い相関が得られた平成入学後成績相関

11 r=.187 P<.5 17 r=.571 P< r=.729 P< を詳細に検討すると平成 14 年と平成 15 年とのととの相関の比較ではには差を認めなかったがでは平成 14 年 (r =.58) 平成 15 年 (r=.349) と差を認め平成 14 年は例外的に著しく低い係数であった 4. まとめ平成年度入学者では入学選抜方法による入学後の成績は明らかな有意差を認めないが推薦 > 後期 > 前期の傾向が認められた特に卒業時の成績では推薦と前期との間に有意差を認め平成年度入学者でも推薦 > 前期 > 後期の傾向が認められたことより推薦での入学はその入学選抜方式の妥当性を示唆しているまた平成年度の後期入学者の入学後の成績の低下は認められずむしろ平成年度に比し良好な成績を示しており学科試験を課さない方法でも有効な選抜方法であることを示している平成年度どちらも性差に関して入学直後は女性の成績が男性より有意に高いが -11 -

12 進級するに従い差が縮小し卒業時には消失しており卒業時に男女差は認められない非学士と学士入学者に関しても学士入学者は入学直後非学士入学者より成績は有意に高いが性差と同様に進級するに従い差が縮小し卒業時に差は消失している即ち卒業時には学士入学非学士入学間に差を認めない平成入学者について推薦入学者の入学時の成績と入学後の成績の相関を検討したが推薦書とに有意な相関が認められるのみでそれ以外有意に相関する項目は認めなかった前期入学者においても入学時の成績と入学後の成績に有意な相関は認めなかった後期入学者において評定平均値ととにのみ有意な相関が認められたこのように入学時の評価項目と入学後の成績に有意な相関関係を示すことはいわゆる選抜効果 2) により極めて稀であると考え入学時の評価項目と入学後の成績との関連を評価するのは評価項目と入学後の成績の相関係数の正の値の頻度で評価するのが妥当と思われた推薦前後期入学とも入学時の学力は入学後の成績と相関していない卒業時の成績である成績と正の相関係数を示した入学時の評価項目は推薦前後期ともに調査書と面接点であったさらに卒業時の成績のみならず入学後の成績とこの2 項目は推薦のでマイナスの相関係数を示したがそれ以外ではすべて推薦前後期ともに正の相関係数を呈していた平成入学者においてもどの入試選抜方法でも高校時代の生活様式を表す推薦書が正の係数を示しており調査書推薦書は入学後の成績を推測できる評価項目と思われる出身高校に係わらず調査書がよい入学生は大学入学後も調査書同様の行動様式をとるものと考えられた平成では入学後の成績と面接点との相関の可能性を有する結果が得られたが入学者ではまったく認められなかったこの差異の理由は不明であり調査検討を今後も続ける事が必要である卒業時の成績と相関するのは入学後の成績である < < の順に高い相関が得られ入学後の勉学に向かう姿勢が重要であることが示唆された 5. 結論平成年度どちらも推薦 > 前期後期の傾向があり推薦での入学はその入学選抜方式の妥当性を示唆している平成年度から前期の入学定員を増

13 加しているが他の 2 つの選抜方法に比し必ずしも優秀な学生が入学しているとはいえない後期入試において学科試験を廃止したが入学後の成績に影響を与えず廃止前に比しむしろ優秀な学生であった入学時の学力は入学後の成績に相関しないことより医学科入学者をある一定以上の学力を有する集団と考えると ( 選抜効果 ) 入学後の成績に影響を与えるのは調査書で評価される学生の勉学に対する姿勢である可能性が高い平成年度で入学後成績と面接評点との相関の可能性が示された今後更なる検討が必要である引用文献 1) 酒見隆信 : 佐賀大学医学部入学後成績追跡調査報告書平成 19 年 5 月. 2) 竹生政資 : 高校成績および入試成績の大学成績との関連について平成 11 年度入学者選抜方法研究委員会報告書平成 12 年月

untitled

untitled U 学費等について 2013 年度内訳入学料１学費授業料その他納付金後援会費年次合計授業料２学費その他納付金４後援会費年次合計保健福祉学部栄養学科看護学科 420,000 円 420,000 円 282,000 円 282,000 円 535,800 円 535,800 円 165,000 円 255,000