<4D F736F F D208F4390B381408EFC926D81458D4C95F F18D908F912E646F63>

Size: px

Start display at page:

Download "<4D F736F F D208F4390B381408EFC926D81458D4C95F F18D908F912E646F63>"

かつかげこびき
5 years ago
Views:

1 健康障害防止のための化学物質リスクアセスメントのすすめ方このパンフレットにおける化学物質リスクアセスメントのすすめ方は化学物質管理支援事業の一環として実施した化学物質リスクアセスメントのモデル事業場指導 ( 健康障害防止関係 ) で用いた方法ですまたこの方法は同事業に関連して設置した専門委員会モデル事業場指導結果検討委員会において平成 8 年月 0 日付け公示化学物質等による危険性又は有害性等の調査等に関する指針が示す健康障害防止に関する事項を具備するよう検討したものです平成年月中央労働災害防止協会

2 健康障害防止のための化学物質リスクアセスメントのすすめ方事業者は健康障害防止のための化学物質リスクアセスメントの実施について方針を明らかにし化学物質管理組織体制を構築しましょうリスクアセスメントの手順ステップリスクアセスメントを実施する担当者を決定するステップステップステップリスクアセスメントを実施する単位に区分 ( 製造工程取扱い工程取扱い場所など ) するステップの単位区分ごとに使用している化学物質を特定するまた作業内容も把握するステップで切り出した取扱い場所等における労働者を特定するステップ 5 化学物質の有害性情報(MSDS) を入手し有害性等を格付けし特定する = < ハザード評価の実施 > ( このとき MSDS の内容が GHS 対応であることを確認する ) ステップ 6 ステップ 7 化学物質によるばく露の程度を特定する = < ばく露評価の実施 > 実測値がある場合作業環境測定値個人ばく露濃度測定値又は生物学的モニタリング値から特定する実測値がない場合化学物質の取扱量揮発性などの作業環境濃度レベルと作業時間作業頻度などの作業条件とで総合判断するリスクレベルを判定する = < リスクレベルの決定 > Ⅴ 耐えられないリスク許容可能なリスクリスクレベル大きなリスク Ⅰ 些細なリスク中程度のリスク S 眼と皮膚に対するリスクステップ 8 ステップ 9 ステップ 0 ばく露の防止又は低減するための措置を検討するステップ 7 で決定されたリスクレベルに応じた対策の検討ステップ 8 の検討結果に基づく実施及びリスクアセスメント結果を記録するリスクアセスメントを再実施 ( 見直し ) する = <PDCA サイクル > ( )

3 健康障害防止のための化学物質リスクアセスメントの実施例本例は健康障害防止のための化学物質リスクアセスメントのモデル事業場指導結果に基づいたものでばく露評価の方法について作業環境測定値を使用した例及び実測値がない場合の例を掲載しましたなお健康障害防止のための化学物質リスクアセスメントのモデル事業場指導はステップ 8 までの実施としています作業環境測定値を用いた例 : 化粧品製造工程における使用機械の洗浄作業 ( 化学工業 ) ステップからステップまでにおける把握した情報の概要 a 使用物質等アセトンを用いた洗浄作業 b シフト内接触時間 7 時間 / 日 c 作業頻度 5 日 / 週 d 取扱量 0 リットル / 日 e 対象作業者名ステップ 5 の実施 ( MSDS の入手とハザード評価 ) ハザード評価の手順 a アセトンの MSDS( 参考資料 ) を入手し健康に対する有害性に対応する GHS 区分を調べる b 参考資料の GHS 区分によるハザードレベル (HL) 決定表により a で調べた GHS 区分の各項目に格付けを行うアセトンの GHS 区分とハザード格付 GHS 分類名区分格付急性毒性 ( 経口 ) 急性毒性 ( 経皮 ) 区分外区分外急性毒性 ( ガス ) 急性毒性 ( 蒸気 ) 急性毒性 ( 粉じん ) 急性毒性 ( ミスト ) 分類対象外区分外分類対象外分類できない皮膚腐食性 / 刺激性区分外眼に対する重篤な損傷性 / 眼刺激性区分 B &S 呼吸感作性皮膚感作性分類できない区分外 - ( )

4 生殖細胞変異原性区分外発がん性生殖毒性区分外区分特定標的臓器毒性 /( 単回ばく露 ) 区分 ( 麻酔作用気道刺激 ) ( 気道刺激 ) 特定標的臓器毒性 /( 反復ばく露 ) 区分 ( 血液 ) 吸引性呼吸器有害性区分上表から格付けの最大数 Sは単独で格付したがってアセトンのハザード格付け (HL) は [ & S ] ステップ 6 の実施 ( ばく露評価 ) ばく露評価 (EL) の手順作業環境濃度レベル (WL) を求める a アセトンによる洗浄作業の作業環境測定値 7.9ppm(A 測定の算術平均値 ) < なお B 測定値がある場合には B 測定値と比べ高い値を用いる > b 管理濃度がある場合には管理濃度に対する倍数をまた管理濃度がない場合には許容濃度 ( 日本産業衛生学会またはアメリカの ACGIH) に対する倍数を算出する 7.9 / 500( アセトンの管理濃度 500ppm)=0. c 次表より作業環境濃度レベル (WL) を求める W L e d c b a 管理濃度等に.5 倍以上.0 倍上 0.5 倍上 0. 倍以上 0. 倍対する倍数 5 倍未満.5 倍未満.0 倍未満 0.5 倍未満未満したがって 0.= b 作業環境濃度レベル (WL) 注 ) 管理濃度等に対する倍数が 5 倍以上の場合は EL = 5 とする混合物の場合において作業者が複数の化学物質にばく露しておりそれらの化学物質が互いに独立して作用しているか否かが不明なときにはそれらは相加的に作用するものとして扱い加算管理濃度等 =.0 を用いる混合物の管理濃度等 = C / 管理濃度等 + C / 管理濃度等 + Cn / 管理濃度等作業時間作業頻度レベル (FL) を求める a 回の勤務シフト内で当該化学物質と接触する時間数あるいは労働者の当該作業の年間時間数とこの算定期間における労働時間から当該化学物質との接触時間を求める ( )

5 なお週回以上の作業を行う場合はシフト内の接触時間割合を使用する労働時間 7 時間 / 日作業頻度 5 日 / 週シフト内接触時間 7 時間 / 日シフト内接触割合 00% b 次表より作業時間作業頻度レベル (FL) を求める FL ⅴ ⅳ ⅲ ⅱ ⅰ シフト内の接触時間割合 87.5% 以上 50% 以上 87.5% 未満 5% 以上 50% 未満.5% 以上 5% 未満.5% 未満年間作業時間 00h 以上 00h 以上 00h 未満 5h 以上 00h 未満 0h 以上 5h 未満 0h 未満したがってシフト内接触割合 00% = ⅴ 作業時間作業頻度レベル (FL) アセトンの洗浄作業のばく露レベル (EL) を求める作業環境濃度レベル (WL)= b 作業時間作業頻度レベル (FL)= ⅴ 次表からばく露レベル (EL) を求める WL e d c b a FL ⅴ ⅳ ⅲ ⅱ ⅰ したがって b と ⅴ の交点 = ばく露レベル (EL) ステップ 7 の実施 ( リスクの決定 ) リスクレベル (RL) を求めるステップ 5 で得たハザード格付け (HL) とステップ 6 で得たばく露レベル (EL) により次表からリスクレベル (RL) を求める EL 5 HL 5 Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅰ Ⅰ したがって EL = と HL = の交点 = リスクレベル (RL) ( )

6 リスクレベルの決定次表よりリスクレベルの意味を求める Ⅴ 耐えられないリスク許容可能なリスク大きなリスク Ⅰ 些細なリスク中程度のリスクまたアセトンのハザード格付けは [ & S ] であることから [ S ] は眼と皮膚に対するリスクとして単独に評価するしたがってアセトンのリスクはリスクレベル中程度のリスクリスクレベル S 眼と皮膚に対するリスクとなる 5 ステップ 8 の実施ばく露の防止又は低減措置を検討する ( リスクレベル別対策の考え方参照 ) Q: 実測値がない場合の例のばく露評価の実施について質問します化学物質等による危険性又は有害性等の調査等に関する指針について ( 平成 8 年月 0 日基発第 0000 号 ) の別添 - の例化学物質等による有害性に係るリスクの定性評価法の例ではばく露レベルの推定に換気のポイントを設定していますがこのすすめ方では換気のポイントが考慮されていませんなぜですか A: モデル事業場指導結果検討委員会では局所排気装置等の設置とばく露レベルについて次のように判断しました実測値がない場合において設備を設置していたとしてもその有効性等の状態の判断がないまますなわち単に設備の設置の方式等のみでポイントを設定しばく露レベルを推定するものではないと判断しステップ 6 で換気のポイントを要素としなかったものですなお実測値を使用している場合にはその値を使用することで局排等の有無にかかわらず作業環境濃度レベルではすでに換気の要素は評価されているものです ( 参考 ) 実測が技術的に難しい化学物質についてリスクレベルが以上になった場合は特定化学物質障害予防規則等で決められている性能要件を具備した局排等が設置されていて定期自主検査指針における判定基準のすべてを満足していればリスクレベルをとしてもよいと考えています ( 新設する場合も同様 ) ( 5 )

7 実測値がない場合の例 : アセトンを容器に注入する作業 ( 化学工業 ) ステップからステップまでにおける把握した情報の概要 a 使用物質アセトンを容器に注入する作業 b シフト内接触時間 6 時間 / 日 c 作業頻度 7 日 / 月 d 取扱量. キロリットル / 日 e 対象作業者 7 名ステップ 5 の実施 (MSDS の入手とハザード評価 ) 前記事例と同様に MSDS の健康に対する有害性に対応する GHS 区分を調べ格付けを行うアセトンのハザード格付け (HL) は [ & S ] ステップ 6 の実施 ( ばく露評価 ) ばく露評価 (EL) の手順推定作業環境濃度レベル (EWL) を求める推定作業環境濃度レベル (EWL) は取扱量揮発性および作業者の汚染状況による修正の各ポイントをもとに求める a 取扱量ポイント (A) アセトンの使用量. キロリットル / 日連続作業は日の使用量バッチ作業では回の使用量ポイント液体粉体 ( 大量 ) kl ton ( 中量 ) L kg ( 少量 ) ml g 液体大量から取扱量ポイント = b 揮発性飛散性ポイント (B) アセトンの沸点 56.5 C (MSDS の物理的及び化学的性質から判断 ) ポイント液体の揮発性液体粉体粉体の飛散性沸点物理的形状高 50 未満微細な軽い粉体 ( 例セメント ) 中 50 以上 50 未満結晶状顆粒状 ( 例衣料用洗剤 ) 小 50 以上壊れないペレット ( 例錠剤 ) アセトンの沸点から揮発性ポイント = 常温を超える温度で使用する場合の揮発性 ( 6 ) については参考の図を用いる

8 c 修正ポイント (C) 作業者の作業方法によっての汚染の状況により修正ポイント状況 ( 修正あり ) 作業者の作業服手足保護具がアセスメントの対象となっている物質による汚染が見られる場合 0( 修正なし ) 作業者の作業服手足保護具がアセスメントの対象となっている物質による汚染が見られない場合作業者の汚染なし修正ポイント = 0 d 各ポイントの合計から推定作業環境濃度レベル (EWL) を求める EWL = A + B + C = = 5 EWL e d c b a A + B + C 7~6 5 したがって 5 = d 推定作業環境濃度レベル (EWL) 作業時間作業頻度レベル (FL) の推定 a 接触時間割合を求める作業時間 6h / 日 7day / 月年間作業時間 6h x 7 日 = h h x 月 = 50h b 次表より作業時間作業頻度レベル (FL) を求める FL ⅴ ⅳ ⅲ ⅱ ⅰ シフト内の接触時間割合 87.5% 以上 50% 以上 87.5% 未満 5% 以上 50% 未満.5% 以上 5% 未満.5% 未満年間作業時間 00h 以上 00h 以上 00h 未満 5h 以上 00h 未満 0h 以上 5h 未満 0h 未満したがってシフト内接触割合 50h = ⅴ 作業時間作業頻度レベル (FL) アセトンを容器に入れる作業のばく露レベル (EL) を求める推定作業環境濃度レベル (EWL)= d 作業時間作業頻度レベル (FL)= ⅴ ( 7 )

9 次表からばく露レベル (EL) を求める EWL e d c b a FL ⅴ ⅳ ⅲ ⅱ ⅰ したがって d と ⅴ の交点 = ばく露レベル (EL) ステップ 7 の実施 ( リスクの決定 ) リスクレベル (RL) を求めるステップ 5 で得たハザード格付け (HL) とステップ 6 で得たばく露レベル (EWL) により次表からリスクレベル (RL) を求める EL 5 HL 5 Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅰ したがって EL = と HL = の交点 = リスクレベル (RL) リスクレベルの決定次表よりリスクレベルの意味を求める Ⅴ 耐えられないリスク許容可能なリスク大きなリスク Ⅰ 些細なリスク中程度のリスクまたアセトンのハザード格付けは [ & S ] であることから [ S ] は眼と皮膚に対するリスクとして単独に評価するしたがってアセトンのリスクはリスクレベル大きなリスクリスクレベルS 眼と皮膚に対するリスクとなる 5 ステップ 8 の実施ばく露の防止又は低減措置を検討する ( リスクレベル別対策の考え方参照) ( 8 )

10 ステップ 8 におけるリスクレベル別対策の考え方リスクレベルに基づく措置リスクレベル (RL) Ⅴ = 耐えられないリスクリスクが低減されるまで業務を原則禁止する必要があります十分な経営資源を用いてリスクを低減することが必要ですそれが不可能な場合業務の禁止を継続しなければなりません実測値を使用しない場合でリスクレベルが V になったときは作業環境測定等の測定を行い実測値のデータを使用して再アセスメントを行う必要がありますリスク低減対策を行う場合はリスクレベル以下になるように計画を立てます実際にリスク低減対策を行った場合は実測値を使用した再アセスメントを行い再アセスメント結果がリスクレベル以下になっているかを確認することが重要ですリスクレベル (RL) = 大きなリスク大きなリスクが低減されるまで業務を開始することは望ましくありませんまたやむを得ず業務を行う場合で適切なリスク低減措置の実施に時間を要する場合には暫定的な措置を直ちに講じることが必要ですリスク低減のために多くの経営資源を投入しなければならない場合があります実測値を使用しない場合でリスクレベルがになったときは作業環境測定等の測定を行い実測値のデータを使用して再アセスメントを行う必要があります実際にリスク低減対策を行った場合は実測値を使用した再アセスメントを行い再アセスメント結果がリスクレベル以下になっているかを確認することが重要ですリスクレベル (RL) = 中程度のリスクリスク低減対策を実施する期限を決め期限内に実行しますリスク低減対策にみあった費用が必要となります実測値を使用しない場合でリスクレベルがになったときは作業環境測定等の測定を行い実測値のデータを使用して再アセスメントを行うことが望ましいです実際にリスク低減対策を行った場合は実測値を使用した再アセスメントを行い再アセスメント結果がリスクレベル以下になっているかを確認することが重要ですリスクレベル (RL) = 許容可能なリスク追加的リスク低減措置は不要ですがコスト効果の優れた解決策又はコスト増加がない改善については実施します現状のリスクレベルを確実に維持するための設備の点検保守管理を行う必要があ ( 9 )

11 りますリスクレベル (RL) Ⅰ = 些細なリスク追加的管理は不要ですがコストをかけなくても実施可能なリスク削減対策は実施します現状のリスクレベルを確実に維持するための設備の点検保守管理を行う必要がありますリスクレベル (RL) S = 眼と皮膚に対するリスク適切な個人用保護具で対応しますリスク低減措置の検討及び実施リスクアセスメントの結果リスク低減が必要と判断した場合以下に示すような手法でリスクの低減を図ります当該物質に対して法令の適用がある場合には各法令に基づく措置を確実に実施します ( ア ) 有害性が高い化学物質等の使用中止又は有害性のより低い物質への代替使用している化学物質について可能であるならば使用を止めますあるいはよりハザードの格付けの低い化学物質に代替することを検討します ( イ ) 化学反応のプロセス等の運転条件の変更形状の変更等によるばく露の低減形状が液体である場合には取扱い温度を低くして蒸発を抑制し労働者のばく露レベルを下げます形状が粉体である場合粒状化フレーク化あるいは湿潤化するなど取扱う形状の改善により飛散を抑制し労働者のばく露レベルを下げます ( ウ ) 化学物質等に係る機械設備等の密閉化局所排気装置の設置等の衛生工学的対策によるばく露の低減化学物質を密閉系で取り扱うことができるよう設備や作業方法を改善します発生源に対し局所排気装置やプッシュプル型換気装置などの設備対策を行います全体換気装置により化学物質濃度を希釈します ( エ ) マニュアルの整備等の管理的対策作業時間を短くするかあるいは作業頻度を減らすことでばく露レベルを下げます ( オ ) 個人保護具の使用作業者のばく露が避けられない場合には状況に適した保護具を使用します ( 0 )

12 ( 参考資料 ). 化学物質等及び会社情報製品安全データシート ( 抄 ) アセトン作成日 00 年月 05 日改定日 005 年月 0 日化学物質等の名称 : アセトン ( 中略 ). 危険有害性の要約 GHS 分類物理化学的危険性火薬類分類対象外可燃性引火性ガス可燃性引火性エアゾール支燃性酸化性ガス分類対象外分類対象外分類対象外 ( 中略 ) 健康に対する有害性急性毒性 ( 経口 ) 区分外急性毒性 ( 経皮 ) 急性毒性 ( 吸入 : ガス ) 急性毒性 ( 吸入 : 蒸気 ) 急性毒性 ( 吸入 : 粉じん ) 急性毒性 ( 吸入 : ミスト ) 皮膚腐食性刺激性眼に対する重篤な損傷眼刺激性呼吸器感作性皮膚感作性生殖細胞変異原性発がん性区分外分類対象外区分外分類対象外分類できない区分外区分 B 分類できない区分外区分外区分外生殖毒性区分特定標的臓器全身毒性 ( 単回ばく露 ) 特定標的臓器全身毒性 ( 反復ばく露 ) 区分 ( 麻酔作用気道刺激 ) 区分 ( 血液 ) 吸引性呼吸器有害性区分環境に対する有害性水生環境急性有害性区分外水生環境慢性有害性区分外 ( 中略 ) 9. 物理的及び化学的性質物理的状態形状色など : 無色透明液体 ( 中略 ) 沸点初留点及び沸騰範囲 : 56.5 ( 沸点 ) ( 以下略 ) ( )

( 参考資料 )GHS 区分によるハザードレベル (HL) 決定表 5 急性毒性 ( 全ての経路 ): 区分 5 急性毒性 ( 経口 ): 区分急性毒性 ( 皮膚 ): 区分急性毒性 ( 経気

B <エアロゾル & 粉体 >: <エアロゾル & 粉体 >: <エアロゾル & 粉体 >: 区分 <ガス & 蒸気 >: 区分区分 <ガス & 蒸気 >: 区分区分 <ガス & 蒸気 >:

呼吸器感作性 : 区分生殖細胞変異原性 : 区分 A B 皮膚感作性 : 区分生殖毒性 : 区分 A B 特定標的臓器毒性 ( 単回ばく露 ): 区分 ( 呼吸器系以外 ) 特定標的臓器毒性

特定標的臓器毒性 ( 反復ばく露 ): 区分特定標的臓器毒性 ( 反復ばく露 ): 区分格付け ~5 に分類されていない全ての GHS 分類 ( 区分外も含む ) 眼に対する重篤な損傷 /

13 ( 参考資料 )GHS 区分によるハザードレベル (HL) 決定表 5 急性毒性 ( 全ての経路 ): 区分 5 急性毒性 ( 経口 ): 区分急性毒性 ( 皮膚 ): 区分急性毒性 ( 経気 ) 急性毒性 ( 経口 ): 区分急性毒性 ( 皮膚 ): 区分急性毒性 ( 経気 ) 急性 ( 経口 ) 区分急性毒性 ( 皮膚 ): 区分急性毒性 ( 経気 ) 発がん性 : 区分 A B <エアロゾル & 粉体 >: <エアロゾル & 粉体 >: <エアロゾル & 粉体 >: 区分 <ガス & 蒸気 >: 区分区分 <ガス & 蒸気 >: 区分区分 <ガス & 蒸気 >: 区分眼に対する重篤な損傷 / 眼の刺激性 : 区分 A B 皮膚腐食性 / 刺激性 : 区分眼に対する重篤な損傷 / 眼の刺激性 : 区分皮膚腐食性 / 刺激性 : 区分 A,B C 呼吸器感作性 : 区分生殖細胞変異原性 : 区分 A B 皮膚感作性 : 区分生殖毒性 : 区分 A B 特定標的臓器毒性 ( 単回ばく露 ): 区分 ( 呼吸器系以外 ) 特定標的臓器毒性 ( 単回ばく露 ): 区分 ( 呼吸器系以外 ) 特定標的臓器毒性 ( 単回ばく露 ): 区分区分 ( 呼吸器系 ) 特定標的臓器毒性 ( 単回ばく露 ): 区分吸引性呼吸器有害性 : 区分特定標的臓器毒性 ( 反復ばく露 ): 区分特定標的臓器毒性 ( 反復ばく露 ): 区分格付け ~5 に分類されていない全ての GHS 分類 ( 区分外も含む ) 眼に対する重篤な損傷 / 眼の刺激性 : 全ての区分皮膚腐食性 / 刺激性 : 全ての区分ハザードレベル S 皮膚感作性 : 全ての区分急性毒性 ( 皮膚 ): 全ての区分 ( 参考図 ) 常温を超える温度で使用する場合の揮発性 ( )

14 化学物質リスクアセスメントのモデル事業場指導 ( 健康障害防止関係 ) とモデル事業場指導結果検討委員会の概要化学物質リスクアセスメントのモデル事業場指導 ( 健康障害防止関係 ) とは化学物質のリスクアセスメントの普及促進を図るため平成 0 年度に厚生労働省が新規に行った委託事業のひとつで化学物質のリスクアセスメントの導入や取り組みの充実を計画している事業場を対象に一定の研修等を修了した労働衛生コンサルタント等の専門家を個別指導 ( 回程度 ) による支援のために派遣し事業場の担当者に対して現場における演習を実施させることによりリスクアセスメントの実施手法を習熟させるものです平成 0 年度は中央労働災害防止協会が実施した公募案内により自主応募した 9 事業場及び関係機関の勧奨により応募した 7 事業場の計 6 事業場 ( 都道府県 ) を指導の対象としましたまたモデル事業場指導結果検討委員会は指導を担当する専門家 ( 社団法人日本労働安全衛生コンサルタント会主催の化学物質リスクアセスメント研修を修了した労働衛生コンサルタント等で原則として事業場の所在都道府県から選定し委嘱した 7 名 ) にさらに個別指導レベルの斉一性を担保するための研修で使用するモデル事業場化学物質リスクアセスメントマニュアル ( 健康障害防止用 ) を作成するとともにリスクアセスメント結果及び指導内容結果の検討を行いました化学物質リスクアセスメントのモデル事業場指導 ( 健康障害防止関係 ) 結果の概要都道府県別事業場数 ( 事業場指導結果報告書より以下及びにおいて同じ ) ブロック ( 都道府県数 ) 都道府県名 ( 事業場数 ) 北海道東北ブロック () 北海道 () 秋田 () 宮城 () 福島 () 関東甲信越地域ブロック (9) 茨城 () 群馬 () 栃木 () 埼玉 () 千葉 () 東京 () 神奈川 () 長野 () 新潟 () 東海北陸ブロック (5) 静岡 () 愛知 () 富山 () 石川 () 岐阜 () 近畿ブロック (5) 三重 () 滋賀 () 京都 () 大阪 () 兵庫 () 中国四国ブロック (6) 広島 () 山口 () 鳥取 () 島根 () 香川 () 愛媛 () 九州ブロック (5) 福岡 () 佐賀 () 熊本 () 大分 () 宮崎 () 計 ( ) (6) なお指導事業場のうち 5 事業場において近接の工場等が参加してるので実質指導数は 5 事業場となっている ( )

15 業種別事業場数業種名事業場数 (%) 化学工業機械器具製造業 ( 業務用生産用電気 ) (7,8) 6 (.) 金属製品製造業 (8.7) 繊維工業 (8.7) 電子部品デバイス電子回路製造業 (.) プラスチック製品製造業 (.) 上記以外の製造業 ( 非鉄金属窯業土石他 ) 5 (0.9) 上記以外の業種 (.) : 計 6 (00) 規模別事業場数労働者数 ~50 人未満 50 人 ~99 人 00 人 ~99 人 00 人以上事業場数 6 (.%) (.9%) 0 (.5%) 9 (9.5%) 研修参加者数 576 名 5 指導の理解度 ( 事業場アンケート (5 事業場分 ) から以下 6 及び 7 同じ ) [ 理解度 ] [ 事業場数 ] ( % ) よく理解できた 8 (6.) 概ね理解できた 7 (7.8) あまり理解できなかった 0 6 指導後における自主展開の可能性 [ 可能性 ] [ 事業場数 ] ( % ) 可能 9 (.) 概ね可能 (5.) 困難 (.5) 7 指導後における全社展開の実施 [ 状況 ] [ 事業場数 ] (%) [ 備考 ] 実施した (.5) 実施する (6.7) 0 年度中 () 年中 (5) 年中 () 未定 (8.8) ( )

16 モデル事業場指導をうけて事業場アンケートよりモデル事業場指導の方法等について指導回数や指導時間について指導担当者と調整ができ指導方式としてよかった資料内容ともわかり易くてよかったリスクアセスメントに取り組みたいと考えていたがなかなか進められずにいたが非常に良い機会を得られた昨年から化学物質の取扱い作業について作業環境改善を行ったが今回の指導を受けた後に設備改善を行えば少ない投資額で効果を上げることができたと考えられる今回の指導はたいへん参考となった化学物質リスクアセスメントに対する理解を深めることができた指導内容回数期間時間数とも良かったヶ月という期間は半期計画の中に盛り込むことができうまく進めることができた事業場内で指導を受けることから時間の損失が少なくまた集中することができたリスクアセスメントの手法について評価手法自体は理解できたが実際に評価するうえでは手間がかかる例えば必要項目を入力すると結果が表示されるような簡単なソフトを開発してほしい実測値無しでアセスメントを実施してリスクレベルが高い場合局排等を整備し作業環境濃度を低くしてもリスク評価は変わらないので設備の設置等を行った場合のリスク評価を設定してほしい指導後の効果について外部指導者からのアドバイスを受けたことにより職長クラスに作業環境改善に対する意識変化を感じたリスクアセスメントの実施の重要性必要性を実感した化学物質のリスクアセスメントだけでなく社内にある危険有害要因について改めて計画をたて対策に取り組んでいきたい MSDS から有害性を調査することにより少量使用の作業であっても化学物質の有害性を改めて認識し対策を検討しようとする意識改革ができたたいへん参考になった今後化学物質だけでなく安全を含めてリスクアセスメントを活用していきたいこのパンフレットは化学物質リスクアセスメントモデル事業場指導 ( 健康障害防止関係 ) 結果についてモデル事業場指導結果検討委員会が周知広報用の報告書としてとりまとめたものです ( 5 )

Microsoft Word - 1_RA指針通達_確定版（別添１＆２を除く）

Microsoft Word - 1_RA指針通達_確定版（別添１＆２を除く） ( 別紙 3) 化学物質等による有害性に係るリスク見積りについて 1 定量的評価について (1) ばく露限界の設定がなされている化学物質等については労働者のばく露量を測定又は推定しばく露限界と比較する作業環境測定の評価値 ( 第一評価値又は第二評価値 ) 個人ばく露測定結果(8 時間加重平均濃度 ) 検知管等による簡易な気中濃度の測定結果をばく露限界と比較するその際測定方法により濃度変動等の誤差を生じることから