特集東アジアの大学入試問題分析わる者にとってはある大きな転換を迫られている時期がやってきたと考えたほうが良いつまり我々はこれから先国際学力とも言うべきグローバルスタンダードの下で学びを創造し実践し続けなければならなくなったということであるもちろんこのようなインパクトを受けてい

Size: px

Start display at page:

Download "特集東アジアの大学入試問題分析わる者にとってはある大きな転換を迫られている時期がやってきたと考えたほうが良いつまり我々はこれから先国際学力とも言うべきグローバルスタンダードの下で学びを創造し実践し続けなければならなくなったということであるもちろんこのようなインパクトを受けてい"

やすもりふじつぐ
7 years ago
Views:

1 特集東アジアの大学入試問題分析 CONTENTS 分析対象とした統一試験の概要 p16 これまで国の枠を越えた競争は主に企業活動について語られることが多かったしかし近年PISA調査のような学力比較や新卒採用における外国人との競争東京大学の秋入学検討など教育にも国際化の流れは着実に及んでいるでは今後私たちはどのような教育をして大学に送り出すべきなのか日本人が国際的な競争の場で勝ち残るためにはどのような教育をしたらよいのか今回その入り口である大学入試に焦点を当て台湾の大学入試統一試験の英語数学国語の問題内容を比較した私たちがどのような教育をすべきかを考える契機となれば幸いである分析対象とした統一試験の概要分析対象は年の各国の統一試験である全国大学統一入試北京版全国大学統一入試上海版大学修学能力試験台湾大学学科能力測験日本大学入試センター試験分析教科は英語数学国語に限定した理科地理長崎大学井手弘人准教授 p16 英語 p19 数学 p 国語 p5 おわりに p8 図表試験名称入試時期受験学年入学時期全国大学統一入試通称高考６月高３９月大学修学能力試験通称修能 11 月高３３月台湾大学学科能力測験通称学測２月高３９月日本大学入試センター試験通称センター試験４月 1 月高３には全国版の問題と省市自治区が独自に作成する問題がある東アジア入試問題比較をみる視点ー学力という国家戦略試験時間分英語 10 数学文系 10 数学理系 10 国語 150 外国語英語 70 数学カ型理系数学ナ型文系言語領域国語 80 英語数学国語 10 英語 80 数学 10 国語 80 教科名配点点河合塾調べ歴史公民の出題科目の指定は国によって異なり単純心のようだ台湾の大学学科能力試験は大学入試の第な比較ができないためであるなお国語はでは一段階という位置づけであり試験範囲は高校２年生ま言語領域という科目名である国語として分析すでの学習範囲である出題形式は日本の大学入試センることに対し純粋な語能力を測定しているかにつター試験が全て客観式に対し他の国では記述論述問いて異論を挟む余地があるかもしれないが今回は国題も出題される台湾日本それぞれの統語として比較分析している一試験概要を図表にまとめた教科の分析内容と合統一試験の位置づけや出題形式は国によって異なる日本では国公立大学を受験する場合大学入試センターわせて参考にしていただきたいこのような違いを考えると日本の個別２次試験試験と大学の個別２次試験を受験するではを含むべきかもしれないが今回は各国のほとんどの受全国大学統一入試通称高考の成績で決まる韓験生が受ける統一試験の比較という観点で分析した国では２次試験はあるが小論文や面接実技などが中東アジア入試問題比較をみる視点学力という国家戦略長崎大学教育学部国境を超えはじめた学力と東アジア井手弘人准教授向調査 TIMSS など国際的な共通指標の結果を前提とした分析やカリキュラム改革の方向性が打ち出され最近学力という言葉が出てくるとき OECD にるようになった報道の焦点はもっぱらわが国の学よる生徒の学習到達度調査 PISA や IEA 国際教育力が他国に比べて高い低いといったようなニッ到達度評価学会が実施している国際数学理科教育動ポンの順位にあるしかしそれよりも我々教育に携 16 Kawaijuku Guideline

2 特集東アジアの大学入試問題分析わる者にとってはある大きな転換を迫られている時期がやってきたと考えたほうが良いつまり我々はこれから先国際学力とも言うべきグローバルスタンダードの下で学びを創造し実践し続けなければならなくなったということであるもちろんこのようなインパクトを受けているのはわが国だけのことではない隣国の東アジア諸国はすでに我々とは異なる改革軸を模索し学校教育での新たな知の枠組みの定着に取り組んでいる特に東アジア各国は教育に関してある大きな文化を共有しているそれが入試の存在だ ( 台湾を含む ) などは近代国家が成立するはるか前から科挙制度を採用し社会における公平な階級移動装置として試験による選抜の伝統を維持してきたこれに対して教師と学生との学習過程を通して評価と選抜が行われていた中世ヨーロッパ以来の伝統をもつ欧米諸国は高等教育機関という組織に帰属すること自体には東アジアほどの大きな意味をもつわけではないその機関に所属した後個人がいかに伸びていく能力をもっているかのほうがはるかに重要になる入学選抜ではなく入学資格の概念が強化されドイツのアビトゥーアやフランスのバカロレアイギリスの GCSE および GCE(A-level) アメリカの SAT など大学で知を活用できるための思考の基礎能力を証明するシステムが発達したと言えるそれぞれの文化圏で発達した大学はこれまで国家や文化の内側の文脈においてのみ知の測定をシステム化していればよかったしかし高等教育市場も国境を越える現象が起こりはじめている今東アジアの入試文化圏は自らの入試文化とグローバル化する知への対応策との間でその大きなうねりに含まれつつある状況だ先進国化と世界化ーーの文脈東アジア各国のうち内側に向いていた知の大転換を最も戦略的かつ劇的に進めたのはである PISA などの調査で好成績を収め続けているからかにわかに脚光をあびているだがここに至るまでには長い時間をかけた助走があったことを見逃してはならないつまり現在の教育改革は 1995 年 5 月 31 日に当時の金泳三政権が打ち出したいわゆる 5 31 教育改革で宣言された教育の世界化構想がベースになっているこの時期 OECD 加盟が現実のものになったはこの機に教育を内向きの人育成から外向きの Korean 育成に転換を図った入試については 1994 年よりスタートしている日本の大学入試センター試験に相当する大学修学能力試験 ( 以下修能 ) において教科別出題から言語数理外国語探究( 社会科学など ) といった領域別出題方式を採用し教科横断的な出題を行うようにしたつまり入試の文化は維持しつつ入試の出題内容については知識量を問うものから思考力を重視したものへと転換を図ったのであるまた近年は修能一辺倒の入試そのものへの改革もはじまっている英語の学力については国家による英語能力の水準評価試験導入が進められているこの動きの特徴は熾烈な入試を経て入学してきたにもかかわらず英語の実力が低下しつつあった学生の実態に危機感をもったいくつかの大学が水準評価試験を実施するようになりそこから高校生を対象にした版 TOEFL が誕生していったという点であろう背景にはわが国でも議論されている高校と大学との学習の接続問題が密接に絡んでいるさらには入学査定官制度の導入があるで大統領選挙の争点の一つとして大学入試問題が上がることはさほど珍しくはないが李明博現大統領も大統領選挙公約に入試の多様化自律化を掲げたつまり国公私立大学の別なく国家が一元管理し機会が一度しかない修能中心の入試をあらため大学が独自に学生を選抜する日本で言うところの推薦 AO 入試の大規模拡大であるしかし日本の推薦 AO 入試とは異なり入学査定官という学生の選抜を専門的に扱う言わばスカウトが今後大きく伸びる可能性がある生徒を発掘し大学に入学させるシステムである入試と言っても我々が想像するようなものとは異なり査定官自らが志願した生徒の高校に行き本人のみならず教師や校長に対する面接や高校の学習環境も含めて視察して志願者がどのような学習履歴や背景下で現在の自分を形成してきたのかを徹底的に審査する制限された条件を克服している日常も試験範囲とみなされることになる興味深いことはこうした入試を積極的に推進しているのはソウル大や KAIST( 科学技術院 ) など世界 Kawaijuku Guideline

3 トップに入る大学が入学査定官制を積極的に導入し定員枠の拡大を進めていることであろう都市の実験全国への拡散ーーの文脈前回の PISA 調査で初参加の上海がフィンランドを超えて 1 位になったというニュースを記憶されている読者も多いことであろうなぜではなく上海なのかは経済開発と同様教育改革についても先導する地域での実験がありその成果を全国へと拡大する方法を採っているその実験の拠点が上海である上海市は 1987 年に高級中学卒業会考を開始しそれまで 6 ~ 7 科目の全国統一試験 ( 普通高等学校招生全国統一試験以下高考 ) を受験しなければ大学入学ができなかった生徒に対し高級中学卒業会考合格者に高考受験資格を与える制度をつくり選抜タイプ一辺倒であった入試に入学資格のシステムを挟むこととした ( この実験はその後全国に拡大し 1995 年にはこの制度を全ての省直轄市で実施 ) また大学入試における地域独自問題をいちはやく開始したのもやはり上海市である上海市は高級中学卒業会考開始と同じ年に独自問題の試行を開始しその後 10 年以上の実験を経て 000 年以降北京や天津重慶などの大都市や各省も実施するようになり国家考試中心 ( センター ) による入試問題と独自入試との併用方式が拡大し入試問題は一層多様化することとなった入試のみならず上海市は初等中等教育についても素質教育カリキュラムという教育課程を編成し実践している素質教育とは生徒の学習主体性を重視して科目選択や学校地域によるカリキュラム裁量権の拡大さらに教科による細分化されたカリキュラムに総合実践活動などの統合カリキュラムの要素を取り入れ体験を重視した情報収集処理分析解決およびコミュニケーションの諸能力を育成するものである大学入試と素質教育カリキュラム双方とも上海市教育局が管轄していることから初等中等教育のカリキュラムと大学教育との接続をにらんだ入試のデザインが統一的に目指されている PISA 調査の好成績も学校間競争の環境下に基づく素質教育浸透による成果であると上海市は捉えており入試内容も少なくともそのような意図が垣間見えていると言える上海北京など都市部での成功モデルが具体化しつつある現在今後の全国展開プロセスがどのようなものになるかがポイントとなるだろう入試多様化戦略に対応したスタンダート測定試験ーー台湾の文脈の修能やの高考は改革を進めているとはいえ統一入学試験の結果がほぼそのまま大学入学に直結する強い選抜機能を維持しているが台湾の大学入試のための共通テスト大学学科能力測験 ( 以下学測 ) はやや性格を異にする 1994 年より入学試験方式の多様化に乗り出した台湾では同年より学測を導入するとともに試験による配分入学制度と大学が独自に選抜する入学制度のつのルートを段階的に拡大した学測は試験配分入学制度の一部と大学独自選抜制度の全てにおいて使われるが日本の大学入試センター試験のような点数による得点方式ではなく 15 段階の等級で採点されるほか受験者の得点の人数分布を基準にして頂標前標均標後標底標の 5 段階に分けて成績が示される大学独自選抜では学校推薦と個人申請のつに分かれるが学測の結果で第 1 段階選抜が行われたうえで大学独自の選抜試験へと進む試験配分入学制度では学測を用いずに独自入試のみで選抜する場合と学測と指定科目考試 ( 以下指考 ) と呼ばれる入試をあわせて選抜する場合の通りがある近年では都市と地方の教育格差を是正する制度として繁星計画という新たな入試枠組みがはじまっているこれは特定の進学校から集中して名門と言われる大学に入学する形を改め 1 校 1 名という限定付きで繁星計画に参加している名門大学への入学が可能となるようにした制度であるここでも学測は用いられるどの進学ルートであれ学測は中等教育の学習内容が修得されているかを測定する試験として用いられる一方指考のほうは大学側の立場から大学での学習をするにあたって必要な能力を測定する意図が明確であるこの視点は日本の入学試験における大学入試センター試験と個別 ( 次 ) 試験 ( 私立大の独自入試も含む ) との関係に対する考え方と近いと言えるだろう 18 Kawaijuku Guideline

4 特集東アジアの大学入試問題分析知の接続と入試日本台湾を入試から見てみると以下の点が浮かび上がってくる第一にについては明確に学力の方向性についてグローバル社会の文脈で必要とされる人材を国家が責任をもつ教育の枠内で養成しようとする国家戦略が明確になっているという点であるただしの場合は地域間格差が大きいこともあり先導する都市部がその牽引力を強化させている過程と言うべき状況に対しは 15 年ほどの経験を踏まえてすでに新たなステージに入っており突出している状況にあると言えるこれについては日本台湾はやや曖昧な印象がある第二に後期中等教育 ( 高校 ) と大学との接続に関して入試の役割が国家ごとに明確に性格の違いが見える点である都市部やは国家の教育課程の改革方向と入試改革との連携性が明確であり台湾の場合は中等教育側に立つ学測と高等教育側に立つ指考のつのテストについてそれぞれ役割分担させることにより試験における知の接続を図ってきた日本の場合近年政策的に各大学がアドミッションポリシーを定めるよう推奨しており大学側から求められる知が少しずつ明らかになってきている大学入試センター試験が中等教育側のスタンダードに立っているのか立っているとすればどういった能力を測ろうとしているのかそれと個別大学が求める知との関係性はどうなっているのか多様な入試が定着している日本の良さを大事にしつつ世界に向けた明確な説明責任が求められる時代に突入しているように思われる井手弘人准教授プロフィール長崎大学教育学部准教授専門はカリキュラム論比較教育学教科教育学 ( 社会科生活科総合学習 ) 現在の研究テーマは統合的カリキュラムの日韓比較研究歴史教育の多様化と対話に関する日韓比較研究など中央教育審議会大学分科会大学グローバル化検討ワーキンググループの専門委員を歴任英語発信力を測る問題受信力を測る問題が各国でどのように出題されているかを中心に分析を行った各国の英語教育の現状各国ともコミュニケーション能力の育成を重視では 015 年度から新しい試験を導入まず東アジア諸国の英語教育の現状から見てみよう日本の新学習指導要領の改訂ポイントの1つが言語活動の充実である英語では小学校 5 6 年生に外国語活動が導入されたほか中学校と高校の円滑な接続を図ることを狙いとして高校英語にコミュニケーション英語基礎が新設されるなどコミュニケーション能力の育成を目標に小学校から高校まで円滑な接続が強く意識された改訂になっているまた 011 年 6 月に文部科学省から国際共通語としての英語力向上のための 5つの提言と具体的施策が示されたそれは大学入試にも言及しており聞く話す読む書くの 4 技能 < 図表 1>を総合的に問う入試問題への改善が提言されているは 1995 年の金泳三大統領の教育改革以降コミュニケーション能力重視運用能力重視の教育へと大きく舵を切った OECD による生徒の学習到達度調査 (P ISA) がスタートしたことによってその傾向はさらに強まっている PISA 型の学力観に基づき先進国と対等に渡り合える人材を育てたいという意欲がうかがえるしかし 4 技能を統合させた活用重視の目標を打ち出しながら現行の大学入試である大学修学能力試験 (CSAT) は後述する通りすべてマークシート形式で出題内容を見ると読む聞く能力の評価に偏っ < 図表 1> 言語の 4 技能河合塾作成 Kawaijuku Guideline

5 < 図表 > 各国の入試問題出題形式比較 ( 設問数 ) 日本 ( 北京版 ) ( 上海版 ) 台湾 0 発音クセント文法語法対話文中文長文読解英作文リスニング < 図表 3> 本文の word 数比較国名称 word 数試験時間 word 数 / 分日本大学入試センター試験 4,18 80 分 51.6 教科書カバー率 (TCR)Token Textbook Cover Ratio 国名称中学英語 Ⅰ 英語 Ⅱ 英語 R 日本大学入試センター試験 81.4% 90.7% 94.0% 96.0% 全国大学統一入試 ( 北京版 ) 3, 分 9.9 全国大学統一入試 ( 上海版 ) 4, 分 37.8 大学修学能力試験 5, 分 77.9 台湾大学学科能力測験 3,001 分 30.0 日本の大学入試センター試験のリスニングは別時間で実施されるため含めていない < 図表 4> 教科書カバー率全国大学統一入試 ( 北京版 ) 84.4% 93.7% 96.% 97.6% 全国大学統一入試 ( 上海版 ) 80.% 91.0% 94.6% 96.9% 大学修学能力試験 77.8% 87.9% 93.% 96.% ているその反省もあってか 015 年度からは話す書くという発信力も評価できる国家英語能力評価試験 (NEAT) が導入される予定であるでは経済のグローバル化の進行に伴って国際コミュニケーション戦略を重視小学校から大学院まで実質的に英語が必修科目になっている 001 年度から全国の小学校で 3 年生から大都市部では小学校 1 年生から英語の授業が実施されている台湾は 1998 年度に台北市の小学校で英語が導入され 001 年度からは全国の小学校で 5 年生から実施している ( 台北市は 00 年度以降小学校 1 年生から実施 ) 中学校と高校の教科書ワークブックの分量が多いのも特色だ後述するように大学学科能力測験では高度な記述力も問われているが 014 年度からは聞く力を重視するためにリスニング試験 ( 高中英語聴力測定 ) の導入が予定されている出題形式 00 語前後の中文問題が約 30 題出題される < 図表 >は各国の 011 年入試問題の出題形式を比較したものである日本台湾がさまざまな形式の問題をバランスよく出題しているのに対しては偏っていることがわかるで出題されるのは長文読解 1 題 3 設問のほかはすべて 00 語前後の中文問題である ( 約 30 題 ) しかもこの中文問題は1 題 1 設台湾大学学科能力測験 78.8% 89.4% 93.7% 97.3% 問であり大量の文章を読ませる形式であるそのため入試問題の本文 word 数はが圧倒的に多い試験時間 1 分当たりに読まなければならない word 数を比べると日本 51.6 語北京 9.9 語上海 37.8 語台湾 30.0 語に対しては 77.9 語にのぼる < 図表 3> ただし < 図表 3> では留意する点があるそれは台湾では記述式の英作文が出題されていることだこの記述に相応の時間が必要なだけ試験時間が長くなっており ( 10 分台湾分に対しては 70 分 ) 1 分当たりの word 数を比較する必要があるだろう ( 注 ) 次に教科書カバー率を比較したのが< 図表 4> である英語教育研究では英文を読解する際に知っている単語 ( 既知語 ) が最低 95% あれば理解できさらに 98% 知っていれば楽に読めるという学説が知られているが各国とも英語のリーダーの教科書をベースとして総語数の 95% 以上をカバーしておりそれほど難解な単語は出ていない図表 4 は河合塾調べただし教科書に載っていない単語について詳細に見てみるとでは興味深い傾向が浮かび上がるは国をあげて IT 産業に力を注いでいることもあって例えば 01 年は technology shelf や severance pay など日本の大学入試ではあまり見られないような IT 関連の ( 注 ) 河合塾が日本の中学高校の教科書計 54 冊の英文をすべてデータ化各国の入試問題に日本の現行課程の教科書で扱う英単語が何 % 出現しているかを示したもの 0 Kawaijuku Guideline

6 特集東アジアの大学入試問題分析 < 問題例 1>010 年台湾入試問題 < 問題例 >011 年 ( 北京版 ) 入試問題台湾大学入試考試中心ウェブサイト ( より ( 状況作文は必ず解答用カードの指定場所内に書くこと ) 河合塾で独自に入手日本語訳は河合塾専門用語やビジネス用語を含む英文が出題されているまた専門的な語彙を含むアカデミックな内容の英文も散見されそのジャンルは人文社会系から自然科学系にいたるまで多岐に渡るこれはそうした英文に慣れることによってアメリカの共通テストである TOEFL SAT に対応できる英語教育を目指したいという意識の表れとみることもできようもう1つ素材文の特色にも触れておこうやはり特徴的なのはで実用的な英文が多いことである教養主義的な素材文は少なく語彙の抽象度もそれほど高くない台湾やは日本の共通一次試験や初期の大学入試センター試験の素材文に近く身辺雑記や背景情報がなくても読める文章が中心である一方で日本の入試では国公立大学の個別 ( 次 ) 試験や難関私立大で出題されている英文の中には味わい深いものや読みながら教養が深められるものもあるまた大学入学後の学びに関連したその学部ならではの素材文も多い英語によるコミュニケーション力と教養主義的な英文を読む力をバランスよく身につけることが望まれる発信力 (output) を測る問題台湾では日本の国立大学個別試験で出題されるような自由英作文を出題発信力 (output) を測る問題として台湾北京では自由英作文が出題されている台湾 < 問題例 1 >は4 コマ漫画の4コマ目のセリフを考えさせる問題で設問の視点は 1997 年度の東京大学 [] A の問題に類似しているただし解答に要求されているワード数は東京大学が 50 ~ 60 語だったのに対して台湾は 10 語と東京大学の倍の記述量を求めているそのほか台湾では日本の国公立大学の個別 ( 次 ) 試験で出題されるような英訳問題も題出題されている北京版の入試問題 < 問題例 >では学校生活の身近な出来事を学校の刊行物に紹介する文章を書かせる問題で要求語数は 60 語であるこれまで英作文というと書く力を評価する問題と考えられてきたしかしこの台湾のような出題をすれば自分の発言内容を記述させることで話す力も同時に見ることが可能になる 4 技能の測定で最も難しいのが話す力であるがその測定の代替方法として今後も自由英作文の出題は増えることが予想される受信力 (input) を測る問題大学入試センター試験で現実の場面に即した良問が増加ここ数年大学入試センター試験の出題内容は変化し洗練された良問が増加しているつまり実際に英語を使う場面を具体的に想定した問題が作られるようになっているのだ例えば第 3 問 Bや第 5 問は相手の話の大意を要約して適切な受け答えをいったり状況を的確にとらえる問題が出題されている現実の日常的なシー Kawaijuku Guideline

7 ンを再現することでより実用的な英語力を測ることができる今回分析対象とした国の中では日本のみが扱っている日本独特の出題形式であると言えようまた大学入試センター試験の第 4 問 A Bでは与えられたグラフから自分が必要とする情報を抽出する力を測る問題が出題されているこちらはPISA 型の問題を意識したものと言える 4 技能をバランスよく測る問題が望まれる各国の英語の入試問題の特色をまとめるとまずは他分野に渡るアカデミックな英文も出題されるがPISA 調査を強く意識し軸足は実用的な側面に置いているようだ台湾は日本の共通一次試験や初期の大学入試センター試験と類似した出題が主体で PISA 調査や実用的英語能力を測る出題は多く出題されているわけではない対して日本は大学入試センター試験では実用英語が国公私立大学の個別 ( 次 ) 試験では深い内容に踏み込む英語の両方がバランスよく出されていると言えようだが今後の方向性を考える上で他国の入試問題が参考になる部分もある例えばでよく出されている難度の高い文法問題が近年の日本では減少しているまたわが国の文部科学省の施策として 4 技能の総合的な指導を通して統合的に活用できるコミュニケーション能力の育成に重点を置いた方針が出されたが話す力をどのように測るかは今後の大きな課題である 015 年度からで導入される予定のNEA Tではスピーキングの試験が実施されることになっているその動向にも注目しておく必要があるだろう数学出題範囲が大学入試に大きく影響する数学は各国の統一試験の出題分野に注目し分析を行ったまた各国の出題形式難易度については < 図表 6 > にまとめている理系は半数が難問文系は標準的な問題理系の出題分野は日本の数学 Ⅲ 数学 C に当たる分野から約 50% 大学での一般教養の分野 ( 図表ではその他として分類 ) から約 15% が出題されている高校における履習項目の違いもあるがとりわけ離散数 < 図表 1> ( 理系 ) 分野別配点構成比率数関数の数率と率分分法率指数対数関数場合の数行式と線分法いろいろな関数空間クトル統計検定クトル式の分関数図形と計式の分 0.7% 0.5%.0% 1.7% 1.5% 3.7% 3.% 3.% 3.0% 4.5% 4.% 4.0% 5.0% 5.0% 5.0% 7.5% 7.0% 7.7% 設問分を日本ので分類 14.7% 数学 C 49.8% 14.7% 数学 Ⅰ 10.7% 15.9% 数学 Ⅱ 4.8% 0.0%.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 1.0% 14.0% 16.0% 18.0% 学を出題している点が特徴的であるでは 007 年の教科書改訂以降離散数学という教科書は存在しないが数学の活用および数学 Ⅰ の教科書の中に組み込まれている離散数学については日本では場合の数程度であるが理系の大学修学能力試験ではグラフ理論グラフの彩色といった高度な部分まで出題されているまた理系の難易度は非常に簡単な問題から日本の国公立大学の個別 ( 次 ) 試験レベルまで幅広く出題されていて全体としてかなり難しい印象を受ける解答時間内に全問を正確に解いていくのは分量的にもかな < 図表 > ( 文系 ) 分野別配点構成比率指数対数関数数数関数の行率場合の数率と率分統計.3% 4.7% 7.3% 10.7% 10.3% 13.3% 13.3%.3% 17.3% 数学 C 34.0% 0.7% 設問分を日本ので分類数学 Ⅰ 1.0% 数学 Ⅱ 4.7% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 0.0% 5.0% 図表 1 5 について ( 理系文系 ) と台湾の図表は 009 年から 011 年 3 年分の統一試験の満点合計に対する配点比率を表示 ( 理系文系 ) の図表は北京版と上海版種類の全国大学統一入試について 009 年から 011 年の 3 年分の満点合計に対する配点比率を表示 Kawaijuku Guideline

8 特集東アジアの大学入試問題分析り大変である配点は各設問点から4 点であるが平易な設問でも点難問でも4 点となり日本のような難易度を考慮した傾斜配点はほとんどない一方文系は指数対数関数と数列分野 ( 数列数列関数の極限 ) 行列統計分野 ( 場合の数確率確率と確率分布統計 ) が出題のほとんどを占めているこれらの中には日本の数学 Ⅲ 数学 Cの分野も含まれており統計分野では標本平均なども扱われている理系に比べると抽象的な問題は少なく具体的な計算によって正答に至るという出題は日本の傾向と同様である難易度も平易なものから標準的なものまでが多く教科書をきちんと理解していれば解答可能である配点は理系同様設問ごとの解答に必要な時間難易度を考慮した配点傾斜は見られない理系文系ともに出題形式は選択式客観記述式であるがその中には正誤問題も含まれる特に理系の正誤問題には難しいものも含まれているなお約半数は文理共通問題である論述式問題も出題され高いレベルも要求されるの全国大学統一入試は上海版と北京版の傾向が似ているため併せて理系文系に分けて分析した理系については入試の実施時期の問題であるかもしれないが日本の数学 Ⅲ 積分法がまったく出題されていないそれ以外の分野は頻度の差はあるものの満遍なく出題されているその中でも図形に関するものが多く立体幾何空間図形に関して三角比ベクトル幾何等いろいろな角度から考えさせている日本の数学 C 次曲線からの出題も多く平面図形に関する出題のほとんどは次曲線である難易度は全体の 50% が平易から標準レベルであり残りは日本の国公立大学の個別 ( 次 ) 試験レベル最後の 1 題は日本の難関国立大学の個別 ( 次 ) 試験レベルであり日本の受験生の中でも解ける人は限られるレベルの問題である解答形式は選択式客観記述式論述式と分かれこの順に難易度が上がっている配点については論述式の問題は 13 点前後を配してあるがいくつかの小問に分かれており小問を1 問と考えると選択式 (1 問あたり < 図表 3> ( 理系 ) 分野別配点構成比率図形と計式と線数分法図形と方程式率関数明と論理いろいろな関数指数対数関数素数と方程式クトル合空間クトル場合の数統計次方程式次関数数関数の図形行式と明式の分数数と式式 3.8% 3.7% 3.7% 3.0%.8%.7%.4%.1%.1% 1.9% 1.9% 1.4% 1.1% 0.9% 0.4% 5 点 ) と変わらず日本のような傾斜配点は実質ない文系も理系同様全範囲からの出題である図形に関する出題が多いのも同様の傾向である空間図形からの出題が理系に比べて少なく平面図形からの出題が多く日本の数学 C 次曲線の出題頻度が最も高い線形代数学 ( 図表ではその他に分類 ) 等の出題も踏まえると日本の文系受験生には解答不能な分野が全体の 3 分の 1 を占める 5.6% 7.7% 7.% 7.0% 設問分を日本ので分類 8.% 数学 C 5.6% 数学 Ⅱ 35.8% 数学 Ⅰ 30.4% 0.0%.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 1.0% 14.0% < 図表 4> ( 文系 ) 分野別配点構成比率式と線数図形と計関数図形と方程式クトル式の分指数対数関数分法合率明と論理次方程式次関数素数と方程式図形空間クトル統計いろいろな関数場合の数数関数の行数式と明数と式 5.8% 5.4% 4.% 3.6% 3.6% 3.6% 3.6% 3.4%.9%.4%.3%.1%.0% 1.9% 1.9% 1.1% 0.9% 0.9% 1.7% 1.3% 11.4% 設問分を日本ので分類 1.8% 数学 C 0.3% 9.6% 数学 Ⅱ 41.% 数学 Ⅰ 5.7% 13.1% 1.% 11.9% 0.0%.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 1.0% 14.0% 出題形式配点等はほとんど理系と同じである難易度は理系より易しいが文系受験生にとってはレベルはかなり高い全体の 3 分のは平易から標準レベルの問題であるが論述式の問題は日本の国公立大学の個別 ( 次 ) 試験レベルのものが多く解答時間内に全問完答するのは容易ではない理系文系ともに日本の大学入試 Kawaijuku Guideline

9 センター試験 ( 以下センター試験 ) と国公立大学の個別 ( 次 ) 試験が同時に出題されている印象を受ける台湾出題分野形式は日本のセンター試験に類似出題範囲が高校年生の履習内容までということもあり出題分野は日本のセンター試験に似通っている日本の数学 C 次曲線を除けばほぼ同じである全問マークシートで前半は選択式後半は日本のセンター試験と同様である難易度も日本のセンター試験と概ね同じである前半の選択式の中には日本の数学の試験にはほとんど見られない正誤問題も含まれるの大学修学能力試験の問題同様複数の正しいものを選択する形式もあり正答に至るまでには実質複数の問題を解かなければならず時間がかかるものもあり結果的に難しい巻末の公式集も特徴のひとつである日本では名古屋大学個別 ( 次 ) 試験で公式集が存在するがそれよりも簡易なものである < 図表 5> 台湾図形と方程式図形と計素数と方程式率式と線クトル指数対数関数関数場合の数数空間クトル検定 1 次方程式 1 次関数数関数の統計行数と式次方程式次関数では科目の内容を問う個別 ( 次 ) 試験がほとんど課されないことを踏まえた上で出題形式および内容を 4 カ国で比較すると日本だけが大きく異なっているようである分野別配点構成比率 1.7% 1.7% 1.7% 1.7% 1.7% 3.3% 3.3% 3.3% 5.0% 5.0% 5.0% 6.7% 6.7% 設問分を日本ので分類 6.7% 数学 C 15.0% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3% 数学 Ⅱ 48.3% 10.0% 10.0% 数学 Ⅰ 30.0% 0.0%.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 1.0% 日本の出題との違い情報化社会への対応と国際的な人材育成を見すえて日本では標準的な問題 ( 大問 ) を誘導に従って1つずつ解答する形式例えば三角比 ( 図形と計量 ) であれば正弦定理余弦定理面積公式と順に問うことで1つの大問を形成しているが他の国ではこのような形式のものは見られなかった原則として単問であり 1つの設問に対して1つのことしか問うておらずその問題が解けないと次の問題が解けないというような連鎖は起きない日本では途中の計算ミスが原因で以下の設問がすべて解答不能になってしまった話をよく聞くが他国ではそうしたことが起こり得ないそれぞれが独立した問題である従って教科書に載っているいろいろな分野を単問形式で問うことができるまたこれらの単問は平易なものも難しいものも出題形式のみによる順序で並べられており傾斜配点はほとんど見られない出題内容についてもでは日本の数学 Ⅲ 数学 C 分野や大学での一般教養で扱う分野も数多く出題されているという違いがあるまた日本のセンター試験では教科書で学習した公式を用いて計算により求値する問題が多いのに対してやでは真偽を判断する問題提示された課題を数学的に解決する問題など単純な反復学習では対応できないような情報処理能力や思考力が問われる問題も含まれるこのような内容面の相違は日本の場合センター試験で標準的な学力を測り個別 ( 次 ) 試験で各大学のアドミッションポリシーを打ち出すのに対して大学修学能力試験をもって学力能力測定がほぼ完結するではこの試験に国全体としての教育方針が色濃く反映されるからと考えられる特に日本では出題されずで多く出題されている分野問題は急速な情 < 図表 6> 各国の統一試験の難易度出題形式比較表問題数 / 試験時間難易度 ( 配点比率 ) 出題形式 ( 配点比率 ) 易 4.1% 客観記述 9.9% 30 題 / 分標準 9.0% 選択 70.1% ( 理系 ) 難 66.9% 易 3.3% 客観記述 3.0% 30 題 / 分標準 5.0% 選択 68.0% ( 文系 ) 難 4.7% 易 43.3% 客観記述 8.% 北京版 0 題 / 10 分標準 8.8% 選択 0.0% ( 理系 ) 上海版 3 題 / 10 分難 47.9% 論述 51.8% 易 45.3% 客観記述 8.7% 北京版 0 題 / 10 分標準 18.5% 選択 19.5% ( 文系 ) 上海版 3 題 / 10 分難 36.% 論述 51.8% 易 66.7% 穴埋め 40.0% 台湾 0 題 / 分標準 0.0% 選択 60.0% 難 13.3% 図表 1 6は河合塾調べ 4 Kawaijuku Guideline

10 特集東アジアの大学入試問題分析 f (x) = ax + bx 1 ( a > 0) f (x) = ax + bx 1 ( a > 0) ( a >+0)bx 1 ( a > 0) f (x) = ax +f bx (x) 1 = ax 報化社会に対応するとともに国際的な人材を育てること日本の受験生だととに力を入れるという意味合いが強く含まれているのではおき代入してとなりそうであるが実は以下の方法ないだろうか f (x) = ± 1 x で解答を得る問題である 5. 理系第5問右の図は座標平面で中心が原点 O であり半径の長さが 1 の円と点 0, 1 を通る二次 1 f (x) 1 1 f (x) 1 = ２つのグラフ y=f(x) y1 1 x y = ± 1 x ( x + y = y = f (x) y = f (x) 関数 y=f (x) のグラフを表したものである方程式 ( f (x) ±1, x 0). 略解, ( f (x) ±1, x 0). f (x) = ± 1 x 与えられた方程式を変形して 0). ±1, x 0). f (x) = ± 1 f (x) x =( f±(x)1 x±1, (xf (x) 最後にひとつ出題例を挙げてみよう問題例 009年 O 1x y = ± 1 x ( x + y = 1) の共有点に注目して 1) x y = f (x) y =,f 与えられた方程式の実数解 ( = ± x1 + xy = (x) y = ± 1 x y ( の個数はグラフから３個. 1 の互いに違う実根 x の個数は３点 ① ②3 ③4 ④5 ⑤6 教育課程評価院ウェブサイトより日本語訳は河合塾国語本問を正答できる日本の受験生がどのくらいいるであろうかこの問題が良いか悪いかではなく日本とは異質な出題であることがわかる国語は国別に入試事情と出題状況の分析を行った各国の出題形式内容については図表にまとめている言語領域として出題情報収集する能力や実用的な文章作成能力を問う言語的リテラシーを中心とした問題に特化国語ではなく言語領域という分野での出題で力を重点的に問う問題であるといえようさらに特筆すべきなのは論文の目次構成を修正する問題やイベントの企画書を推敲する問題など実用的問題例 009年言語領域設問番号35 ある解答はすべて選択式日本や他の国と比較すると古典からの出題や知識問題の量はかなり少ないそのかわり素材となる文章のジャンルは多岐にわたっている評論文小説随筆といった文章のほか戯曲や現代詩からの出題もある設問は文章の主旨や情報の読み取りが中心のシンプルなものが多く文章の内容を正しく表した図表を選ぶといった設問もある例えば右の問題例にあるように草食恐竜の竜脚類の足跡は楕円形か円形四足歩行で前足が後ろ足より小さい草食恐竜の鳥脚類の足跡は三本指でかかとがゆるやかであり二足歩行肉食恐竜の獣脚類の足跡は鋭い爪のついた三本指でかかとがとがっており二足歩行であるが足跡の長さが幅より長い点で鳥脚類と異なるといった内容の説明文を読みそれと図を照合させながら答えを選ぶ正解は① 日本の大学入試センター試験のように抽象的な思想や観念を読み取ることよりも文章から正確に情報収集する能教育課程評価院ウェブサイトより日本語訳は河合塾 Kawaijuku Guideline

11 な文章作成能力を問う出題が多く見られる点であるまた 014 年から廃止される予定ではあるが会話や朗読を聞いてその内容に関する選択肢を選ぶリスニング問題が出題されているこうした言語運用能力を重視する傾向は PISA 調査の読解力と類似しておりの大学入試が文学的伝統に根差した教養的知識よりも言語的リテラシーを中心とした出題に特化している点は他の国と明らかに異なる特徴であるといえる現代文古典から出題され作文能力を問う問題も出題上海版の全国大学統一入試 ( 以下高考 ) は読解を中心とする第一部閲読 ( 選択式論述式ともにあり ) と日本の小論文に相当する第二部作文の二部構成である第一部で取りあげられている現代文は文学論芸術論といったさまざまなジャンルを扱った評論文叙情的な随筆などである文章が長く設問数も多いが主旨や表現の特徴など基本的な問いが多いなかには庭園式都市という都市空間の理念を説明する文章を読んで 010 年の上海博覧会における庭園式都市の要素を例をあげて説明せよといった時事にからめた出題もなされている古典では文法や語彙力に関する設問現代語訳を求める設問などがみられるまた古典の暗誦を前提とした空所に詩の原文を書き入れよという出題がなされている点は特筆すべきだろう有名作品は暗誦して身につけておくというの古典についての考え方が反映されているといえるまた第二部はある論題について自分の考えを自由に述べる論述問題である日本では小論文として国語とは分けて扱っているこのような設問は日本との国語教科観の違いを表しているといえよう北京版高考は現代語の語彙力や古典の基本的な理解力を問う第一部 ( すべて選択式 ) と読解力や鑑賞力作文能力を問う第二部 ( 選択式一部論述あり ) によって構成されている第一部では漢字表記とともに拼音 ( ピンイン ) が示され発音の正しいものを選ぶ問題や成語 ( 日本の慣用句や四字熟語に該当する語句 ) の正しい用法を問う問題あるいは世界の文学作品に関する知識を問う問題が出題されており ( 例えばバルザックは 19 世紀フランスの作家であり人間喜劇は当時のパリの上流社会を描いたものであるといった説明の正誤を判断する問題など ) 語彙力や正確な文法的知識のみならず幅広い文学的教養が要求されていることがわかる第二部はさらに深い読解力を要求するものが多い古典では句読点の施されていない白文を / で区切らせる問題漢詩の技法や解釈を論じる問題などが出題されている上海版と同様暗誦を前提とした空所補充問題もある現代文では芸術や科学などを論じた評論文叙情的な随筆などが出題されているが設問は本文の主旨を選ぶ二三の問いや表現技法やその意図を問 < 図表 >011 年 ( 上海版北京版 ) 台湾の入試問題比較 ( カッコ内の数字は小問数 ) 論説文小説随筆詩古典 ( 古典的内容 ) 実用的文章連想ミュージカルについて (4) コンピュータプログラムにおけるポンタについて () 暦法について (6) 語における合成語について (3) 債券価格について (3) 北朝鮮軍の捕虜となった兄弟を主題とする小説とその鑑賞文 (4) 自画像女性木についての詩 3 編とその鑑賞文 (4) 質素な生活についての詩編とそれに関する随筆や鑑賞文 (5) 子産 ( 春秋時代の政治家 ) の改革について (4) 古典小説雲英伝 (4) インタビューや統計資料を正しく用いて文章を作成する (1) 目次を見て文章の構成を修正する (1) 廃携帯電話回収運動への勧誘文を推敲する () 琴の構造やその製作過程についての文章から優れた文学作品の創作に関する内容を連想する (1) 庭園式都市について (6) ( 上海版 ) 幼い頃見慣れていたサギが再び戻ってきたことについての感慨 (6) 月についての詩 (3) 暗誦 ( 空所補充 8 問中 6 問選択 ) 蘇軾の文章 (5) バイオエネルギーについて () ( 北京版 ) 旅先で山を見ることについて (4) 君子の正しいふるまいについて (4) 朱熹の文章を斜線で区切る (1) 暗誦 (6 問中 4 問選択 ) 張耒の詩 () 台湾老人と青年について (1) 河川保護について () ショートショートを書く難しさ () 人生の意義について (1) 観察する人の立場によって知覚される内容が異なるという内容の文章にタイトルをつけその理由を説明する () 詩にタイトルをつける (1) 文意が通るよう並べ替える小説のあらすじからその (1) 小説に付記するにふさわし聊斎志異 () い詩を選ぶ (1) 蘇軾赤壁賦 (3) 詩の解釈として正しい文を選ぶ (1) 歴史上の人物をよんだ詩を組み合わせたものの中から同一人物のものを選ぶ (1) 6 Kawaijuku Guideline

12 特集東アジアの大学入試問題分析うものなどがみられる第二部は上海版と同様自由論題型の小論文である台湾読解力や知識を選択肢古典の読解力や現代語訳は論述式文章読解力と知識を選択式で問う第一部と古典の解釈や現代語訳小論文などを含む論述式の問いがなされる第二部によって構成されている第一部では発音や文法に関する問題の出題がみられる次の中から反語文に属するものを選べなど表現技法についての問いもかなり多い他の国には見られなかった手紙における慣用表現を問うものや古人の名前とあざなは意味のうえで関連性があったり意味が逆であったりするこの推論にもとづいて班固許慎王弼朱熹のあざなを順に並べたものはどれかといった漢字文化の奥深さを感じさせる問題がみられる点は興味深い現代文の文章読解問題では科学や芸術など多様なテーマの評論文や詩などが出題されているがいずれも文章は短く以下の文章の主旨を答えよといったシンプルな設問がほとんどである古典では有名出典の一節の解釈や文法を問う問題のほか詩の形式や表現技法を問う問題もみられるまたの上海版や北京版と同様暗誦を前提とした古典の空所補充問題が出題されているほか論語などの文学史問題もある現代文では主旨把握古典では知識重視の傾向がみられる第二部では現代文古典それぞれの文章を読んで解釈や内容をまとめる論述問題とテーマについての自由論述が出題されている各国の統一試験の概括 PISA 型読解力との類似性の大学修学能力試験の出題内容形式をみるかぎり PISA 型読解力として問われる情報へのアクセス取り出し統合解釈熟考評価の 3つのリテラシーをはかなり意識した作問スタンスであることがわかるいかにも言語を実際的に運用できるかの力量を測ろうとする意図をもつ問題が散見されるのは前項でも触れたとおりであるご存知のように日本の大学入試センター試験国語は評論小説古文漢文の 4 ジャンルから各々 1 題を出題している他の国に比べると圧倒的に多い分量の課題文を多角的にということは設問を多く立てる形式となっているしかしも含め台湾にしても多岐にわたるジャンル ( 図表参照 ) から比較的短めの分量の問題文を課し少ない設問数で構成されている PISA 調査を基準としてみたときその内容や形式から PISA > 台湾 > 日本といったイメージを描くことは難しくない自文化をめぐる地域差ところで統一試験での文言文 ( 日本でいうところの古典 ) の出題頻度が高くかつその内実に際立っ文法語彙小論文表現文学史発音リスニング動詞の用法 (1) ハングル綴字法 () (5) すべてが過ぎ去るだろうすべてが過ぎ去るはずはないという二銘文について論じる (1) 成語が正しく用いられた文を選ぶ (1) 文法に誤りのない文を選ぶ (1) 空所を補充して自然な文にする (1) 卓球大会でチームが全種目優勝したことについての会話文を読み任意の論題を設定して論じる (1) 項羽白居易バルザック漢字表記と拼音の正しいものを選ヘミングウェイについて正しいぶ (1) 説明を選ぶ (1) 成語が正しく用いられた文を選ぶ (1) 文法に誤りのない文を選ぶ (1) 空所を補充して自然な文にする (1) 誤字のない文を選ぶ (1) 分数を表す表現を選ぶ (1) 成語を正しく用いた文を選ぶ (1) 大法官の見解と台湾大学学長の意見を読み大学と学生の関係について論じる (1) 手紙の形式を説明した文のうち正しいものを選ぶ (1) 名前とあざなの正しい組合せを選ぶ (1) 視覚と聴覚を両方用いて表現した詩を選ぶ (1) 思想として同じ流派と思われる組合せを選ぶ (1) 経書についての正しい説明を選ぶ (1) 読み方が異なる漢字を選ぶ (1) 河合塾調べ Kawaijuku Guideline

13 た特徴をもつのがであるもっとも日本の大学入試センター試験国語でも古文漢文の総得点に占める割合は 50% あり古典頻度に関してはと大差はないしかしは理解 ( 文言文読解における言語面の理解力 ) 分析総合( 文言作品の内容と思想を分析し総合的に概括する能力 ) 鑑賞評価( 理解と分析総合を踏まえてさらに作品の内容と表現作者の考えと意図を鑑賞し的確に評価する能力 ) という 3つのレベルから出題しているなかでも鑑賞評価にあたる問題は相当に難しい日本でいうところの個別 ( 次 ) 試験がなく全国大学統一入試ですべてが決まるあるいは決めるだけの難度を担保するがゆえの出題と解せるそしてまた台湾も前述した出題の具体例などから明らかなように自文化の知識や教養を強く要求していることがうかがえるいずれも知識として古典詩歌などの一節を問うなど短期間の受験勉強ではまかない難い出題が少なくない点に台湾ともに初等教育からの暗唱学習が統一試験に接続していることを実感させられるちなみにの語文教育は九年義務教育全日制初級中学語文教学大綱 ( 注 ) の下政治や道徳と強く作用しあっていると言われているがの全国大学統一入試はまさにその語文教育から接続したものとして捉えることができようところでの大学修学能力試験における古典の扱いは他の国に比べて断然軽いもちろん言語領域試験に ( 朝鮮 ) 固有の文化を背景に考える問題 ( 心情を問う問題知識問題など ) もあるにはあるが古典知識や教養に関する出題はまず量的に少なくそして難度もさほど高いものではないはと比すと顕著だが教育の現場ではともかく大学入試に政治や道徳を極力持ち込まないようにしているのかもしれないおわりに東京大学が世界状況に鑑みたとき秋入学実施の必要性を訴えたことは各方面に少なからぬ影響をもたらしている東京大学のいう世界状況からすると世界と伍す使命を自負するリーディングユニバーシティ群とそれ以外のユニバーシティ群がそれぞれ異なった大学入試を受ける可能性もなくはないだろうそしてその時こそ前者の大学群がPISA 的要素を多く含んだ試験を受けることになるのかもしれないとこれもひとつの推測に過ぎないのだが果たしてPISA 調査という一つの指標が日本の大学入試の実際になじむのかという疑念はどうしても拭うことができない理由はいくつかあるひとつは日本では教育課程研究機能 ( 国立教育政策研究所 ) と入試研究開発機能 ( 大学入試センター ) が分離している点があげられる初中等教育との接続がうまくとれているとはいえない現在の大学入試を生んだ背景の一つにそうした両者の分離があるのは明らかである次にこれはOECD 自身が発表しているスタンスだが PISA 調査で測ることができるのは能力の一部にすぎず PISA 調査では測りきれない能力は幾層もあるそしてわが国では英語国語公民理科などと近接関係にありながらそれらの教科とはある一定の距離をおいた小論文にPISA 的要素を強く感じさせる内容がすでに確認され大学入試センター試験の中には組み込まれていないものの個別 ( 次 ) 試験で一定の成果を果たしているという実情もあるからだいずれにせよ PISA 調査など国際的な学力観の影響や時代の要請のなかで大学入試センター試験が現在の形態を取り続けるとは考えにくい今を大学入試センター試験としての過渡期と捉えることに異存はないが変わる ( 変える ) ことを前提にいたずらに危機を煽る者もいなくはないもちろんそうした謂いにからめとられることなくあくまでも冷静に本稿に記した東アジアのみならず比較的入手しやすいフランスのバカロレア試験をはじめとした西欧諸国の統一試験の実際も射程に入れ教員ひとり一人が大学入試の絵を描いていく時期にあるのは確かなようである ( 注 ) 九年義務教育全日制初級中学語文教学大綱指導の過程において生徒が祖国の言語文字を熱愛し中華民族の優秀な伝統文化を愛する感情を育て社会主義思想道徳と愛国主義精神を育成し高尚な審美観と一定な審美能力を養わせ健康な個性を発展させ健全な人格を形成させる 8 Kawaijuku Guideline

(Microsoft Word - \207U\202P.doc)

$(Microsoft Word - \207U\202P.doc)$ ( 科目別結果別結果の経年変化平均通過率通過率 % 以上の生徒の割合通過率 % 以上の生徒の割合国語数学外国語 A 問題 B 問題 A 問題 B 問題 A 問題 B 問題国語国語数学数学 Ⅰ 数学数学 Ⅰ OCⅠ 英語 Ⅰ OCⅠ 英語 Ⅰ 総合総合基礎基礎 H3 7.3 73. 35. 9..1. 5.1 9.7.5 7. H 73. 7. 3. 71. 57. 73.. 9.9 5.5