スライド 1

Size: px

Start display at page:

Download "スライド 1"

えりかいしなみ
7 years ago
Views:

1 公正な研究発表を目指して 2014 年 12 月 5 日 ( 金 )14 時 30 分 16 時千葉大学附属図書館 : アカデミックリンクセミナー山崎茂明愛知淑徳大学人間情報学部

2 私たちの生活の質と健全な社会は? Knowledge-based Society 論文審査研究成果の質を評価し保証する知識基盤研究者 84 万人 ( 企業 50 万大学 31 万 ) 研究費 17 兆円 ( 企業 12 兆大学 3.6 兆 ) 知識基盤は研究により支えられ成果は学術論文として学術雑誌に発表される

3 日本の論文生産基礎医学の活発さ臨床医学の低調さ 2006 年中国に抜かれる日本の生命科学医学領域における英文論文生産の現状と健全化へむけて健全性と研究力の低下不正な論文生産東大加藤研東邦藤井准教授 STAP 細胞 Authorship 違反が常態化介入 authorship 発表倫理研究資金環境の改善へ成果主義産学連携

4 最近の不正行為事件東大加藤研究室 : 東京大学分子細胞生物学研究所の加藤茂明元教授 (54) グループの論文 43 本は撤回が妥当と判断していることがわかった 16 年間に発表された計 165 本の論文を調べた結果画像の合成や使い回しなどの不正が判明 ( 朝日新聞 ) 東邦大学藤井准教授 : 調査対象国内外 212 本を調査 172 本は実際に行われたことが証明できずねつ造と判断された ( 毎日新聞 ) 日本の撤回論文 (302) に占める藤井論文のシェアは 37% (112/302) にのぼる (PubMed12 Oct 2013 調査 ) ディオバン臨床研究 ( 利益相反とデータ捏造 )2013 年ノバルティスファーマに属する統計専門家がしきる理研 STAP 細胞論文不正 ( 小保方晴子リーダー )2014 年

5 日本麻酔科学会医薬品ガイドライン 1-10, 補遺に引用されていた Dr.Fujii 論文東邦大調査で撤回が決まった論文 March 6,2012 不明捏造捏造

6 研究をする= 論文を書く Standing on the shoulders of giants 巨人の肩のうえに乗る良い材料を探せるか情報源の知識と検索能力

7 著者年号順 (Harvard style) の本文記載 : その意義は

8 蓄積された知識へのリスペクトを欠いた文献リスト事件の発端はコピペの常習行為過去の研究に画像データの使いまわし博士論文のコピペと文献リストの無残さ博士論文は章により文献スタイルが統一されておらず 58 頁のリストは他研究者の文献リストをコピペして使用本文記載と全く関係ないこれまで見たことのない粗雑さ審査員と大学の責任も問われる Cell Transplantation, vol.20,pp ,2011. 朝日新聞デジタル 2014 年 3 月 12 日 ( 浅井文和記者 )

9 なぜミスコンダクトを放置できないか? 一般の人々を科学のミスコンダクトからまもることはちょうど公衆衛生のひとつの側面である水質や食品の安全性をチェックする機関と同様に知識や情報の質そしてその安全性をチェックするシステムがつねに機能するよう組織されていなければならない Michael Farthing, Chairman of COPE: May 1998 Gut Editor Farthing MJ. Fraud in medicine. Coping with fraud. Lancet Dec 19-26;352 Suppl 4:SIV11.

10 ミスコンダクトといかに向きあうべきか? ミスコンダクトの存在を認めるミスコンダクトは病気人は生きていれば誰でもが病気になる病気への対処個人への介入環境への介入 ( 公衆衛生学的アプローチ ) 予防教育が大切

11 研究教育への連邦政府の関与小さな政府からの脱却ジェファーソン主義の放棄 ( 第 3 代米国大統領 ) 1957 年 : スプートニクショック 1958 年 National Defense Education Act 国家国防教育法教育研究への連邦政府関与を強化

12 MEDLINE 文献数と 1955 年分からの増加比率年 Medline 全文献数増加比率 % % % % % % % % % % %

13 Price が 60 年代に見たもの : 情報洪水と予想をこえた事態 Price は急速に進展している情報爆発の背景に科学研究への政府関与の増大を指摘し助成の見返りのための論文やレポートが必要とされ情報の洪水が助長されていると述べた現在の科学発表が読者よりも著者のために出版され助成への義務として位置づけられようとは予想を超えた事態であったオーサーシップについても真の寄与を持ってクレジットすべきであり研究チームへの徳行として貢献のない仲間をあげるような例を許してはいけないと注意した Price DJ de Solla. Ethics of scientific publication. Science 1964; 144: 655-7

14 Bayh-Dole 法 :1980 年バイドール法とは米国で 1980 年に制定された法律で連邦政府の資金で研究開発された発明であってもその成果に対して大学や研究者が特許権を取得することを認めたもの研究開発成果を広く活用できるようにすることで産学連携の推進や中小企業による公的研究への参加促進を目的とする同法律が定められる以前は政府資金で研究開発された特許権は政府に帰属しており研究開発の成果が産業界に十分に活用されていないという批判があった ( 産学官協力産学連携 ) 日本版バイドール法 = 産業活力再生特別措置法第 30 条 1999 年

15 米国大学 : 特許取得数と上位 100 校の取得数変化特許数上位 100 校 Source:NSF Science and Engineering Indicators 2004; Appendix table 05-54

16 科学技術白書平成 20 年度版産学連携の進展国立大学と民間との共同研究件数の変化独法化平成 16 年 (2004)

17 大阪大学平成 25 年度収入 1535 億主な収入交付金 465 億自己収入 516 産学連携 221 補助金 132 産学連携が 14.4% を占める大阪大学プロフィール 2013www.osaka-u.ac.jp

18 大学と産業界との風土文化の違い Quotation 情報の共有と秘守義務生物医学研究の産学連携プロジェクトで 41% に一般の人々への情報伝達に制限を設定し 29% に他大学の研究者への伝達を制限し同じ大学研究者へも 21% が制約を設けていた D. ブルーメンタール, 1996 Blumenthal D. Ethical issues in academic-industry relationships in the life sciences: the continuing debate. Academic Medicine. 1996:71(12);

19 不正行為の定義をめぐる混乱不適切な訳悪意のない間違い honest error

20 2005 年

21 ミスコンダクトの定義 Research misconduct means fabrication, falsification, or plagiarism, in proposing, performing, or reviewing research, or in reporting research results. 研究の申請, 実行, 審査, あるいは研究結果の報告などの諸側面における, 捏造, 改ざん, 盗用と研究のミスコンダクトを定義した (2005 年連邦規則集 : , 42 CFR Part 93) 研究の実行段階だけでなく助成申請時の不正論文審査時でのミスコンダクトも含めることを示している FFP (fabrication, falsification, plagiarism) は最低限

22 ORI 定義の但し書き (d) Research misconduct does not include honest error or differences of opinion. 研究不正は誠実な誤りや意見の相違を含まないという部分で理研規程では悪意のない間違いと honest error を訳している理研訳で言えば研究不正は悪意のあるものに限定されるかのように読めるが悪意の有無に関する注意は定義からは読めない Nature 論文筆頭著者弁護人は悪意のない不正行為は mistake であり misconduct ではないと主張している ORI 定義からは悪意の有無は問題とならない悪意のある不正よりも悪意の無い不正行為や無意識 (unconscious) の方が恐ろしい米国研究公正局 (ORI) の定義にもとづいて議論してもらいたい

23 2,458 名による多数著者論文 Circulation Journal 2004

24 国際共著論文シェア (%) の増大 :1988 年と 2007 年比較文化や倫理感などが衝突? 典拠 :Science and Engineering Indicators 2010,Figure O-17 データをもとに作成

25 不適切なオーサーシップ Gift Authorship( ギフト ) Honorary Authorship( 名誉 ) Ghost Authorship( ゴースト ) Guest Authorship( ゲスト ) 直接的に研究に関与していないにもかかわらず研究組織のトップや仲間ということだけで著者に入れる贈物が当然という文化がある研究内容への責任が軽んじられる不正論文の共著者となる危険がある ( 贈物に毒がある )

26 不適切なオーサーシップ事例 A 大学での不正調査委員会で主任教授 : 教室のトップとして慣例で著者になったに過ぎない教授 : 原稿を読むことなくいつものように儀礼的に著者になった若手 A: 著者に入れてくれたのは病棟で教えを受けた先輩医師からの親切心と考えた一流専門誌の共著者になることは業績リストを飾り昇進や留学を有利にするしかし撤回論文の共著者として PubMed と雑誌の撤回公告から消えることはない

27 不適切なオーサーシップ事例共著関係 :SY 氏 38 編の共著藤井氏とは全く別に研究を行っており研究自体に協力したことはない. それにも関わらず共著者となっているのはお互いに業績を増やすために論文に名前をいれあうとする約束を結んでいたからである藤井善隆氏論文に関する調査特別委員会報告書 2012 年 6 月 28 日

28 不適切なオーサーシップ事例私のラボでは優良論文は研究室のトップが筆頭著者になるのが決まりよ! ローカルルールかグローバルスタンダードか Steneck N( 山崎茂明訳 ) ORI 研究倫理入門丸善 2005

29 オーサーシップの定義オーサーシップについてのガイドライン (International Committee of Medical Journal Editors 1997 年 5 版の 2001 年改訂版 ) 1) 研究の着想とデザインあるいはデータの取得あるいはデータの分析と解釈 2) 論文の執筆あるいは内容への重要な知的改訂 3) 発表原稿への最終的な同意 Uniform Requirements / 2003 年版 :Guidelines on authorship

30 オーサーシップ定義の変化 (2013 年 ) 論文のすべての共著者は内容全体の公正さを守る責任がある Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly work in Medical Journals (ICMJE Recommendations) 2013 年従来の 3 項目に (4) が加えられた (4) 研究のすべてに対してその正確さや公正さに関する疑問が適切に解き明かされるようにすべての内容を説明できることに同意する International Committee of Medical Journal Editors

31 映画作品のクレジット寄与内容を具体的に示す Contributorship

32 BMJ 2006;332: 寄与内容を記載

33 名誉のオーサーシップとゴーストオーサーシップの主要医学誌における出現比率年名誉ゴースト名誉とゴースト % 11% 2% 809 名回答 % 8% 2% 630 名回答調査対象誌 AIM, JAMA, NEJM, AJC AJM, AJOG AIM, JAMA, Lancet, NatM, NEJM, PLoSMed ソース Flanagin etal. JAMA 1998 V.280:222-4 Wislar etal 2009 Peer Review 会議ゴースト : 著者資格があるのに著者としてクレジットされない? ゴーストの多くは統計専門家であり臨床試験を主導している企業に雇用されていた山崎茂明. あいみっく 2010; 31(1);7-10

34 著者 Guest authorship: Ghost authorship の反対で著者の資格が無いのに論文の著者として扱われること製薬企業に支援された臨床試験では企業に雇用された統計専門家が Ghost で入る一方で実際には寄与の無い著名な研究者を Guest に加え見かけの信頼性を演出する事例が存在する日常的に適切な寄与に基づきオーサーシップを適用していないと Guest を受け入れやすくなる Murray S et al. Open Medicine s ghost and guest authorship policy. Open Medicine 2010; 4(1)

35 撤回をめぐる混乱撤回された論文はどのくらいあるのかどのように処理すべきか

36 PubMed 23March2014 通知 :3274 撤回 :3068

37 訂正や撤回のお知らせ ORI Guidelines for Editors: Role of Editors in Responding to Scientific Misconduct 撤回と明示雑誌の目立つ場所 ( 目次 ) に論題頁数を示す読者からの手紙欄などで簡単に取り上げない 2 筆頭著者が撤回通知の著者であるべきである 3 なぜ撤回するのか理由が説明されるべきである 4 撤回文書には書誌事項を含むべきである ICMJE: 編集者が懸念表明 (expressions of concern) を示す?

38 まとめ大学 (Academic research) は外部資金に依存し産学連携を強め大学の市場化が進行しているその環境変化のなかで研究の不正行為も出現するようになったしかし大切なのは大学の心臓である公正さと大学に対する社会からの信頼を保持することであるそれだけに公正な科学研究を発展させることに大学は強い関心を持つべきである Report on Individual and Institutional Financial Conflict of Interest. Association of American Universities 2001

39 Useful Information 主要テキスト Jones AH, McLellan F. Ethical Issues in Biomedical Publication. The Johns Hopkins University Press, 2000 Wells F, Farthing M. Fraud and Misconduct in Biomedical Research. 4th ed. Royal Society of Medicine Press, 2008 廣谷速人. 論文のレトリック南江堂 2001 山崎著訳書科学者の不正行為丸善 2002 インパクトファクターを解き明かす情報科学技術協会 2004 Steneck N ORI 研究倫理入門丸善 2005 パブリッシュオアペリッシュみすず書房 2007 年科学者の発表倫理 : 不正のない論文発表を考える丸善 2013 年ギフトオーサーシップ. 科学研究の不正行為をなくすために. 日本医事新報. 2013; 4631: Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly work in Medical Journals. 2013

日本医療情報学会

医療情報学研究の利益相反 (COI) に関する指針 The Guidelines Concerning Conflict of Interest in Medical Information Research 一般社団法人日本医療情報学会はじめに一般社団法人日本医療情報学会 ( 以下日本医療情報学会という ) は医療情報学に関する研究教育技術向上その他社会応用の推進のために会員相互の交流を図り